Pachuca de Soto, Hidalgo, a 19 diecinueve de junio de 2013 dos

ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
1
SENTENCIA
DEFINITIVA:
Pachuca
de
Soto,
Hidalgo, a 19 diecinueve de junio de 2013 dos mil trece.
VISTOS
para
resolver
los
autos
del
juicio
ORDINARIO CIVIL promovido por (***) en contra de (***),
expediente número 20/2013, y.
R E S U L T A N D O S:
1. Por escrito ingresado en oficialía de partes el 10
diez de enero de 2013 dos mil trece, (***) compareció ante
éste Juzgado, en la vía ordinaria civil a demandar de (***),
las prestaciones que dejó asentadas en su escrito inicial de
demanda, basándose en los hechos que dejó narrados en el
mismo, así como en un contrato privado de compraventa
base de la acción, fundándose en los preceptos legales que
creyó adecuados.
Recayéndole acuerdo de 11 once de enero de 2013
dos mil trece, donde entre otra cosas, se ordenó registrar y
formar expediente, admitiéndose lo solicitado en la vía y
forma propuesta, y con las copias simples que se exhibieron
de la demanda, se ordenó emplazar y correr traslado a (***)
para que dentro del plazo legal de 9 nueve días diera
contestación a la demanda incoada en su contra.
2. Mediante diligencia de 12 doce de marzo de 2013
dos mil trece, se emplazó debidamente a la demandada, por
lo que transcurrido que fue el término que se le otorgó para
oponerse al presente juicio, en auto de 02 dos de abril del
mismo año, se tuvo por acusada la rebeldía en que incurrió
(***)
al
no
enderezada
haber
en
su
dado
contestación
contra,
adoptando
a
la
la
demanda
calidad
de
contumaz. En el mismo auto se declaró fijada la litis,
2
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
abriendo un periodo de 10 diez días para que las partes
ofrecieran sus correspondientes probanzas, lo cual solo
realizó la actora, acto que se vio reflejado en proveído de 23
veintitrés de abril del mismo año, donde se tuvo a la
promovente ofreciendo en tiempo sus pruebas, y si bien fue
ofrecida la confesional a cargo de la ahora demandada, lo
cierto es, que en acuerdo de 13 trece de mayo de 2013 dos
mil trece, se tuvo a (***) desistiéndose del medio probatorio
antes citado; por lo que hace a las demás pruebas, se
declararon desahogadas por así permitirlo su propia y
especial naturaleza, cerrando el periodo probatorio, y a su
vez concediendo a las partes un término legal de 5 cinco
días para que formularan sus alegatos correspondientes,
teniendo por formuladas solo las de la actora; finalmente,
por auto de 06 seis de junio de 2013 dos mil trece, se
ordenó dictar la sentencia definitiva que en derecho
corresponda, misma que hoy se emite en base a los
siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I. Que de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 141, 142, 147, 149 y 150 del Código de
Procedimientos Civiles; 51, 53 y 55 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Hidalgo, la suscrita Juez, ha
sido y es competente para conocer y resolver del presente
juicio, ello en razón de que existe una SUMISIÓN EXPRESA
pactada entre las partes, toda vez que en la cláusula Quinta
del contrato privado de compraventa base de la acción, las
partes del presente juicio acordaron que en caso de
incumplimiento al presente contrato se sometían a la
jurisdicción de los juzgados competentes de este Distrito
Judicial de Pachuca de Soto, Hidalgo, renunciando a
cualquier otra jurisdicción.
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
3
II. En términos del artículo 253, y en general, de
los preceptos contenidos en el título Sexto del Código de
Procedimientos Civiles, resulta procedente la Vía Ordinaria
Civil por virtud del cual se substanció el presente juicio, en
razón de que la acción que se intenta en este juicio, no
requiere de tramitación especial o ejecutiva.
III. Ahora bien, atentos al principio dispositivo que
rige los procesos de estricto derecho (materia civil), como lo
es el que hoy se resuelve, acogido por el artículo 279 del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de
Hidalgo, que establece: “El actor debe probar los hechos
constitutivos
de
su
acción
y
el
reo
los
de
sus
excepciones”, y considerando que se encuentran reunidas
las condiciones previas al dictado de la sentencia, es
imperativo
para
esta
juzgadora
entrar
al
estudio
y
valoración de los elementos de prueba aportados por la
actora,
a
efecto
de
determinar
la
procedencia
o
improcedencia de la acción y por ende de las prestaciones
reclamadas, independientemente de que su contraparte se
haya conducido en contumacia.
En esa tesitura, de la instrumental de actuaciones
que tienen pleno valor probatorio en términos del artículo
409 del Código de Procedimientos Civiles, se aprecia que la
actora (***) demandó en la Vía Ordinaria Civil de (***), las
siguientes prestaciones: “El cumplimiento del contrato de
COMPRAVENTA
pactado
por
ambas
partes:
I.-
El
otorgamiento y firma de Escritura Pública de los derechos de
propiedad del bien inmueble predio rústico denominado
“(***)” ubicados en (***), Municipio de (***), Hidalgo, y de la
cual se me vendió la propiedad del predio descrito y mismo
que describiré con las medidas y colindancias que señalaré
4
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
en los hechos; II.- Que se me reconozca la posesión en forma
Real, Física, Material y Jurídica del bien inmueble; III.- El
pago de gastos y costas judiciales que generé el presente
juicio; IV.- El pago de daños y perjuicios”. Por su parte, (***),
como ya se dijo, NO se opuso a la demanda, pues no dio
contestación a la misma, siguiéndose el juicio en su
rebeldía.
Como se observa de las prestaciones anteriormente
transcritas, (***) está ejercitando la acción contenida en el
artículo 27 del Código de Procedimientos Civiles, que a la
letra estipula: “Artículo 27.- El perjudicado por falta de
título legal tiene acción para exigir que el obligado le extienda
el documento correspondiente”; lo anterior, derivado del
cumplimiento que reclama del contrato de compraventa de
20 veinte de noviembre de 2008 dos mil ocho, que en caso
de procedencia, tiene como consecuencia, el otorgamiento y
firma de escritura, acción que es conocida también como
acción pro-forma, sustentando la procedencia de la misma,
en el contenido de diversos hechos, los cuales respecto de lo
que interesa, a continuación se citan:
“a).- Es el caso que con fecha 20 de noviembre del
2008 dos mil ocho, la suscrita celebre un contrato de
compra venta de los derechos d propiedad que tiene la
Señora (***) RESPECTO AL PREDIO rustico denominado
“(***)” ubicados en (***) Municipio de (***), Hidalgo”.
“… cuyas medidas y colindancias es su (sic)
totalidad son las siguientes:”
“DATOS DEL INMUEBLE: AL NORTE: (***); SUR:
(***); AL ORIENTE: (***); AL PONIENTE: (***).
5
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
“La demanda (sic) y la suscrita fijamos como precio
del predio del bien inmueble la cantidad de (***), mismo que
se entrega de la siguiente forma:”
“Único pago: A la firma del contrato la cantidad de
(***) y se expidió el finiquito más amplio que en derecho
proceda al firmar el contrato de compraventa”.
“En el contrato establecimos que la firma de la
escritura sería a elección del comprador y los gastos de
tramitación, protocolización, registro, traslado de dominio,
avalúos, será por parte de la compradora y únicamente el
vendedor pagara por dicha operación el monto de los
impuestos en base al valor catastral que arroje el pago del
impuesto sobre la renta (I.S.R.), pero es el caso que por más
que estado comunicándome con mi vendedora para que
vayamos al notario para la firma de la escritura no me
contesta, por lo que me veo en la imperiosa necesidad de
promover la presente demanda”.
En ese entendido, y del estudio minucioso de las
constancias procesales que integran el presente juicio, así
como de la valoración de las pruebas que obran en autos, la
suscrita juzgadora llega a la convicción de que la acción que
nos atiende es PROCEDENTE, veamos porque:
En efecto, en primer orden de ideas, es pertinente
manifestar que es de explorado derecho que nuestra
legislación civil establece los requisitos de existencia y de
validez que deben reunir los actos jurídicos. Ahora bien, en
el caso que nos ocupa, nos encontramos con un acto
jurídico informal consistente en una compraventa de bien
inmueble, el cual no reúne la exigencia en cuanto a
formalidad que la ley de la materia establece, como lo es
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
6
que deba consta en escritura pública, sin embargo, es
sabido por todos que tratándose de la compraventa, en
términos del artículo 2231 del Código Civil, la venta es
perfecta,
obligatoria
y
se
perfecciona
por
el
mero
consentimiento de las partes y desde entonces se obligan
los
contratantes
expresamente
no
sólo
pactado,
al
cumplimiento
sino
también
de
a
lo
las
consecuencias que de ello deriven.
Derivado
de
lo
anterior,
si
se
reclama
el
otorgamiento y firma de escritura de un contrato privado de
compraventa como mera consecuencia de la obligación
contraída, tal pretensión procederá aunque ese acuerdo no
revista las formalidades exigidas por la ley, siempre que la
compraventa se actualice, ello en razón a que la forma no es
un elemento en sí configurativo o de existencia de dicho
acto jurídico, sino sólo de validez, teniéndose en cuenta
que la carencia de dicha formalidad es precisamente lo
que origina la acción de que se trata, por lo que, para que
prospere,
sólo
ha
de
justificarse
fehacientemente
la
celebración del acto jurídico correlativo.
Esto se entiende así, toda vez que el contrato de
compraventa es consensual, y no formal, respecto de las
partes, a tal grado que si una de ellas no quiere cumplir con
la formalidad de elevar el contrato a escritura pública, la
otra parte tiene acción para exigir judicialmente que se
extienda la formalidad escrita, pues la finalidad de la acción
pro forma, será darle a dicho acto jurídico la formalidad
exigida por la ley, lo que ocasionaría su validez, empezando
a surtir efectos contra terceros, es por eso que se insiste
que para la procedencia de la misma solo es necesario
acreditar la voluntad de las partes respecto del acto
celebrado lo cual debe constar de manera fehaciente, para
7
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
que cualquiera de ellas, como ya se mencionó, pueda exigir
que se dé al contrato la forma requerida por la ley; de lo
antes citado, puede concluirse que los requisitos de la
acción pro forma, son los siguientes: a) La existencia del
contrato de compraventa (pues es el acto jurídico tendiente
a elevar a escritura pública); b) El pago total del precio
pactado en dicho contrato (al ser el contrato consensual y
sinalagmático, se debe acreditar el cumplimiento del
comprador
para
poder
solicitar
el
cumplimiento
del
vendedor); y, c) Que el vendedor se rehusé a otorgar la
escritura pública correspondiente (forma parte de las
obligaciones del vendedor).
Resulta ilustrativo al criterio anterior, la siguiente
Tesis Aislada, de la Novena Época, con número de Registro:
172112, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVI, Julio de 2007, Materia(s): Civil, Tesis: XVII.26 C,
Página: 2446, que a la letra reza:
“ACCIÓN PROFORMA. PARA SU PROCEDENCIA DEBE
ACREDITARSE LA REALIZACIÓN DE UN CONTRATO CON
TODOS
LOS
REQUISITOS
EXIGIDOS
POR
LA
LEY
(COMPRAVENTA). La acción proforma procede cuando la
ley exija determinada forma para un contrato y ésta no se
hubiere realizado; de manera que como requisito de
procedencia de la acción está acreditar la voluntad de las
partes para celebrarlo lo cual debe constar de manera
fehaciente, para que cualquiera de ellas pueda exigir que se
dé al contrato la forma requerida por la ley, como pudiera
ser que el obligado extienda la escritura correspondiente del
acto jurídico realizado de modo informal. Así, en tratándose
del contrato de compraventa, para que proceda dicha acción
debe acreditarse por parte interesada en forma fehaciente,
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
8
para que se produzca el otorgamiento en escritura pública,
la
existencia
de
los
elementos
constitutivos
de
la
compraventa, entre otros, que el precio pactado sea cierto y
en dinero; pues de no ser así, quedaría improbado el
cumplimiento
de
tal
elemento
constitutivo
y,
consecuentemente, que exista convención que pudiera
elevarse a escritura pública”.
En ese orden de ideas, debe señalarse que la
relación contractual de la que deriva la obligación cuyo
cumplimiento se reclama, si fue debidamente acreditada,
ello es así pues la parte actora exhibió como documento
base de su acción, un contrato privado de compraventa
signado el 20 veinte de noviembre de 2008 dos mil ocho, en
el que participaron (***) como vendedora y (***) como
compradora, respecto de un inmueble consistente en un
predio
rustico
denominado
“(***)”,
ubicado
en
(***),
Municipio de (***), Hidalgo, cuyas medidas obran en el
mismo documento, pactándose como precio de la operación
la cantidad de (***); documental que al no haber sido
objetado por la demandada, se le otorga pleno valor
probatorio, de conformidad a los artículos 332 y 410 del
Código de Procedimientos Civiles, teniéndose con ello
plenamente acreditado la celebración del contrato de
compraventa entre las partes de este juicio, con el cúmulo
de derechos y obligaciones inherentes al mismo.
Por otro lado, respecto al cumplimiento de las
obligaciones a cargo de la compradora, requisito necesario
para poder exigir del otro el respectivo cumplimiento,
toda vez que una compraventa es un contrato sinalagmático
cuyas obligaciones son recíprocas e interdependientes, por
lo que si una de las partes no cumple con la obligación a su
cargo, la otra deberá cumplir para exigirle judicialmente el
cumplimiento, por ello, debe acreditarse que la parte
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
9
compradora haya cumplido con la totalidad del pago del
precio pactado, ya que caso contrario sería totalmente
injusto
que
la
parte
que
no
se
ha
avenido
al
cumplimiento de sus obligaciones exigiera de la otra la
ejecución de sus compromisos.
Así tenemos, que del contrato de compraventa se
advierte
que
en
su
cláusula
SEGUNDA
las
partes
contratantes pactaron como precio de la operación la
cantidad de (***), precio que de la propia cláusula se
visualiza ha sido liquidada en su totalidad, pues la
vendedora reconoció y aceptó haber recibido tal cantidad a
su entera satisfacción en el momento de la firma del
multicitado contrato de compraventa, por lo que este
tribunal considera el mismo instrumento privado como el
recibo más eficaz que acredita el pago, llegando a la
conclusión
de
que
efectivamente
(***)
cumplió
totalmente con su obligación de pago.
Atendiendo
plasmadas,
debe
a
las
tenerse
consideraciones
plenamente
hasta
aquí
demostrada
la
relación contractual que une a las partes, así como el
cúmulo de derechos y obligaciones que se derivan de la
misma, entre ellos, que la vendedora compareciera ante
Notario
Público
a
otorgar
la
firma
de
la
escritura
correspondiente (cláusula Tercera), pues ninguna obligación
pendiente o incumplimiento puede atribuirse a la actora
(compradora), pues ya realizó el pago total del precio
pactado por el inmueble y atento a ello, se invierte la carga
de la prueba, debiendo entonces la demandada, demostrar
que ya cumplió con su obligación, o bien que existen
hechos impeditivos para ello, situación que en el presente
juicio no acreditó.
10
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
En estas condiciones y conforme a las constancias
valoradas, se tiene que la parte actora ha demostrado
plenamente los elementos de la acción de otorgamiento y
firma de la escritura pública, también llamada PROFORMA, consistentes en la existencia del contrato de
compraventa, el pago total del precio pactado en dicho
contrato y que el vendedor se haya rehusado a otorgar la
escritura pública correspondiente, respecto del inmueble
consistente en un predio rustico denominado “(***)”,
ubicado en (***), Municipio de (***), Hidalgo, el cual adquirió
mediante compraventa que realizó con (***), ya que dentro
de autos, no existe prueba alguna, excepciones o defensas
que desvirtúen tales elementos debido a que la demandada
no compareció a contestar la demanda, habiéndose seguido
el juicio en su rebeldía, y en cambio, (***) acreditó que ha
cubierto en la forma acordada, el precio de la cosa vendida,
cumpliendo así con su obligación en el contrato, por lo que
se encuentra legitimada para exigir de su contraria que se
le de al referido acto jurídico la forma legal establecida por
el artículo 2298 del Código Civil, a saber: “El contrato de
compraventa no requiere para su validez formalidad alguna
especial, sino cuando recae en un inmueble”. Derivado de
lo anterior, debe decirse que la acción ejercitada resulta
operante.
No esta de más decir, que no es necesario el estudio
relativo a la demostración de la propiedad de la demandada
respecto del inmueble objeto de la compraventa, pues ello
no constituye un elemento de la acción intentada, siendo
sólo obligación de la actora, como ya se dijo en párrafos que
preceden, demostrar la existencia del vínculo contractual
que le une a su contraria, el cumplimiento de sus
obligaciones
y
el
incumplimiento
por
parte
de
la
demandada, extremos que en efecto fueron demostrados en
11
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
el juicio, de ahí que no se haga el análisis y valoración de la
documental pública ofrecida por la actora en su escrito de
18 dieciocho de abril de 2013 dos mil trece, marcada con el
número 2 dos, lo anterior tiene sustento en la tesis:
Resulta aplicable al criterio anterior de manera
obligatoria, la siguiente Jurisprudencia, de la Octava Época,
con número de Registro: 206663, Instancia: Tercera Sala,
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 72,
Diciembre de 1993, Materia(s): Civil, Tesis: 3a./J. 33/93,
Página: 41, que a la letra reza:
“ACCION
DE
OTORGAMIENTO
COMPRAVENTA.
EL
DERECHO
DE
DE
ESCRITURA
PROPIEDAD
DE
DEL
VENDEDOR RESPECTO DEL BIEN OBJETO MATERIA DEL
CONTRATO NO ES UN HECHO CONSTITUTIVO QUE DEBA
PROBARSE POR EL ACTOR. El derecho de propiedad del
vendedor respecto del bien objeto materia del contrato informal
de compraventa, no es un hecho constitutivo de la acción de
otorgamiento de escritura que deba probar el actor, pues se
trata de una condición de validez normal y constante en esa
clase de negocio jurídico cuya ausencia es excepcional y por lo
tanto constituye un hecho impeditivo que debe ser afirmado y
probado por quien tenga interés en ello. Al demandante
únicamente le corresponde demostrar la existencia de la
obligación y su exigibilidad, que son los hechos en que se funda
esta acción”.
En esa tesitura, y en virtud de que de la
instrumental
de
actuaciones
que
hace
prueba
plena
conforme al numeral 409 del Código de Procedimientos
Civiles, se advierte que la parte actora cumplió con las
obligaciones
a
su
cargo
en
el
contrato
privado
de
compraventa base de la acción y sin causa justificada la
demandada se ha negado otorgarle la Escritura Pública
respectiva del citado inmueble, es por lo que se declara
procedente la acción personal ejercida en su contra, y en
12
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
consecuencia, deberá condenarse a (***) al cumplimiento
del contrato de compraventa celebrado en fecha 20 veinte
de noviembre de 2008 dos mil ocho y por ende al
otorgamiento y firma de la escritura pública respecto del
inmueble consistente en un predio rustico denominado
“(***)”, ubicado en (***), Municipio de (***), Hidalgo, lo que
deberá realizar en el término de 5 cinco días contados a
partir de la fecha en que esta sentencia cause ejecutoria,
quedando apercibido que de no hacerlo, la suscrita la
firmará en su rebeldía.
Así también, se le condena al pago de los gastos y
costas que origine el presente juicio, en términos de lo
dispuesto por el artículo 138 fracción I, del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
Por
reclamados,
cuanto
debe
al
pago
decirse
de
daños
que
los
y
perjuicios
mismos
son
improcedentes, toda vez que la parte actora no manifestó en
qué consistieron y cuales son, señalamiento que es
indispensable para una posible condena respecto a dicha
prestación, por lo que al no acreditarse dentro de autos la
existencia de daños y perjuicios, lo procedente es absolver a
la parte demandada (***) del pago de los mismos.
IV. De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece: “ El Poder Judicial deberá hacer
públicas
las
sentencias
que
han
causado
estado
o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales” por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase
13
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de 3 tres días
a efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso
de no hacerlo se tendrá por negada dicha autorización.”
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en
lo que disponen los artículos 1776, 1777, 1778, 1779,
1782, 1787, 1816, 1817, 2044, 2062, 2230, 2231, 2237,
2251, 2298, del Código Civil; 1, 3, 27, 29, 44, 47, 78, 79,
80, 81, 82, 84, 85, 86, 89, 90, 94, 95, 141, 147, 149, 150,
272, 276, 279, 282, 286, 407, 409, 415, 420 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado; 46 y 47 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo, es de
resolverse y se:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Este Juzgado resultó competente para
conocer y resolver del presente juicio en términos del
considerando I de esta resolución.
SEGUNDO.- Procedió la Vía Ordinaria Civil.
TERCERO.-
La
parte
actora
(***),
probó
los
elementos constitutivos de su acción y la demandada (***),
no contestó la demanda, ni opuso excepciones o defensas,
siguiéndose el juicio en su rebeldía.
CUARTO.-
En
consecuencia
del
punto
que
antecede, se condena a (***) a otorgar y firmar a favor de la
parte actora (***), dentro del término de cinco días contados
a partir de que cause ejecutoria la presente resolución y se
encuentren los autos con el Notario Público que sea
designado para tal efecto, la Escritura Pública concerniente
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
14
a la compraventa que realizara respecto del inmueble
consistente en un predio rustico denominado “(***)”,
ubicado en (***), Municipio de (***), Hidalgo, cuyas medidas
y colindancias obran en el propio contrato, apercibido que
de no hacerlo así, esta autoridad lo hará en su rebeldía.
QUINTO.- Asimismo, se le condena a la demandada
al pago de gastos y costas que origine el presente juicio, en
términos de lo dispuesto por el artículo 138 fracción I del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, las
que serán reguladas en ejecución de sentencia.
SEXTO.- Dados los razonamientos vertidos en la
parte considerativa de esta sentencia, se absuelve a (***)
del pago de los daños y perjuicios reclamados por la actora.
SÉPTIMO.- Previas las anotaciones de estilo en el
Libro de Gobierno, datos estadísticos e informática de este
H. Juzgado, en su oportunidad, archívese el presente
asunto como totalmente concluido.
OCTAVO.- De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, que establece: “ El Poder Judicial deberá hacer
públicas
las
sentencias
que
han
causado
estado
o
ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa conformidad
de las partes, se procederá a la publicación de los datos
personales” por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase
saber a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito
dentro del término de 3 tres
días a efecto de que se publiquen sus datos personales y en
15
caso
de
no
hacerlo
se
ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE NÚMERO 20/2013
tendrá
por
negada
dicha
autorización.”
NOVENO.- Notifíquese personalmente y cúmplase.
ASI definitivamente lo resolvió y firma la Ciudadana
LICENCIADA NINFA VARGAS MENDOZA, Juez Cuarto de
lo Civil de este Distrito Judicial, que actúa legalmente con
Secretario de Acuerdos, Licenciado VLADIMIR RODRÍGUEZ
MOLANO, que autoriza y da fe. DOY FE
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42
fracción V y 43 de la Ley de Transparencia y Acceso a
la Información Pública Gubernamental para el Estado
de Hidalgo, en esta versión se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial
que encuadra en esos supuestos normativos” Autorizó
Lic. Ninfa Vargas Mendoza, 02 dos de septiembre de
2013.”