120-2014-sumilla

Ministerio
de Justicia
y Derechos
"
,
''h
o
Superintendencia ÑO~cional
"de Registros Públicos
'
Humanos
fI!F;;'
o~~'
~~~
'z
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN No. -
o~1.O- 2014-SUNARP-TR-L
Lima,
2 1 EII. 2014
VIGILANCIA INTEGRAL CORPORATIVA S.A.C.
N° 430777 del 08/05/2013.
HTD. N" 093426 del 23/10/2013.
Predios de Lima.
Transferencias
y
levantamiento
de
cargas
gravámenes.
y
SUMILLA
INSCRIPCiÓN EN BASE A TíTULO ARCHIVADO.
"Para la inscripción de actos o derechos contenidos en títulos obrantes en el
archivo registral, no se requiere verificar si ellos fueron objeto de modificaciones o
aclaraciones".
LEVANTAMIENTO DE CARGAS Y GRAVÁMENES DISPUESTA POR LEY
GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL.
"El levantamiento automático de todos los gravámenes, medidas cautelares y
cargas que pesan sobre los bienes de cualquier deudor sometido al proceso
concursal, se efectuará en mérito de la transferencia efectuada por el liquidador,
sin importar la modalidad de la transferencia"
1.
ACTO CUYA
PRESENTADA
INSCRIPCiÓN
SE
SOLICITA
Y
DOCUMENTACiÓN
De la solicitud de inscripción contenida en documento anexo al formato de
solicitud de inscripción y los escritos de subsanación y apelación puede
concluirse que se solicita la inscripción de:
-
11.
La transferencia sucesiva de Distribuidora Mantaro SA a Asesoría y
Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios SA y de ésta a Vigilancia Integral
Corporativa SAC.; así como el levantamiento de cargas, gravámenes y
medidas cautelares del suelto del inmueble inscrito en la partida
49064963 del Registro de Predios de Lima.
El levantamiento de cargas, gravámenes y medidas cautelares de la
unidad inmobiliaria denominada Estacionamiento N° 3 - Primer Piso,
inscrito en la partida 12752614 del Registro de Predios de Lima.
El levantamiento de cargas, gravámenes y medidas cautelares de la
unidad inmobiliaria denominada Estacionamiento N° 4 - Primer Piso
inscrito en la partida 12752615 del Registro de Predios de Lima.
'
DECISiÓN IMPUGNADA
El Registrador Público del Registro de Predios de la Zona Registral N° IX _
sede Lima Julio José Montenegro Ramos denegó la inscripción mediante
esquela de fecha 21/10/2013, formulando la siguiente observación:
RESOLUCiÓN No ..
i'L(),. 7 2014.SUNARP-TR-L
"En relación con dicho título, luego de revisado el escrito adjunto en el
reingreso con fecha 14 de octubre de 2013, al no subsanarse las
observaciones conforme a lo precisado en la esquela de observación de
fecha 20 de setiembre del 2013, se procede a reiterar dicho contenido, cuyo
tenor es como sigue:
1. De los instrumentos públicos archivados con el título N° 1008235 del 09
de noviembre de 2012, no se puede establecer que hayan existido otras
modificaciones o aclaraciones a los instrumentos públicos a la fecha;
siendo necesario que se adjunte una constancia notarial respecto del
instrumento. público inicial, en la cual se deje constancia de todos los
instrumentos
públicos
en donde
consten
modificaciones
y/o
aclaraciones, conforme al artículo 48 del D. Leg. Del Notariado. Lo
solicitado pretende establecer que los documentos archivados sean los
que reproduzcan en su integridad la voluntad ACTUAL de las partes.
Cabe señalar que comunicación remitida a éste registro mediante Carta
N° 1585-NMTA-2013 del 16 de octubre de 2013, solo certifica la
Escritura Pública del 2211212011, pero no se emite certificación
respecto a las modificaciones o aclaraciones a los instrumentos públicos
a la fecha.
2. De conformidad con los artículos 81.2, 83.2 literal bY, 84 Y 85.2 de la Ley
N° 27809 "Ley General del Sistema Concursa/" la cancelación
automática de cargas y gravámenes en el proceso concursal está
referido cuando opera la compraventa directa a terceros o por la vía del
remate y no al supuesto de la dación en pago.
Fundamento Legal: Artículo 111y V del Título Preliminar y artículos 31 y
32 del Reglamento General de los Registros Públicos. El Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios. Los artículos 2010 y 2011 del
Código Civil".
11I.
FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN
La recurrente fundamenta el recurso de apelación señalando los siguientes
argumentos:
En la calificación del titulo el Registrador Público debió sujetarse al
criterio establecido por el Tribunal Registral en su resolución N° 11632013-SUNARP-TR-L del 18/07/2013, respecto del mismo título materia
de calificación, en la que se ordena levantar todas las cargas,
gravámenes y medidas cautelares. Resolución que fue objeto de
consulta de parte del registrador, a fin de determinar si en ella se
ordenaba el levantamiento de todas las cargas, gravámenes y medidas
cautelares, la misma que fue respondida por el presidente de la primera
sala del Tribunal Registral mediante oficio N° 2222-2013-SUNARP-TRPPS del 22/08/2013 en la que se señala que el registrador debe
proceder de acuerdo a lo resuelto en la resolución N° 1163-2013SUNARP-TR-L de fecha 18/07/2013.
El Art. 33 del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos
determina que el Registrador Público debe sujetarse al criterio de la
resolución N° 1163-2013-SUNARP-TR-L
del Tribunal Registral y su
oficio aclaratorio recaído sobre el mismo título.
El título en el que recayó la resolución N° 1163-2013-SUNARP-TR-L es
el mismo título objeto de calificación (ahora venido en apelación a este
tribunal) y se refieren a los mismos actos y se basa en los mismos
documentos.
RESOLUCiÓN No. -
l'l:p~-2014-SUNARP-TR-L
La dación en pago legalmente es una compra venta. Por tanto, la
afirmación del registrador es un error, ya que en el articulo 83.2, literal b)
se señala que el liquidador puede disponer de los bienes muebles e
inmuebles de propiedad del deudor. Como se advierte el verbo de esta
norma es disponer, no usa el verbo vender como una institución
limitativa.
Por tanto, como lo interpretado
uniformemente
la
jurisprudencia registral, el acto de disposición puede ser en cualquiera
de sus modalidades, entre ellas, la dación en pago que, en puridad legal,
es una compra venta.
El inciso 85.1 del articulo 85 de la ley 27809 señala que la transferencia
de cualquier bien del deudor por parte de liquidador generará el
levantamiento automático de todos los gravámenes, las medidas
cautelares y cargas que pesen sobre éste. Como se lee, esta norma se
refiere genéricamente
a la TRANSFERENCIA
a cualquier título,
tratándose en nuestro caso de una dación en pago que es precisamente
una modalidad de la transferencia a la que se refiere este dispositivo.
El registrador debió aplicar el precedente de observancia obligatoria
aprobado en el pleno XLVI publicado en el diario El Peruano el
15/04/20109 que establece que con la transferencia del bien a cualquier
titulo deben levantarse las cargas, gravámenes y medidas cautelares.
Las anotaciones de demandas son medidas cautelares que también
deben levantarse como efecto de la transferencia del bien por el
liquidador.
ANTECEDENTE REGISTRAL
Los predios involucrados en el título venido en grado de apelación son los
siguientes:
Ficha N° 1317674 que contínúa en la partida electrónica N° 49064963 del
Registro de Predios de Lima, en la que se encuentra inscrito el predio
ubicado en la Av. Primavera N° 674 Y 662, distrito de Santiago de Surco,
provincia y departamento de Lima, cuyo titular registral es Distribuidora
Mantaro SA inscrita en la partida electrónica N° 01151487 del Registro
Mercantil.
Partida electrónica N° 12752614 del Registro de Predios de Lima, en la que
se halla inscrito la unidad inmobiliaria denominado Estacionamiento N° 3 Primer Piso, ubicado en la Av. Angamos Oeste N° 359 urbanización
Surquillo, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, cuyo
titular registral es Vigilancia Integral Corporativa S.A.C. inscrita en la partida
N° 11333265 del Registro de Personas Jurídicas de Lima.
Partida electrónica N° 12752615 del Registro de Predíos de Lima, en la que
se halla inscrito la unidad inmobiliaria denominado Estacionamiento N° 4 Primer Piso, ubicado en la Av. Angamos Oeste N° 359 urbanización
Surquillo, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, cuyo
titular registral es Vigilancia Integral Corporativa S.A.C. inscrita en la partida
N° 11333265 del Registro de Personas Juridicas de Lima.
V.
PLANTEAMIENTO
DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente el Vocal Ellas Vilcahuamán
informe oral del abogado Aníbal César Aliaga Masías.
Ninanya, con el
RESOLUCiÓN No. -
1.20 - 2014-SUNARP-
TR-L
De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestiones a
determinar son las siguiente:
Cuando se solicite la inscripción de actos o derechos contenidos en titulos
obrantes en el archivo registral ¿se requiere verificar si ellos fueron objeto
de modificaciones o aclaraciones?
Si en el levantamiento automático de todos los gravámenes, medidas
cautelares y cargas que pesan sobre los bienes de cualquier deudor
sometido a proceso concursal, debe evaluarse la modalidad de la
transferencia efectuada por el liquidador.
IV.
ANÁLISIS
1. Antes de entrar al análisis del fondo del asunto objeto de la apelación,
este colegiado deja constancia que, conforme a lo señalado en el literal b.1)
del Art. 33 del TUO del Reglamento General de los Registros Públicos 1 (en
adelante
RGRP)
el pronunciamiento
versará
solo
respecto
del
pronunciamiento de la primera instancia registral contenida en la esquela de
observaciones de fecha 21 de octubre de 2013, la que fue objeto de
impugnación, puesto que la competencia de este tribunal se encuentra
determinada por el pronunciamiento de dicha instancia y por la impugnación
del interesado, salvo que se verifique los presupuestos señalados en el
literal c) del artículo y reglamento acotado, lo que no se evidencia en el
presente caso.
2. La calificación registral constituye el examen minucioso y riguroso que
efectúa el Registrador y en su caso el Tribunal Registral como órgano de
segunda instancia en el procedimiento registral, a fin de establecer si los títulos
presentados cumplen con los requisitos exigidos por el primer párrafo del
artículo 2011 del Código Civil para acceder al Registro; esto es, la legalidad de
los documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los
otorgantes y la validez del acto, todo ello en atención a lo que resulte del
contenido de los documentos presentados, de sus antecedentes y de los
asientos de los Registros Públicos.
En el mismo sentido, el segundo párrafo del artículo V del Título Preliminar del
RGRP, establece que la calificación comprende la verificación del
cumplimiento de las formalidades propias del título y la capacidad de los
otorgantes, así como la validez del acto que, contenido en el título, constituye
la causa directa e inmediata de la inscripción. Seguidamente, precisa la
mencionada norma que la calificación también comprende la verificación de
1 El Registrador
y el Tribunal Registral, en sus respectivas instancias, al calificar y evaluar los titulos
ingresados para su inscripción, se sujetan, bajo responsabilidad, a las siguientes reglas y límites:
(.... )
b) En la segunda instancia:
b.1) Salvo lo dispuesto en el literal e), el Tribunal Registral no podrá formular observaciones distintas
s las advertidas por el Registrador en primera instancia. (.... ).
e) Las limitaciones a la calificación registral establecidas en los literales anteriores, no se aplican en
los siguientes supuestos:
c.1) Cuando se trate de las causales de tacha sustantiva previstas en el artículo 42 de este
Reglamento; en tal caso, el Registrador o el Tribunal Registral, según corresponda, procederán a
tachar de plano el título o disponer la tacha, respectivamente.
c.2) Cuando no se haya cumplido con algún requisito expresa y taxativamente exigido por normas
legales aplicables al acto o derecho cuya inscripción se solicita.
c.3) Cuando hayan surgido obstáculos que emanen de la partida y que no existían al calificarse el
liIulo primigenio.
..
RESOLUCiÓN No. -
1.~O- 2014-SUNARP-TR-L
los obstáculos que pudieran emanar de las partidas registrales y la condición
de inscribible del acto o derecho y que dicha calificación se realiza sobre la
base del titulo presentado, de la partida o partidas vinculadas directamente al
titulo presentado y complementariamente, de los antecedentes que obran en el
Registro.
Asimismo, la calificación se realiza en el marco de los principios registra les,
que constituyen los rasgos fundamentales que sustentan el derecho
registral, delimitando de ese modo los alcances de la calificación registra!.
3. En el caso venido en grado de apelación se advierte que el registrador
solicita se le acredite que los instrumentos públicos obrantes en el archivo
(título N° 2012-1008235) Y en virtud de los cuales se hará las inscripciones
solicitadas, no hayan sido objeto de otras modificaciones o aclaraciones a
efectos de que dichos documentos archivados sean los que reproduzcan en
su integridad la voluntad "actual" de las partes.
Este colegiado no comparte lo dicho por la primera instancia registral, ya
que, si bien, los actos registrados o, más propiamente en el presente caso,
los actos que constan en los títulos archivados pueden ser objeto de
modificaciones o aclaraciones, también lo es que si ello fuere así, nada
obstaría que en adelante se proceda a la inscripción de los actos que
habrían sido modificados, con lo que el registro publicitaria de manera
adecuada la real voluntad de las partes intervinientes, incluidos sus
eventuales modificaciones o aclaraciones.
Como resulta natural, los documentos (públicos y privados) que contengan
declaraciones de voluntad pueden y son objeto de modificaciones o
precisiones en el tiempo; sin embargo, aquella eventualidad no puede
incidir en la petición de la inscripciones de los actos o derechos en ellas
contenidos, pues, solo a título de ejemplo, debe decirse que, si ello fuere
así, ninguna escritura pública con algunos años de antigüedad y con el que
se transmita el derecho de propiedad sobre un inmueble podría servir para
inscribir la traslación de dominio a favor de un eventual adquirente, pues
habría que verificar si los actos contenidos en dicho instrumento sufrieron o
no modificación o aclaración alguna; lo que evidentemente constituiría un
contrasentido con la propia naturaleza del registro.
Además, si bien el artículo 48 del D. Leg. 1049 (decreto legislativo del
notariado)2 señala que en el caso que el instrumento que contiene la
aclaración, adición o modificación se extienda ante distinto notario (como
sucede en el presente caso), éste comunicará esta circunstancia al
primero, empero, dicha comunicación solo se hará para sentarse
constancia de dicha modificación en el primer instrumento (instrumento
originario). Ninguna norma de índole notarial o registraLestablece que dicha
comunicación se acredite ante el registro y menos que ella tenga por
finalidad la verificación de la voluntad actual de las partes.
Art. 48.- Intangibilidad de un Instrumento Público.
El instnumento público protocolar suscrito por los otorgantes y autorizado por un notario no podrá ser
objeto de aclaración, adición o modificación en el mismo. Ésta se hará mediante otro instrumento
público protocolar y deberá sentarse constancia en el primero. de haberse extendido otro instrumento
2
que lo adara, adiciona o modifica. En el caso que el instrumento que contiene la aclaración, adición o
modificación se extienda ante distinto notario, éste comunicará esta circunstancia al primero, para los
efectos del cumplimiento
de lo dispuesto en este párrafo.
RESOLUCiÓN No. -
1.10.: ~014-SUNARP-TR-L
4. Por tanto, en el presente caso, la calificación y eventual inscripción de los
actos rogados debe hacerse en virtud de los instrumentos contenidos en el
título archivado N° 2012-1008235 de fecha 09/11/2012, tal como se solicita
en el escrito anexado al formulario de solicitud de inscripción de título, en la
que debe constar la Escritura Pública de Dación en pago y levantamiento
de cargas y gravámenes de fecha 22/12/2011 extendida ante notaria de
Lima Mónica Tambini Ávila (cuyo parte fue nuevamente presentado en el
presente título), Escritura Pública de corrección y aclaración de fecha
03/04/2012 extendida ante notario de Lima Fausto Montoya Romero y la
Escritura Pública de Pago Compensatorio mediante cesión de derechos y
acciones de crédito de fecha 23/10/2012 extendida ante notario de Lima
Alejandro Ramirez Carranza; no requiriéndose constancia o certificación
alguna de que las mismas hayan sido modificados o no.
Por lo que debe revocarse
la primera observación.
5. El segundo extremo de la observación, objeto de apelación, refiere que la
cancelación automática de cargas y gravámenes en el proceso concursal
está referido cuando opera la compraventa directa a terceros o por la vía
del remate y no al supuesto de la da ció n en pago. Por tanto, corresponde
a esta instancia determinar si lo dicho por el registrador se adecúa a
Derecho.
Este tribunal ha establecido como precedente de observancia obligatoria3
que:
"La transferencia de cualquier bien de/ concursado por parte de su
liquidador origina la canee/ación de todos los gravámenes, medidas
cautelares y cargas que aseguren crédito, inclusive a favor de terceros".
Criterio sustentando en la Resolución N° 400-2009-SUNARP-TR-L
del
25/03/2009. (El resaltado es nuestro)
Como queda evidenciado, el precedente se refiere de manera general a la
"transferencia" de los bienes del concursado, mas no hace distingo del tipo
de transferencia de que se trata. Sin embargo, en la resolución que
sustenta aquel precedente -refiriéndose a la Ley General del Sistema
4
Concursal (en adelante LGSC)- se precisa que la norma referida dota al
liquidador de .ciertas atribuciones,
facultades y obligaciones
para
representar de la manera más eficiente los intereses generales de los
acreedores y del deudor, por ello, el articulo 83 de dicha ley atribuye al
liquidador la facultad de "disponer" de los bienes muebles e inmuebles,
acreencias, derechos, valores y acciones de propiedad deudor, así como
solicitar el levantamiento de las cargas y gravámenes que posen sobre los
bienes del deudor,. siendo título suficiente para este acto la presentación del
contrato de "transferencia" y el convenio de liquidación debidamente
inscríto.
De ello se colige, que, en efecto, cualquier transferencia
por el que el
liquidador "disponga" de los bienes del concursado, será suficiente para
levantarse los gravámenes, medidas cautelares y cargas que pesen sobre
los bienes del concursado. Ello es así, por la razón antes expuesta y,
además, por la "finalidad" que persigue Ley General del Sistema Concursal,
que en el artículo 11 de su Titulo Preliminar establece que los
3 Aprobado
en el XLVI pleno efectuado los dias 2 y 3 de abril de 2009, publicado en el diario El
Peruano el 15 de abril de 2009.
, Ley N' 27809. publicado en el diario El Peruano el 08/0812002.
RESOLUCiÓN No. -
1.2.0 - 2014-SUNARP-TR-L
procedimientos concursales tienen por finalidad propIciar un ambiente
idóneo para la negociación entre los acreedores y el deudor sometido a
concurso, con la que finalmente lleguen a un acuerdo de reestructuración o
a la salida ordenada del mercado de la concursada, sobre todo con
reducidos costos de transacción.
6. Esta utilización del término "transferencia" establecido en el precedente
de observancia obligatorio aludido, deviene del propio artículo 85.1 de la
LGSC que utiliza el mismo término (transferencias) para determinar las
consecuencias de los actos de "disposición" de los bienes del concursado
efectuado por el liquidador. Esto implica que el propio legislador no introdujo
en la norma distingo alguno sobre el tipo de transferencia de que se trate.
Por lo que el término utilizado en la norma debe entenderse en su sentido
lato.
No obstante ello, para clarificar aún más el tema puesto a discusión, es
preciso señalar que el artículo 85.2 de la LGSC (en la primera instancia
registral sustenta la denegatoria) no contradice ni hace excepción alguna a
las consecuencias de la "disposición" de los bienes del concursado
señalados en el acotado artículo 85.1, puesto que el artículo 85.2 señala
que en caso de "venta" de los bienes de éste que hayan garantizado
deudas de terceros, el liquidador debe respetar los derechos de reales de
garantía constituidos sobre los mismos.
Es decir, el artículo 85.2 impone una obligación "adicional" al liquidador a fin
de que -además de las consecuencias de levantamiento antes referido-, en
el caso de que el bien "vendido" garantice deudas de terceros tendrá
obligaciones adicionales en beneficio o garantía del acreedor de aquel
tercero garantizado; mas no se puede sostener que este articulado haya
hecho precisión de que las consecuencias de la disposición solo se
produzcan en caso de "ventas" del bien.
En el mismo sentido, no puede sostenerse que el artículo 84 de la LGSC
(en la que la primera instancia también ampara su denegatoria) haya
establecido que la única forma de realización de los bienes del concursado
sea el remate y adjudicación. Si bien aquel artículo regula el remate y
adjudicación, ello se efectúa -por así decirlo la misma norma- siempre que
en el convenio de liquidación se haya establecido que la venta de los
activos del concursado sea efectuado por remate.
En el caso que nos ocupa, no se advierte el condicionamiento antes
referido, pues en el convenio de liquidación de fecha 23/08/2011 aprobado
por la Junta de Acreedores de la misma fecha e inscrito en el asiento
000004 de la partida electrónica N° 11005111 del Registro de Personas
Jurídicas de Lima, NO aparece que se haya establecido que la realización
de los bienes del concursado Asesoría y Desarrollo de Proyectos
Inmobiliarios SA en Liquidación, sea efectuado por remate.
Por tanto, este colegiado
pago efectuado por el
consecuencia establecida
inmobiliarias contenidas
rogatoria.
considera que, en el presente
liquidador de la concursada,
en el artículo 85.1 de la LGSC
en las partidas registrales
Por tanto, debe revocarse la segunda observación.
caso, la dación en
debe producir la
sobre las unidades
señaladas en la
RESOLUCiÓN No. -
1.2.0 - 2014-SUNARP-TR-L
7. Este colegiado considera necesario precisar que el levantamiento de los
gravámenes, medidas cautelares y cargas como consecuencia de la
transferencia de los bienes del concursado, no surge por la voluntad del
liquidador (cuando solicita el levantamiento) ni es la consecuencia del
negocio jurídico de enajenación, sino que, surge del mandamiento legal
contenido en el articulo 85.1 de la LGSC, pues es la consecuencia jurídico e
inclusive natural, del estado de insolvencia del deudor y de la posterior
liquidación del patrimonio concursado. Consecuencia aquella que, por tanto,
resulta Siendo exigible a los funcionarios del registro, que de no hacerlo,
generaria resp'onsabilidades en estos funcionarios.
Ello es así, ya que de acuerdo a la naturaleza especial del proceso
concursal y dentro de este al procedimiento liquidatorio, los derechos de
preferencia, persecutoriedad y venta judicial que el ordenamiento legal
"ordinario" establece a favor de todo titular de garantías inscritas, quedan
anuladas. Sostener lo contrario implicaría admitir un desorden jurídico y tal
vez una antinomia normativa, lo que a decir del Tribunal Constitucional,
constituiria
una interpretación
apagógica de nuestro ordenamiento
normativo.
Además, situación ajena a la función registral es lo que suceda al interior
del procedimiento concursal, la misma que es de absoluta responsabilidad
de la junta de acreedores y, evidentemente, de los liquidadores, pues
conforme al artículo 74.2 de la LGSC la Junta de Acreedores debe nombrar
como liquidador a una entidad o persona que tenga registro vigente ante la
comisión de acceso y salida del mercado de INDECOPI, siendo que, por su
parte, el liquidador actúa bajo supervisión de INDECOPI, ante quien
inclusive otorga garantías de una actuación diligente.
Interviene la Vocal (s) Andrea Paola Gotuzzo Vásquez
Resolución N° 347-2013-SUNARP/PT del 27/12/2013.
autorizada
por
Estando a lo acordado por unanimidad;
VII.
RESOLUCiÓN
REVOCAR las observaciones formuladas por el Registrador del Registro de
Predios de Lima al titulo referido en el encabezamiento de la presente
resolución.
z<~p..~~
(QJ;.)¡Regístr
'~( Jlr". Sala
,\
~ ~ú
ROSARIO"!BE'L
MEN GUERRA
ACEDO
Presidenta (e de la Primera S
del Trib nal Registral
N NINANYA
ibunal Registral
TribunaUResoluciones 2014/430777-20
13.doc
ANDR~SQUEZ
Vocal (s) del Tri'~egistral