Las impresiones en cubeta abierta de implantes dentales

DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America
Implantología 27
Las impresiones en
cubeta abierta de
implantes dentales
Por Gregori M. Kurtzman*
L
a Universidad de Aachen (Alemania) ha desarrollado una
nueva cubeta de impresión para implantología con el fondo
de aluminio. El fondo de aluminio es un gran adenlanto, ya
que permite que los postes la atraviesen, lo que garantiza un posicionamiento rápido, fácil, limpio y preciso. Esto ahorra tiempo,
costos de laboratorio y una visita extra paciente.
Las impresiones dentales son la columna vertebral de las restauraciones indirectas. Sin embargo, la mayoría de los profesionales no pone
suficiente atención en la toma de
impresiones. Los laboratorios dentales se quejan consistentemente
de que la calidad de las impresiones que les envían tienden a ser de
baja la calidad, lo cual dificulta su
tarea a la hora de confeccionar las
restauraciones. El estudio Samet
informó que el 89% de las impresiones enviadas a laboratorios contenían errores visibles.
La calidad de la impresión es más
crítica en las prótesis fijas cuando
se restauran implantes. Como los
implantes no tienen el ligamento
periodontal de los dientes naturales, unas simples discrepancias en
la impresión pueden prevenir el
ajuste pasivo de la prótesis final.
Esta falta de ajuste pasivo crea tensiones en los implantes que pueden
conducir a la pérdida de la cresta
ósea, así como tensión en los componentes que conducen a la rotura
potencial de un tornillo o al fracaso
protésico.
Bandeja cerrada vs
bandeja abierta
Las impresiones de implantes que
van a ser restaurados con una
prótesis atornillada a implantes
se obtienen utilizando cubetas de
impresión colocadas sobre los implantes. A diferencia de las impresiones para pilares naturales, en
las impresiones para implantes no
tenemos que utilizar métodos de
retracción para captar las partes
subgingivales de los implantes. Se
coloca una cubeta de impresión
en los implantes individuales y se
hace la impresión mediante la téc-
* El Dr. Kurtzman es autor de
más de 250 artículos, conferencista a nivel internacional y ex Profesor Clínico Asistente del Departamento de Endodoncia, Prótesis
y Operatoria Dental de la Universidad de Maryland (EE UU).
Forma parte del consejo editorial
de numerosas publicaciones, es
consultor de diversas empresas
dentales y tiene una práctica general privada en Silver Spring,
Maryland. Contacto: [email protected].
nica de bandeja abierta o cerrada.
Existen diferencias entre las dos
técnicas y razones clínicas para escoger una en vez de la otra. Si bien
la técnica de cubeta cerrada requiere menos experiencia clínica,
es necesario reorientar la cubeta
de impresión cuando se remueve
intraoralmente. Si no se orienta
correctamente en el eje horizontal
(colocada en la impresión y girada
a su posición correcta), puede crear
problemas en la conexión de los
implantes. Cuando se trabaja con
restauraciones sin férula, las restauraciones se giran hasta alcanzar
la posición deseada. Si la impresión
no se inserta completamente (eje
vertical), la restauración no tendrá
la relación oclusal deseada. Además, como con la técnica de bandeja cerrada a menudo se usan materiales de impresión menos rígidos
para permitir la reinserción del
pilar de impresión, pueden crearse
discrepancias de impresión entre
los implantes individuales.
En la impresión con cubeta cerrada
no se pueden utilizar stents de verificación para asegurar la exactitud
de los pilares, ya que no se puede
sacar la impresión sin romper el
stent y los pilares. Si se requiere
un stent para verificar el modelo maestro, esto requiere una cita
extra para probarlo e incluso la alteración del molde maestro del laboratorio antes de confeccionar la
prótesis. Por esta razón, la técnica
de impresión de bandeja abierta
ofrece claros beneficios para el clínico y de laboratorio. Esta técnica
permite utilizar materiales de impresión más rígidos, que aseguran
la captura de los implantes y la
relación entre sí con la orientación apropiada. Además, se puede
fabricar un stent verificación en el
momento de la impresión, lo que
elimina la necesidad de una cita
adicional para verificar el modelo
maestro. Adicionalmente, como los
pilares de impresión están incrustados en la impresión, cuando se
remueve intraoralmente se eliminan también los problemas asociados con la reinserción del pilar la
impresión.
Tradicionalmente, las bandeja de
impresión abiertas se fabricaban
creando una cubeta individual per-
Figura 1. Las bandejas Miratray Implant para maxilar y mandibular vienen en
tamaños pequeño, mediano y grande.
Figura 2. Una impresión de una arcada maxilar completa de 5 implantes tomada
con una bandeja Miratray Implant después de ser retirada de la boca.
Figura 3. Pilar con cubeta de impresión abierta colocado sobre un implante en el
segundo premolar.
Figura 4. Inserción de la bandeja Miratray Implant para mostrar el pilar con la
bandeja de impresión abierta y la captura de toda la arcada superior.
28 Implantología
DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America
sonalizada con aberturas en la superficie oclusal o haciendo aberturas en la superficie oclusal a una
cubeta normal. Una bandeja personalizada conlleva mayor tiempo
y costo, una impresión preliminar
y el vertido del modelo después de
la fabricación de la bandeja en el
laboratorio.
Figura 5. Llenado de material en la bandeja de impresión Miratray Implant por vía intraoral, donde se observa el largo pin que
atraviesa la lámina transparente de la bandeja.
Figura 6. Impresión después de la remoción intraoral que
muestra el pilar incrustado en la bandeja abierta.
El reto de estos dos métodos es que
tras la inserción de la bandeja llena
de material de impresión, hay que
girar la bandeja de manera que
los largos pines salgan por oclusal
a través de aberturas predeterminadas. Esto se hace más difícil a
mayor número de implantes en la
arcada y cuando hay implantes en
la segunda región molar.
La avanzada bandeja
de implantes Miratray
La bandeja de implantes Miratray
(Miratray Implant Tray) simplifica
el proceso de toma de impresiones de los implantes con bandeja
abierta. La bandeja viene en tres
tamaños maxilares y mandibulares
y tiene un diseño único (Figura 1).
La superficie oclusal está recubierta por una lámina transparente.
Esto permite la fácil identificación
intraoral de las cabezas de los pasadores. Una serie de ranuras de
retención y un borde interno proporcionan la retención mecánica
del material de impresión en la
bandeja. Si el profresional decide
incrementar la retención con un
adhesivo PVS, se recomienda que
no se aplique sobre la superficie
de la lámina, ya que puede oscurecer la visualización de los pines
cuando se inserta la bandeja a la
profundidad adecuada. Además,
hay que señalar que el adhesivo
PVS no se adhiere a material PVS
y, por tanto, no aumenta la retención en el interior de la bandeja. El
adhesivo PVS se adhiere a todas las
demás viscosidades PVS.
La técnica consiste en llenar la
bandeja con un material de impresión adecuado, que este autor
recomienda sea un PVS de cuerpo
universal o una bandeja o masilla
PVS. La bandeja se inserta sobre
las cubetas de impresión de la bandeja abierta intraoralmente y se
presiona hacia crestal hasta que la
parte superior de los pines de impresión son visibles a través de la
lámina transparente. A continuación, se presiona más la bandeja
hasta que los pasadores perforan
el papel de aluminio y sobresalen
visiblemente a través de la lámina.
Esta técnica contiene el material
de impresión dentro de la bandeja
sin el problema potencial que presentan las bandejas personalizadas
o modificadas de que el material
de impresión oscurece la parte superior de los pasadores. Una vez
que seca, los pines se giran en sentido contrario al reloj, se sacan y se
retira la impresión intraoralmente
(Figura 2). Gracias al diseño de la
bandeja, se puede utilizar en todo
tipo de situaciones de impresión
de implantes, sea para una arcada
DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America
Implantología 29
parcialmente dentada o totalmente
edéntula.
Caso clínico
Un paciente se presenta para la fase
protética de un solo implante en el
segundo premolar del maxilar, con
una corona adyacente en un molar
natural. El plan de tratamiento es
restaurar el implante en el segundo
molar con un pilar personalizado
y restaurar el sitio con un puente
cementado con un póntico en voladizo en el primera premolar. Después de la preparación del molar,
se coloca una bandeja de impresión
abierta en el pilar del implante (Figura 3). Se prueba la bandeja de
implantes Miratray para comprobar
que sea lo suficientemente grande
para capturar todos los dientes del
arco sin pinzamiento de los dientes
o los tejidos blandos (Figura 4). Se
inyecta un material de impresión
de siloxano de polivinilo en toda la
zona gingival del pilar de la bandeja de impresión abierta y en el surco de la preparación molar. Se llena la bandeja Miratray Implant con
material de impresión adicional y
se inserta en la boca. A medida que
la bandeja presiona por gingival,
se permite que el largo pin perfore
la lámina transparente en la cara
oclusal de la bandeja Miratray Implant (Figura 5). Una vez seca, se
retiran de la boca el largo pasador
y la cubeta de impresión y se envía
al laboratorio para la confección de
la prótesis (Figuras 6, 7). A partir de
la impresión maestra el laboratorio
confecciona las prótesis que luego
devuelve para su colocación (Figura 8).
Conclusión
La toma de impresiones pueden ser
un aspecto desafiante de la implantología. La clave para proporcionar
excelentes restauraciones dentales es tomar buenas impresiones,
ya que las inexactitudes al inicio
del proceso multiplican sus efectos
a medida de que éste avanza. Por
ello, los profesionales deben tomar
las impresiones más precisas posibles desde el inicio del proceso,
que concluye después en el laboratorio. La selección de bandejas y de
técnicas de impresión adecuadas
mejoran el resultado de las impresiones.
Referencias
1. Samet N, Shofat M, Livny A,
Weiss EI. A clinical evaluation of
fixed partial denture impressions. J
Prosthet Dent 2005; 94:112-117.
2. Silverstein LH, Kurtzman GM,
et al. The utilization of a preprosthetic extraoral verification stent
for dental implant-supported reconstructions. Dent Today 2002
Jan;21(1):88-91.
3. Kwon JH, Son YH, Han CH, Kim
S. Accuracy of implant impressions
without impression copings: a
three-dimensional analysis. J Prosthet Dent. 2011 Jun;105(6):367-73.
Recursos
•฀ Hager฀ Werken:฀ www.hagerwerken.de
Figura 7. Exterior de la bandeja de impresión Miratray Implant
que muestra el largo pasador fuera de la lámina transparente
después de removerse por vía intraoral.
Figura 8. Restauraciones terminadas con una corona en el
molar natural, una corona cementada en el segundo premolar
y un póntico volado en el primer premolar.