Recurso nº 94/2015 C.A. Valenciana 20/2015 Resolución nº 188

MINISTERIO
DE HACIENDA
Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Recurso nº 94/2015 C.A. Valenciana 20/2015
Resolución nº 188/2015
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
En Madrid, a 20 de febrero de 2015.
VISTO el recurso interpuesto por D. F. A. C., en nombre y representación de
CONTRATAS HIDRÁULICAS S. L., contra el acuerdo de la mesa de contratación de 21
de enero de 2015 por el que se la excluye del procedimiento de licitación del contrato de
suministros "Alquiler con conductor de una pala cargadora, para cada una de las plantas
de clasificación de envases ligeros sitas en Picassent y Castellón, para la realización de
los trabajos de alimentación de sus procesos productivos principales y otras tareas
complementarias" (Exp. Lic. 18/2014), licitado por VAERSA, VALENCIANA DE
APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE RESIDUOS, S. A., empresa pública de la
Generalitat Valenciana, el Tribunal ha adoptado la siguiente resolución:
ANTECEDENTES DE HECHO.
Primero. Por Acuerdo de los Consejeros Delegados mancomunados de la Sociedad
VAERSA, VALENCIANA DE APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE RESIDUOS, S.
A., de 27 de noviembre de 2014, se aprueba el expediente de contratación, con la
consiguiente aprobación del Pliego de Condiciones Administrativas (PCA) y del Pliego de
Condiciones Técnicas (PCT), y se dispone la apertura del procedimiento de licitación del
contrato de suministros consistente en el alquiler con conductor de una pala cargadora,
para cada una de las plantas de clasificación de envases ligeros sitas en Picassent y
Castellón, para la realización de los trabajos de alimentación de sus procesos productivos
principales
y otras tareas complementarias,
expediente de licitación
18/2014;
anunciándose la licitación en el Diario Oficial de la Unión Europea el 6 de diciembre de
2014 y en la Plataforma de Contratación de la Generalitat Valenciana el 9 de diciembre
de 2014.
AVDA. GENERAL PERÓN, 38, 8ª PLTA.
28071 - MADRID
TEL: 91.349.14.46/47/51
FAX: 91.349.14.41
[email protected]
2
El contrato tiene un valor estimado de 349.871,97 euros, y está clasificado como
suministro, referencia CPV 45510000-5, alquiler de grúas con maquinista.
De acuerdo con el PCA el contrato es por procedimiento abierto para contratos sujetos a
regulación armonizada, de acuerdo con el artículo 190 del Texto Refundido de la Ley de
Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de
noviembre (TRLCSP), por ser el ente contratante un poder adjudicador distinto de una
Administración Pública. El único criterio de adjudicación, evaluable en forma automática o
mediante fórmulas, es el precio u oferta económica.
En la cláusula 2, “Descripción de los trabajos a desarrollar con la maquinaria:
capacitación operarios encargados”, del PCA se establece en cuanto al objeto del
contrato lo siguiente:
“Los trabajos a ejecutar en cada una de las Plantas con la maquinaria descrita en la
cláusula siguiente, se llevarán a cabo, por un operario capacitado para manejarla con una
habilidad adecuada para gestionar el residuo acopiado en la playa de descarga
optimizando con ello en todo momento el espacio lo mejor posible y permitiendo que haya
espacio para la descarga ininterrumpida de camiones. Para ello se considera necesario
que el operario encargado del manejo de la máquina cuente con una experiencia
demostrables, de al menos 2 años en el manejo de palas, de acuerdo con lo establecido
en la cláusula 4 del presente Pliego.
Las actuaciones a realizar por la empresa adjudicataria se resume sin tener carácter
excluyente en:
• Alimentación desde la playa de descarga al alimentador principal del proceso
productivo de la Planta.
• Gestionar la playa de descarga organizando los montones de residuos para
optimizar el máximo la capacidad de la playa y evitar en la medida de lo posible
que los camiones efectúen la descarga en el exterior de la Planta.
• Introducir el residuo que quede en el exterior de la playa de descarga por
saturación de la misma.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
3
• Retirada por parte del operario conductor de la maquinaria de los voluminosos de
la playa para evitar que accedan al alimentador principal.
Asimismo la empresa adjudicataria llevará a cabo cualquier otra actuación necesaria para
la efectiva gestión de la Planta, a través de la pala cargadora, de acuerdo con las
instrucciones de la persona responsable por parte de VAERSA (…).”
La cláusula 3 del PCA establece las características técnicas mínimas de la maquinaria
objeto de alquiler.
La cláusula 9.1 del PCA dispone:
“Podrán contratar con VAERSA las personas naturales o jurídicas, españolas o
extranjeras, que tengan plena capacidad de obrar y acrediten su solvencia económica,
financiera y técnica, y en las que no concurra alguna de las circunstancias a que se
refiere el artículo 60.1 del TRLCSP, que comprenderá expresamente la circunstancia de
hallarse al corriente del cumplimiento de las obligaciones tributarias y con la Seguridad
Social impuestas por las disposiciones vigentes así como de no haber solicitado la
declaración de concurso voluntario, no haber sido declaradas insolventes en cualquier
procedimiento y no hallarse declaradas en concurso.
Asimismo, los empresarios deberán contar con la habilitación empresarial exigible para la
realización de la actividad que constituye el objeto de contrato de la presente licitación,
debiendo estar comprendida dicha actividad dentro de los fines, objeto o ámbito de
actividad que, a tenor de sus Estatutos o reglas fundacionales, les sean propios.”
De acuerdo con la cláusula 12 del PCA relativa al contenido de las ofertas, en el sobre A
ha de incluirse la documentación acreditativa tanto de la capacidad para contratar y la
solvencia exigible, como del cumplimiento de los criterios de admisión indicados en la
cláusula 4 del PCA, en lo relativo al equipo humano puesto a disposición para el manejo
de la pala y al cumplimiento de los requisitos técnicos de la pala puesta a disposición
para la ejecución de los trabajos.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
4
En particular, por lo que se refiere a la denominada documentación administrativa, señala
el apartado 1.c) de la citada cláusula 12 que “Si la empresa fuese persona jurídica, la
Escritura de constitución, los Estatutos o el acto fundacional, en los que consten las
normas por las que se regulan su actividad, debidamente inscritos, en su caso, en el
Registro Mercantil o en el registro público que corresponda según el tipo de persona
jurídica de que se trate. Los empresarios deberán contar con la habilitación empresarial
exigible para la realización de la actividad que constituye el objeto de contrato de la
presente licitación, debiendo estar comprendida dicha actividad dentro de los fines, objeto
o ámbito de actividad que, a tenor de sus Estatutos o reglas fundacionales, les sean
propios.”
De acuerdo con lo que consta en los anuncios de licitación la fecha límite para la
presentación de las ofertas era el 12 de enero de 2015 a las 15:00 horas.
Segundo. A la licitación concurrió la recurrente CONTRATAS HIDRÁULICAS S. L.,
presentando la documentación correspondiente a sus ofertas el 12 de enero de 2015, a
las 14:20 horas.
Entre la documentación presentada en el sobre A se incluye la escritura pública de
constitución de CONTRATAS HIDRÁULICAS S. L., otorgada en La Vall D'Uixó, el 9 de
enero de 2007, ante D. Carlos Torralba Vallés, Notario del Ilustre Colegio de Valencia,
con número de protocolo 32, e inscrita en el Registrador Mercantil de Castellón, al tomo
1400, libro 962, folio 216, hoja CS-27811, inscripción 1ª.
En los estatutos sociales incorporados a la escritura pública consta lo siguiente:
“ARTICULO 2. OBJETO. La Sociedad tiene por objeto la gestión de ACTIVIDADES DE
CONSTRUCCIÓN, PROMOCIÓN, VENTA Y COMPRA DE SOLARES.
Las actividades integrantes del objeto social, podrán ser desarrolladas, total o
parcialmente, de modo indirecto, mediante la titularidad de acciones o de participaciones
en sociedades con objeto idéntico o análogo, exceptuadas aquellas a que se refiere el
artículo 39.1 de la Ley”
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
5
Analizada la documentación presentada por el Departamento Jurídico de la entidad
contratante, se requiere el 15 de enero por correo electrónico, a CONTRATAS
HIDRÁULICAS S. L., para que subsane el defecto relativo a la inadecuación del objeto
social presentando la “escritura de constitución, los Estatutos o el acto fundacional, en los
que consten las normas por las que se regulan su actividad, debidamente inscritos, en su
caso, en el Registro Mercantil o en el registro público que corresponda según el tipo de
persona jurídica de que se trate. Se deberá contar con la habilitación empresarial exigible
para la realización de la actividad que constituye el objeto de contrato de la presente
licitación, debiendo estar comprendida dicha actividad dentro de los fines, objeto o ámbito
de actividad que, a tenor de sus Estatutos o reglas fundacionales, les sean propios”,
concediendo para ello un plazo que expira a las 15:00 horas del día 20 de enero de 2015.
El 20 de enero de 2015 CONTRATAS HIDRÁULICAS S. L. presenta escritura pública de
elevación a públicos de acuerdos sociales, otorgada en La Vall D’Uixo, el 19 de enero de
2015, ante la Notaria Dª. María Luisa Anadón Llobet, con número de protocolo 56, y
presentada para su inscripción en el Registrador Mercantil de Castellón, con asiento de
presentación del mismo 20 de enero de 2015.
En dicha escritura consta que el Administrador Único de la sociedad, ejerciendo las
competencias de la Junta General, toma la decisión de cambiar el objeto de la sociedad
con la consiguiente modificación del artículo 2 de los estatutos que queda redactado del
siguiente modo.
“ARTICULO 2. OBJETO. La Sociedad tiene por objeto la construcción completa,
reparación y conservación de obras en general (CNAE 4121), construcción completa,
reparación y conservación de obras civiles (CNAE 4122), y el alquiler de maquinaria con
y sin conductor y equipos de construcción (CNAE 7132)
Las actividades integrantes del objeto social, podrán ser desarrolladas, total o
parcialmente, de modo indirecto, mediante la titularidad de acciones o de participaciones
en sociedades con objeto idéntico o análogo, exceptuadas aquellas a que se refiere el
artículo 39.1 de la Ley”
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
6
Asimismo, el Departamento Jurídico evacúa consulta al Servicio Central de Contratación
Junta Superior de Contratación Administrativa de la Consejería de Hacienda y
Administración Pública sobre el alcance del certificado de la Agencia Estatal de
Administración Tributaria sobre el censo del Impuesto de Actividades Económicas,
presentada junto con el resto de la documentación general, en que la citada empresa
figura inscrita, entre otros, en el grupo o epígrafe/sección 852, alquiler de maquinaria y
equipos de construcción.
Dicho órgano contesta el 19 de enero señalando que la capacidad de obrar de una
persona jurídica sólo la determina sus estatutos o documento fundacional, además el
TRLCSP dice que las personas jurídicas sólo podrán ser adjudicatarias de contratos
cuyas prestaciones estén comprendidas dentro de los fines, objeto o ámbito de actividad
que, a tenor de sus estatutos o reglas fundacionales, les sean propios. Estatutos o reglas
fundacionales y no cualquier otra cosa como un recibo del Impuesto de Actividades
Económicas.
El 21 de enero de 2015 se reune la mesa de contratacion y señala que “examinada la
escritura aportada se observa que la misma es de fecha posterior a la fecha límite de
presentación de ofertas a la licitación convocada y que no se encuentra inscrita en el
Registro Mercantil (…) Por todo ello se concluye que la empresa CONTRATAS
HIDRÁULICAS, S.L. no tenía capacidad de obrar para contratar con VAERSA el alquiler
objeto de licitación al momento de presentación de las licitaciones, incumpliendo con ello
lo establecido en los artículos 54.1 y 72.1 del TRLCSP, de acuerdo con la argumentación
jurídica desarrollada en los párrafos anteriores. Cabe añadir además, con respecto a la
referencia al certificado de la Agencia Tributaria sobre el censo del Impuesto de
Actividades Económicas, que éste no se considera por la legislación de contratación
pública como medio de acreditación de la capacidad de obrar, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 72.1 del TRLCSP y con las consideraciones recibidas por el
Servicio Central de Contratación de la Junta Superior de Contratación Administrativa tras
la consulta planteada.”
Por todo ello la mesa de contratación propone al órgano de contratación de VAERSA la
exclusión de la propuesta presentada por la empresa CONTRATAS HIDRÁULICAS, S. L.,
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
7
por no disponer de la capacidad de obrar para contratar con el sector público, no
procediendo por ello a la apertura de sus ofertas económicas presentadas en el Sobre B,
relativo a la oferta económica.
El mismo día 21 de enero se comunica por correo electrónico a CONTRATAS
HIDRÁULICAS, S. L. su exclusión, dándole pie de recurso ante este Tribunal.
El 23 de enero se reune la mesa en sesión pública comunicando, antes de proceder a la
apertura y lectura de las ofertas económicas, la exclusión entre otras de la empresa
CONTRATAS HIDRÁULICAS, S. L.
Tercero. El 22 de enero CONTRATAS HIDRÁULICAS, S. L. anuncia al órgano de
contratación el propósito de interponer recurso especial en materia de contratacion contra
el acto de exclusión. El 30 de enero tiene entrada en el registro del órgano de
contratación el recurso.
El escrito establece el siguiente petitum, que “se resuelva declarando nula y contraria a
derecho, la exclusión de mi mandante de la Licitación 18/14 y se proceda a convocar
nueva licitación.”
Igualmente solicita la adopcion de la medida cautelar de suspension del procedimiento de
licitacion.
Cuarto. El 4 de febrero de 2015 el órgano de contratación remite el recurso junto con el
expediente de contratación, acompañando su informe.
Quinto. La Secretaría del Tribunal, el 4 de febrero de 2015, dio traslado del recurso
interpuesto a los restantes licitadores, otorgándoles un plazo de cinco días hábiles para
que, si lo estimaran oportuno, formulasen las alegaciones que a su derecho conviniesen,
sin que hayan hecho uso de su derecho.
Sexto. Interpuesto el recurso, el 9 de febrero de 2015, la Secretaria del Tribunal por
delegación del mismo, dictó resolución por la que se acuerda la suspensión del
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
8
procedimiento de contratación, con carácter cautelar, conforme a lo dispuesto en los
artículos 43 y 46 del TRLCSP.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Primero. El presente recurso se interpone ante este Tribunal que es competente para
resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 41.3 del TRLCSP y el Convenio
de colaboración entre la Administración General del Estado y la Generalitat Valenciana
sobre atribución de competencia de recursos contractuales, suscrito el 22 de marzo de
2013 y publicado en el Boletín Oficial del Estado del 17 de abril de 2013, y que la entidad
contratante tiene la consideración de poder adjudicador aun cuando no tiene la
consideración de Administración Pública dependiente de la Comunidad Autónoma,
conforme a lo dispuesto en el artículo 3.3.b) del TRLCSP.
Segundo. Conforme al artículo 42 del TRLCSP la recurrente en su condición de empresa
licitadora en el procedimiento, tiene la condición de interesada estando legitimada para
interponer el recurso.
Tercero. Se recurre el acto de exclusión del procedimiento de adjudicación de un
contrato de suministros, cuyo valor estimado es superior a 207.000 euros.
El acto recurrido es susceptible de recurso especial en materia de contratación conforme
a los apartados 1. a) y 2. b), ambos del artículo 40 del TRLCSP en relación con el artículo
15.1.b) de la citada Ley, en la redacción vigente hasta la entrada en vigor de la Orden
HAP/2425/2013, de 23 de diciembre, por la que se publican los límites de los distintos
tipos de contratos a efectos de la contratación del sector público.
Cuarto. En cuanto a los requisitos de forma y plazo, se han cumplido conforme a lo
dispuestos en el artículo 44.2 y 3 del TRLCSP.
Quinto. Entrando ya en los argumentos del recurso, la recurrente aduce en primer lugar,
que tiene capacidad de obrar de acuerdo al artículo 30 de la Ley 30/1992, de 26 de
noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común (LRJ-PAC) toda vez que está válidamente constituida e inscrita en
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
9
el Registro Mercantil; subsidiariamente, que si su exclusión “con un criterio extensivo” se
refiere a que no constaba entre su objeto social el alquiler de las máquinas, el 19 de
enero de 2015 se otorgó escritura de modificación del objeto social, incluyendo el
específico que se requería, presentándose al órgano de contratación el 20 de enero de
2015, dentro del plazo concedido para subsanar. Igualmente afirma que resultó
adjudicataria de los mismos contratos para el año 2014.
El informe del órgano de contratación sostiene en relación a la capacidad de obrar
necesaria para contratar con el sector público, que la recurrente pretende en su escrito
hacer una errónea interpretación de lo que se entiende por capacidad de obrar para
contratar con el sector público, siendo así que esta se contiene en el apartado 1 del
artículo 57 del TRLCSP que dispone que "las personas jurídicas sólo podrán ser
adjudicatarias de contratos cuyas prestaciones estén comprendidas dentro de los fines,
objeto o ámbito de actividad que, a tenor de sus estatutos o reglas fundacionales, les
sean propios", que el objeto del contrato determinado en el PCA es el relativo al alquiler
con conductor de una pala cargadora, para cada una de las Plantas de clasificación de
envases ligeros sitas en Picassent y Castellón, para la realización de los trabajos de
alimentación de sus procesos productivos principales y otras tareas complementarias, y
el objeto social de la recurrente que recoge la escritura pública presentada en el plazo
otorgado para la presentación de ofertas, concierne a la "gestión de actividades de
construcción, promoción, venta y compra de solares"; en fin, que en cuanto a los efectos
de la subsanación realizada por la empresa recurrente mediante la presentación de la
modificación estatutaria por la que se amplía el objeto social, se remite a los distintos
pronunciamientos de este Tribunal ha realizado en numerosas resoluciones en las que
citando el informe número 53/2010, de 10 de diciembre, de la Junta Consultiva de
Contratación Administrativa, se señala que el requisito cuya subsanación se pide debería
existir con anterioridad a la fecha de presentación de la proposición, pues su existencia
no es subsanable, sólo lo es su acreditación.
Finalmente, en relación a las consideraciones de la recurrente en relación a una anterior
licitación, señala que, tal y como en su día declaró este Tribunal en su Resolución n°
483/2013, de 30 de octubre, la admisión en licitaciones anteriores con idéntica prestación
no debe determinar que ahora no deba ser excluida de ésta, ya que de lo que se trata es
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
10
que este Tribunal enjuicie únicamente la conducta que el poder adjudicador y los
licitadores hayan tenido en el seno del procedimiento de adjudicación que le sirve de
base.
Sexto. La única cuestión planteada es si la recurrente ha acreditado su capacidad para
contratar.
Comienza la recurrente por afirmar, invocando el artículo 30 de la LRJ-PAC, que la mera
existencia de la sociedad, una vez constituida e inscrita en el Registro Mercantil, le
confiere capacidad para contratar cualquiera que sea la actividad a la que se dedique y el
objeto del contrato.
Con carácter previo hay que señalar que el artículo 30 de la LRJ-PAC no es aplicable al
presente procedimiento de contratación.
Con carácter general por cuanto la Disposición Final Tercera, apartado 1 del TRLCSP
establece que los procedimientos regulados en dicha Ley se regirán, en primer término,
por los preceptos contenidos en ella y en sus normas de desarrollo y, subsidiariamente,
por los de la LRJ-PAC y normas complementarias, siendo así que la capacidad de obrar
de los contratistas aparece expresamente regulada en el Capítulo II del Título I del
TRLCSP, no es de aplicación supletoria el artículo 30 de la LRJ-PAC.
Con carácter específico porque la entidad contratante, una sociedad anónima, sujeto de
derecho privado que no ejerce potestades públicas, no está incluida en el ámbito
subjetivo de aplicación de la LRJ-PAC de acuerdo con su artículo 2 sensu contrario.
Pero es que aunque fuera de aplicación el artículo 30 de la LRJ-PAC no se obtendría el
resultado que pretende la recurrente.
En efecto el artículo 30 de la LRJ-PAC se limita a señalar que “tendrán capacidad de
obrar ante las Administraciones Públicas, (…) las personas que la ostenten con arreglo a
las normas civiles (…)”, es decir remite a las normas de derecho privado, civiles y
mercantiles, tratándose como es el caso de una sociedad de responsabilidad limitada.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
11
Pues bien, el artículo 37 del Código Civil (CC) establece respecto de las personas
jurídicas que “la capacidad civil de las corporaciones se regulará por las leyes que las
hayan creado o reconocido; la de las asociaciones por sus estatutos, y las de las
fundaciones por las reglas de su institución, debidamente aprobadas por disposición
administrativa, cuando este requisito fuere necesario”, así tratándose de una persona tipo
asociación ha de estarse a sus estatutos que ligan la capacidad de obrar al objeto de su
actividad.
Así la capacidad de las sociedades para actuar en el tráfico jurídico queda delimitada por
su objeto social, objeto que es uno de los elementos esenciales del contrato de sociedad,
y que ha de ser lícito y establecerse en el interés común de los socios (artículo 1666 del
CC).
En fin el objeto social de las sociedades de capital, entre las que se encuentran las de
responsabilidad limitada como la recurrente, está constituido por las actividades
económicas que desarrollan en el tráfico jurídico. El objeto social, debe ser lícito y no
contrario al orden público, debe constar en los estatutos de la sociedad que se incorporan
a su escritura pública de constitución, estando sujeto el poder de actuación y
representación de los administradores a dicho objeto social, no pudiendo realizar actos
que excedan del mismo, pues en otro caso no surge obligación alguna para la sociedad
de aquellos actos, salvo respecto de los terceros que hayan obrado de buena fe y sin
culpa grave (artículos 22.1.d y 23.b del Texto Refundido de la Ley de Sociedades de
Capital aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio –TRLSC–, y 178 y
234 Reglamento del Registro Mercantil, aprobado por Real Decreto 1784/1996, de 19 de
julio –RRM–)
Es por ello el objeto social, tratándose de sociedades de capital, la que determina la
capacidad para contratar con la Administración y demás sujetos del sector público,
vinculándose en cada caso con el objeto del contrato en cuestión, conforme a lo
dispuesto en el artículo 57.1 del TRLCSP.
Se trata por tanto no de determinar si la sociedad está o no bien constituida, y en virtud
de ello tiene una genérica capacidad para contratar sea cual sea su objeto social y la
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
12
prestación del contrato al que licita, sino si el objeto del contrato licitado está
comprendido entre las actividades contempladas en su objeto social y, por tanto, tiene
capacidad para contratar en ese concreto procedimiento de licitación.
Séptimo. Procede ahora entrar a examinar si la recurrente tenía o no capacidad para
contratar en el concreto procedimiento de contratación y si, de no tenerla, es admisible la
subsanación que presentó.
En artículo 54.1 del TRLCSP establece: “Sólo podrán contratar con el sector público las
personas naturales o jurídicas, españolas o extranjeras, que tengan plena capacidad de
obrar, no estén incursas en una prohibición de contratar, y acrediten su solvencia
económica, financiera y técnica o profesional o, en los casos en que así lo exija esta Ley,
se encuentren debidamente clasificadas.”
Por su parte el artículo 57.1 de la misma Ley señala: “Las personas jurídicas sólo podrán
ser adjudicatarias de contratos cuyas prestaciones estén comprendidas dentro de los
fines, objeto o ámbito de actividad que, a tenor de sus estatutos o reglas fundacionales,
les sean propios”.
Dispone asimismo el artículo 72.1 del TRLCSP: “La capacidad de obrar de los
empresarios que fueren personas jurídicas se acreditará mediante la escritura o
documento de constitución, los estatutos o el acto fundacional, en los que consten las
normas por las que se regula su actividad, debidamente inscritos, en su caso, en el
Registro público que corresponda, según el tipo de persona jurídica de que se trate.”
En fin, el artículo 146.5 del TRLCSP, preceptúa: “El momento decisivo para apreciar la
concurrencia de los requisitos de capacidad y solvencia exigidos para contratar con la
Administración será el de finalización del plazo de presentación de las proposiciones”
Teniendo en cuenta la referida regulación examinaremos en primer lugar si la recurrente
tenía o no capacidad para celebrar el contrato objeto del procedimiento de adjudicación a
la finalización del plazo de presentación de proposiciones, el 12 de enero de 2015, a las
15:00 horas.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
13
En interpretación del artículo 57.1 hemos señalado en cuanto a la apreciación del objeto
social lo siguiente en nuestra Resolución 552/2014, de 18 de julio:
“La exigencia que el objeto social de la persona jurídica licitadora o candidata tenga
relación directa con el objeto del contrato se ha puesto de manifiesto de forma reiterada
por parte de las diferentes Juntas Consultivas de Contratación Administrativa (entre otras,
por la Junta Consultiva de Contratación Administrativa del Estado, en los informes 54/96,
de 18 de octubre, 4/99, de 17 de marzo, 20/00, de 16 de julio y 32/03, de 17 de
noviembre; por la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Cataluña, en los
informes 8/2005, de 4 de octubre, 8/2013, de 26 de julio y 10/2013, de 26 de julio; por la
Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad de Aragón, en el
Informe 2/2013, de 23 de enero; y por la Junta Consultiva del Gobierno de las Islas
Baleares, en los informes 11/2002 y 11/2008), y tiene como finalidad garantizar que la
persona jurídica dispone de la aptitud y de la idoneidad necesarias para realizar
eficazmente actos jurídicos o para adquirir y ejercer derechos y asumir obligaciones con
su propia actuación. Este Tribunal ya ha citado en anteriores ocasiones (por todas,
Resolución 058/2014, de 28 de enero) la reiterada doctrina de la Dirección General de los
Registros y del Notariado (Resoluciones de 2 de octubre de 1981 y de 12 de mayo de
1989, entre otras) que sostiene que ha de efectuarse una interpretación amplia del objeto
social de las sociedades mercantiles, de tal forma que se entiendan comprendidos en
dicho objeto no sólo los actos de desarrollo y ejecución del objeto social de forma directa
o indirecta, sino también los complementarios o auxiliares para ello y los denominados
actos neutros o polivalentes. En el ámbito de la contratación administrativa este Tribunal,
en consonancia con lo dictaminado por diversos órganos consultivos, viene sosteniendo
una interpretación amplia del artículo 57.1 del TRLCSP, entendiendo cumplida la
exigencia que en dicho precepto se establece cuando pueda apreciarse una relación
directa o indirecta entre el objeto social de la empresa y las prestaciones incluidas en el
objeto del contrato (Resoluciones 148/2011, de 25 de mayo, 154/2013, de 18 de abril, y
208/2013, de 5 de junio, entre otras). Así, en la Resolución 154/2013 se afirma lo
siguiente respecto de la coincidencia del objeto social de las personas jurídicas que
concurren a una licitación y el que es definido en los correspondientes pliegos que rigen
aquel procedimiento: “En este sentido, numerosos informes de los órganos consultivos en
materia de contratación, entre los que citamos expresamente los informes 8/2005, de 4
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
14
de octubre, de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de Cataluña y el
informe 11/08, de 30 de abril de 2009 de la Junta Consultiva de Baleares, así como las
resoluciones de este Tribunal, como la resolución 148/2011, interpretan los preceptos
indicados en el sentido siguiente: -La Ley no exige que haya una coincidencia literal entre
el objeto social y el objeto del contrato, entendiendo que la interpretación del artículo 57.1
debe hacerse en sentido amplio, es decir, considerando que lo que dicho artículo
establece es que las prestaciones objeto del contrato deben estar comprendidas entre los
fines, objeto y ámbito de actividad de la empresa. - Todas las empresas que integran la
UTE tienen que acreditar una relación directa o indirecta entre su objeto social y las
prestaciones incluidas en el objeto del contrato. Cada una de ellas tiene que acreditar el
cumplimiento de los requisitos de capacidad de obrar, entre los que se halla la
adecuación a sus fines, objeto y ámbito de actividad y las prestaciones objeto del
contrato. (...) Por lo tanto, hay que concluir que, independientemente de que las
empresas que integran la UTE estén clasificadas, y si procede, le sean de aplicación las
normas de acumulación de clasificaciones previstas en los artículos 31.2 del TRLCSP y
52 del RGLCAP, todas las empresas tienen que acreditar, cuanto menos, una relación
directa o indirecta entre su objeto social y las prestaciones incluidas en el objeto del
contrato”.
Pues bien, el objeto del contrato es el alquiler con conductor de una pala cargadora para
la realización de trabajos de alimentación con residuos del proceso productivo de las
plantas de clasificación de envases ligeros, y los estatutos de la recurrente en el
momento de presentar su oferta fijaban como objeto social la gestión de actividades de
construcción, promoción, venta y compra de solares.
La actividad de construcción se articula jurídicamente a través de la figura contractual del
arrendamiento de obras mientras que, por el contrario, las prestaciones objeto del
contrato lo hacen a través de las figuras del arredramiento de cosa y de servicio.
El alquiler con conductor de una pala cargadora para la realización de trabajos de
alimentación con residuos del proceso productivo de las plantas de clasificación de
envases ligeros, que constituye la actividad contratada, no está comprendido en el objeto
social de la gestión de actividades de construcción, pues la actividad contratada no
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
15
constituye acto de desarrollo y ejecución de tal objeto social de forma directa o indirecta,
ni es complementaria o auxiliar para ello, falta por tanto la relación directa o indirecta
entre el objeto social y la actividad contratada.
Si ocurre así con la actividad de construcción, tanto más sucede con las demás
actividades citadas en el objeto social, la promoción y venta de solares, cuya relación con
el contrato es todavía más lejana.
Así las cosas el objeto social de la recurrente determina su falta de capacidad de obrar
para contratar en el concreto procedimiento de licitación examinado, en virtud de lo
dispuesto en el artículo 57.1 del TRLCSP.
A ello no empece el hecho de estar inscrita la recurrente en la matrícula del Impuesto de
Actividades Económica en el epígrafe 852, relativo al alquiler de maquinaria y equipos de
construcción.
Ello es así porque la publicidad con eficacia para tercero de los estatutos que contienen
el objeto social surge de su inscripción en el Registro Mercantil (artículos 7, 8 y 9 del
RRM), y es por ello que son los documentos inscritos los que deben ser examinados para
acreditar la capacidad del contratante (artículo 72.1 del TRLCSP), sin que la fe pública
registral pueda ser sutituida ni, menos aun, destruida por la inscripción en un registro de
naturaleza meramente tributaria, tanto más cuanto la incorporación a la matrícula del
impuesto se produce por declaraciones censales de alta de los sujetos pasivos, sin
perjuicio de la posible ulterior comprobación por la administracion tributaria (artículos 80 y
90 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto
Legislativo 2/2004, de 5 de marzo)
Tampoco puede aducirse la admisión en una licitacion anterior de un contrato con el
mismo objeto de la recurrente, pues ello es ajeno al objeto de revisión por este Tribunal
que se contrae exclusivamente al procedimiento de adjudicación en el que se produce el
acto impugnado, siendo por lo demás una excepción a los principios de confianza
legítima y de igualdad en la aplicación de la Ley, que al acto pretendido, en este caso la
admisión a la licitacion, sea manifiestamente contrario a derecho.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
16
Entremos por último en la validez subsanatoria del defecto de falta de objeto social
mediante la aportacion de una escritura publica en que consta el acuerdo modificativo del
objeto social, otorgada despues del plazo de presentacion de proposiciones y dentro del
plazo de subsanación.
Este Tribunal se ha pronunciado reiteradamente sobre la cuestión en las Resoluciones
números 247/2011, de 26 de octubre, 509/2013, de 14 de noviembre y 279/2014 de 28 de
marzo, en las que citamos el Informe número 53/2010, de 10 de diciembre, de la Junta
Consultiva de Contratación Administrativa, a propósito de la guía de contratación de la
Comisión Nacional de Competencia, en el que se indica "en los distintos informes
adoptados a lo largo de su existencia se manifiestan dos criterios constantes resumidos
de manera práctica y acertada en su informe 47/09, de 1 de febrero de 2010, en el que
señala como una regla aplicable por todos, que es subsanable acreditar aquello que
existe y que no es subsanable la acreditación de aquello que al momento de concluir el
plazo de presentación de proposiciones no existe, referida a la documentación
acreditativa de las características de la empresa. El segundo criterio está referido a que la
subsanación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 81.2 y 83.6 del
Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones públicas, no puede
ser aplicada en las proposiciones de las empresas.(…)
La Junta Consultiva de Contratación Administrativa ha dicho en numerosos informes que,
sin ser posible establecer una lista exhaustiva de defectos subsanables, ha de
considerarse que reúnen tal carácter aquellos defectos que se refieren a la acreditación
del requisito de que se trate pero no a su cumplimiento. Es decir, el requisito debería
existir con anterioridad a la fecha de presentación de la proposición, pues su existencia
no es subsanable, sólo lo es su acreditación(…) Esta Junta Consultiva entiende que ante
este tipo de supuestos procede diferenciar dos situaciones: a) En primer lugar, si la Mesa
de Contratación concluyese que el objeto social que consta en los Estatutos podría
acreditarla capacidad del licitador, pero en su formulación el texto ofrece dudas por lo
sumario del mismo, por su imprecisión o por alguna diferencia terminológica respecto del
pliego, como parece ser el caso, en ese supuesto esta Junta entiende que la capacidad
del licitador habrá existido con anterioridad a la fecha de expiración del plazo de
presentación de proposiciones y, por lo tanto, será un defecto subsanable mediante la
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
17
aclaración del objeto social con el fin de darle un perfecto encaje en él a lo exigido por los
pliegos. b) Si, por el contrario, el objeto social de la entidad licitadora desde antes de la
expiración del plazo de presentación de proposiciones es diferente del objeto social
exigido por los pliegos a efectos de acreditar la aptitud de la empresa y, por lo tanto, fuera
necesaria una modificación que innovara en el objeto social, esto es, que fuera más allá
de una mera aclaración del mismo, en ese caso, estaríamos ante un defecto
insubsanable."
De acuerdo con esta doctrina, la modificación del objeto social operada por la recurrente
el 19 de enero de 2015 y presentada a la mesa de contratación el 20 de enero para
ajustarlo al objeto del contrato licitado no puede admitirse como subsanación, tanto más
cuanto el título presentado carece de efectos respecto de terceros al no haber sido objeto
de inscripción en el Registro Mercantil, sino de mero asiento de presentación.
Por todo ello hemos de rechazar el recurso y declarar conforme a derecho el acto de
exclusión recurrido.
Por todo lo anterior,
VISTOS los preceptos legales de aplicación,
ESTE TRIBUNAL, en sesión celebrada en el día de la fecha ACUERDA:
Primero. Desestimar el recurso presentado por D. F. A. C., en nombre y representación
de CONTRATAS HIDRÁULICAS S.L., contra el acuerdo de la mesa de contratación de
21 de enero de 2015 por el que se la excluye del procedimiento el contrato de suministros
"Alquiler con conductor de una pala cargadora, para cada una de las plantas de
clasificación de envases ligeros sitas en Picassent y Castellón, para la realización de los
trabajos de alimentación de sus procesos productivos principales y otras tareas
complementarias" (Exp. Lic. 18/2014), licitado por VAERSA, VALENCIANA DE
APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE RESIDUOS, S. A., empresa pública de la
Generalitat Valenciana.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015
18
Segundo. Levantar la suspensión del procedimiento de conformidad con el artículo 47.4
del TRLCSP.
Tercero. Declarar que no se aprecia la concurrencia de mala fe o temeridad en la
interposición del recurso por lo que no procede la imposición de la sanción prevista en el
artículo 47.5 del TRLCSP.
Esta resolución es definitiva en la vía administrativa y contra la misma cabe interponer
recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, en el plazo dos meses, a
contar desde el día siguiente a la recepción de esta notificación, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 10.1 letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio,
Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL
DE RECURSOS CONTRACTUALES
Expdte. TACRC – 94/2015 VAL 20/2015