No existe el hombre sensible químicamente puro: Alejandro Dolina

No existe el hombre sensible
químicamente puro: Alejandro Dolina
Morelos. 04 Distrito Electoral Federal, con cabecera en Jojutla. Se trataba de un día
importante e intenso (5 de enero de 2015) al seno del Consejo Distrital del Instituto Nacional
Electoral, toda vez que en el orden del día de la sesión extraordinaria estaba listado la
designación de Supervisores Electorales (SE), una figura trascendental dentro del andamiaje
electoral, ellos serían las o los encargados de dar seguimiento puntual a los trabajos de los
Capacitadores Asistentes Electorales (CAES) en el marco de la integración de las 435 Mesas
Directivas de Casilla a instalarse a lo largo y ancho de diez municipios de la zona sur poniente
en la Entidad.
Con motivo de la Reforma Política-Electoral de 2014, el Proceso Electoral 2014-2015 se
desarrollaba en el marco de coordinación entre instituciones electorales para la organización
de las elecciones de carácter Federal y locales, ese hecho le daba mayor trascendencia a
los trabajos realizados por el Consejo Distrital y en específico a la designación de SE y CAES.
Para el desahogo de esta actividad, el Consejo General de INE aprobó la Estrategia de
Capacitación y Asistencia Electoral y como parte de ésta, el Manual de Contratación de
Supervisores Electorales y Capacitadores Asistentes Electorales (MANUAL).
El MANUAL detallaba las actividades a desarrollar: procedimientos administrativos para la
contratación; proceso de reclutamiento y selección; evaluación integral para la contratación;
definición de competencias y espacios de acción; talleres; mecanismos de seguimiento;
entre otras.
Como parte del perfil requerido para SE y CAES se encuentran establecidos requisitos de
carácter legal en el artículo 303, numeral 3 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales (LEGIPE), entre ellos el siguiente: “No militar en ningún
partido político, ni haber participado activamente en alguna campaña electoral”.
La problemática se suscitó porque no había un mecanismo de control que permitiera evaluar
y analizar si las y los candidatos a SE cumplían con el requisito legal antes referido, en
reunión de trabajo previa a la aprobación del acuerdo de designación, se suscitaron debates
intensos entre consejeros y vocales en el sentido de establecer si se debía o no analizar el
cumplimiento de este requisito de oficio o esperar a la impugnación del acuerdo y que el
Tribunal decidiera.
La anterior tuvo un ingrediente de presión por parte de algunos consejeros y representantes
de partidos políticos, los militantes y/o afiliados de algunos institutos políticos se
encontraban disponibles en las páginas electrónicas de los propios partidos e inclusive en la
página de transparencia del INE, es decir la información podía compararse con una simple
búsqueda que decidiera hacer cualquier persona interesada en el tema. Existía otra
discusión acerca de establecer si los requisitos legales de carácter negativo (no tener más
de 60 años…, no militar…, no haber participado…) deberían ser escrutados por la autoridad
administrativa, o simplemente se cumplía con la manifestación bajo protesta de decir verdad
de cada candidato a SE y CAES. Otro tema de discusión fue dirimir o establecer si militantes
y afiliados a partidos políticos para efectos de aplicación del requisito establecido en el 303,
párrafo 3 de la LEGIPE eran lo mismo o no, si esta militancia o afiliación era permanente o
se perdía.
El Consejo Distrital tomó una decisión –acertada desde mi punto de vista- que consistió en
solicitar la información a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos acerca
de establecer si en los archivos de los militantes y/o afiliados de los partidos políticos con
los que cuenta esa área del INE se encontraban los nombres de las personas que ya habían
pasado las fases del procedimiento de selección y eran propuestas para ser Supervisores
Electorales. Después se hizo la consulta respectiva antes de aprobar a los Capacitadores
Asistentes Electorales (16 de enero de 2015).
Teniendo como base la información recibida y remitida por la Dirección Ejecutiva de
Prerrogativas y Partidos Políticos; el 04 Consejo Distrital aprobó el acuerdo de designación
de SE, excluyendo a los participantes que no cumplieron el requisito referido. Lo mismo
sucedió –posteriormente- con la aprobación de los CAES. Una vez aprobado, vinieron las
inconformidades de algunos participantes en el sentido de sorprenderse de la decisión que
había tomado el Consejo Distrital, sin embargo, dicha decisión no fue recurrida en el Tribunal
Electoral.
Así pues, la experiencia que tuvo el 04 Consejo Distrital Electoral en el Estado de Morelos
fue inédita y extraordinaria, sin embargo queda a la reflexión para posteriores procesos
electorales tomar las experiencias adquiridas con la finalidad de mejorar y actualizar los
procedimientos de contratación y con ello dar certeza a las decisiones que se tomen.
Edmar León García