Texto completo - Ministerio Publico
Anuncio
029 TDOC REMI DEST UBIC TITL Oficio Dirección de Consultoría Jurídica Fiscal del Ministerio Público Ministerio Público MP N° DCJ-17-2002-21449 DCJ FMP FECHA:20020517 El fiscal del Ministerio Público no puede solicitar la aplicación del principio de oportunidad, cuando se trate del delito del hurto agravado, en grado de frustración, la pena a imponer por el hecho cometido exceda de los tres años de prisión en su límite. FRAGMENTO “Me dirijo a usted, en atención a la comunicación Nº FS-AMC-3286-2002, mediante la cual se somete a consideración del Fiscal General de la República, en cumplimiento de lo establecido en la Circular Nº DFGR-DGSSJ-DCJ-1-2000-3, de fecha 13 de abril de 2000, la solicitud de aplicación del principio de oportunidad, recibida por esa Representación Fiscal, de parte de la Fiscal Septuagésima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en cuanto al delito de Hurto Agravado, en grado de frustración, previsto y sancionado en el ordinal 8º del artículo 454 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 80 ejusdem. Manifestó usted que, se está en presencia de un delito que consiste en apoderarse de algún objeto mueble, expuesto a la confianza pública, perteneciente a otro, sin su consentimiento, con el fin de aprovecharse de él, lo cual atenta contra el derecho a la propiedad, por lo que dicha agresión no puede considerarse como insignificante, aún cuando el monto de lo sustraído pueda resultar de menor relevancia, toda vez que la aplicación de la sanción va dirigida a la intención del agente y no al monto de lo hurtado. (…) Ahora bien, esta Dirección de Consultoría Jurídica una vez analizados sus planteamientos observa lo siguiente: El Principio de Oportunidad tiene su base constitucional, en el ordinal 4º del artículo 285 de la Constitución de la República, al consagrar como atribución del Ministerio Público: ´...Ejercer en nombre del Estado la acción penal en los casos en que para intentarla o proseguirla no fuere necesaria instancia de parte, salvo las excepciones establecidas en la Ley...´. En este mismo sentido la fundamentación legal se encuentra establecida en el artículo 11 del Código Orgánico Procesal Penal según el cual: ´Titularidad de la Acción Penal. La acción penal corresponde al Estado, a través del Ministerio Público, quien está obligado a ejercerla, salvo las excepciones legales´. Dentro de las excepciones legales al principio de legalidad se encuentran aquellas dispuestas en el Capítulo III, Título I, del Libro Primero del Código Orgánico Procesal Penal, al referirse a las alternativas a la prosecución del proceso, y entre ellas tenemos el Principio de Oportunidad, desarrollado en el artículo 37 (…) El principio de oportunidad se configura como una excepción al principio de legalidad procesal en el sentido que permite al titular de la acción penal, prescindir de su ejercicio, se encuentra establecida en el ámbito procesal y está influenciada por teorías relativas a la pena y por motivos político criminales. (…) Ahora bien, en el presente caso, la Fiscal Septuagésima Octava del Ministerio Público solicita autorización para prescindir del ejercicio de la acción penal con relación al delito Hurto Agravado, previsto y sancionado en el ordinal 8º del artículo 454 del Código Penal, por considerar que es desproporcionada la pena a aplicar, ya que la circunstancia que agrava el hurto es casuística, toda vez que la víctima dejó su vehículo estacionado en la vía pública. (…) En el presente caso se está en presencia de un delito que atenta contra el derecho a la propiedad, el cual consiste en apoderarse ilícitamente y sin violencias de una cosa mueble ajena, la cual se encuentra expuesta a la confianza pública, es decir, desprovisto de custodia, que en el presente caso se trata de dos extintores contra incendios y una gorra, los cuales se encontraban dentro de un vehículo tipo autobusete, el cual se encontraba estacionado en la vía pública. Considera importante mencionar esta Dirección, que luego de un análisis del contenido del artículo 37 de la norma penal adjetiva, relativo al Principio de Oportunidad, se observa que el mismo está restringido, es decir, que las iniciativas de los representantes fiscales para prescindir del ejercicio de la acción penal están limitadas por el ordenamiento jurídico, por lo que no se puede disponer arbitrariamente del ejercicio de la acción, ya que esta facultad de disposición está legalmente delimitada. Así entonces, existen ciertos requisitos de carácter obligatorio para prescindir del ejercicio de la acción, siendo uno de ellos el límite de la pena, ya que se pautó que solo procedía en aquellos delitos que no excedan en su límite máximo de tres años de privación de libertad, lo cual impone una limitante de carácter obligatorio, de manera que en cualquier tipo penal que exceda de los tres años de privación de libertad en su límite máximo es imposible la aplicación del principio de oportunidad, a pesar que se encuentren llenos los otros extremos exigidos en la norma. Se puede decir entonces, que en los delitos de Hurto Agravado, previsto y sancionado en el ordinal 8º del artículo 454 del Código Penal, no es procedente la aplicación del principio de oportunidad, establecido en el ordinal 1º del artículo 37 del Código Orgánico Procesal Penal, por tratarse de un delito que excede el límite establecido por el legislador para su procedencia, al estar sancionado con una pena de dos a seis años de prisión, lo cual sobrepasa los tres años de privación de libertad en el límite máximo para que proceda la aplicación de esta alternativa a la prosecución del proceso”. Disposiciones legales contenidas en el documento: CRBV art:285 CP art:80 CP art:454-8 COPP art:11 COPP art:454 COPP art:454-8 CMP N° DFGR-DGSSJ-DCJ-1-2000-3 13-04-2000 DESC DESC DESC DESC DESC ACCION PENAL FISCALES DEL MINISTERIO PUBLICO HURTO MINISTERIO PUBLICO PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD FUEN FUEN Venezuela Ministerio Público Informe FGR, 2002, pp.343-344.
