Hungría 2005 - Real Federación Española de Balonmano
Anuncio
Edita: Real Federación Española de Balonmano. C/ Ferraz nº 16, 28008 Madrid. Tfno: 91 548 35 58 Fax: 91 542 70 49 Pág. web: www.rfebm.com e-mail: [email protected] Consejo de Redacción: Francisco Moreno Blanco Director Escuela Nacional de Entrenadores Javier García Cuesta Director Técnico de la Real Federación Española de Balonmano Miguel Ángel Lebrón Gómez de la Llamosa Secretario Escuela Nacional de Entrenadores Fotografía: Archivo de la Real Federación Española de Balonmano J.L .Recio Miguélez Sports Diseño y Maquetación: Altermedia Comunicación 2000 S.L. Fotomecánica e impresión: Running Producción S.A. Depósito Legal M-25867-2002 Editorial El balonmano de nuestro país continúa escalando posiciones, ahora le toca el turno al balonmano español de clubes. En efecto los dos frentes en los que se mueven los diferentes equipos españoles -ligas españolas y europeas, masculinas y femeninas- hacen presagiar importantes éxitos. Como botón de muestra, podemos referirnos a la Liga ASOBAL que por las jornadas que hemos presenciado, se presenta como la más disputada de las últimas temporadas, mostrando una gran igualdad en la mayoría de los equipos participantes y aportando resultados sorpresas que ayudan enormemente al espectáculo. En competiciones europeas, recientemente hemos tenido la ocasión de ver proclamarse campeón de la Supercopa –con un juego brillante- al Club balonmano Ciudad Real, constituyendo un pequeño anticipo de lo que nos espera. Desde esta página, queremos felicitar a dicho club por el magnífico éxito alcanzado La Comunicación Técnica nº 239, titulada “HUNGRÍA 2005: Análisis del Campeonato del Mundo de Selecciones Nacionales Junior Masculinas” escrita por José Julio Espina Agulló Licenciado en Derecho y Master en Gestión y Dirección Deportiva, es Entrenador Nacional de Balonmano desde 1980. En su dilatada carrera como entrenador, dirigió a equipos de la liga ASOBAL (C.B. Tecnisa, C.B. Benidorm, C.B. Ciudad Real y C.B. Altea) y de la División de Honor B (C.B. Elda y C.B. Altea). Ha sido profesor de la Escuela Territorial de Valencia (Sistemas de juego y Juego Colectivo defensivo), y desde 2001 es profesor de la Escuela Nacional de Entrenadores, donde imparte la asignatura de Aspectos Sociológicos y Legislativos del Balonmano. Desde 2002 ocupa además el cargo de Presidente de la Asociación de Entrenadores de Balonmano. En su Comunicación, hace un análisis de los anteriores campeonatos de Europa y del Mundo Junior, realizando un seguimiento de las selecciones más destacadas, para posteriormente profundizar en la actuación de los diferentes equipos que han intervenido en el Mundial Junior de Hungría 2005, haciendo especial referencia a los jugadores con mayor proyección, algunos de los cuales hemos tenido oportunidad de observar recientemente en sus respectivas selecciones absolutas. La Comunicación Técnica nº 240, titulada “Evaluación y seguimiento en la formación de jóvenes jugadores de balonmano” Tiene dos autores: Gabriel Torres Tobio y Juan de Dios Román Seco. Gabriel Torres Tobio es Licenciado Educación Física, Doctor en Educación Física por el Departamento de Medicina de la Universidad de La Coruña y Entrenador Nacional de Balonmano y gran conocedor de otras especialidades deportivas (Windsur, Vela, Padel, Badminton y Actividades subacuáticas entre otras) Actualmente es profesor titular de la asignatura de “Balonmano y su didáctica” en el INEF de Galicia, profesor de “Didáctica” de la Escuela Nacional de Entrenadores, ha impartido numerosos cursos, ponencias y seminarios y participado como autor o colaborador en abundantes publicaciones. Juan de Dios Román Seco es Licenciado en Filosofía y Letras y Entrenador de Mérito en Balonmano. Como resulta imposible poder resumir en pocas líneas el brillante currículo que ha acumulado en su dilatada carrera, por otra parte muy conocida entre los técnicos a los que se dirige esta revista, vamos a resumir los siguientes: - Director Técnico de la RFEBM - Seleccionador Nacional - Profesor del INEF de Madrid - Actualmente asesor de la Presidencia del Balonmano Ciudad Real Ha escrito y dirigido tal número de publicaciones, que es especialmente difícil que en España se escriba algo relacionado con el balonmano sin poder citarlo en la bibliografía utilizada. Esta Comunicación Técnica nos presenta un Proyecto de evaluación y seguimiento de jugadores de balonmano, mostrando una serie de pruebas que tratan de medir y evaluar los siguientes aspectos técnicos: agilidad-habilidad específica, pases-recepciones, lanzamientos a portería e intervenciones del portero. Francisco Moreno Blanco COMUNICACIONES TÉCNICAS Comunicaciones Técnicas 1 Hungría 2005: análisis del Campeonato del Mundo de Selecciones Nacionales Junior Masculinas COMUNICACIÓN Nº 239 José Julio Espina Agulló Entrenador Nacional El objetivo del presente trabajo es complementar el iniciado el pasado verano de 2004, (Comunicación Técnica nº 229) que ofrecía una visión lo más objetiva y completa posible sobre el Campeonato de Europa de Selecciones Nacionales Junior Masculinas celebrado en Letonia. Todos los jugadores y equipos que participaron entonces y que obtuvieron la clasificación para el Campeonato del Mundo que ahora analizo (además, lógicamente, de los clasificados por otros Continentes, hasta veinte equipos en total), han completado su etapa dentro de esta categoría, antesala de la alta competición de Selecciones Nacionales Absolutas a la que están, seguro, abocados la mayoría de ellos. Así pues y como es sabido estamos hablando de jugadores nacidos en los años 1984 y 1985. Sólo en algunos casos, excepcionales en los mejores conjuntos y algo más comunes en los peor clasificados, también han tomado parte jugadores nacidos en 1986 e incluso en 1987, esto es, en edad juvenil. También, y como hicimos en el informe anterior, ofreceremos algunos datos previos para situar mejor la evolución de los distintos equipos. En este sentido recordar, en primer lugar, la Clasificación del último Campeonato de Europa al que me refería: V Campeonato de Europa de Selecciones Junior Masculinas 1º Alemania 5º Suecia 9º España 13º Islandia 2º Dinamarca 6º Rumanía 10º Francia 14º Polonia 3º Eslovenia 7º Austria 11º Suiza 15º Fyro-Macedonia 4º Hungría 8º Portugal 12º República Checa 16º Letonia En segundo lugar, casi a título meramente histórico, recordaremos los Campeones de todas las ediciones de los Campeonatos del Mundo Junior celebrados hasta la fecha: 1977. Unión Soviética 1987. Yugoslavia (Sub-campeón: España) 1979. Unión Soviética 1989. Unión Soviética (Sub-campeón: España) 1997. Dinamarca 1981. Yugoslavia 1991. Yugoslavia 1983. Unión Soviética 1993. Egipto 1985. Unión Soviética 1995. Rusia 1997. Dinamarca 1997. Rusia (Sub-campeón: España) 2003. Suecia COMUNICACIONES TÉCNICAS Por último recordaremos la clasificación del último Mundial Junior, Brasil 2003 2 1º Suecia 5º Croacia 9º Túnez 13º Alemania 17º Ukrania 14º Eslovaquia 18º Argelia 2º Dinamarca 6º Suiza 10º Egipto 3º Eslovenia 7º Polonia 11º Serbia Montenegro 15º Hungría 19º Kuwait 4º España 8º Brasil 12º Quatar 20º Puerto Rico 16º Argentina Los participantes en Hungría 2005, encuadrados en cuatro grupos de cinco equipo, obtuvieron la clasificación como sigue: - Los finalistas del Europeo 2004 de forma directa: Alemania y Dinamarca. - El país organizador: Hungría. - Ocho equipos Europeos ganadores de sus respectivos grupos: Eslovenia, Rumanía, Islandia, República Checa, España, Serbia-Montenegro, Francia y Suecia. - Cuatro equipos Africanos: Egipto, Túnez, Congo y Costa de Marfil (finalmente sustituido por Israel). - Tres equipos Americanos: Brasil, Argentina y Chile. - Dos equipos Asiáticos: Kuwait y Corea. 1. DESARROLLO DEL CAMPEONATO De estas Clasificaciones podemos ya establecer, en mi opinión, algunas primeras reflexiones, a saber: el tercero en discordia, Grecia), Polonia, Ukrania o Noruega hayan quedado en el camino. A) De las once formaciones Europeas que han tomado parte en el Mundial, todas, salvo Serbia-Montenegro, lo hicieron en el anterior Europeo, y se clasificaron entre los trece primeros equipos entonces (Austria, Portugal y Suiza son las únicas que no repitieron participación). Ello demuestra que han mantenido su excelente nivel competitivo y que los países que no se clasificaron pera Letonia 2004 tampoco lo han hecho para Hungría 2005. B) Con respecto al último Mundial, siete equipos Europeos repiten participación (Dinamarca, Suecia, Alemania, España, Eslovenia, Serbia Montenegro y Hungría). Igualmente lo hacen Brasil y Argentina (este dato no constituye sorpresa alguna pues, como es sabido, se trata de las dos mejores potencias del continente americano en nuestro deporte) por América, habiéndose incorporado Chile en detrimento de Puerto Rico (último clasificado en la edición de 2003 pese al enorme esfuerzo y cualificación que está experimentando el Balonmano en este país). No deja de ser, sin embargo, una sorpresa que potencias tan significadas como Rusia (que cayó eliminada en el grupo de Francia al perder con esta por 32-22), Croacia (eliminada por Suecia tras empatar ambas a 27 en el grupo jugado en Bjelovar y clasificarse los nórdicos por haber conseguido un gol más ante En cuanto a Asia, repite Kuwait y sale Qatar para entrar Corea. Por último en África se mantienen Túnez y Egipto, incorporándose Congo por Argelia. Como ya hemos indicado, Costa de Marfil renunció a participar cediendo su puesto a Israel. Grupo A Grupo C Francia 32 Dinamarca 34 Congo 10 Alemania 48 Egipto 38 Corea 35 España 44 Chile 24 Dinamarca 31 Egipto 27 Alemania 34 España 32 Suecia 24 Francia 22 Islandia 41 Congo 15 Corea 35 Suecia 27 Chile 23 Islandia 43 Corea 26 Dinamarca 37 Chile 16 Alemania 51 Egipto 25 Francia 24 España 42 Congo 20 Suecia 21 Egipto 23 Islandia 31 España 32 Dinamarca 34 Suecia 25 Alemania 30 Islandia 27 Francia 30 Corea 41 Congo 27 Chile 28 Grupo B Kuwait 21 Eslovenia 32 Túnez 29 Israel 35 República Checa 24 Serbia-Montenegro 32 Brasil 22 Hungría 32 Eslovenia 26 República Checa 24 Rumanía 38 Brasil 22 Argentina 27 Kuwait 22 Hungría 29 Túnez 24 Serbia-Montenegro 35 Argentina 28 Israel 27 Rumanía 34 Serbia-Montenegro 27 Eslovenia 26 Túnez 22 Brasil 35 República Checa 33 Kuwait 26 Israel 23 Hungría 38 Argentina 26 República Checa 25 Rumanía 35 Túnez 29 Eslovenia 33 Argentina 30 Brasil 31 Israel 35 Kuwait 26 Serbia-Montenegro 46 Hungría 34 Rumanía 25 Grupo D COMUNICACIONES TÉCNICAS PRIMERA PARTE. RESULTADOS 3 De estos grupos se clasificaron los tres primeros equipos de cada uno, con los puntos y goles obtenidos entre sí y forma- Egipto 30 Islandia 25 Eslovenia 37 Israel 28 Corea 29 Alemania 33 Argentina 22 Hungría 38 Dinamarca 33 España 26 Serbia-Montenegro 29 Rumanía 28 Alemania 30 Egipto 33 Hungría 33 40 Grupo I-M Islandia 25 Dinamarca 33 España 31 Corea 26 Rumanía 37 Eslovenia SerbiaMontenegro Argentina Corea 33 Islandia 34 Argentina 35 Israel 40 Egipto 26 España 29 Dinamarca 27 Alemania 29 Eslovenia 25 Rumanía 30 Serbia-Montenegro 23 Hungría 24 Grupo II-M Israel Por otro lado los clasificados en los puestos cuarto y quinto de cada grupo, formaron otros dos grupos, arrastrando Grupo I-P 40 30 también los puntos y goles obtenidos entre sí en la Primera Fase. En esta Segunda se dieron los siguientes resultados: 40 Congo 15 Chile 20 Francia 38 República Checa 36 Túnez 25 Brasil 35 Kuwait 25 Túnez 27 Suecia 27 Francia 23 Brasil 19 Congo 18 República Checa 38 Kuwait 30 Chile 25 Suecia 25 República Checa 32 Chile 20 Brasil 29 Congo 29 Túnez 50 Francia 33 Kuwait 19 Grupo II-P correspondiente clasificación definitiva: Puestos 19 y 20 Chile 28 Congo 29 Puestos 17 y 18 Túnez 33 Kuwait 25 Puestos 15 y 16 Suecia 36 Brasil 26 Puestos 13 y 14 República Checa 30 Francia 27 Puestos 11 y 12 Corea 30 Argentina 36 Puestos 9 y 10 Islandia 35 Israel 32 Puestos 7y8 Eslovenia 32 Egipto 33 Puestos 5y6 España 33 Rumanía 29 Alemania 30 Serbia-Montenegro 32 Hungría 31 Dinamarca 33 3º y 4º puesto Alemania 27 Hungría 28 Final Serbia-Montenegro 35 Dinamarca 40 Semifinales COMUNICACIONES TÉCNICAS 29 Suecia Por último, los emparejamientos finales arrojaron los siguientes resultados y la 4 ron dos nuevos grupos de seis equipos cada uno, donde se dieron los siguientes resultados: CLASIFICACIÓN FINAL 1er. (Medalla de Oro): Dinamarca 2º (Medalla de Plata): Serbia-Montenegro 3er. (Medalla de Bronce): Hungría 4º. Clasificado: Alemania 5º. Clasificado: España 6º. Clasificado: Rumanía 7º. Clasificado: Egipto 8º. Clasificado: Eslovenia 9º. Clasificado: Islandia 10º. Clasificado: Israel 11º. 12º. 13º. 14º. 15º. 16º. 17º. 18º. 19º. 20º. Clasificado: Clasificado: Clasificado: Clasificado: Clasificado: Clasificado: Clasificado: Clasificado: Clasificado: Clasificado: Argentina Corea República Checa Francia Suecia Brasil Túnez Kuwait Congo Chile 2. ANÁLISIS DE LOS EQUIPOS CHILE N ivel francamente modesto el mostrado por el equipo chileno en este Campeonato del Mundo. Hay que tomar, pues, su participación más como una adquisición de experiencia internacional que como otra cosa, pues sólo cuando se enfrentó a equipos de segunda fila pudo desarrollar un juego en el que se atisban ciertas perspectivas de futuro pero que necesitarán de continuidad en todos los sentidos. En la Primera Fase cayó con estrépito ante España (44-24), Islandia (43-23) y Alemania (51-16), para vencer en el último partido de la misma (fue su única victoria en todo el Torneo) al Congo (2827). En la Segunda Fase se ajustaron un poco más los marcadores pues, logicamente, los rivales no tenían tanta entidad. Se repitieron las derrotas pero el equipo jugó mejor y ello se terminó notando también en los marcadores finales. Ante Francia (38-20), Kuwait (3025) y Brasil (29-20) se jugó, como digo, mejor pero no se pudo evitar el disputar las últimas plazas con la selección del Congo, aquella a la que se le había ganado en la Primera Fase pero con la que ahora se perdió por un ajustado 29-28, lo que le llevó a ocupar la última plaza final. Pese a todo ello, el equipo demostró ambición y ciertas maneras aunque las limitaciones técnicas y sobre todo tácticas, le llevan a realizar un juego discontinuo por lo que alterna buenos momentos (tanto en ataque como en defensa) con lagunas en los que el equipo, al verse superado, pierde algo de concentración. Desarrolla con mucho riesgo defensas 3:3 y 5:1 posicional profunda. Digo con mucho riesgo porque, en ocasiones, se individualizan las acciones demasiado, pero lleva a cabo, en cualquier caso, un derroche de facultades físicas ciertamente encomiable. Destacaron sus dos guardametas Rene Alejandro Oliva y Felipe Barrientos así como el pivote Eduardo Andrés Maltés. Se trata del jugador con más calidad por lo que su equipo le intenta nutrir constantemente de balones que él aprovecha en la mayoría de los casos. Domina el puesto específico, tiene la corpulencia y fundamentos necesarios para convertirse en un jugador francamente sólido. El equipo demostró ambición y ciertas maneras aunque las limitaciones técnicas y sobre todo tácticas, le llevan a realizar un juego discontinuo por lo que alterna buenos momentos (tanto en ataque como en defensa) con lagunas en los que el equipo, al verse superado, pierde algo de concentración. P odríamos comenzar diciendo que la trayectoria del equipo africano resultó muy similar a la anteriormente analizada de Chile. De tal manera, en la Primera Fase fue igualmente vapuleado por Alemania (40-10), Islandia (41-15) y España (42-20), para acabarla cayendo por la mínima ante los Sud-americanos(28-27). No mejoró, sin embargo, sus guarismos en la Segunda Fase, como reservando sus fuerzas para eludir la última plaza. Perdió con Suecia (40-15), con la República Checa (38-18) y con Túnez (50-29). Como digo, en el último partido consiguió su única victoria ante Chile por un ajustado (29-28) quedando clasificado en el puesto diecinueve. Se trata de un equipo con buenos fundamentos físicos y antropométricos (en este sentido, la mayoría de sus juga- dores tienen una tipología francamente buena para la práctica del Balonmano, esto es, primeras líneas altos y fuertes, extremos rápidos y pivotes corpulentos), pero con muchas limitaciones técnicas y tácticas. No obstante, me parece muy interesante que equipos de Centro-África accedan a estos torneos, pues ello significa que poco a poco el Balonmano en ese continente no se limita a los países árabes. Defiende en 3:3 y 3:2:1 con desigual acierto y de entre todos sus jugadores destaca el lateral derecho zurdo Fred Yoka Oke, tanto por su lanzamiento exterior como por su calidad táctica. En cuanto a lo primero tiene variedad y potencia, y en cuanto a lo segundo debe mejorar el juego 2-2 con el extremo de su lado. Me parece muy interesante que equipos de Centro-África accedan a estos torneos, pues ello significa que poco a poco el Balonmano en ese continente no se limita a los países árabes. COMUNICACIONES TÉCNICAS CONGO 5 KUWAIT M Nos consta que la riquísima Federación Nacional de este país está realizando una importante inversión para mejorar la cantidad y calidad de los practicantes escolares por lo que hay que confiar en que en un futuro a medio plazo sus Selecciones Nacionales tengan un mayor nivel cualitativo. ejoró en un puesto el equipo kuwatí la clasificación del mundial 2.003. Entonces quedó clasificado en el puesto diecinueve para ahora haberse situado en el dieciocho. Pero sobre todo mejoró un punto su juego con respecto a la anterior Edición. En Hungría presentó una selección relativamente bien estructurada tanto en el orden físico como en el técnico-táctico, pero a la que aún falta rodaje internacional y ciertas bases en los fundamentos del entrenamiento. Nos consta que la riquísima Federación Nacional de este país está realizando una importante inversión para mejorar la cantidad y calidad de los practicantes escolares por lo que hay que confiar en que en un futuro a medio plazo sus Selecciones Nacionales tengan un mayor nivel cualitativo. En la Primera Fase fue derrotada con relativa claridad por Eslovenia (32-21), Argentina (27-22), República Checa (3326) y Serbia-Montenegro (46-26). En la Segunda, tras caer ante Brasil (35-25) derrotó a Chile (30-25) por lo que, aunque también perdió con Francia (33-19), eludió los últimos lugares. Finalmente también perdió ante Túnez (33-25) y ocupó, como decía, el puesto dieciocho. Utiliza dos sistemas defensivos indistintamente, 5:1 cerrado y 3:2:1 abierto, en función de las características del rival. Ambas las cambia con relativa frecuencia durante el transcurso de la mayoría de los partidos. De entre sus jugadores destacan, por un lado, sus tres porteros, Najae Al Shatti, Mahdi Husain y Abdullah Al Halwaji. Ninguno de ellos es una estrella, pero todos tienen calidad y proyección de futuro. Incluso diré que suelen alinearse en la mayoría de los partidos con el fin de que todos tengan minutos de juego. El lateral izquierdo Abdul Asís Al Zoabi es su mejor jugador por calidad táctica y lanzamiento exterior, bien complementado por el pivote Dhari Aloraifan y el extremo izquierdo Husain Husain. BRASIL COMUNICACIONES TÉCNICAS Q 6 En cualquier caso (y como tantas veces ocurre en el mundo del deporte) el punto de inflexión entre el relativo éxito y el relativo fracaso estuvo en un partido, el disputado frente a Israel. uizás el referente del anterior Mundial 2003 no es exacto pues el octavo puesto obtenido entonces se dio como equipo anfitrión. Por ello el decimosexto alcanzado en Hungría hay que interpretarlo como un cierto retroceso en el camino iniciado hace ya veinte años por la Federación Brasileña tras su primera intervención en un Mundial Junior. En cualquier caso (y como tantas veces ocurre en el mundo del deporte) el punto de inflexión entre el relativo éxito y el relativo fracaso estuvo en un partido, el disputado frente a Israel. Jugó Brasil ese encuentro por debajo del nivel mostrado hasta entonces y perdió (35-31) la posibilidad de entrar en el grupo de arriba. Créanme si les digo que este equipo, de haber obtenido la clasificación para jugar en los puestos de honor, hubiera rendido mucho en la Segunda Fase. En la Primera había caído ante Hungría (32-22) y Rumanía (38-22), y había vencido a Túnez (35-22). Se jugaba, pues, ante Israel mucho y no le salieron las cosas como esperaba. Ya en la Segunda Fase venció a Kuwait (35-25) y Chile (29-20), cayendo ante Francia (23-19) y disputando el puesto decimoquinto con Suecia con la que también perdió por 36-26. Realizó gran parte de su preparación en España por lo que tuvimos ocasión de seguir en cierto modo sus evoluciones, y de ahí que piense que debieron estar más arriba. Mostró entonces una chispa en su juego que, entiendo modestamente, le ha faltado en el Campeonato del Mundo. Defiende en 5:1 posicional y 6:0 (con más centímetros en el centro de la defensa que en la anterior Edición 2003), y juega francamente bien al contraataque con una notable efectividad de cara a puerta. Su mejor jugador es el central Guillermo Rosa de Oliveira, además el máximo goleador del equipo. Domina prácticamente todos los tipos de lanzamiento pero debe mejorar en el futuro su eficacia y el juego con el pivote. TÚNEZ C laro retroceso el sufrido por esta selección con respecto al Mundial 2003. Entonces fue novena frente a la decimoséptima posición actual. La promoción de jugadores 1982-1983, algunos de los cuales ya se encuentran en el Equipo Nacional Absoluto, tendrá en esta 1984-1985 un buen complemento pero no su mismo nivel. No creo necesario recordar el potencial del país tunecino con respecto al Balonmano en todos los órdenes, tanto desde el punto de vista organizativo como presupuestario y competitivo, por lo que se esperaba algo más del subcampeón de África. Tras perder la Primera Fase sus cuatro partidos ante Israel (35-29), Hungría (29-24), Brasil (35-22) y Rumanía (35-29), mejoró algo las cosas en la Segunda venciendo al Congo (50-29) y empatando con Suecia (27-27), para también perder con la República Checa (36-25). Su victoria en el último partido frente a Kuwait (35-25) le situó en el decimoséptimo lugar ya señalado. Desarrolla habitualmente construcciones defensivas 3:2:1 y 5:1 tradicional, ambas con un notable incentivo de contraataque que inicia siempre, realice o no cambios de jugadores-ataque defensa. No tiene, en cambio, esa misma disposición para el repliegue defensivo por lo que consigue y encaja goles en contraataque con la misma facilidad. De un equipo con buenos fundamentos técnicos y tácticos pero algo blando en defensa, destacan el lateral izquierdo diestro Anis Gatfi y el lateral derecho zurdo Khaled Gmir, ambos con buen lanzamiento y coordinación con su compañero, el central-pivote Ahmed Guizani. No creo necesario recordar el potencial del país tunecino con respecto al Balonmano en todos los órdenes, tanto desde el punto de vista organizativo como presupuestario y competitivo, por lo que se esperaba algo más del sub-campeón de África. D ecepcionante actuación de los suecos. Venían a defender, nada menos, que la Medalla de Oro obtenida en la anterior edición Brasil 2003. Pese a que resulta evidente que por razones de edad se trata de un equipo totalmente diferente al ya ex Campeón del Mundo, no es menos cierto que se esperaba algo más de la actual Selección que el decimoquinto puesto obtenido en Hungría. En la Primera Fase comenzaron ganando a Francia (24-22), pero perdieron con Corea (35-27), con Egipto (23-21) y con Dinamarca (34-25). En la Segunda apabullaron al Congo (40-15), empataron con Túnez (27-27) y cayeron derrotados ante la República Checa (3225) por lo que se vieron abocados a la lucha por la decimoquinta plaza, que consiguieron al ganar con holgura a Brasil (36-26). Impensable clasificación final al comenzar el Torneo. No en vano esta Selección (y ahora sí, este mismo equipo) había sido cuarto en el Campeonato de Europa Juvenil de 2003 y quinto en el Campeonato de Europa Junior de 2004. Se trata de un conjunto con una aceptable construcción defensiva 6:0 (tratándose de Suecia resultó curioso verles jugar algunos minutos en 5:1 posicional e incluso en 4:2), bien complementada con el portero Philip Akesson, guardameta de muy buenos fundamentos físicos y técnicos, pero del que también se esperaba algo más, sobre todo en los lanzamientos desde los extremos. Su contraataque es voluntarioso aunque algo desordenado en cuanto a la fase de transición, por lo que han tenido, en dicha fase, bastante pérdidas de balón. Con todo, su mayor handicap reside en el juego posicional. Su construcción 3:3 resultó francamente pobre de recursos tácticos y lanzamiento exterior ante la constante desesperación del histórico Per Carlem, Entrenador del equipo. Nada más lejos de mi intención que resultar excesivamente critico con un grupo de jugadores que seguramente hacen todo lo que pueden, pero que pueden poco. Su mejor jugador, el corpulento extremo derecho zurdo Robert Johansson tuvo una efectividad aceptable y jugó un Torneo notable, pero es obvio que un extremo difícilmente puede compensar las carencias de todo un equipo. Sufrió, en ocasiones, además, una presión especial por parte de sus defensores que a veces le impedía incluso recibir balón, por lo que no actuó con la libertad que habría deseado. El componente del equipo que rindió a mayor nivel fue el pivote Payam Hatami. Ha mejorado con respecto al Europeo anterior todos los aspectos concernientes a su puesto específico tales como el bloqueo, el desmarque y el lanzamiento (muy variado, por cierto) por lo que atesora muchas posibilidades de futuro. Se trata de un conjunto con una aceptable construcción defensiva 6:0 (tratándose de Suecia resultó curioso verles jugar algunos minutos en 5:1 posicional e incluso en 4:2), bien complementada con el portero Philip Akesson, guardameta de muy buenos fundamentos físicos y técnicos, pero del que también se esperaba algo más, sobre todo en los lanzamientos desde los extremos. COMUNICACIONES TÉCNICAS SUECIA 7 FRANCIA A COMUNICACIONES TÉCNICAS Destacan el ya conocido lateral zurdo Luc Abalo, y mención especial el pivote Cédric Sorhaindo. También comentaba entonces y repito ahora que se trata de un jugador, al igual que el anterior, de color, con una excelente contextura física, buen defensor y con un dominio absoluto del puesto específico en ataque. 8 l hablar de la Selección gala, tengo que empezar por reconocer que supuso (permítaseme la broma) una pequeña frustración personal, pues durante las tres competiciones oficiales en que he tenido ocasión de ver a este equipo (Europeo Juvenil 2003, Europeo Junior 2004 y ahora Mundial Junior 2005) siempre pensé que terminarían optando a las medallas. Nada más lejos de la realidad. Se trata de un equipo creativo y muy rico en recursos que, además, tiene buenos jugadores en todas sus líneas y que, a mayor abundamiento, militan en muchos casos (y me consta que disponen de minutos de juego) en la División de Honor de Francia. Como Selección, en cambio, lamentablemente no han terminado de funcionar. Ya en la Primera Fase resultados muy ajustados les sacaron de la lucha por los puestos de honor. Cayeron derrotados ante Dinamarca (34-32), Suecia (24-22) y Egipto (25-24), para, ya sin opciones, volver a perder con estrépito ante Corea (41-30). En la Segunda Fase comenzaron las victorias frente a Chile (38-20), Brasil (23-19) y Kuwait (33-19). Finalmente perdieron ante la República Checa (30-27) el partido por la decimotercera plaza ocupando, por tanto, la decimocuarta. Siempre nos quedará la duda de qué hubiera hecho este mismo equipo si en todos los Torneos anteriormente citados hubiera participado el jugador francés (de esta misma promoción) con más proyección internacional del momento, el lateral izquierdo Nikola Karabatic, por supuesto enrolado durante todo este tiempo en la Selección Nacional Absoluta de su país. Nunca lo sabremos. El resto del equipo lo forman, en mi opinión, también muy buenos jugadores. Antes de continuar es justo también reseñar la ausencia del portero titular Cyril Dunoulin, sustituido con mayor o menor fortuna por Robin Cappelle y Michael Robin, dos buenos guardametas pero con menos calidad que aquel. Decía que del resto del equipo destacan el ya conocido lateral zurdo Luc Abalo. De este jugador comentaba el pasado año en el Informe del Europeo Junior 2004 que recordaba por sus características físicas, técnicas y tácticas (salvando, logicamente, todas las distancias) nada menos que Michael Jordan. Me ratifico en lo escrito entonces, tiene unas condiciones innatas que recuerdan al mítico baloncestista. Domina con soltura todas las facetas de juego ofensivo y las realiza, además, a gran velocidad. Sólo falla en la anarquía de su juego y la consiguiente pérdida de efectividad. Cambia casi siembre en defensa. Por otro lado merece mención especial el pivote Cédric Sorhaindo. También comentaba entonces y repito ahora que se trata de un jugador, al igual que el anterior, de color, con una excelente contextura física, buen defensor y con un dominio absoluto del puesto específico en ataque. Su proyección futura es inmejorable. En el debe es justo reconocer que le llegaron pocos balones y que su estado de forma quizás no fuera el ideal. El extremo izquierdo Audray Tuzolana es otro de los destacados por su efectividad en el contraataque y en el lanzamiento del puesto específico. Por cierto, como decía, los tres militan en equipos de la División de Honor, Abalo y Tuzolana en el US Ivry HB y Sorhaindo en el París Handball. Defiende en 5:1 algo discontinuo en cuanto a la contundencia, lo que, unido a la baja del portero anteriormente señalada les hizo encajar algunos goles evitables que a la postre fueron definitivos. E l puesto decimotercero obtenido finalmente por los checos responde, en mi opinión, a las actuales posibilidades clasificatorias de este buen conjunto de jugadores. Ausente de la anterior Edición 2003, esta promoción 1984-85 se ha movido en estos puestos intermedios tanto el Europeo Juvenil 2003 como el Europeo Junior 2004, por lo que podemos decir que ha mantenido su nivel competitivo. Así durante la Primera Fase cayó derrotada ante Serbia-Montenegro (3224) y Eslovenia (26-24) venciendo posteriormente a Kuwait (33-26), pero volviendo a ceder (en el partido clave que les hubiera dado acceso a la lucha por los puestos de honor) ante Argentina (26-25), en el mejor partido de los criollos del que luego hablaremos. En la Segunda Fase intentaron enmendar el rumbo y vencieron en todos sus partidos (cierto es que los rivales tampoco eran los mismos), y se impusieron con facilidad a Túnez (36-25), Congo (38-18) y Suecia (32-25), para terminar ganando la decimotercera plaza a Francia (30-27). Defiende en 5:1 tradicional, 5+1 y 4:2 (como es sabido, construcción muy típica de los equipos y selecciones de este país). En ataque tengo que decir que su mejor jugador, el lateral derecho zurdo Tomas Reznicek abusa un punto de su condición de líder y no ha tenido la efectividad esperada. Debutó en el pasado Campeonato del Mundo Túnez 2005 con el equipo Absoluto por lo que tiene un gran futuro si mejora, como digo, la efectividad. Sirva de ejemplo de lo dicho que en el partido clave contra Argentina falló seis de los doce lanzamientos ejecutados. Cambia habitualmente en defensa. Su otro gran jugador, el extremo pivote Pavel Mickal estuvo brillante pero irregular alternando buenas actuaciones con otras más oscuras. Alterna como digo las posiciones de extremo izquierdo y pivote así como exterior y avanzado en defensa. Se trata del prototipo de jugador universal muy válido para cualquier equipo. En ataque tengo que decir que su mejor jugador, el lateral derecho zurdo Tomas Reznicek abusa un punto de su condición de líder y no ha tenido la efectividad esperada. Su otro gran jugador, el extremo pivote Pavel Mickal estuvo brillante pero irregular alternando buenas actuaciones con otras más oscuras. COMUNICACIONES TÉCNICAS REPÚBLICA CHECA 9 COREA E COMUNICACIONES TÉCNICAS Su arriesgada defensa les hace encajar goles (en algunas fases de los partidos), con relativa facilidad lo que, hoy por hoy podemos considerar, casi diría, su único punto débil. Destacar a sus dos porteros Hyun-Jun Kim y Min-Ho Yong, este aún en edad juvenil. 10 mpezaré por decir que me gustó mucho esta Selección. Como es habitual en los Equipos Nacionales de este país, compensan su general falta de estatura con varios factores: - Defensa abierta 3:3 muy agresiva en igualdad numérica. - Defensa 2:3 o 3:2 en inferioridad numérica. - Defensa 0:6 en superioridad numérica. - Permuta de puestos en la primera línea ofensiva. - Incentivo de contraataque durante todo el partido sea cual fuere el resultado. - Dominio de las situaciones 1:1 ofensivas y defensivas. Con todas esas premisas vimos a un equipo al limite de sus posibilidades, y eso es lo más destacable desde el punto de vista competitivo. En la Primera Fase cayeron derrotados ante Egipto (38-35) y Dinamarca (37-26), pero derrotaron a Suecia (35-27) y Francia (41-30), hasta aquel momento dos de las favoritas, y a las que arrebata- ron la plaza para la lucha por los puestos de honor, de ahí su mérito. En la Segunda Fase cayeron con dignidad ante Alemania (33-29), España (3126) e Islandia (34-33) por lo que acabaron disputando con Argentina la décimo primera plaza, siendo derrotados por 36-30. Como se observa, su arriesgada defensa les hace encajar goles (en algunas fases de los partidos), con relativa facilidad lo que, hoy por hoy podemos considerar, casi diría, su único punto débil. Y digo único en la medida en que en la primera línea ofensiva, formada por los diestros In-Jun Song, Hyo-Won Eom, Yun-Suk Oh y el zurdo Soo-Young Jung (posiblemente el mejor jugador del equipo), todos los jugadores tienen una excelente capacidad de salto y lanzamiento. Como ya señalaba, desarrollan con eficacia el juego de contraataque en primera y segunda oleada. Por último, destacar a sus dos porteros Hyun-Jun Kim y Min-Ho Yong, este aún en edad juvenil. ARGENTINA S inceramente meritoria la participación del equipo argentino en este Campeonato del Mundo. Por supuesto la mejor de su historia. Fue, tras Egipto (séptimo) el primer equipo no europeo. Así, el décimo primer puesto conseguido le sitúa en el umbral de sus actuales posibilidades, mejorables, por otro lado, en el futuro. Nos consta y alegra el desarrollo que está experimentando nuestro deporte en Argentina, tanto a nivel académico como presupuestario e incluso, de infraestructuras, lo que, unido al excelente trabajo del Entrenador Jordi Ribera, comienza a dar los primeros resultados. En la Primera Fase derrotaron a Kuwait (27-22) para caer ante los equipos balcánicos, Serbia-Montenegro (35-28) y Eslovenia (33-30), pero su victoria sobre la República Checa (26-25) les llevó a la lucha por los puestos de honor. Ya en la Segunda Fase perdieron ante Hungría (38-22), Rumanía (37-30) e Israel (40-35) para acabar ganando la lucha por la décimo primera plaza a Corea (36-30). Defiende en 3:2:1 clásico y 5:1 posicional, pasando a 5+1 ante situaciones de doble pivote de los atacantes. En ocasiones se cargan en exceso de exclusiones. Destacan, en primer lugar, el portero Nicolas Pinciroli, y el lateral izquierdo (en edad juvenil) Sebastián Simonet. Muchas rotaciones entre la mayoría de los jugadores, lo que les da un nivel de juego bastante constante a lo largo de todo el partido. Claro ejemplo de ello ocurrió con los tres jugadores centrales en ataque, Mariano Castro, Ignacio Perotti y Sergio Ramírez, que se repartieron la dirección de juego y los minutos. Nos consta y alegra el desarrollo que está experimentando nuestro deporte en Argentina, tanto a nivel académico como presupuestario e incluso, de infraestructuras, lo que, unido al excelente trabajo del Entrenador Jordi Ribera, comienza a dar los primeros resultados. H ay que remontarse a 1998, en la Segunda Edición de los Campeonatos de Europa Junior, celebrados en Austria, para encontrar la primera participación de los hebreos en un Torneo Internacional oficial de Selecciones Nacionales. Pese a haber quedado entonces últimos clasificados (en la décimo segunda posición), este evento supuso un cierto punto de inflexión en el Balonmano israelí. Posteriormente, en el Europeo de Selecciones Nacionales absolutas Suecia 2002, tuvo lugar la segunda participación de Israel en Competición Internacional. Ahora se trataba, pues, de acudir por primera vez a un Campeonato del Mundo. Como ya he comentado, la renuncia de Costa de Marfil hizo que optaran a ocuparla los segundos clasificados de los grupos Europeos, correspondiendo a Israel (que había quedado en esa posición tras Rumanía, con la que perdió 2825) ese derecho. Hay que decir que el décimo puesto final supone, en mi opinión, el mejor que se podía esperar. Encuadrada en el grupo de Túnez (victoria por 35-29), Rumanía (derrota por 34-27), Hungría (nueva derrota por 38-23), y Brasil (victoria clave por 35-31). Clasificada, por tanto, para los puestos de honor, comenzó la Segunda Fase perdiendo frente a Eslovenia (37-28) y Serbia-Montenegro (40-29), pero su victoria frente Argentina (40-35) le hizo entrar entre los diez primeros, disputando y perdiendo la novena plaza frente a Islandia (35-32). Se trata de una buena promoción de jugadores que constituyen un equipo sólido y muy combativo que alternan diferentes construcciones defensivas, 5:1 tradicional, 3:2:1, 5+1 y 6:0 indistintamente. De entre todos sus jugadores destaca el lateral izquierdo diestro Chen Pomeranz. Se trata de un jugador no muy alto (1,85 cm.), que domina todos los tipos de lanzamientos, tanto desde el propio lateral izquierdo como desde el central, con una excepcional calidad táctica. Se erigió, además, como el máximo goleador del torneo con 82 dianas. Cambia, en algunas ocasiones, en defensa. De seguir su progresión lógica, parece una formación con buenos augurios de futuro. Se trata de una buena promoción de jugadores que constituyen un equipo sólido y muy combativo que alternan diferentes construcciones defensivas, 5:1 tradicional, 3:2:1, 5+1 y 6:0 indistintamente. COMUNICACIONES TÉCNICAS ISRAEL 11 ISLANDIA Volvió a destacar por calidad táctica, capacidad de lanzamiento y espíritu de sacrificio el zurdo A.Ö. Hallgrimsson (ya enrolado en la Liga Alemana en las filas del T.B.V. Lemgo). Le complementa, también con un excelente lanzamiento y capacidad de penetración (amen de ser mejor defensor), el lateral izquierdo Amor Atlason (también ya en Alemania en el S.C. Magdeburgo). S e esperaba algo más de esta hornada de jugadores cuando en el verano de 2003 obtenía la Medalla de Oro en el Campeonato de Europa Sub-19 de Eslovaquia. Se mostró entonces como un equipo solidísimo, nada extraño viniendo del país que, en términos relativos, tiene más licencias de practicantes del Mundo (30.000 sobre una población de 300.000 habitantes). A partir de ahí no volvió ni siquiera a acercarse al éxito obtenido entonces. De esta manera, en el Europeo Junior Letonia 2004 ocupó finalmente el puesto décimo tercero. Como dije en el informe que analizaba dicho Torneo, la ausencia de su mejor jugador, el lateral derecho zurdo Asgeir Örn Hallgrimsson (por haber sido convocado entonces con el Equipo Nacional Absoluto para acudir a los Juegos Olímpicos de Atenas) pudo determinar aquella baja clasificación. Ahora se ha demostrado que tocaron techo como juveniles y han experimentado un cierto retroceso con respecto a los demás equipos como juniors. En Hungría comenzaron la Primera Fase apabullando al Congo (41-15) y Chile (43-23), pero cayendo ante España (32-31) y Alemania (30-27). Estos dos últimos resultados son significativos en la medida en que se codean con los grandes pero acaban siendo derrotados por escaso margen. En la Segunda Fase dos nuevas derrotas ante Egipto (30-25) y Dinamarca (3325) y una victoria frente Corea (34-33) les hicieron disputar finalmente la novena plaza que obtuvieron ante Israel (35-32). Volvió a destacar por calidad táctica, capacidad de lanzamiento y espíritu de sacrificio el zurdo A.Ö. Hallgrimsson (ya enrolado en la Liga Alemana en las filas del T.B.V. Lemgo). Le complementa, también con un excelente lanzamiento y capacidad de penetración (amen de ser mejor defensor), el lateral izquierdo Amor Atlason (también ya en Alemania en el S.C. Magdeburgo). Por lo demás se trata de un equipo ordenado y disciplinado que defiende siempre en 6:0 cerrado y en el que también destacan sus porteros Björgvin Gústavsson y Bjöm Friedjófsson, el primero por su calidad y el segundo por su juventud y margen de progresión (acudió al Torneo con 17 años). ESLOVENIA COMUNICACIONES TÉCNICAS A 12 Como opciones de futuro reseñar al lateral derecho diestro (a veces pivote) y avanzado en defensa Marko Bezjak y al lateral izquierdo Nejc Poklar, ambos aun juveniles. l hablar de esta Selección hemos de comenzar por destacar las dos bajas fundamentales con las que acudió a este Campeonato. Se trata, posiblemente, de los dos jugadores eslovenos con más proyección Internacional, los laterales diestro y zurdo respectivamente, Nenad Bilbija y Vid Kavticnic. El primero sufrió una grave lesión en su hombro derecho en la preparación del Mundial, por lo que sólo cabe desearle una pronta recuperación. El segundo, ya enrolado desde el pasado año en el Equipo Absoluto, renunció a participar (como es lógico, de esa circunstancia no emito opinión alguna). En cualquier caso estas dos ausencias entiendo que marcaron el devenir de los eslovenos en todo el Torneo. En la Primera Fase vencieron a Kuwait (32-21), República Checa (26-24) y Argentina (33-30) siendo derrotados por Serbia-Montenegro (27-26). Pasaron el corte con seis puntos a los que sumaron, ya en la Segunda Fase, la victoria ante Israel (37-28) y Hungría (40-33) en su mejor actuación. Hasta ese momento tenían asegurado el pase a Semifinales, pero la inesperada derrota frente a Rumanía (30-25), les llevó nada menos que a la disputa de la séptima plaza, que también perdieron frente a Egipto (3332), por lo que ocuparon finalmente la octava posición. Su mejor jugador, el lateral-extremo zurdo Dragan Gajic tuvo un rendimiento desigual. Yo diría que se encuentra en ese momento de cierta indefinición entre uno u otro puesto, por lo que el futuro determinará su progresión. Hay que destacar al extremo izquierdo Dejan Kukec por su dominio del puesto específico (situaciones 1-1, lanzamiento y contraataque). Como opciones de futuro reseñar al lateral derecho diestro (a veces pivote) y avanzado en defensa Marko Bezjak y al lateral izquierdo Nejc Poklar, ambos aun juveniles. Defienden en 3:2:1, 5:1 posicional, 5+1 e incluso 6:0. En ataque se trata de un equipo muy rápido en sus acciones, en el que predominan los cruces y las penetraciones sucesivas, pero que ha adolecido de falta de lanzamiento exterior. EGIPTO esde que en 1993 esta Selección se proclamó Campeona del Mundo Junior en el Cairo frente a Rusia y ante 30.000 espectadores, Egipto siempre ha sido uno de los favoritos en estos Torneos. Venía de ser décimo en el último Mundial Brasil 2003, para ahora haber mejorado tres posiciones. En la Primera Fase venció a Corea (38-35), Francia (25-24) y Suecia (23-21), y sólo perdió ante Dinamarca (31-27). En la Segunda, nuevas victorias ante Islandia (30-25) y Alemania (33-30), les situaban en una inmejorable posición en su partido clave frente a España. Podía perder hasta por dos goles y con ello se aseguraba el pase a Semifinales. Pero este dato jugó en contra del equipo africano, de tal manera que planteó el partido no ya para perder por esa diferencia sino para perder tiempo, y que así pasaran los minutos con la efímera ilusión de que concluyera el partido con una derrota mínima. Desconozco, logicamente, si se trató de una táctica preconcebida por los Entrenadores o de una rémora psicológica para los jugadores que sabían de ese escaso colchón y que les hacía ralentizar todas sus acciones. En cualquier caso fue una mala decisión pues a falta de tres minutos España ya ganaba por cinco goles y acabó imponiéndose por 29 a 26. Finalizó su participación ganando la séptima plaza a Eslovenia (33-32) en un partido que también tuvo su historia pues después de producirse múltiples alternancias en el marcador, se resolvió del lado egipcio con gol con barrera formada en la zona del lateral izquierdo con el tiempo concluido (eso sí, cumpliéndose a rajatabla la nueva Regla en cuanto a la prohibición de realizar cambios de jugadores defensores y a la ausencia de jugadores atacantes, salvo lógicamente el lanzador, en la zona de ejecución de la falta). Y ese gol puso brillante colofón al excelente Torneo realizado por su mejor jugador, el lateral derecho zurdo Ahmed El Ahmar. Con él destacaron el extremolateral izquierdo Belal Awwad (hermano del Internacional Absoluto del mismo apellido), un portento de facultades físicas que explota a la perfección en su juego de ataque. Junto a ellos, el central Mohamed Ismail, un buen director de juego que, en ocasiones, cambia en defensa. Defienden en 5:1 en flotación sobre cualquier lateral indistintamente, 5:1 posicional y 3:3 profundo. Utilizan muy poco el juego de contraataque (ya no sólo me refiero al partido contra España), por lo que pierden serias opciones en este sentido. Su ataque posicional es, en cambio, mucho más sólido, basado, desde luego, en acciones iniciales y finales de los tres jugadores enumerados, que forman, junto con el resto, un grupo francamente interesante que mereció, en mi opinión, entrar en la lucha por los metales. Su ataque posicional es, en cambio, mucho más sólido, basado, desde luego, en acciones iniciales y finales de los tres jugadores enumerados, que forman, junto con el resto, un grupo francamente interesante que mereció, en mi opinión, entrar en la lucha por los metales. COMUNICACIONES TÉCNICAS D 13 RUMANIA I déntica posición, sexta, para los rumanos en este Campeonato del Mundo 2005 que la obtenida el pasado año, en Letonia, en el Campeonato de Europa de la categoría. Ha mantenido, por lo tanto, este equipo su nivel cualitativo que podemos considerar notable. Me atrevería a decir que esta hornada de jugadores podría, en el futuro, devolver, aunque fuera sólo en parte, antiguas glorias al Balonmano de su país. En la Primera Fase venció a Brasil (3822), Israel (34-27) y Túnez (35-29), siendo derrotados únicamente por el anfitrión (34-25). En la Segunda, comenzó perdiendo por la mínima con Serbia-Montenegro (29-28), para vencer posteriormente a Argentina (37-30) y finalizar la misma derrotando, en su mejor partido, a Eslovenia (30-25). Concluyó su participación cayendo ante España (33-29). Estos resultados y el juego mostrado responden claramente a las actuales posibilidades de este equipo proveniente, como es sabido, de un país que hace treinta años estaba considerado entre las tres mejores potencias del Mundo, y que tras un periodo de claro descenso de su nivel Internacional, hoy vuelve a apuntar buenas perspectivas de futuro (aun mayores en lo que al Balonmano femenino se refiere). COMUNICACIONES TÉCNICAS Defendió prácticamente durante todo el Torneo el 5:1 tradicional y 5:1 en flotación (los rumanos fueron, a fin y al cabo, los precursores de este Sistema a finales de los 60 y principios de los 70). 14 Destacaron sus porteros Mihai Catalin Popescu e Ionut Ciobanu. Ambos continúan su progresión ya iniciada hace tres años (y hasta diría que su crecimiento pues los dos rozan los dos metros de estatura). Sus estilos y características son muy similares (desplazamientos cortos, paradas fragmentarias y por colocación), debiendo mejorar la velocidad de reacción, los lanzamientos de los extremos, así como su masa muscular el segundo. Su mejor jugador, el lateral-extremo zurdo Valentin Marian Ghionea ha tenido una actuación desigual, habiendo mejorado sus fundamentos técnicos y su juego desde el extremo, así como la coordinación con el pivote cuando se sitúa de lateral. No ha seguido, en cambio, la misma línea en cuanto al lanzamiento exterior y capacidad defensiva, de hecho fue sustituido en algunos partidos para tales menesteres. El resto es un equipo ordenado y bien trabajado técnicamente (algo lógico en la escuela rumana), que utiliza los cruces y los bloqueos como principales armas ofensivas. También destacaron el central Dan Mihal Rohozneanu y el lateral-extremo zurdo Marius Sadoveac. Me atrevería a decir que esta hornada de jugadores podría, en el futuro, devolver, aunque fuera sólo en parte, antiguas glorias al Balonmano de su país. ALEMANIA cudieron los actuales Campeones de Europa con la lógica idea de subir al podio en este su último Torneo con jugadores Junior. No pudo ser. Un doloroso cuarto puesto final que supo a poco a un combinado sólido, muy sólido, que desarrolla un juego, como es sabido, no muy rico tácticamente ni variado en su construcción colectiva, pero muy contundente y efectivo. Esos condicionantes hacen que a veces, diría como que juegan un poco a impulsos, es decir (estoy hablando, claro, en ataque), alternan rachas de buenas acciones con auténticos parones en los que el equipo mantiene su tono defensivo, pero pierde varias opciones seguidas de hacer gol por diversos errores. En la Primera Fase comenzó aplastando al Congo (48-10) y venciendo a España (34-32), Chile (51-16) e Islandia (30-27). La Segunda también tuvo un buen inicio derrotando a Corea (33-29), pero, como ya he comentado anteriormente, una inesperada derrota ante Egipto (33-30) le hizo tener que echar el resto para ganar a Dinamarca (29-27) y así entrar en Semifinales. En estas, y en un partido enormemente igualado, sucumbió ante SerbiaMontenegro (32-30), por lo que se vio abocada a la lucha por el Bronce. De nuevo en un partido muy igualado, volvió a perder, esta vez frente a Hungría (28-27). Defienden en 6:0 con algunas incursiones a 5:1 tradicional e incluso a 4:2, sobre todo ante situaciones de necesidad o superioridad numérica. Destacan varios jugadores. Silvio Heinevetter. Excéntrico portero en el que la Federación Alemana tiene puestas grandes esperanzas de futuro. Tengo que decir que hasta este Campeonato no había demostrado, en un Torneo de primer nivel, la calidad que se le presuponía, pero en Hungría estuvo bien, francamente bien, tanto en paradas fragmentarias como explosivas, debiendo mejorar el lanzamiento de contraataques. Christoph Theuerkauf. Ya lo destaqué el pasado año. En mi opinión, es uno de los futuros mejores pivotes del Mundo. Curiosamente y durante muchos partidos cambiaba en defensa, cuando en su Club (el S.C.Magdeburg) defiende de central izquierdo titular. A partir de Semifinales se prodigó más en tareas defensivas. En ataque domina todos los recursos de su puesto específico especialmente la salida de los bloqueos y el lanzamiento a portería. Andreas Rojewski. Lateral derecho zurdo. Excelente lanzador. René Boese. Extremo derecho zurdo. Muy bueno en el 1-1, en la efectividad de cara a portería (la más alta de todos los extremos del Campeonato) y en el contraataque. Moritz Schapsmeier. Lateral derecho zurdo. Alternó con el citado A. Rojewski el puesto, obteniendo, logicamente entre ambos, un excelente nivel en esa zona. Cambia, en algunas ocasiones, en defensa. Experimentó una ligera mejoría con respecto al Europeo 2004, pero entiendo debe aumentar el juego con el extremo de su lado y la calidad de sus pases al pivote. Yves Grafenhorst. Extremo izquierdo. Rindió a un nivel extraordinario en todo lo relativo a este puesto específico. Tanto es así que fue elegido el mejor del Torneo. Ya el pasado año se vislumbraba su excelente calidad, pero en Hungría destapó realmente toda su capacidad resultando, sin duda, el mejor jugador de su equipo. Christoph Theuerkauf. Ya lo destaqué el pasado año. En mi opinión, es uno de los futuros mejores pivotes del Mundo. Curiosamente y durante muchos partidos cambiaba en defensa, cuando en su Club (el S.C.Magdeburg) defiende de central izquierdo titular. COMUNICACIONES TÉCNICAS A 15 ESPAÑA A COMUNICACIONES TÉCNICAS El equipo mostró, en todo momento, una muy buena disposición y ambición por hacer las cosas bien. Alternó construcciones defensivas 5:1 y 6:0. En este sentido resaltar que el dúo de centrales G. Guardiola y M. García rindió a un buen nivel en esa labor. Excelente trabajo, también, el de J. García en portería, sobre todo en la Segunda Fase 16 cudió el Equipo Nacional a este Mundial con el doble objetivo de intentar mejorar el cuarto puesto obtenido en Brasil 2003, así como de desquitarse del último Europeo 2004, donde la pérdida de un solo encuentro (frente a Portugal 25-24) en todo el Campeonato, le llevó a ocupar finalmente la novena plaza. Con una preparación también, en mi opinión, muy corta en cuanto a partidos amistosos, pero, eso sí, con una gran dosis de ilusión y con un equipo muy sólido. Con todas estas circunstancias, el equipo lo formaron los siguientes componentes: Porteros: - Nº 1 Jorge García Lloria - Nº 12 Manuel Rodríguez Arenas Jugadores de campo: - Nº 2 José Manuel González Garrido (Extremo Izquierdo, Diestro) - Nº 3 Gedeón Guardiola Villaplana (Pivote, Diestro) - Nº 4 Víctor Tomás González (LateralExtremo Derecho, Zurdo) - Nº 5 Ángel Romero Rodríguez (Pivote, Diestro) - Nº 6 Mikel Aguirrezabalaga García (Lateral Izquierdo, Diestro) - Nº 7 Marc García Diéguez (Universal, Diestro) - Nº 8 Víctor Tremps Domínguez (Pivote, Diestro) - Nº 9 Antonio García Robledo (Lateral, Diestro) - Nº 10 Rubén Montávez Molinos (Central, Diestro) - Nº 11 Carlos Ruesga Pasarín (Lateral Izquierdo, Diestro) - Nº 13 David Cuartero Sánchez (Extremo Derecho, Zurdo) - Nº 15 Joan Cañellas Reixach (CentralLateral Izquierdo, Diestro) - Nº 17 Iago Muiña García (Lateral Derecho, Zurdo) - Nº 20 Valero Rivera Folch (Extremo Izquierdo, Diestro) Primer Entrenador: D. José Villaldea Segundo Entrenador: D. Fernando Barbeito Delegado: D. Rafael Villalba Médico: D. Ignacio Nebot Fisioterapeuta: D. Pablo Cegar García Jefe de expedición: D. Alfonso López En la Primera Fase venció a Chile (44-24) para tropezar, a continuación, frente a Alemania (34-32) en uno de los mejores partidos del combinado espa- ñol. Continuó ganando al Congo (42-20) e Islandia (32-31) por lo que pasó esta fase con seis puntos (cuatro acumulables para la siguiente). En la Segunda se perdió con Dinamarca (33-26) y se remontó el vuelo frente a Corea (31-26). A partir de ahí, y tras la victoria de Egipto sobre Alemania (33-30), se dio la curiosa circunstancia de que si en la última jornada se producían una serie de resultados (difíciles pero no imposibles), tales como eran la victoria de España sobre Egipto por tres o más goles y la de Dinamarca sobre Alemania, todo ello metería a España en Semifinales. Se dio lo primero pero no lo segundo, ya que Dinamarca (clasificada como primera de grupo) perdió frente a los teutones (29-27), por lo que hubo que conformarse con la disputa de la quinta plaza, que se consiguió venciendo a Rumanía (33-29). El equipo mostró, en todo momento, una muy buena disposición y ambición por hacer las cosas bien. Alternó construcciones defensivas 5:1 y 6:0. En este sentido resaltar que el dúo de centrales G. Guardiola y M. García rindió a un buen nivel en esa labor. Excelente trabajo, también, el de J. García en portería, sobre todo en la Segunda Fase. Por puestos específicos fue desde el extremo izquierdo donde se estuvo a un mejor nivel de cualificación, sobre todo en cuanto a la extraordinario. Pese a jugar, insisto, prácticamente todo el Torneo en el lateral, la Organización le concedió, con toda justicia, el premio al mejor extremo derecho del Campeonato. Víctor Tomás es punto y aparte. Se sacrificó a dar lo mejor de sí mismo desde el lateral derecho para cubrir un puesto en el que había ciertas carencias (bien es cierto que su sustituto en el extremo del mismo lado, D. Cuartero, rindió a buen nivel) COMUNICACIONES TÉCNICAS efectividad, pues tanto V. Rivera como J. M. González (alternaron los minutos de juego en una proporción aproximada de 65%-35%) destacaron en ese sentido. Justo es también resaltar el buen trabajo en el pivote de A. Romero, muy coordinado con la Primera Línea y muy acertado de cara a portería En la Primera Línea hubo mucha alternancia de jugadores, destacando la capacidad de lanzamiento exterior de C. Ruesga en el lateral izquierdo-central (en muy buen estado de forma) y la dirección de R. Montávez desde el central. También España acudió con un juvenil al evento, J. Cañellas, lógico pues hablamos del jugador de la promoción 86-87 con más proyección, en principio, de futuro. Entiendo que positiva la experiencia para él y para el equipo aunque, logicamente, será con sus compañeros de hornada con los que rendirá a mayor nivel. Víctor Tomás es punto y aparte. Se sacrificó a dar lo mejor de sí mismo desde el lateral derecho para cubrir un puesto en el que había ciertas carencias (bien es cierto que su sustituto en el extremo del mismo lado, D. Cuartero, rindió a buen nivel). Y desde ahí realizó un juego cargado de facultades y derroche, no exento de calidad y basado en situaciones dos contra dos (alternativamente con el pivote y el extremo del mismo lado). El hecho de defender en el exterior facilitó su juego de contraataque en el que estuvo, como siempre, 17 HUNGRÍA Tras el brillante, aunque siempre algo frustrante, cuarto puesto obtenido el pasado año por los magiares en el Europeo 2004, se trataba ahora y como anfitriones de obtener algún metal. Por supuesto quedaba ya muy lejano el décimo quinto lugar del pasado Mundial Brasil 2003, dado que en esta promoción de jugadores la Federación Húngara había depositado muchas esperanzas, tantas como para, incluso, organizar el Torneo. COMUNICACIONES TÉCNICAS Por encima de todos, hay que mencionar al lateral diestro (que, además, juega en ambos lados del ataque) Bama Putics, un atleta de 2,02 m. de altura con un lanzamiento exterior potentísimo que, en algunas ocasiones, cambia en defensa. 18 Y la verdad es que el equipo estuvo al límite de sus posibilidades. A decir verdad sólo quedó la duda de qué hubiera ocurrido si en el cruce de Semifinales no les hubiera tocado Dinamarca sino Serbia-Montenegro o Alemania, con los que, seguro, hubiera tenido opciones de estar en la final. Nunca se sabrá y, a decir verdad, el tercer puesto conseguido pone brillante final a la etapa Junior de un conjunto que comenzó la Primera Fase ganando a Brasil (32-22), Túnez (2924), Israel (38-23) y Rumanía (34-25). La Segunda la inició derrotando a Argentina (38-22), pero sufrió un traspiés, en su peor partido, frente a Eslovenia (40-33), lo que le obligó a echar el resto frente a SerbiaMontenegro (24-23) para poder entrar en Semifinales. En estas, como decía, cayó con justicia ante Dinamarca (33-31), por lo que luchó y consiguió el Bronce ante Alemania (28-27). En este último encuentro, como es lógico, decir que tuvo mucho que ver el gran ambiente que se creó en el Pabellón de Nyiregyháza, ante 5.000 personas que apoyaron a su equipo sin descanso, sobre todo cuando los alemanes parecía que terminarían imponiéndose (me refiero a los últimos minutos del encuentro en los que dos situaciones de empate en el marcador y posesión alemana pudieron cambiar el desenlace). Justo premio final para un conjunto en el que destacan, por un lado, el guardameta Roland Mikler, que tuvo una actuación excelente, sobre todo en determinados momentos críticos de los partidos. Por otro, el central Komél Nagy, aun en edad juvenil (nació el 21 de noviembre de 1986), que destaca tanto por su capacidad táctica en la dirección de juego como por el lanzamiento exterior. Pero por encima de todos, hay que mencionar al lateral diestro (que, además, juega en ambos lados del ataque) Bama Putics, un atleta de 2,02 m. de altura con un lanzamiento exterior potentísimo que, en algunas ocasiones, cambia en defensa. Desarrollan un Sistema Defensivo 6:0 cerrado, siendo su principal característica (como ya comenté también el pasado año) el marcaje sobre el pivote “a pares”. En ataque decir que insistieron (bien es cierto que no con tanta frecuencia como en el Europeo 2004) en situar al portero (o mejor dicho al jugador que le sustituye) como séptimo atacante. En este sentido comentar que una vez superado el factor sorpresa del año pasado, los rivales prepararon los antídotos oportunos con lo que la medida resultó algo menos efectiva. SERBIA-MONTENEGRO Corea (a la que se vencieron en la final por 39-23) y Dinamarca (que venció a Croacia por la lucha por el Bronce por un ajustado 32-31). Así pues y como decía en la introducción, era el único equipo aquí presente que no había participado en el último Campeonato de Europa Letonia 2004, habiendo obtenido la clasificación mundialista en el grupo que le enfrentó a Suiza, Fyro-Macedonia y Turquía, a los que derrotó con mucha facilidad (35-21, 37-23 y 38-32 respectivamente). Todo ello hace ver claramente un gran futuro para las Selecciones de este país en su ya clara vuelta en los primeros puestos del panorama internacional, bajo la dirección del mítico Veselin Vujovic. Tampoco hay que olvidar que este mismo país se proclamó el pasado año 2004 Campeón de Europa Sub-19 y que, a mayor abundamiento, esa misma Selección Juvenil ha resultado vencedora en la I Edición del Campeonato del Mundo de la categoría celebrado en Qatar los pasados días 3 a 11 de agosto. En este ámbito y sin animo de restar un ápice de mérito de Triunfo reseñado, también hacer constar que la participación en dicho evento fue por invitación, por lo que no acudieron todos los mejores. Decir también que a los serbo-montenegrinos les acompañaron en el podio En la Primera Fase derrotaron a la República Checa (32-24), Argentina (3528), Eslovenia (27-26) y Kuwait (46-26). En la Segunda continuaron las rachas de victorias ante Rumanía (29-28) e Israel (40-29) cayendo en el último partido ante los anfitriones (24-23). Como ya he comentado, firmaron su mejor partido frente a Alemania (32-30) en Semifinales, por lo que absolutamente al límite de sus posibilidades se metieron en la Final, donde cayeron con mucha claridad ante Dinamarca (40-35). Como es conocida táctica de su Entrenador, utilizan hasta cuatro variables defensivas, y en muchas ocasiones, en un mismo encuentro, a saber, 6:0, 3:2:1, 5:1 tradicional y 5+1. Igual planteamiento se sigue con los porteros, Dragan Marjanac y Vladimir Perisic (este último, Juvenil con una gran proyección), a los que cambia con mucha facilidad. De entre los jugadores de campo destacan el excelente pivote Uros Vilovski, el lateral derecho zurdo Marco Vujin, con un lanzamiento en suspensión extraordinario y, sobre todo, el lateral izquierdo Zarko Sesum (nacido el 16 de junio de 1986), excelente jugador, líder natural del grupo Sub-19 del que hablaba al principio, ya enrolado, como digo, en la Selección Junior, y con un futuro por delante muy esperanzador. Como es conocida táctica de su Entrenador, utilizan hasta cuatro variables defensivas, y en muchas ocasiones, en un mismo encuentro, a saber, 6:0, 3:2:1, 5:1 tradicional y 5+1. Igual planteamiento se sigue con los porteros, Dragan Marjanac y Vladimir Perisic (este último, Juvenil con una gran proyección), a los que cambia con mucha facilidad. COMUNICACIONES TÉCNICAS Sólo de forma relativa debemos considerar la sorpresa que ha supuesto el excelente Torneo realizado por esta Selección. 19 DINAMARCA C on toda justicia se proclamaron los daneses, por tercera vez en su historia, Campeones del Mundo. Se mostraron como un equipo sólido en defensa, rápido y eficaz en el juego de contraataque (casi me atrevería a decir que es su principal arma), y muy creativo en ataque. El devenir Internacional de esta promoción de jugadores siempre ha estado ligada a los puestos de honor. Ya en el Europeo Sub-19 de Eslovaquia 2003 fueron Bronce, pasaron a la Plata en el Europeo Sub-21 Letonia 2004, para ahora poner brillante colofón con el Oro de Hungría. COMUNICACIONES TÉCNICAS Desde el punto de vista táctico, decir que han corregido el problema con el que se toparon el pasado año en cuanto al ataque posicional contra las defensas 5:1 profundas, en la medida en que estas construcciones dificultan, lógicamente, la circulación del balón y la capacidad de dirección de juego del jugador central. En este sentido recordar la final del Europeo 2004 frente a Alemania donde, tras ir ganando por 14 goles a 8, un cambio defensivo de los alemanes (de 6:0 a 5:1 posicional profundo) dio la vuelta al partido. 20 En el plano individual los siete jugadores titulares tienen un nivel sobresaliente. Quédense con sus nombres: - Kristian Duvald Friis. Excelente portero de características físicas y antropométricas curiosamente similares a las de su compatriota, el Internacional Absoluto Kasper Hdviit. Guardameta explosivo, desarrolla su técnica al más puro estilo nórdico intentando compensar su cierta falta de centímetros. Justo es también reconocer la labor de su compañero Stephen Dyreborg Nielsen, de estilo diferente, más alto y proclive a la parada fragmentaria por colocación, que le sustituyo en varias ocasiones, casi siempre con acierto. - Mads Strange Pedersen y Simon Edelberg Jensen. Extremos izquierdo y derecho zurdo respectivamente. Ambos con gran dominio del puesto específico, esto es, de las situaciones 1-1 (en ataque y en defensa), del lanzamiento a portería y del juego de contraataque. - René Bach Madsen. Lateral izquierdo diestro. Buen lanzador muy coordina- do con el extremo de su lado, el central y el pivote. - Simon Westh Kristiansen. Lateral derecho zurdo. Asumió con éxito su rol como lanzador de media y larga distancia. Jugó francamente bien las situaciones impares con el extremo de su lado y los cruces con el central. - René Toft Hansen. Pivote diestro. Si al hablar de Francia y Alemania destacaba en este puesto a C. Sorhaindo y C. Theuerkauf respectivamente, debo decir que este jugador danés completa, en mi opinión, el trío de pivotes con más futuro Internacional. En él concurre, además, la circunstancia de que mide 2,01 m. de estatura. Es un buen defensor y ha mejorado con respecto al pasado Europeo 2004 la movilidad en los desplazamientos defensivos y la recepción de balones (a una mano) en ataque. No diré que el camino hacia el Título fuera fácil, pero, en cualquier caso, se mostraron los daneses desde el principio como una formación de enorme talento. Así, en la Primera Fase, vencieron a Francia (34-32), Egipto (31-27), Corea (37-26) y Suecia (34-25), para continuar la Segunda haciendo lo propio con España (33-26) e Islandia (33-25). Con el pase asegurado a Semifinales perdieron con Alemania (29-27) jugando a medio gas. Ya en la lucha por las Medallas, ganaron a Hungría (33-31) en un encuentro en el que tuvieron realmente que esforzarse, pues la ambición de los magiares y el lógico apoyo del público, pusieron las cosas difíciles. En este partido demostraron los daneses no sólo su calidad sino también su saber estar en la pista. En la gran Final se impusieron con relativa facilidad a Serbia-Montenegro (40-35). De este partido comentar que fue en el que desarrollaron los daneses su más amplia gama de recursos, llegando en la segunda parte a ir venciendo hasta por 11 goles, lo cual hizo pensar que se batiría el record de diferencia de goles de una Final Junior, obtenido por la Unión Soviética en 1983 frente la República Federal Alemana, donde vencieron los primeros por 32-17. No fue así, los daneses levantaron el pie y permitieron que el resultado se maquillara. En cualquier caso se proclamaron, como digo, el mejor equipo Junior del Mundo. COMUNICACIONES TÉCNICAS - Morten Olsen. Con todo lo dicho de sus compañeros, este jugador destaca sobre todos ellos. Su visión de juego, calidad táctica y capacidad de lanzamiento le hicieron ser merecedor no sólo del nombramiento de mejor central, sino de mejor jugador del Torneo. Defienden siempre en 6:0 y dominan todos los resortes del juego de contraataque en primera, segunda y tercera oleada. 21 ARBITRAJE En mi opinión, los más destacados fueron los húngaros Csaba Dobrovich y Peter Tajor, junto con los noruegos Terje Erikson y Keneth Hausen. La pareja española Muro San José y Rodríguez Murcia actuó a un notable nivel. En este sentido, destacar, en primer lugar, la lógica aplicación de las nuevas Reglas de Juego que entraron en vigor, como es sabido, el pasado 1 de agosto, por lo que este Torneo supuso un auténtico banco de pruebas para las mismas. El hecho de que se tratara, en muchos casos, de pequeñas reformas casi de matiz y en otros que ya se estaban aplicando (como lo es el alinear a catorce jugadores), hicieron que no hubiera grandes problemas en este aspecto. Trece parejas de colegiados fueron las encargadas de dirigir los partidos. Como suele ocurrir en estas citas mundialistas, desigual valoración la que se puede hacer de unos y otros. En mi opinión, los más destacados fueron los húngaros Csaba Dobrovich y Peter Tajor, junto con los noruegos Terje Erikson y Keneth Hausen. La pareja española Muro San José y Rodríguez Murcia actuó a un notable nivel. CONSIDERACIONES FINALES Por último destacaré algunas cuestiones que por curiosas o significativas entiendo merecen ser resaltadas. Por un lado decir que se jugó un Torneo Internacional Oficial por primera vez con el nuevo balón de la marca danesa SELECT, elegido por la Federación Internacional en detrimento de los últimos modelos de la mercantil ADIDAS. Parece ser que tuvo una buena aceptación entre los jugadores. COMUNICACIONES TÉCNICAS También dentro de lo anecdótico, resaltar las impresionantes medidas de seguridad privada del equipo de Israel. Hasta diez miembros de la Policía Estatal Israelí acompañaban en todo momento (digo bien, en todo momento, pues su presencia se hacía efectiva hasta el vestuario) a la delegación hebrea. Armados hasta los dientes ejercían, ciertamente, una labor disuasoria. 22 Portero: Roland Mikler. Hungría. Extremo Izquierdo: Yves Grafenhorst. Alemania. Lateral Izquierdo: René Madsen. Dinamarca. Central: Morten Olsen. Dinamarca. Lateral Derecho: Marco Vujin. SerbiaMontenegro. Extremo Derecho: Víctor Tomás. España. Pivote: Uros Vilovski. SerbiaMontenegro. Mejor Jugador: Mortrn Olsen. Dinamarca. Máximo Goleador: Chenz Pomeranz. Israel. 82 Goles En cuanto a la asistencia de público, como suele ocurrir en estos Torneos, desigual asistencia general, muy mayoritaria, eso sí, en los recintos donde jugaba Hungría. Excelente seguimiento informativo de los medios de comunicación gráficos e incluso televisivos. En el ámbito organizativo, resaltar que la buena disposición del Comité responsable de esa tarea se vio entorpecida por la gran dispersión de todas las Sedes. Así pues, encontramos buenas y bien equipadas instalaciones, pero distribuidas, como digo, en las 11 ciudades que en trescientos kilómetros a la redonda tuvo lugar el Campeonato, a saber: Nyiregyháza, Miskolc, Mezkövesd, Kisvárda, Tiszavasvári, Tiszaujváros, Ózd, Szerencs, Fehérgyarmat, Csenger y Nagykálló. En el plano estadístico, decir que se disputaron 82 partidos por parte de los 320 jugadores que se dieron cita en el Campeonato. De entre todos ellos, fueron elegidos en el siete ideal los siguientes: En cualquier caso, si ello ha servido para una mayor difusión del Balonmano en el Noreste de Hungría, el esfuerzo de todos habrá valido la pena. Ojalá que así sea. 23 COMUNICACIONES TÉCNICAS Evaluacion y seguimiento técnico en la formación de jóvenes jugadores de balonmano COMUNICACIÓN Nº 240 Gabriel Torres Tobio En la sociedad actual es fundamental la promoción del deporte hacia valores universales (educación, salud, convivencia, superación personal, integración, etc). En esa promoción del deporte es imprescindible fomentar y promover el Deporte de Base entre nuestros jóvenes, para que esos valores universales perduren en el tiempo. Es una obligación de los adultos la educación de los jóvenes, y desde esa perspectiva no se puede olvidar el Deporte de Base; sin embargo, el interés por otros objetivos, genera que la tendencia actual se centre más en el deporte de de competición de los adultos. Es deber, no sólo de las instituciones y los clubes sino también de los entrenadores, fomentar esos valores y no olvidar el sentido educativo y formativo de nuestro rol primario: La educación y formación deportiva de los jugadores jóvenes. En ese contexto, este artículo se centra en un aspecto muy concreto: “la evaluación y seguimiento técnico en la formación de jóvenes jugadores de balonmano”. El objetivo de este artículo es divulgar entre los entrenadores una alternativa de varias pruebas específicas de evaluación físico-técnica de Balonmano. Para este documento seleccionamos y describimos sólo las siguientes pruebas: 1. Circuito de agilidad-habilidad específico de Balonmano (elaboración propia) 2. Pases-recepciones contra una pared -brazo preferente/brazo no preferente(adaptado) 3. Pases-recepciones contra una pared -bilateral/ambos brazos alternativamente(adaptado) 4. Lanzamientos del jugador de campo e intervenciones portero (elaboración propia): a. Modelo de aplicación A: Lanzamientos a portería (1:0). Aplicable al jugador campo b. Modelo de aplicación B: Lanzamientos a portería (real 1:1). Aplicable al jugador campo c. Modelo de aplicación B: Intervenciones del portero (real 1:1). Aplicable al portero COMUNICACIONES TÉCNICAS E 24 Juan de Dios Román Seco stas son algunas pruebas que forman parte de un proyecto de trabajo que estamos elaborando sobre evaluación de jugadores, y muy avanzado en su desarrollo, aunque no carente de dudas y necesario de mejoras; pero es preciso progresar y no pararnos en la permanente indecisión en busca de la perfección absoluta, que por otra parte siempre es relativa en toda evolución. En el desarrollo del conocimiento y la práctica es imprescindible el ensayo-error, la experiencia. Este proyecto pretende desarrollar una sencilla herramienta informática que constará fundamentalmente de los siguientes apartados de evaluación: Reconocimiento médico, antropometría (somatotipo, somatocarta, índices), capacidades físicas (eurofit, específicas), balonmano (habilidades físico- motrices específicas, comportamientos de juego), características psicológicas (escala observación cualitativa, cuestionario características psicológicas rendimiento deportivo). Por lo tanto, con este artículo nos adelantamos a la próxima divulgación de dicha herramienta de trabajo. Antes de pasar a la descripción de las citadas pruebas, estimamos oportuno establecer algunas consideraciones muy concretas que siempre han estado presentes en nuestras reflexiones, y sobre las que invitamos a la crítica y discusión metódica. Este proyecto de evaluación podría enmarcarse en lo que hemos denominado, hace años, como Plan FORMA, que pretende ser parte de un Plan Director Técnico de Balonmano (PDTB), y que representa simbólicamente un pensamien- Así mismo, en este contexto, todo plan de actuación debe ser creado y aprobado con el mayor grado de consenso posible, para su implementación a nivel general en toda la comunidad de balonmano (aceptación de la norma-criterio), y con el fin de actuar bajo procedimientos y métodos comunes útiles, que faciliten la generalización y contraste entre diferentes poblaciones y muestras de jugadores. De ese modo, también nos acercaremos más a un criterio común de diagnóstico, que permita tomar decisiones adecuadas de selección, de orientación de la formación del jugador, etc. Por otra parte, todo Plan Director Técnico de Balonmano, ya sea en su faceta de promoción, de evaluación o de entrenamiento formativo, debe disponer de una Norma de Evaluación de su Calidad (gestión de la calidad), tal como ocurre en otros ámbitos profesionales y socio-educativos (Universidades), en los que esta gestión de la calidad es apoyada con la concesión de una Certificación Oficial denominada “Norma ISO” (herramienta internacional que establece criterios básicos para implantar un sistema de gestión de calidad). Con una certificación se transmitiría la idea de que el servicio técnico está evaluado tanto en las directrices generales de organización de procesos como en la mejora continua de los pasos de gestión de calidad. Este proceso PLAN “FORMA” En el diseño y planificación del PLAN FORMA se deben diseñar básicamente 3 PROGRAMAS Forma de promover (PROGRAMA promoción) Forma de evaluar (PROGRAMA evaluación) Forma de entrenar (PROGRAMA entrenamiento) Objetivos: Captación jugadores (� pirámide) Generar recursos (� $, medios ) Factor humano (� Grupo/equipos w)... Objetivos Contenidos Medios Actividades ... Objetivos Contenidos Medios Actividades ... Tabla 1: Programas Plan Forma Gráfico1.: Pirámide tradicional de selección Gráfico 2.: ¿Pirámide de selección versus captación y fidelización deportiva? COMUNICACIONES TÉCNICAS to de: FORMA (de formación, de formar), FORMA (de forma de hacer las cosas), FORMA (de estar en forma para el juego). Desde esta perspectiva, en el diseño de este plan se deberían de planificar, básicamente, tres PROGRAMAS de actuación (Tabla 1): Promoción, evaluación, entrenamiento. En este caso, nuestro primer interés está en el programa de evaluación para el seguimiento de jugadores. Aunque, llegado a este extremo, afirmamos sin duda alguna, que vale poco la evaluación y selección de jugadores sin una pirámide de población deportiva amplia en la base de la formación de jugadores de balonmano, y que sustente el futuro de nuestro deporte (…a más base… más probabilidad de que aumente la frecuencia de jugadores de nivel, con talento innato o/y aprendido). En este sentido también habría que valorar la importancia de la captación y fidelización de jugadores con el balonmano (Gráfico 1, 2). ¿Cómo aumentar la población de jugadores en la base?... ¿Cómo fidelizar a los jugadores con el balonmano?... 25 suele hacerse inicialmente desde la propia entidad (Federación) y finalmente serían auditores (evaluadores) externos los que certificarían el cumplimiento de los criterios normativos (ejemplo norma ISO). Probablemente, esta auditoría-certificación la concedería la Federación Española y/o Consejo Superior de Deportes, e incluso de la propia IHF debería partir la idea de establecer esa norma (criterios) a nivel internacional. DESCRIPCION PRUEBAS: Una vez expuestas estas consideraciones, describimos las citadas pruebas específicas de evaluación físico-técnica de Balonmano, que forman parte del proyecto que estamos elaborando sobre evaluación de jóvenes jugadores: COMUNICACIONES TÉCNICAS Objetivo: Agilidad y capacidad física global, realizando una combinación de habilidades motrices específicas de juego. 26 1. CIRCUITO DE AGILIDAD-HABILIDAD ESPECIFICO DE BALONMANO: Objetivo: Agilidad y capacidad física global, realizando una combinación de habilidades motrices específicas de juego. Instalación y material: En un campo reglamentario de balonmano se situarán los siguientes elementos (Gráficos 3 y 4): 4 colaboradores, 2 porterías, 2 telas o material similar de 60x40 cm. y de color llamativo para realizar los lanzamientos de precisión a portería, 20 balones de balonmano de la categoría correspondiente, 1 balón medicinal de 5 kg., 12 aros (5 grandes para situarse los colaboradores y 7 pequeños para colocar balones), 3 gomas elásticas de 4 m de largo y 2 cm de ancho de color que contraste con el suelo, 19 conos altos (50 cm) de varios colores para cada estación del recorrido (9 amarillos y 10 rojos), 6 contrapesos para apoyar en los conos que soportan las gomas elásticas, 2 colchonetas pequeñas (2x1 m), 2 vallas (altura 76 cm), cronómetro. Descripción del test: Realizar a la máxima velocidad posible un recorrido que consiste en la combinación de habilidades motrices específicas del juego. El test se realiza una sola vez. Este recorrido se desarrolla con la siguiente secuencia de ejecución (gráfico 5): 1º) (0) Situación de salida, junto a la línea del área de portería, de pie en posición de base… 2º) (1, 2) Desplazamientos sin balón hacia delante y hacia atrás, a realizar la técnica de marcaje en proximidad sobre un jugador situado dentro de un aro en “posición básica de armado con balón”. Se realizarán dos ciclos de ida y vuelta, dando la vuelta al cono situado en la posición de salida. En el ciclo 1 (jugador situado en el aro, armado con el balón en el brazo derecho) el deportista realizará el desplazamiento adelante realizando el marcaje de proximidad y contactando con la mano derecha sobre el abdomen del jugador con balón y la izquierda sobre el balón, seguidamente realizará el desplazamiento hacia atrás. En el ciclo 2 (jugador situado en el aro, cambia el armado al brazo izquierdo) el deportista, una vez que ha dado la vuelta al cono, realizará el desplazamiento adelante ejecutando el marcaje de proximidad y contactando con la mano izquierda sobre el abdomen del jugador con balón y la derecha sobre el balón, seguidamente realizará el desplazamiento hacia atrás dando la vuelta al cono… 3º) (3) Velocidad de desplazamiento frontal hacia adelante sin balón, hasta la colchoneta situada entre la intersección de las líneas de banda y central…(4) Realizar una voltereta adelante sobre la colchoneta...(5) Reequilibrarse, dar la vuelta al cono, y velocidad de desplazamiento de espalda, hasta superar la línea de golpe franco… 4º) (6) Finalizada la acción anterior se coge dentro del aro un balón medicinal de 5 kg, agarrándolo con las dos manos a la altura del abdomen y los brazos flexionados, para realizar el siguiente recorrido de desplazamientos defensivos (bordeando los conos por la parte exterior)… (7) Desplazamiento lateral entre la línea de área de portería y los conos… (8) Desplazamiento lateral por delante de los conos… (9) Desplazamiento lateral entre la línea de área de portería y los conos… (10) Desplazamiento frontal por la derecha de los dos conos centrales… (11) Desplazamiento de espalda por la izquierda de los dos conos centrales… (12) Desplazamiento lateral entre la línea de área de portería y los conos… (13) Desplazamiento lateral por delante de los conos… (14) Desplazamiento lateral entre la línea de área de portería y los conos… (15) Una vez superado el último cono se realiza el lanzamiento frontal del balón medicinal hacia la portería. La ejecución del lanzamiento se realizará con los pies separados aproximadamente a la altura de los hombros y con el balón cogido con las dos manos detrás de la cabeza. Una vez que el balón entre en la portería se continúa con la siguiente tarea… 5º) (16) Desplazamiento a coger un balón de balonmano dentro del aro (recordar que no se puede coger hasta que el balón medicinal haya entrado en la portería)… (17, 18) Coordinación del ciclo de pasos con un pase de precisión directo. El jugador ejecutando un máximo de tres pasos y sin salir del área de golpe franco, realizará un pase clásico en apoyo a un receptor estático situado entre la intersección de las líneas de banda y central. El pase se considera preciso y válido si el receptor recibe o toca el balón, teniendo uno o los dos pies dentro del aro en contacto con el suelo; pudiendo saltar para recibir, pero siempre y cuando la recepción del salto se haga apoyando uno o los dos pies dentro del aro. En el caso de fallar el pase, el deportista cogerá un segundo balón dentro del mismo aro y realizará otro intento, así hasta tres intentos. En el caso de fallar también el tercer intento, el deportista seguirá con la siguiente tarea del recorrido (No hay penalización de tiempo; la penalización de tiempo ya se considera si se tiene que repetir 2-3 intentos de pase)… Gráfico 4: Situación de material en el campo de juego 6º) (19) Desplazamiento a coger un balón de balonmano dentro del aro… (20) Seguidamente se realiza un desplazamiento frontal hacia adelante con balón en bote continuado y con cambios de dirección (según el gráfico), cambiando el balón de mano en los cambios de dirección (en la mano opuesta a la situación del cono)… (21) Finalizar el desplazamiento anterior con un pase clásico en apoyo de precisión directo a un receptor estático situado en la intersección de las líneas de área de golpe franco y de banda. Este pase se ejecutará con un máximo de tres pasos y sin superar la línea central. El pase se considera válido si el receptor recibe o toca el balón, teniendo uno o los dos pies dentro del aro en contacto con el suelo; pudiendo saltar para recibir, pero siempre y cuando la recepción del salto se haga apoyando uno o los dos pies dentro del aro. En el caso de fallar el pase, cogerá un segundo balón del aro situado a su derecha y, dando la vuelta al cono próximo en bote continuado, realizará otro intento; así hasta tres intentos. En el caso de fallar también el tercer intento, el deportista seguirá con la siguiente tarea del recorrido (No hay penalización de tiempo; la penalización COMUNICACIONES TÉCNICAS Gráfico 3: Referencias –delimitación- de la situación del material en el campo 27 de tiempo ya se considera si se tiene que repetir 2-3 intentos de pase)… 7º) (22) Desplazamiento de agilidad pasando la primera valla por debajo y la segunda saltando por arriba sin tirarlas. En el caso de tirar una valla, el deportista realizará otro intento, así hasta tres intentos. En el caso de fallar también el tercer intento, seguirá con la siguiente tarea del recorrido (No hay penalización de tiempo; la penalización de tiempo ya se considera si se tiene que repetir los 2-3 intentos)… COMUNICACIONES TÉCNICAS 8º) (23) Cogiendo un balón dentro del aro, se debe superar los tres obstáculos saltando sobre las gomas elásticas, utilizando un desplazamiento frontal hacia adelante con balón y coordinando el ciclo de pasos (3 pasos-bote-3 pasos, máximo)… (24) finalizando con un lanzamiento en salto con precisión a un objeto situado en la escuadra derecha de la portería. El lanzamiento se ejecuta al superar la tercera goma elástica y antes de tocar el suelo del área de portería. Se considera que el lanzamiento es válido si toca el objeto (tela) situado en la escuadra de la portería. En el caso de fallar, se dará la vuelta por la derecha de los obstáculos, cogerá un segundo balón dentro mismo aro y realizará otro intento; así hasta tres intentos. En el caso de fallar también el tercer intento, el deportista seguirá con la siguiente tarea del recorrido (No hay penalización de tiempo; la penalización de tiempo ya se considera si se tiene que repetir 2-3 intentos). En el área se portería, como referente se espacial y de oposición, se situará un colaborador-portero (según gráfico) estático y pasivo con un balón de balonmano entre la manos por encima de la cabeza (posición base)… 28 9º) (25) Seguidamente, el deportista se desplaza a la izquierda para recibir el pase rápido directo del portero (balón que éste tenía en las manos) dentro del área de golpe franco… (26) Continuando con un desplazamiento frontal hacia adelante con balón en bote continuado… (27) Finalizando el desplazamiento con un lanzamiento clásico en apoyo de precisión y directo a portería (lejana). Este lanzamiento se ejecutará con un máximo de tres pasos y sin superar la línea central. El lanzamiento se considera preciso y válido si el balón entra en la portería directamente o después de botar en el área de portería. En el caso de fallar el lanzamiento, cogerá un segundo balón del aro situado a su izquierda y, dando la vuelta a dicho aro, realizará otro intento; así hasta tres intentos. En el caso de fallar el tercer intento, seguirá con la siguiente tarea del recorrido (No hay penalización de tiempo; la penalización de tiempo ya se considera si se tiene que repetir 2-3 intentos)… 10º) (28) Al mismo tiempo que en el área se portería, el colaborador-portero se situará en el segundo aro que tiene a su derecha (según gráfico), estático y pasivo con un balón de balonmano entre la manos por encima de la cabeza (posición base)… (28) El deportista se desplaza a coger un balón dentro del aro situado junto a la línea de banda... (29) Realizando un desplazamiento frontal hacia adelante con balón en bote continuado, que finaliza, coordinando el ciclo de pasos, con una finta simple de desplazamiento, superando de frente a un defensor (situado según gráfico) estático y pasivo en posición de base defensiva. Ejemplo caso de un diestro: recepción en suspensión o en contacto con el suelo, I-D-I , con trayectoria de salida normal. (Nota: se sitúa un cono en el espacio delante del defensor, para que el fintador haga el cambio de dirección en la finta; es decir, debe entrar por un lado del cono y salir por el otro. Evitando así las trayectorias rectas)… (30) Finalmente, la finta termina con un lanzamiento en salto en profundidad superando la colchoneta, con precisión a un objeto situado en la escuadra izquierda de la portería. Se considera que el lanzamiento es preciso-válido si toca el objeto (tela) situado en la escuadra de la portería. En el caso de fallar, se dará la vuelta (según gráfico), cogerá un segundo balón dentro del mismo aro y realizará otro intento; así hasta tres intentos. En el caso de fallar el tercer intento, el deportista finaliza el recorrido. (No hay penalización de tiempo; la penalización de tiempo ya se considera si se tiene que repetir 2-3 intentos). Fin. Instrucciones para el deportista: “Sitúate en la línea de salida. A la señal, inicia el recorrido realizando correctamente las tareas del circuito, corriendo lo más rápido posible hasta el final. Yo te iré acompañando en tu recorrido orientando la ejecución de las tareas. El test se realiza una sola vez”. Directrices para el evaluador: - Distribución y situación correcta del material - Los colaboradores que participan pasivamente en el circuito (receptores de pase, portero, atacante, serán de la talla semejante a la categoría del deportista evaluado) - Comprobar que el suelo es liso y antideslizante, para que el deportista no resbale durante la prueba. - Reconocimiento del circuito y tiempo de ensayos libres. - Sin ensayo individual previo a la salida de cada deportista, se realizará un intento. - El test se realizará con zapatillas de deporte adecuadas, y en pantalón y camiseta cortos. - Insistir en que se ejecute las tareas correctamente y a la máxima velocidad posible. - Durante la ejecución, el evaluador principal acompañará en su recorrido al deportista, orientándoles en reforzando su motivación. - El test finaliza cuando el deportista ejecuta el último lanzamiento, en el momento en que el balón toca la tela situada en el punto de localización situado en portería. Resultado: El resultado será el tiempo obtenido en realizar el recorrido de todo el circuito. Gráfico 5: Secuencia de ejecución del recorrido Objetivo: Velocidad gestual (cíclica) y precisión de los miembros superiores para pasar y recibir. 2. PASES-RECEPCIONES CONTRA UNA PARED (Brazo preferente / Brazo no preferente): Objetivo: Velocidad gestual (cíclica) y precisión de los miembros superiores para pasar y recibir. Instrucciones para el deportista: “Sitúate de pie frente al cuadro marcado en la pared y detrás de la línea marcada a 3 m. En una posición básica, adapta el balón con la mano correspondiente y con Gráfico 6: Pases-recepciones contra pared (Brazo preferente / no preferente) el brazo armado. Seguidamente, a la señal de “¡preparado…ya!” empiezas a lanzarrecibir el balón directamente hacia el cuadrado marcado en la pared, de forma continuada, a la máxima velocidad posible, durante 30 segundos hasta que escuches la señal de “¡alto!”. Recuerda que todos los pases debes realizarlos detrás de la línea, pudiendo lanzar con 0-1-2 ó 3 pasos como máximo., y sólo se cuentan los lanzamientos que tocan el cuadrado marcado en la pared. Tendrás un intento con cada brazo”. COMUNICACIONES TÉCNICAS Material: Balón de balonmano de la categoría correspondiente al deportista, pared lisa en la que se marca un cuadrado de 50x50 cm. y una línea a 3 m. de la pared (Gráfico 6), cronómetro, cinta métrica para marcar el espacio. Descripción del test: El deportista lanza y recibe un balón de Balonmano de forma continuada (cíclica) a una pared situada a 3 m. de distancia; ejecutando los pases con el mismo brazo, a la máxima velocidad posible y durante 30 segundos (Gráfico 6). Se realizará un intento con cada brazo, siguiendo la siguiente secuencia: 1º) Intento con brazo preferente (30”)… 2º) Descanso (1’)… 3º) Intento brazo no preferente (30”) 29 Objetivo: Coordinar la velocidad gestual (cíclica) y precisión de ambos miembros superiores para pasar y recibir, con el ciclo de pasos y el bote. Directrices para el evaluador: - Dos evaluadores enfrentados: un cronometrador y un anotador que controla la ejecución. - Un intento de 30” con cada brazo y un descando de 1 minuto entre ellos. - El balón será lanzado siempre con la misma mano, directamente contra la pared, sin sobrepasar la línea marcada en el suelo, siendo recepcionado y nunca golpeado. - No se podrá lanzar con más de tres pasos (0-1-2 ó 3 pasos como máximo). - Si el balón, después de golpear la pared bota en el suelo, el deportista podrá recibirlo y continuar lanzando. - Los lanzamientos que no toquen el cuadrado o incumplan las normas de ejecución de la prueba no serán contabilizados. 3. PASES-RECEPCIONES CONTRA UNA PARED (Bilateral – ambos brazos alternativamente): Objetivo: Coordinar la velocidad gestual (cíclica) y precisión de ambos miembros superiores para pasar y recibir, con el ciclo de pasos y el bote . da realizar dos pases con el brazo izquierdo al cuadrado izquierdo,… desplazarse a la zona derecha respetando el ciclo de pasos y ejecutando un bote unitario en el espacio entre las dos zonas,… y así sucesivamente a la máxima velocidad durante 30 segundos (Gráfico 7). Material: Balón de balonmano de la categoría del jugador, espacio con pared lisa en la que se marcan 2 cuadrados de 50x50 cm, separados entre sí 3m y unas líneas marcadas en el suelo a 3 m. de la pared, cronómetro, cinta métrica. Instrucciones para el deportista: “Sitúate en una de las zonas situadas frente a uno de los cuadrados marcados en la pared (ejemplo derecha), de pie y detrás de la línea marcada a 3 m. En una posición inicial básica, adapta el balón con la mano derecha y con el brazo armado. Seguidamente, a la señal de “¡preparado…ya!”, desde la zona derecha realiza dos pases con el brazo derecho al cuadrado derecho, a continuación te desplazas a la zona izquierda respetando el ciclo de pasos y ejecutando un bote unitario en el espacio entre las dos zonas, seguidamente desde la zona izquierda realizas dos pases con el brazo izquierdo al cuadrado izquierdo,… y así sucesivamente de derecha-izquierdaderecha, a la máxima velocidad durante 30 segundos. Tendrás un intento. COMUNICACIONES TÉCNICAS Descripción del test: El deportista lanza y recibe, alternativamente con cada brazo, un balón de Balonmano de forma continuada a unos cuadrados marcados en la pared situada a 3 m. de una línea marcada en el suelo, a la máxima velocidad posible, durante 30 segundos. La prueba se realiza siguiendo la siguiente secuencia: situarse en la zona derecha en posición inicial básica de armado,… desde la zona derecha realizar dos pases con el brazo derecho al cuadrado derecho,… desplazarse a la zona izquierda respetando el ciclo de pasos y ejecutando un bote unitario en el espacio entre las dos zonas,… desde la zona izquier- 30 Gráfico 7: Pases-recepciones contra una pared (Bilateral) Resultado: Se anotará el número golpeos que impactaron contra la pared durante los 30 segundos de la prueba. Anotando los golpeos realizados con el brazo preferente, y los realizados con el brazo no preferente. Directrices para el evaluador: - Dos evaluadores enfrentados: un cronometrador y un anotador que controla la ejecución de la prueba. - El balón será lanzado directamente contra la pared, sin sobrepasar la línea marcada en el suelo y desde la zona correspondiente, siendo recepcionado y nunca golpeado. - Si el balón, después de golpear la pared bota en el suelo, el deportista podrá recibirlo y continuar lanzando. - Los lanzamientos que no toquen el cuadrado o incumplan las normas de ejecución no serán contabilizados. Resultado: Se anotará el número total de golpeos que impactaron contra la pared en los 30 segundos de prueba. 4. LANZAMIENTOS DEL JUGADOR DE CAMPO E INTERVENCIONES PORTERO Para este doble objetivo de evaluar la habilidad de lanzamiento de los jugadores y la eficacia de las intervenciones de porModelo aplicación “A” “B” teros, se establecen dos pruebas (modelos aplicación A, B). En la siguiente tabla se resume los aspectos determinantes de cada modelo de aplicación (interacción, aplicación, denominación, objetivo). Interacción Aplicable a … Denominación en el programa Objetivo Lanzador + Portero estático y pasivo Jugadores campo Lanzamientos portería (1:0) Precisión de lanzamiento Lanzador + Portero dinámico y activo (en intervención real) (Con esta prueba se valora a la vez al jugador de campo y al portero) Jugadores campo Lanzamientos portería (real 1:1) Eficacia de lanzamiento Portero Intervenciones portero (real 1:1) Eficacia de las intervenciones Tabla 2.: Pruebas de evaluación de lanzamientos de jugadores e intervenciones de porteros Objetivo: Precisión de lanzamiento de los jugadores de campo Instalación y material: En un campo de balonmano se sitúan los siguientes elementos en los puestos específicos de ataque, según se observa en los gráficos 8 y 9: Un evaluador que actuará de portero estático y pasivo, una portería, 2 pantallas (de tela, loneta…) de 60x40 cm. situadas en las escuadras de la portería, 20-25 balones de balonmano de la categoría del deportista, 6 cajones o mesas pequeñas para colocar los balones a 60-80 cm. del suelo, 6 colchonetas delgadas de 2x1 m., 12 conos, 5 aros pequeños, cronómetro. (Gráficos 8, 9). Descripción del test: Realizar un recorrido-circuito por determinados puestos específicos de ataque, ejecutando el mayor número de lanzamientos posibles, localizándolos con precisión en cualquiera de las dos pantallas (de tela, loneta) situadas en las escuadras de la portería. La prueba se realiza durante 1’ minuto de tiempo. Se ejecutarán 2 lanzamientos seguidos en cada puesto antes de pasar al siguiente. El test se realiza una sola vez. El recorrido será por los siguientes puestos específicos (Gráfico 10): u Caso de un jugador diestro: F-A-BE-B-A-F… así continuamente durante 1 minuto u Caso de un jugador zurdo: D-C-B-E-BC-D… así continuamente durante 1 minuto En cada puesto específico del recorrido se ejecutarán dos lanzamientos, localizan- do cada uno en una escuadra diferente de la portería, que deberán impactar-tocar el objeto situado en la escuadra (tela roja de 60x40 cm) para ser contabilizado como lanzamiento preciso. El desplazamiento con balón, previo al lanzamiento, respetará el ciclo de pasos (3-bote-3 como máximo, o bote continuado). El deportista cogerá cada balón de lanzamiento en las mesas de balones, dando la vuelta a las mismas entre cada lanzamiento. Este recorrido se desarrolla con la siguiente secuencia de ejecución (Caso jugador diestro. Gráfico 11): 1º) Situación de salida: Jugador situado en la esquina del extremo izquierdo, en posición básica y con un balón adaptado. A la señal de “preparado-ya” inicia la secuencia de ejecución… 2º) Lanzamientos desde el extremo izquierdo: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre los dos conos… 3º) Lanzamientos desde el lateral izquierdo: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 4º) Lanzamientos desde el central: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 5º) Lanzamientos desde el pivote: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre los dos conos… 6º) Lanzamientos desde el central: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 7º) Lanzamientos desde el lateral izquierdo: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 8º) Objetivo: Precisión de lanzamiento de los jugadores de campo COMUNICACIONES TÉCNICAS 4.1. MODELO APLICACION “A”: LANZAMIENTOS A PORTERIA (1:0) 31 Lanzamientos desde el extremo izquierdo: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre los dos conos… Así, hasta que finaliza el minuto de tiempo. Gráfico 8: Referencias –delimitaciónde la situación del material en el campo Gráfico 9: Situación material en el campo COMUNICACIONES TÉCNICAS Gráfico 10: Distribución material; caso de un jugador diestro o zurdo 32 Instrucciones para el deportista: “Sitúate en la esquina del extremo (izquierdo si eres diestro), en posición básica y con un balón adaptado. A la señal de “preparado…ya” inicia el recorrido por los p.e. de ataque F-A-B-E-B-A-F- … y así continuamente, ejecutando el mayor número de lanzamientos posibles, con precisión a portería, durante 1’ minuto de tiempo. El test se realiza una sola vez”. Directrices para el evaluador: - Sin ensayo individual previo a la salida de cada deportista, se realizará un intento. - Un evaluador actuará de portero, situándose en la portería en posición básica, estática y pasiva (referente espacial para el lanzador), dentro del aro correspondiente, frente al puesto específico en el que se encuentre el lanzador en cada momento. Este evaluador será de la talla semejante a la categoría del evaluado. - Distribución y situación correcta del material - El test se realizará con zapatillas de deporte adecuadas, y en pantalón y camiseta cortos. - Insistir en que se ejecute las tareas correctamente y a la máxima velocidad posible. - Durante la ejecución, el evaluador acompañará en su recorrido al deportista, orientándole y motivándole. Resultado: Se anotará el número lanzamientos realizados con precisión (que tocaron o impactaron contra las telas situadas en las escuadras de la portería) durante el minuto de tiempo establecido. La valoración de la precisión de lanzamiento se estable por un baremo, basado sólo en el número de lanzamientos localizados con precisión (ejemplo: <3 muy baja, 3-5 baja, 6-7 media, 8-9 alta, >9 muy alta). 4.2. MODELO APLICACION “B”: LANZAMIENTOS A PORTERIA (real 1:1) El desarrollo de esta prueba de “lanzamientos a portería, real 1:1” y la prueba de “intervenciones portero, real 1:1”, realmente son la misma y se aplican al mismo tiempo, para valorar a la vez al jugador de campo y al portero. Gráfico 11: Secuencia de ejecución de la prueba Objetivo: Eficacia de lanzamiento de los jugadores de campo Descripción del test: Realizar un recorrido por determinados puestos específicos de ataque, ejecutando un total de 20 lanzamientos ante la oposición real del portero, y localizándolos con precisión en cualquiera de las dos pantallas (de tela, loneta) situadas en los ángulos corto y largo de la portería. Para la ejecución de esta prueba se dispone de 2 minutos de tiempo. El test se realiza una sola vez. El recorrido, de 2 minutos, será por los siguientes puestos específicos, realizando dos lanzamientos seguidos en cada puesto, antes de pasar al siguiente (Gráfico 14): * Caso de un jugador diestro: F-A-B-EB-A- F-A-B-E (fin) * Caso de un jugador zurdo: D-C-B-E-BC-D-C-B-E (fin) Los lanzamientos se ejecutarán ante la oposición real del portero, y localizándolos con precisión en cualquiera de las dos pantallas (tela, loneta) situadas en los ángulos corto y largo de la portería. El balón deberá impactar-tocar en la pantalla para ser contabilizado como lanzamiento preciso. El desplazamiento con balón, previo al lanzamiento, respetará el ciclo de pasos (3-bote-3 como máximo, o bote continuado). El deportista cogerá cada balón de lanzamiento en las mesas de balones, dando la vuelta a las mismas entre cada lanzamiento. Este recorrido se desarrolla con la siguiente secuencia de ejecución (Caso jugador diestro. Gráfico 15): 1º) Situación de salida: Jugador situado en la esquina del extremo izquierdo, en posición básica y con un balón adaptado. A la señal de “preparado-ya” inicia la secuencia de ejecución… 2º) Lanzamientos desde el extremo izquierdo: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre los dos conos… 3º) Lanzamientos desde el lateral izquierdo: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta Objetivo: Eficacia de lanzamiento de los jugadores de campo Gráfico 12: Referencias –delimitación- de la situación del material en el campo Gráfico 13: Situación material en el campo Gráfico 14: Distribución material; caso de un jugador diestro o zurdo Gráfico 15: Secuencia de ejecución del recorrido entre los dos conos… 4º) Lanzamientos desde el central: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 5º) Lanzamientos desde COMUNICACIONES TÉCNICAS Instalación y material: En un campo reglamentario de balonmano se sitúan los siguientes elementos en los puestos específicos de ataque, según se observa en los gráficos 1 y 2: Un portero de la misma categoría, que actuará con intervenciones reales, una portería, 2 pantallas (de tela, loneta…) de 200x40 cm. sujetas en los ángulos corto y largo de portería, 20-25 balones de balonmano de la categoría del deportista, 6 cajones o mesas pequeñas para colocar los balones a 60-80 cm. del suelo aproximadamente, 6 colchonetas delgadas de 2x1 m., 12 conos, cronómetro. (Gráfico 12, 13). 33 el pivote: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre los dos conos… 6º) Lanzamientos desde el central: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 7º) Lanzamientos desde el lateral izquierdo: Realizar 2 lanzamientos. El primero, clásico en apoyo, y el segundo en salto, superando la colchoneta entre los dos conos… 8º) Lanzamientos desde el extremo izquierdo: Realizar 2 lanzamientos en salto superando la colchoneta entre los dos conos……….. Así sucesivamente hasta que finaliza el tiempo de la prueba. COMUNICACIONES TÉCNICAS Objetivo 4.3. Intervenciones del portero: Eficacia de las intervenciones del portero 34 Instrucciones para el deportista: “Sitúate en la esquina del extremo (izquierdo si eres diestro), en posición básica y con un balón adaptado. A la señal de “preparado…ya” inicia el recorrido de 20 lanzamientos por los puestos específicos de ataque F-A-B-E-B-A-F- A-B-E, realizando dos lanzamientos seguidos en cada puesto, ante la oposición real del portero, y localizándolos con precisión en cualquiera de las dos pantallas situadas en los ángulos corto y largo de la portería. Para la ejecución de la prueba dispones de 2 minutos. El test se realiza una sola vez”. Directrices para el evaluador: - Sin ensayo individual previo a la salida de cada deportista, se realizará un intento - En cuanto al tiempo de 2 minutos para realizar la prueba, el evaluador podrá dar un margen de segundos para que el jugador ejecute los 20 lanzamientos. - Distribución y situación correcta del material - Insistir al portero y al lanzador sobre la importancia de realizar la prueba con la máxima realidad, correctamente y con velocidad, ya que disponen de 2 minutos de tiempo para los 20 lanzamientos - El test se realizará con zapatillas de deporte adecuadas, y en pantalón y camiseta cortos - Durante la ejecución, el evaluador acompañará en su recorrido al deportista, orientándole y motivándole Resultado: Se anotará el número lanzamientos realizados con precisión (tocaron o impactaron contra las telas de la portería) en los 2 minutos de tiempo. Con el nº total de lanzamientos realizados y el nº de lanzamientos localizados con precisión se calcula la eficacia (ej.: 20 lanz. realizados / 10 lanz. precisos = 50% eficacia). Otra alternativa para valorar la eficacia es el establecimiento de un baremo, basado sólo en el número de lanzamientos localizados con precisión (ejemplo: <5 muy baja, 5-8 baja, 9-12 media, 13-16 alta, 1720 muy alta). 4.3. MODELO APLICACION “B”: INTERVENCIONES PORTERO (real 1:1) El desarrollo de esta prueba de “intervenciones portero, real 1:1” y la prueba de “lanzamientos a portería, real 1:1”, realmente son la misma y se aplican al mismo tiempo, para valorar a la vez al portero y al jugador de campo. Objetivo: Eficacia de las intervenciones del portero Instalación y material: En un campo reglamentario de balonmano se sitúan los siguientes elementos en los puestos específicos de ataque, según se observa en los gráficos 1 y 2 (Gráfico 16): Un lanzador de la misma categoría que realizará lanzamientos reales, una portería, 2 pantallas (de tela, loneta…) de 200x40 cm. sujetas en los ángulos corto y largo de portería, 20-25 balones de balonmano de la categoría del deportista, 6 cajones o mesas pequeñas para colocar los balones a 60-80 cm. del suelo aproximadamente, 6 colchonetas delgadas de 2x1 m., 12 conos, cronómetro. Descripción del test: El portero intentará parar 20 lanzamientos que ejecuta un jugador de campo desde determinados puestos específicos de ataque, y localizados con precisión en cualquiera de las dos pantallas (de tela, loneta) situadas en los ángulos corto y largo de la portería. Para la ejecución de esta prueba el lanzador dispone de 2 minutos de tiempo. El test se realiza una sola vez. El recorrido, de 2 minutos, que realiza el lanzador será por los siguientes puestos específicos, ejecutando dos lanzamientos seguidos en cada puesto, antes de pasar al siguiente (Gráfico 17): * Caso de un jugador diestro: F-A-B-EB-A- F-A-B-E (fin) * Caso de un jugador zurdo: D-C-B-E-BC-D-C-B-E (fin) El portero actuará con unas intervenciones reales, intentando parar los lanzamientos que el lanzador intenta localizar en cualquiera de las dos pantallas (tela, loneta) situadas en los ángulos corto y largo de la portería. El lanzador deberá lanzar el balón intentando impactar-tocar en la pantalla para ser contabilizado como lanzamiento preciso; y sus desplazamien- Gráfico 16: Referencias –delimitación- de la situación del material en el campo Gráfico 17: Secuencia de ejecución del recorrido tos con balón, previo al lanzamiento, respetará el ciclo de pasos (3-bote-3 como máximo, o bote continuado). El deportista cogerá cada balón de lanzamiento en las mesas de balones, dando la vuelta a las mismas entre cada lanzamiento. Este recorrido se desarrolla con la siguiente secuencia de ejecución (Caso jugador diestro. Gráfico 17): 1º) Situación de salida: Jugador de campo situado en la esquina del extremo izquierdo, en posición básica y con un balón adaptado. El portero situado junto al poste de portería más próximo al lanzador, tocándolo. A la señal de “preparado-ya” se inicia la prueba… 2º) Intervención ante lanzamientos desde el extremo izquierdo: Portero actúa ante los 2 lanzamientos en salto que realiza el lanzador… 3º) Intervención ante lanzamientos desde el lateral izquierdo: Portero actúa ante 2 lanzamientos; el primero, clásico en apoyo y el segundo en salto … 4º) Intervención ante lanzamientos desde el central: Portero actúa ante 2 lanzamientos; el primero clásico en apoyo y el segundo en salto… 5º) Intervención ante lanzamientos desde el pivote: Portero actúa ante 2 lanzamientos en salto… 6º) Intervención ante lanzamientos desde el central: Portero actúa ante 2 lanzamientos; el primero clásico en apoyo y el segundo en salto… REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Instrucciones para el deportista: “Sitúate junto al poste de portería más próximo al lanzador, tocándolo, en posición básica. A la señal de “preparado…ya” el lanzador iniciará el recorrido de 20 lanzamientos (2’) por los p.e. de ataque F-AB-E-B-A-F- A-B-E (fin), realizando dos lanzamientos seguidos en cada puesto, antes de pasar al siguiente. Intenta parar el mayor número de lanzamientos posibles, que el lanzador intentará localizar con precisión en cualquiera de las dos pantallas situadas en los ángulos corto y largo de la portería. El test se realiza una sola vez”. ANTÓN GARCÍA, J. (1991): Balonmano. Fundamentos y etapas aprendizaje. Gymnos, Madrid. Directrices para el evaluador: - Sin ensayo individual previo a la salida de cada deportista, se realizará un intento - En cuanto al tiempo de 2 minutos para realizar la prueba, el evaluador podrá dar un margen de segundos para que el jugador ejecute los 20 lanzamientos. - Distribución y situación correcta del material - Insistir al portero y al lanzador sobre la importancia de realizar la prueba con la máxima realidad, correctamente y con velocidad, ya que disponen de 2 minutos de tiempo para los 20 lanzamientos - El test se realizará con ropa y zapatillas de deporte adecuadas - Se considerará como paradas: los balones interceptados, al poste o fuera - Durante la ejecución, el evaluador principal acompañará al deportista, orientándole y reforzando su motivación BLÁZQUEZ SÁNCHEZ,D. (1999): Evaluar en Educación Física. INDE. Barcelona. GARCIA CUESTA, J. et al (1991): Balonmano. Comité Olímpico Español. Madrid. Resultado: Se anotará el número de paradas realizadas (balones interceptados, al poste o fuera) por el portero, ante los 20 lanzamientos. Con el número total de lanzamientos realizados y el nº de paradas, se calcula la eficacia (ejemplo: 20 lanz. realizados / 10 paradas = 50% eficacia). Otra alternativa para valorar la eficacia es el establecimiento de un baremo, basado sólo en el número de paradas realizadas (ejemplo: <5 muy baja, 5-8 baja, 9-12 media, 13-16 alta, 17-20 muy alta). ANTÓN GARCÍA, J. (1984): Criterios de Selección de jugadores. I Clinic de actualización del deporte de base. Comisión Técnica de la Real Federación Española de Balonmano. Madrid. LAGUNA, M. y TORRESCUSA, L. (2000): La detección y seguimiento de jugadores en balonmano. Revista de la Asociación de Entrenadores de Balonmano, nº 14, febrero 2000. Madrid. MORENO, F. (2004): Balonmano. Detección, selección y rendimiento de talentos. Gymnos. Madrid. ROMAN, J. D. (1994): Criterios de selección de jugadoras y jugadores. Indices antropométricos, test específicos y valores ideales. Comunicaciones Técnicas en Balonmano. Real Federación Española de Balonmano, Seminario Balonmano INEF de Madrid. COMUNICACIONES TÉCNICAS 7º) Intervención ante lanzamientos desde el lateral izquierdo: Portero actúa ante 2 lanzamientos; el primero clásico en apoyo y el segundo en salto… 8º) Intervenciones ante lanzamientos desde el extremo izquierdo: Portero actúa ante 2 lanzamientos…….. Así sucesivamente hasta que finaliza el tiempo de la prueba. 35
