ACUERDO PLENARIO AG-01-2016-I 86 Kb

“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
ASUNTO GENERAL
EXPEDIENTE: TET-AG-01/2016-I
ACTOR: ALMA DELIA ALAMILLA
PEREZ, POR SU PROPIO DERECHO.
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
PARTIDO HUMANISTA
ACUERDO
P L E N A R I O.
Villahermosa, capital del Estado de Tabasco a dos de marzo de dos
mil dieciséis.
VISTOS para resolver sobre el auto de dos de marzo de dos mil
dieciséis, dictado por el Maestro Víctor Humberto Mejía Naranjo, Juez
Instructor, mediante el cual propone al Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco
el reencauzamiento del asunto general TET-AG-01/2016-I, integrado con
motivo del escrito presentado por la ciudadana Alma Delia Alamilla Pérez; y
R E S U L T A N D O:
I.
Antecedentes. De lo narrado en la demanda y de las constancias que
obran en autos, se advierte lo siguiente:
1. Que fue electa por el Partido Humanista como candidata propietaria
a Diputada Local en el Distrito VI en el Estado, para contender en el
proceso local 2014-2015.
2. Que uno de los factores que desmotivaron a su estructura y a la
inconforme, fue el poco reconocimiento de su partido a su labor social
y al trabajo que dedicaron para registrar ciudadanos en el Partido
Humanista en el Estado de Tabasco, lo que señala hicieron sin
ingresos económicos y apoyos.
3. Que fue avisada por personas ajenas al Partido Humanista que
aparecía en los periódicos como postulada por dicho partido a
Regidora, para este proceso electoral extraordinario 2015-2016, sin
haber sido notificada.
1
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
II. Turno. En veintiséis de febrero de dos mil dieciséis la Magistrada
Presidenta, acordó integrar el expediente TET-AG-01/2016-I, proveído en el
que además ordenó turnar los referidos autos al Maestro Víctor Humberto Mejía
Naranjo, Juez Instructor de esta instancia jurisdiccional, para los efectos
establecidos en el artículo 19 de la Ley de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Tabasco. Acuerdo que fue cumplido mediante el oficio
TET-SGA-073/2016 del mismo mes y año, suscrito por la Secretaria General
de Acuerdos.
III. Propuesta de reencauzamiento. Por acuerdo de dos de marzo de
esta anualidad, el Juez Instructor en turno advirtió una presunta violación de los
Derechos Político-Electorales de la enjuiciante, pues esta se opone a ser
postulada como candidata a regidora por el principio de mayoría relativa en el
municipio del Centro, Tabasco, por el Partido Humanista, en el presente
proceso electoral extraordinario 2015-2016, ya que aduce que dicho instituto
político no le notificó su postulación, y que nunca ha firmado algún documento
en el que conste su consentimiento para ser postulada; por lo que dicho Juez
Intructor, propuso al Pleno de esta instancia jurisdiccional que el presente
asunto sea atendido a través de la vía correspondiente, a Juicio para la
Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano, y;
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Actuación colegiada. La materia sobre la que versa el
presente asunto compete a este Tribunal Electoral de Tabasco, mediante
actuación colegiada, en atención al criterio sostenido en el Acuerdo General
03/2009, emitido el quince de agosto de dos mil nueve, y el Acuerdo General
01/2015 de fecha uno de abril del año en curso, por el Pleno de este órgano
jurisdiccional, cuyo punto segundo copiado a la letra dice:
SEGUNDO. […] Las resoluciones y actuaciones que
impliquen una modificación en la sustanciación del
procedimiento ordinario, es competencia del Pleno del
2
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
Tribunal Electoral de Tabasco y no del Juez Instructor
Electoral. […]
SEGUNDO. […] En aras de evitar actuaciones inútiles o
dilatorias que hagan nugatorio el acceso a la justicia
integral electoral, todos los asuntos en donde el Juez
Instructor
someta
al
Pleno
un
proyecto
de
reencauzamiento del medio impugnativo, será facultad
del Tribunal Electoral de Tabasco, resolverlos a través
del Acuerdo Plenario correspondiente, sin ser necesaria
su sesión pública. […]
Lo anterior, toda vez que se trata de determinar la vía idónea para
conocer, sustanciar y resolver lo planteado por la actora en el asunto que nos
ocupa, a su vez sean resueltos a través de acuerdo plenario sin necesidad de
sesión pública.
Por tanto, lo que al respecto se resuelva no constituye un acuerdo de
mero trámite, razón por la cual se debe estar a la regla mencionada en el citado
Acuerdo General, para que sea este Órgano Jurisdiccional, actuando de
manera colegiada, quien determine lo que en Derecho proceda.
SEGUNDO. Reencauzamiento a Juicio Para la Protección de los
Derechos Políticos-Electorales del Ciudadano. Este Tribunal Electoral
considera que la pretensión de la solicitante debe ser atendida a través del
Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano,
por las siguientes consideraciones:
En primer término, es de precisar, los supuestos que dan procedibilidad
al Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del
Ciudadano, es menester tomar en consideración lo dispuesto por la Ley de
Medios de Impugnación en Materia Electoral de Tabasco, que establece:
“…Artículo 72. 1. El juicio para la protección de los derechos
político-electorales, sólo procederá cuando el ciudadano por sí
mismo y en forma individual, o a través de sus representantes
legales, haga valer presuntas violaciones a sus derechos de
votar y ser votado en las elecciones populares, de asociarse
individual y libremente para tomar parte en forma pacífica en los
asuntos políticos y de afiliarse libre e individualmente a los
partidos políticos. 2. En el supuesto previsto en el inciso b) del
párrafo 1 del siguiente artículo, la demanda deberá presentarse
3
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
por conducto de quien ostente la representación legítima de la
organización o agrupación política agraviada. 3. Asimismo,
resultará procedente para impugnar los actos y resoluciones por
quien teniendo interés jurídico, considere que indebidamente se
afecta su derecho para integrar las autoridades electorales del
Estado…"
“…Artículo 73. 1. El juicio podrá ser promovido por el ciudadano
cuando: a) Considere que se violó su derecho político-electoral
de ser votado cuando, habiendo sido propuesto por un partido
político o coalición, o haber cumplido con los requisitos para ser
registrado como candidato independiente, le sea negado
indebidamente su registro como candidato a un cargo de
elección popular. En los procesos electorales, si también el
partido político, coalición o candidato independiente interpuso
recurso de revisión o apelación, según corresponda, por la
negativa del mismo registro, el Consejo del Instituto, a solicitud
del Tribunal Electoral, remitirá el expediente para que sea
resuelto por éste, junto con el juicio promovido por el ciudadano;
b) Habiéndose asociado con otros ciudadanos para tomar parte
en forma pacífica en asuntos políticos, conforme a las leyes
aplicables, consideren que se les negó indebidamente su
registro como partido político o agrupación política; c) Considere
que un acto o resolución de la autoridad es violatorio de
cualquier otro de los derechos político-electorales a que se
refiere el artículo anterior; d) Considere que los actos o
resoluciones del partido político al que está afiliado violan alguno
de sus derechos político-electorales. Lo anterior es aplicable a
los precandidatos y candidatos a cargos de elección popular aun
cuando no estén afiliados al partido señalado como responsable.
e)
Habiendo
cumplido
con
los
requisitos
y
trámites
correspondientes, no hubiere obtenido oportunamente el
documento que exija la ley electoral respectiva para ejercer el
voto; y f) Habiendo obtenido oportunamente el documento a que
se refiere el inciso anterior, no aparezca incluido en la lista
nominal de electores de la sección correspondiente a su
domicilio. g) Siendo candidato registrado, sea indebidamente
declarado inelegible.
Como puede advertirse, de acuerdo con la ley, la vía del juicio
Ciudadano procede para impugnar, en general, cualquier acto que viole los
4
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
derechos del Ciudadano de votar, ser votado y de asociación, así como la
posibilidad de integrar autoridades electorales en el Estado.
De la normatividad antes referida, es posible establecer que la
legitimación para promover juicios de esa naturaleza, corresponde a acciones
que se ejercen en defensa de los derechos individuales de los Ciudadanos que
involucren una afectación personal, cierta, directa e inmediata en sus derechos
político-electorales de votar y de ser votado.
Así, el ejercicio jurisdiccional que ha desplegado el Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación no ha reducido de manera taxativa, el
alcance del Juicio para la Protección de los Derechos Políticos-electorales del
Ciudadano, a los supuestos fijados en ley para su procedencia, toda vez que
a través de un ejercicio sistemático y funcional de interpretación, ha sido
posible establecer que los derechos político-electorales comprenden la tutela
de un marco más amplio de protección, como pueden ser derechos
concomitantes o correlativos a esos derechos fundamentales, a saber: el
derecho de asociación en materia política, entre otros. 1
1
sirven de apoyo a lo anterior las siguientes Jurisprudencias. 36/2002
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL
CIUDADANO. PROCEDE CUANDO SE ADUZCAN VIOLACIONES A DIVERSOS
DERECHOS FUNDAMENTALES VINCULADOS CON LOS DERECHOS DE VOTAR, SER
VOTADO, DE ASOCIACIÓN Y DE AFILIACIÓN.- En conformidad con los artículos 79 y 80
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en relación
con lo dispuesto en los artículos 17, segundo párrafo; 35, fracciones I, II y III; 41, fracciones
I, segundo párrafo, in fine, y IV, primer párrafo, in fine, y 99, fracción V, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, el juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano debe considerarse procedente no sólo cuando directamente se
hagan valer presuntas violaciones a cualquiera de los siguientes derechos políticoelectorales: I) De votar y ser votado en las elecciones populares; II) De asociarse individual
y libremente para tomar parte en forma pacífica en los asuntos políticos del país, y III) De
afiliarse libre e individualmente a los partidos políticos, sino también cuando se aduzcan
violaciones a otros derechos fundamentales que se encuentren estrechamente vinculados
con el ejercicio de los mencionados derechos político-electorales, como podrían ser los
derechos de petición, de información, de reunión o de libre expresión y difusión de las ideas,
cuya protección sea indispensable a fin de no hacer nugatorio cualquiera de aquellos
derechos político-electorales, garantizando el derecho constitucional a la impartición de
justicia completa y a la tutela judicial efectiva. Tercera Época: Juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-117/2001. José Luis Amador
Hurtado. 30 de enero de 2002. Mayoría de cinco votos. Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda
y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, votaron porque se confirmara la resolución impugnada, al
considerar que la parte actora no comprobó el hecho fundatorio de sus pretensiones jurídicas,
omitiendo en consecuencia, pronunciarse sobre la cuestión jurídica que aborda la presente
tesis. Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC127/2001. Sandra Rosario Ortiz Loyola. 30 de enero de 2002. Mayoría de cinco votos. Los
Magistrados: Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, votaron porque se
confirmara la resolución impugnada, al considerar que la parte actora no comprobó el hecho
fundatorio de sus pretensiones jurídicas, omitiendo en consecuencia, pronunciarse sobre la
cuestión jurídica que aborda la presente tesis. Juicio para la protección de los derechos
político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-128/2001. Dora Soledad Jácome Miranda. 30
5
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
de enero de 2002. Mayoría de cinco votos. Los Magistrados Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina
Berta Navarro Hidalgo, votaron porque se confirmara la resolución impugnada, al considerar
que la parte actora no comprobó el hecho fundatorio de sus pretensiones jurídicas, omitiendo
en consecuencia, pronunciarse sobre la cuestión jurídica que aborda la presente tesis. La
Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobó por unanimidad
de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia
Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6,
Año 2003, páginas 40 y 41.
Jurisprudencia 2/2000.
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL
CIUDADANO. REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.- Los requisitos para la procedencia
del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano están previstos
en el artículo 79 (y no en el 80) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral, pues del contenido del primero se obtiene que para la procedencia, se
requiere la concurrencia de los elementos siguientes: a) que el promovente sea un ciudadano
mexicano; b) que este ciudadano promueva por sí mismo y en forma individual; y c) que haga
valer presuntas violaciones a cualquiera de los siguientes derechos políticos: de votar y ser
votado en las elecciones populares, de asociarse individual y libremente para tomar parte en
forma pacífica en los asuntos políticos y de afiliarse libre e individualmente a los partidos
políticos. Los primeros dos elementos no requieren mayor explicación. Respecto al último cabe
destacar que, de conformidad con el texto del precepto en comento, para tenerlo por
satisfecho, es suficiente con que en la demanda se aduzca que con el acto o resolución
combatido se cometieron violaciones a alguno o varios de los derechos políticos mencionados,
en perjuicio del promovente, independientemente de que en el fallo que se llegue a emitir se
puedan estimar fundadas o infundadas tales alegaciones; es decir, el elemento en comento
es de carácter formal, y tiene como objeto determinar la procedencia procesal del juicio, en
atención a que la única materia de que se puede ocupar el juzgador en él consiste en dilucidar
si los actos combatidos conculcan o no los derechos políticos mencionados, y si el promovente
no estimara que se infringen ese tipo de prerrogativas, la demanda carecería de objeto en esta
vía. En tanto que de la interpretación gramatical del vocablo “cuando”, contenido en el
apartado 1 del artículo 80 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, se aprecia que está empleado como adverbio de tiempo y con el significado de “en
el tiempo, en el punto, en la ocasión en que”, pues en todos los incisos que siguen a esta
expresión se hace referencia, a que el juicio queda en condiciones de ser promovido, al
momento o tiempo en que hayan ocurrido los hechos que se precisan en cada hipótesis, como
son la no obtención oportuna del documento exigido por la ley electoral para ejercer el voto,
después de haber cumplido con los requisitos y trámites correspondientes; el hecho de no
aparecer incluido en la lista nominal de electores de la sección correspondiente a su domicilio,
luego de haber obtenido oportunamente el documento a que se refiere el inciso anterior; una
vez que se considere indebidamente excluido de la lista nominal de electores de la sección
correspondiente a su domicilio; al momento en que estime que se violó su derecho políticoelectoral de ser votado, con la negación de su registro como candidato a un cargo de elección
popular, propuesto por un partido político; al conocer la negativa de registro como partido
político o agrupación política, de la asociación a la que se hubiera integrado el ciudadano para
tomar parte en forma pacífica en asuntos políticos, conforme a las leyes aplicables, si
consideran indebida tal negación; y al tiempo en que, al conocer un acto o resolución de la
autoridad, el ciudadano piensa que es violatorio de cualquiera otro de los derechos políticoelectorales no comprendidos en los incisos precedentes, pero sí en el artículo anterior.
Consecuentemente, para considerar procedente este juicio es suficiente que la demanda
satisfaga los requisitos del artículo 79 citado, aunque no encuadre en ninguno de los
supuestos específicos contemplados en el artículo 80. Tercera Época: Recurso de apelación.
SUP-RAP-015/99. Ismael Enrique Yáñez Centeno Cabrera. 10 de agosto de 1999.
Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-152/99. Hermino
Quiñónez Osorio y Ángel García Ricárdez, quienes se ostentan como representantes de la
Asamblea Comunitaria del Municipio de Asunción Tlacolulita, Distrito Judicial de San Carlos
Yautepec, Oaxaca. 11 de noviembre de 1999. Unanimidad de votos. Juicio para la protección
de los derechos político-electorales del ciudadano. SUP-JDC-036/99. Héctor Hernández
Cortinas y Juan Cardiel de Santiago. 17 de diciembre de 1999. Unanimidad de votos. La Sala
Superior en sesión celebrada el doce de mayo de dos mil, aprobó por mayoría de seis votos
la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 4, Año 2001, páginas
17 y 18.
6
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
De conformidad con lo anterior, es dable considerar que el
planteamiento de la accionante, encuadra en el Juicio Para la Protección de
los Derecho-Políticos Electorales del Ciudadano, en su vertiente negativa, ya
que la promovente se opone a ser postulada como candidata a Regidora por
el principio de mayoría relativa, por el partido humanista, pues aduce que dicho
instituto político no le notificó su postulación, y que nunca ha firmado algún
documento en el que conste su consentimiento para ser postulada.
En tal virtud, este Pleno considera procedente la propuesta que el
derecho que se estima violado, pues se trata del derecho político electoral de
ser votado, en su vertiente negativa, ya que el ejercicio de ese derecho no
solamente se circunscribe a ejercitarlo, sino también a oponerse a su ejercicio,
atendiendo a la libertad de toda persona de decidir si participa o no en los
asuntos político electorales de nuestro país, y al haber una oposición de la
parte actora de ser postulada por el Partido Humanista, para el cargo en
comento, no cabe duda que se está ante un derecho político electoral.
Además, la actora aduce que dicha violación proviene del instituto
político antes citado, por lo que encuadra en el supuesto establecido en el
artículo 73.1, incido d) de la Ley de Medios de Impugnación en Materia
Electoral del Estado de Tabasco, el cual establece que el juicio podrá ser
promovido por el ciudadano cuando considere que los actos o resoluciones del
partido político al que está afiliado violan alguno de sus derechos políticoelectorales, como en este caso lo sostiene la actora, al señalar que el Partido
Humanista no le notificó su postulación al cargo de Regidora por el principio
de mayoría relativa en el proceso extraordinario 2015-2016.
Lo anterior, se analiza, en la vía jurisdiccional electoral a efecto de
salvaguardar los derechos fundamentales de acceso pleno a la jurisdicción y
tutela judicial efectiva.
La orientación jurisdiccional que se ha seguido en ese sentido, ha
partido de la premisa de que la inexistencia en la ley adjetiva electoral federal
de un juicio o recurso idóneo para dirimir una controversia no puede traducirse
en que quienes ven trastocada su esfera individual de derechos, carezcan de
un medio de control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y
resoluciones de autoridades electorales jurisdiccionales o administrativas que
conforman el sistema electoral nacional.
7
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
Así, mediante una interpretación dirigida a privilegiar el más amplio
acceso a la jurisdicción, este Tribunal considera que la vía correcta, es el Juicio
para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano, que
permite materializar de manera efectiva una tutela plena de los derechos de
los justiciables, entendidos bajo ese término, quienes vean afectada su esfera
individual de derechos con motivo de la actuación de autoridades electorales.
Esta interpretación es conforme con lo sostenido por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el sentido de que los Estados parte,
deben adoptar medidas positivas para hacer efectivo el derecho humano de
acceso a la justicia.
2
2
MEDIO DE IMPUGNACIÓN. EL ERROR EN LA ELECCIÓN O DESIGNACIÓN DE LA VÍA
NO DETERMINA NECESARIAMENTE SU IMPROCEDENCIA. Ante la pluralidad de
posibilidades que la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral
da para privar de efectos jurídicos a los actos y resoluciones electorales, es factible que algún
interesado exprese que interpone o promueve un determinado medio de impugnación, cuando
en realidad hace valer uno diferente, o que, al accionar, se equivoque en la elección del
recurso o juicio legalmente procedente para lograr la corrección o la satisfacción de la
pretensión que se propone. Sin embargo, si: a) se encuentra identificado patentemente el acto
o resolución que se impugna; b) aparece manifestada claramente la voluntad del inconforme
de oponerse y no aceptar ese acto o resolución; c) se encuentran satisfechos los requisitos
de procedencia del medio de impugnación legalmente idóneo para invalidar el acto o
resolución contra el cual se opone reparo o para obtener la satisfacción de la pretensión, y d)
no se priva de la intervención legal a los terceros interesados; al surtirse estos extremos, debe
darse al escrito respectivo el trámite que corresponda al medio de impugnación realmente
procedente, porque debe tenerse en cuenta que conforme a la fracción IV del artículo 41
constitucional, uno de los fines perseguidos con el establecimiento de un sistema de medios
de impugnación consiste en garantizar los principios de constitucionalidad y legalidad de los
actos y resoluciones electorales; por tanto, dentro de los derechos electorales reconocidos en
la Carta Magna a los ciudadanos, agrupados o individualmente, destaca el de cuestionar la
legalidad o la constitucionalidad de los actos o resoluciones electorales que consideren les
causa agravio, cuestionamiento que se sustancia en un proceso de interés público, cuyo
objeto, por regla general, no está a disposición de las partes, por estar relacionado con
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución. Esto debe complementarse con la
circunstancia de que el artículo 23, párrafo 3, de la ley secundaria citada previene que, si se
omite el señalamiento de preceptos jurídicos presuntamente violados o se citan de manera
equivocada, en la resolución que se emita deben tomarse en consideración las disposiciones
que debieron ser invocadas o las que resulten aplicables al caso concreto. En observancia a
lo anterior, se arriba a la solución apuntada, pues de esta manera se verá colmado el referido
fin del precepto constitucional invocado, con la consiguiente salvaguarda de los derechos
garantizados en él, lo que no se lograría, si se optara por una solución distinta, que incluso
conduciría a la inaceptable conclusión de que esos derechos pudieran ser objeto de renuncia.
Tercera Época: SUP-JDC-003/97. Asociación Nacional Revolucionaria “General Leandro
Valle”. Sesión pública de 14-II-97. Unanimidad de 7 votos. Magistrado Ponente: Mauro Miguel
Reyes Zapata. SUP-JDC-004/97. “A’Paz Agrupación Política Alianza Zapatista”. Sesión
pública 14-II-97. Unanimidad de 7 votos. Magistrado Ponente: Leonel Castillo Gonzalez. SUPRAP-008/97. Partido de la Revolución Democrática. Sesión pública de 12-III-97. Unanimidad
de 7 votos. Magistrado Ponente: Leonel Castillo Gonzalez. Notas: El contenido del artículo
41, párrafo segundo, base IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
interpretado en esta jurisprudencia, corresponde con el 41, párrafo segundo, base VI del
ordenamiento vigente. La Sala Superior en sesión celebrada el doce de septiembre de mil
novecientos noventa y siete, aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede
y la declaró formalmente obligatoria. Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, Suplemento 1, Año 1997, páginas 26 y 27.
8
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
La posición jurisdiccional asumida por este Tribunal Electoral al
implementar esta modalidad de acceso a la jurisdicción es congruente con la
visión de tutela judicial efectiva y plena orientada tanto en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como en el 8° de la
Convención Americana de Derechos Humanos; por tanto, se inscribe de
manera idónea en el modelo actual de protección a derechos humanos trazado
en el artículo 1° de la norma fundamental en tanto que se busca privilegiar al
máximo, el ejercicio del principio pro persona a que se refiere este último
precepto.
De conformidad con lo anterior, se debe ordenar la remisión de los
presentes autos a la Secretaría General de Acuerdos de este Tribunal, a fin de
que realice las anotaciones pertinentes, y una vez hecho lo anterior, lo turne
al Magistrado en turno como Juicio Para la Protección de los Derechos
Político-Electorales del Ciudadano para los efectos legales procedentes.
Por lo expuesto y fundado; se,
A C U E R D A:
PRIMERO. Este Tribunal Electoral de Tabasco, es competente para
conocer y fallar el presente recurso.
SEGUNDO. Se REENCAUZA el escrito presentado por la demandante
a Juicio Para la Protección de los Derechos Políticos-Electorales del
Ciudadano.
TERCERO. REMÍTANSE los autos a la Secretaría General de Acuerdos
de este Tribunal, a fin de que realice las anotaciones pertinentes, y una vez
hecho lo anterior, turne los autos al Juez instructor, para los efectos legales
conducentes.
CUARTO. Notifíquese personalmente. 1. A la actora en el domicilio
señalado en autos. 2.
Por oficio, a la autoridad responsable Partido
Humanista, en el domicilio señalado en autos, y 3. Por estrados, a los demás
interesados.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 27.3, 28, 29, 30 y 50 de
la Ley de Medios de Impugnación en Materia Electoral del Estado de Tabasco,
9
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
notificaciones que en cada caso se deberá acompañar copia certificada de
esta resolución.
QUINTO: Hágasele del conocimiento en internet en la página relativa
a este órgano jurisdiccional, lo anterior de conformidad a lo establecido en el
artículo 85 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado de Tabasco.
SEXTO. En su oportunidad, archívese el expediente como asunto total
y legalmente concluido, anotándose su baja en el libro respectivo.
Así lo resolvieron y firman por unanimidad de votos los Magistrados
Yolidabey Alvarado de la Cruz, Oscar Rebolledo Herrera, Alejandra
Castillo Oyosa, esta última como Jueza Instructora habilitada en el acta
número 6, como Magistrada para la votación del presente asunto, quienes
integran el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Tabasco, siendo la
Presidenta y Ponente la primera de los mencionados, ante Rosselvy del
Carmen Domínguez Arévalo, Secretaria General de Acuerdos, quien autoriza
y da fe.
____________________________________
M.D. YOLIDABEY ALVARADO DE LA CRUZ
MAGISTRADA PRESIDENTA
_____________________________
LIC. ALEJANDRA CASTILLO
OYOSA.
MAGISTRADO ELECTORAL
___________________________________
M.D. OSCAR REBOLLEDO HERRERA
MAGISTRADO ELECTORAL
__________________________________________________
MTRA. ROSSELVY DEL CARMEN DOMÍNGUEZ ARÉVALO
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
Seguidamente se publicó en la lista de acuerdos en la misma fecha de
su encabezamiento. Conste.
10
“2016, Año del Nuevo Sistema de Justicia Penal”
TET-AG-01/2016-I
11