Pleno del 18 de marzo de 2014 - Ayuntamiento de Paracuellos de

BORRADOR DE SESIONES DEL AYUNTAMIENTO PLENO
SESIÓN ORDINARIA DEL DÍA 18 DE MARZO 2014
En Paracuellos de Jarama, siendo las dieciocho horas del día dieciocho de marzo
de dos mil catorce, se reunieron en el Salón de Sesiones de esta Casa Consistorial en
primera convocatoria y al objeto de celebrar la sesión ordinaria correspondiente a este día
los Señores Concejales que componen la misma anotados al margen, bajo la Presidencia del
Sr. Alcalde-Presidente D. Fernando Zurita Orden y estando presente la infrascrita
Secretaria Dña. Ana Isabel Grau Navarro.
Abierto el acto por la Presidencia, se pasa a tratar los asuntos incluidos en el
siguiente orden del día, en la forma y resultados que seguidamente se expresan:
1º.- Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.- Toma la palabra el Sr.
Alcalde y señala que en el Acta de la sesión anterior, que se ha distribuido junto con la
convocatoria, y que es concretamente la sesión ordinaria del día 18 de febrero de 2014 hay
que hacer una referencia a los Decretos, ya que está mal el numero, aunque mejor lo explica
la Secretaria.
Interviene la Secretaria de la Corporación y señala que en el Acta anterior hay una
errata, ya que en el punto, “Dar cuenta de Decretos de Alcaldía”, aparece, que se da
cuenta de dichos Decretos y Resoluciones de Concejalías Delegadas hasta el número
208/2014, cuando, es hasta el 207 no, el 208, como figura en el Acta.
A continuación, y de conformidad con lo establecido en el art. 91 del Reglamento de
Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por
Real Decreto 2568/1986 de 28 de Noviembre, el Sr. Alcalde, pregunta si algún miembro de
la Corporación, tiene alguna otra observación que hacer en relación al Acta de la sesión
anterior.
El Ayuntamiento Pleno por unanimidad acuerda: Aprobar el Acta de la sesión
anterior que se ha distribuido junto con la convocatoria, y que corresponde concretamente a
la sesión ordinaria celebrada el día 18 de febrero de 2014, con la rectificación antes
reseñada.
2º.- Dar cuenta de los Decretos de Alcaldía.- A continuación el Sr. Alcalde pregunta
a los miembros de la Corporación si tienen alguna observación que hacer en relación con
los Decretos de Alcaldía y Resoluciones de Concejalías Delegadas que obran en el
expediente de este Pleno. (Decretos números 208/2014 hasta el 318/2014).
Toma la palabra el Concejal D. Santiago Molina y señala que hay una errata en el
Decreto número 214/2014, por el que se aprueba un expediente de modificación de ingresos
y gastos, referido además, a los famosos de dos millones y medio de euros generados en
anteriores legislaturas, ya que quien, firma es D. Pedro Antonio Mesa Moreno, como
Alcalde, y no sabía que Pedro Antonio Mesa Moreno, era el Alcalde de Paracuellos
actualmente.
El resto de los miembros de la Corporación señalan que no tienen nada que decir.
3º.- Acuerdo si procede relativo a la modificación de los estatutos de la
Mancomunidad del Este por la que se aprueba la adhesión de los Ayuntamientos de Coslada
y Camarma de Esteruelas y sus respectivas cuotas.- A continuación por parte de la
Secretaria se da lectura al dictamen de la Comisión Informativa relativa a este punto.
Toma la palabra el Concejal D. Manuel Porto y manifiesta que una vez más, como
se ha hecho otras veces, a lo largo de este mandato, se trata, en base a lo establecido en los
Estatutos de la Mancomunidad del Este, de ratificar por el Pleno del Ayuntamiento, la
incorporación de estos dos nuevos miembros.
Interviene el Concejal D. Pedro Antonio Mesa y expone que como siempre, su
Grupo se ha abstenido en estos asuntos, el voto va a ser el mismo.
Toma la palabra el Concejal D. Fructuoso José Martínez y señala, que es un
procedimiento normal y lo único, que le gustaría preguntar, es, dada la adhesión de tantos
ayuntamientos, últimamente, si se sigue teniendo capacidad para acoger a más.
Toma la palabra el Concejal D. Manuel Porto y manifiesta que en respuesta a la
solicitud del concejal del PSOE, le contesta que sí, y de hecho, como existe una últimamente,
comunicación muy fluida, tanto con la Junta directiva de la Mancomunidad del Este, como
con el Secretario de la misma, le han confirmado, que en principio, tiene que haber
capacidad para el quinto vaso y espera que antes de la situación, no contemplada del sexto
vaso, esté abierta la nueva instalación.
A continuación se sometió a votación el punto del orden del día que arrojó el
siguiente resultado:
Votos a favor de los siguientes Concejales: D. Fernando Zurita Orden, D. Santos
Miñambres, D. Manuel Enrique Porto Tena, Dña. Josefina Martínez Núñez, Dña. Silvia
María Martínez Pino, Dña. Natalia Montero San Martín, D. Vicente Romero Ramos (PP),
D. Javier Cuesta Moreno, D. Juan Peinado Valderas, Dña. María Teresa García-Donas
Jiménez, Dña. Bárbara Pacheco González, D. José Luis Flórez Rubio (ICxP) D. Fructuoso
José Martínez (PSOE) D. Germán Basoa (IU) y Dña. María Pilar Navarrete Iglesias
(UPyD) (Quince en total).
Votos en contra: Ninguno.
Abstenciones: D. Pedro Antonio Mesa Moreno, D. Santiago Molina Mejía (UxP),
(Dos en total).
En consecuencia el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de quince votos a favor,
ninguno en contra y dos abstenciones, y que representa la mayoría absoluta del número
legal de miembros de la Corporación acuerda: Aprobar la modificación de los estatutos de
la Mancomunidad del Este por la que se aprueba la adhesión de los Ayuntamientos de
Coslada y Camarma de Esteruelas y sus respectivas cuotas.
4º.- Acuerdo si procede relativo a la celebración de las comisiones informativas
ordinarias del mes de abril, el jueves 10 de abril de 2014 en su horario habitual.- A
continuación por parte de la Secretaria se da lectura al dictamen de la Comisión
Informativa relativa a este punto.
Toma la palabra el Sr. Alcalde y señala que cree que está clara la propuesta, que se
plantea, porque coincide con la festividad de la Semana Santa.
Toma la palabra el Concejal D. Santiago Molina y manifiesta que ya dijo en la
Comisión, que evidentemente, coincide con el miércoles de Semana Santa, y puesto que
jueves y viernes son festivos y el martes siguiente el Pleno, no daría tiempo prácticamente
para organizar nada y ejercer la labor, por lo menos la oposición, de control y fiscalización
del Gobierno, pero le parece excesivo llevarlo tan atrás, y adelantarlo al jueves anterior,
entre otras cosas porque, la concepción que tienen los ciudadanos, de la clase política, dada
la situación laboral española, es un poco patética, y si ahora, en pro de que algún alto
funcionario, o político de esta Corporación necesite irse toda una semana o diez días, que
haya que parar la actividad política, no le parece bien, en definitiva, Unidos por
Paracuellos, va a hacer otra propuesta y es que se adelante dos días, es decir, del miércoles
al lunes, con lo que tienen, martes y miércoles que son laborables, el lunes de la semana
siguiente, y el martes por la mañana, antes del Pleno, y si hay que hacer, lo que sea, desde
las comisiones informativas al pleno hay tiempo más que suficiente, para eso, en esos días,
pero, si lo que se quiere, es transmitir a la opinión pública, que el Ayuntamiento de
Paracuellos va sobrado de dinero, de tiempo, de trabajadores, etc., y por lo tanto, se
merecen diez días, o más, de Semana Santa, desde luego, no sólo no lo ve, sino que además
le parece totalmente innecesario.
Toma la palabra el Concejal D. Fructuoso José Martínez y señala que ya se discutió
en la Comisión sobre los motivos de este cambio, y por su parte lo único que dicen, es que si
se traslada al jueves, que la convocatoria se haga el viernes, para que tengan tiempo
suficiente para ver la documentación que va a Pleno, como los Decretos, pero, por lo demás
está de acuerdo, puesto que si se mantiene el miércoles, el jueves y viernes es fiesta y el
sábado el ayuntamiento está cerrado, por lo que no se podría en esos días, ver nada y solo
les quedaría el lunes anterior, al Pleno.
Toma la palabra el Concejal D. Germán Basoa y expone que parece claro, que el
miércoles que correspondería, no resulta muy adecuado hacerlo, por los motivos que ha
expuesto el portavoz del PSOE, y entre adelantarlo, al lunes o al jueves anterior, no ve gran
diferencia, porque no cree que vaya a haber ningún expediente listo para Pleno en esos días
y si al Gobierno le preocupara alguno ya se daría prisa en acelerarlo, y por lo tanto, va a
votar a favor de la propuesta del Gobierno.
Interviene la Concejala Dña. Pilar Navarrete y manifiesta que ya se ha hecho en
otras ocasiones, con lo que tampoco ve ningún problema en cambiarlo en ésta.
El Sr. Alcalde expone que mantiene la propuesta porque así se acordó, por el
Equipo de Gobierno, y como bien se ha dicho por algún miembro de la Corporación, da
igual, el jueves que el lunes, y al coincidir con Semana Santa hay que cambiarla, no por
ninguna otra razón, ya que más, de algún miembro del Equipo de Gobierno, se va a quedar
aquí.
Toma la palabra el Concejal D. Santiago Molina y manifiesta que UxP, también la
mantiene, ya que cree que hay tiempo más que suficiente, y a nivel de imagen ya les han
dado estopa, por todos los lados, a los políticos, encima, con el tema del patrimonio que ha
generado un montón de pólvora, llamándoles sinvergüenzas, por ser unos muertos de
hambre y si ahora, se le dice a la población que el Ayuntamiento de Paracuellos, a nivel
político cierra, desde el jueves a no sabe qué día del mes de abril, no es de recibo, en
definitiva, su grupo, piensa que no es necesario adelantarlo tanto.
A continuación se sometió a votación la propuesta de UxP relativa a que las
comisiones se celebren el día 14 de marzo, que arrojó el siguiente resultado:
Votos a favor de los siguientes Concejales: D. Pedro Antonio Mesa Moreno, D.
Santiago Molina Mejía (UxP), (Dos en total).
Votos en contra: D. Fernando Zurita Orden, D. Santos Miñambres, D. Manuel
Enrique Porto Tena, Dña. Josefina Martínez Núñez, Dña. Silvia María Martínez Pino, Dña.
Natalia Montero San Martín, D. Vicente Romero Ramos (PP), D. Javier Cuesta Moreno, D.
Juan Peinado Valderas, Dña. María Teresa García-Donas Jiménez, Dña. Bárbara Pacheco
González, D. José Luis Flórez Rubio (ICxP) D. Fructuoso José Martínez (PSOE) y D.
Germán Basoa (IU) (Catorce en total).
Abstenciones: Dña. María Pilar Navarrete Iglesias (UPyD) (Una en total)
En consecuencia el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de catorce votos en contra,
dos a favor y una abstención acuerda: No aceptar la propuesta de UxP relativa a que las
comisiones se celebren el día 14 de marzo.
A continuación se sometió a votación el punto del orden del día que arrojó el
siguiente resultado:
Votos a favor de los siguientes Concejales: D. Fernando Zurita Orden, D. Santos
Miñambres, D. Manuel Enrique Porto Tena, Dña. Josefina Martínez Núñez, Dña. Silvia
María Martínez Pino, Dña. Natalia Montero San Martín, D. Vicente Romero Ramos (PP),
D. Javier Cuesta Moreno, D. Juan Peinado Valderas, Dña. María Teresa García-Donas
Jiménez, Dña. Bárbara Pacheco González, D. José Luis Flórez Rubio (ICxP) D. Fructuoso
José Martínez (PSOE) D. Germán Basoa (IU) y Dña. María Pilar Navarrete Iglesias
(UPyD) (Quince en total).
Votos en contra: D. Pedro Antonio Mesa Moreno, D. Santiago Molina Mejía (UxP),
(Dos en total).
Abstenciones: Ninguna.
En consecuencia el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de quince votos a favor, dos
en contra y ninguna abstención acuerda: Celebrar las comisiones informativas ordinarias
del mes de abril, el jueves 10 de abril de 2014 en su horario habitual.
Toma la palabra el Concejal D. Fructuoso José Martínez y señala que tiene un
punto urgente con relación a la ampliación de los ciclos formativos en los institutos
públicos, y que es la siguiente: “Desde hace tiempo la comunidad educativa de la región de
Madrid y desde nuestro municipio, tanto desde la plataforma en defensa de la escuela
pública y desde las AMPAS, se está exigiendo la ampliación de los ciclos formativos en
nuestra localidad. Son muchos y demasiados los chicos y chicas que tienen que desplazarse
a distintos lugares para poder cursar estos estudios, con el consiguiente gasto de
desplazamiento y tiempo, siempre y cuando encuentren plaza. En general, se cuenta con los
mismos ciclos formativos en sus Institutos públicos desde hace demasiados años, y podemos
coincidir en que hoy, no se corresponden con la actual demanda de formación que los
jóvenes nos exigen y necesitan. También hay que constatar, que desde la Consejería no se ha
realizado ningún estudio para ver cuál es la demanda real de especialidades que los
alumnos reclaman hoy, adaptándolas a las posibilidades de productividad en nuestra región
y a las nuevas demandas del mercado laboral. Es responsabilidad de todos proporcionar a
nuestros jóvenes la mejor formación posible para poder garantizar una mano de obra
cualificada y de calidad que sirva para revitalizar la industria local. Por todo ello, el Grupo
Municipal Socialista propone al Pleno de la Corporación para su debate y aprobación la
siguiente propuesta, 1.- Que la Concejalía de Educación recabe de la Consejería de
Educación cuántas personas empadronadas en nuestro Municipio solicitan plaza en los
Ciclos Formativos en Institutos Públicos de fuera de nuestro municipio, en qué
especialidades y cuántos consiguen la plaza solicitada. 2.- Que las Concejalía de Educación
y Empleo a lo largo de 2014, realicen un estudio de las demandas de empleo que realizan
las empresas y el sector productivo en general, tanto público como privado, y procurar que
éstas encajen con nuevas posibilidades de formación para nuestros jóvenes relacionados
con los ciclos formativos para a facilitar su inserción laboral. 3.- Instar a la Consejería de
Educación que prevea la ampliación de la oferta formativa en FP y diseñe un nuevo mapa
de la FP para nuestra región y municipio con el consenso de los ayuntamientos y la
comunidad educativa.
El Sr. Alcalde señala que están pendientes de una reunión, con la Consejera y por
tanto, no procede tal urgencia. Añade que el nuevo Concejal de Educación, está cada dos
por tres, exponiendo a la Consejera la necesidad de un nuevo Instituto, y como ha dicho
antes se ha pedido una reunión, para tratar entre otras cosas las alegadas por el Concejal
del PSOE, y por eso, no procede hasta que no tengan la reunión.
A continuación se sometió a votación la declaración de urgencia de este punto, que
arrojó el siguiente resultado:
Votos a favor de los siguientes Concejales: D. Pedro Antonio Mesa Moreno, D.
Santiago Molina Mejía (UxP), D. Fructuoso José Martínez (PSOE) D. Germán Basoa (IU)
y Dña. María Pilar Navarrete Iglesias (UPyD) (Cinco en total).
Votos en contra: D. Fernando Zurita Orden, D. Santos Miñambres, D. Manuel
Enrique Porto Tena, Dña. Josefina Martínez Núñez, Dña. Silvia María Martínez Pino, Dña.
Natalia Montero San Martín, D. Vicente Romero Ramos (PP), D. Javier Cuesta Moreno, D.
Juan Peinado Valderas, Dña. María Teresa García-Donas Jiménez, Dña. Bárbara Pacheco
González, y D. José Luis Flórez Rubio (ICxP) (Doce en total).
Abstenciones: Ninguna.
En consecuencia el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de doce votos en contra,
cinco a favor y ninguna abstención acuerda: No declarar de urgencia la propuesta
presentada por el Portavoz del PSOE, en relación a la ampliación de los ciclos formativos
en los institutos públicos.
Toma la palabra el Concejal D. Germán Basoa y señala que tiene un punto urgente
y que en concreto, se trata de una proposición para instar al Concejal de Cultura para que
proceda a realizar los trámites para una urgente insonorización de la biblioteca municipal
ya que no hay ni problema económico ni de tipo presupuestario, para no poder hacerlo.
Añade que el motivo de la urgencia viene dada por la forma de interpretar el Alcalde, en el
Reglamento Orgánico, como la oposición puede presentar puntos al Pleno.
El Sr. Alcalde señala que le responde el Concejal.
Interviene el Concejal D. Javier Cuesta y responde diciendo que llevan ya varios
años efectivamente con este problema, y aunque no sabe si le correspondería a él, o al
Concejal de Obras, el hecho cierto, es que es un tema que les preocupa bastante. Añade que
de todas formas, tiene varios informes de años anteriores, que se solicitaron, en su
momento.
Interviene el Concejal D. Germán Basoa y señala que no puede hacer la propuesta
hasta que no se resuelva la urgencia, a o que el Sr Alcalde contesta que no cree que sea
urgente hoy, y, se llevará a la Comisión Informativa del día 10 de Abril.
El Concejal D. Javier Cuesta manifiesta que en definitiva, se va a intentar trasladar
la biblioteca a otro sitio.
Interviene el Concejal D. Germán Basoa y señala que no ha hecho ninguna
pregunta y solo ha pedido que se apruebe la urgencia para poder debatir, pero, si no se
aprueba la urgencia no le dejan debatir.
A continuación se sometió a votación la declaración de urgencia de este punto, que
arrojó el siguiente resultado:
Votos a favor de los siguientes Concejales: D. Fructuoso José Martínez (PSOE) D.
Germán Basoa (IU) (Dos en total).
Votos en contra: D. Fernando Zurita Orden, D. Santos Miñambres, D. Manuel
Enrique Porto Tena, Dña. Josefina Martínez Núñez, Dña. Silvia María Martínez Pino, Dña.
Natalia Montero San Martín, D. Vicente Romero Ramos (PP), D. Javier Cuesta Moreno, D.
Juan Peinado Valderas, Dña. María Teresa García-Donas Jiménez, Dña. Bárbara Pacheco
González, y D. José Luis Flórez Rubio (ICxP) (Doce en total).
Abstenciones: D. Pedro Antonio Mesa Moreno, D. Santiago Molina Mejía (UxP), y
Dña. Pilar Navarrete Iglesias (UPyD) (Tres en total)
En consecuencia el Ayuntamiento Pleno, por mayoría de doce votos en contra, dos
a favor y tres abstenciones acuerda: No declarar de urgencia la proposición planteada por
el Portavoz de IU, para instar al Concejal de Cultura a que proceda a realizar los trámites
para una urgente insonorización de la biblioteca municipal.
Interviene la Concejala Dña. Pilar Navarrete y manifiesta tenía una Moción para su
declaración de urgencia, pero, como sería la misma que ha presentado el Concejal del
PSOE, sería repetitivo, y ya está respondida, no la va a plantear.
Toma la palabra Concejala Dña. Pilar Navarrete y formula el siguiente ruego a la
Concejala de Movilidad:
1.- Parece que se están produciendo otra vez en el cruce del paseo del Radar con la
calle Real, atascos, por eso, el ruego es que se revise a ver si efectivamente tienen razón
algunos vecinos que dicen que es debido al semáforo que se cambió cuando las obras del
asfaltado de la calle.
Toma la palabra el Concejal D. Javier Cuesta y señala que tiene una pregunta de
hace dos plenos, en relación con el vallado de una finca, la 327 del polígono 10 de rústica y
el informe que tiene tanto de la Policía como del Arquitecto municipal es el siguiente:
“Realizada la inspección ocular de la finca 327 del polígono 10 de rústica propiedad del
Ayuntamiento de Paracuellos de Jarama, se observa que la citada finca no ha sido vallada
limitando su vallado a las fincas 264 y 285, las cuales no son propiedad municipal”.
Toma la palabra la Concejala Dña. Natalia Montero y señala que tiene unas
preguntas del pleno anterior formuladas por el Concejal D. Santiago Molina y que son:
1.- ¿Constaba en el Inventario Municipal la existencia del avión que se ha
desmantelado y que estaba situado en la rotonda entre la avenida Juan pablo II y Paseo de
las Camelias?
La Concejala de Patrimonio, Dña. Natalia Montero, responde diciendo que sí
constaba en el Inventario Municipal a fecha 31 de diciembre de 2.010.
2.- ¿Constaba en algún documento o acuerdo, la propiedad municipal del avión que
antes ha descrito?
La Concejala de Patrimonio, Dña. Natalia Montero, responde diciendo que según le
han comentado los técnicos no hay ningún documento, y la única constancia de este avión,
es lo que dice su ficha del Inventario en la que figura que fue una donación.
Toma la palabra la Concejala Dña. Silvia María Martínez y señala que tiene una
pregunta del pleno anterior formulada por el Concejal D. Germán Basoa y que es:
1.- En su resolución 83 de 17 de enero, aprueba el pago de una factura de 17.846,87
euros, por el servicio de carpintería de aluminio en el edificio consistorial de la Plaza de la
Constitución ¿Cuál de las competencias que tiene delegadas le facultan para aprobar ese
servicio de carpintería?.
La Concejala de Formación y Empleo, Dña. Silvia María Martínez, contesta que
competencia delegada del Alcalde.
Toma la palabra el Concejal D. Santos Miñambres y señala que tiene una, del Pleno
anterior formulada por el Concejal D. Germán Basoa relacionada con la resolución 191 del
7 de febrero, respecto a la cual le hace cuatro preguntas, y que son:
1.- ¿Cuál es el motivo por el cual no preguntó a los técnicos municipales por el
importe del padrón de vados que ya tenía que ser conocido 4 días antes de aprobarlo?.
2.- ¿Cuál es el motivo por el que propuso la desestimación de la reclamación de
UxP, para poner de manifiesto 4 días después que tenían razón?.
3.- ¿Qué finalidad tiene que inflen artificialmente el presupuesto de ingresos en
277.000 €?.
4.- ¿Qué gasto han pretendido cubrir falsamente en el presupuesto, con esos
277.000€ de más?.
El Concejal de Hacienda D. Santos Miñambres contesta que esto, se debatió, en
dos ocasiones, una de ellas a través de las alegaciones presentadas por UxP que se
contestaron perfectamente y constan en Acta, y otra vez, anterior. Añade que por otro lado,
lo de los vados se explicó en el Pleno, y se debatió, por tanto y una vez dicho esto, como
consta en Acta, la argumentación que en su día se dio, de acuerdo a la Ley de Haciendas
Locales y del Procedimiento Administrativo Común, le corresponde a la Concejalía, en todo
caso, la revisión de las tasas de vados correspondientes, pero, al estimarse parcialmente la
alegación a UxP, en ese sentido, de ahí viene que no se aplicara.
A continuación el Sr. Alcalde, le entrega al Concejal D. Santiago Molina las
respuestas a las preguntas que ha formulado en el pleno ordinario del 18 de febrero de
2014. Dichas preguntas formuladas y sus respuestas respectivas para que conste en acta,
son las que se reseñan a continuación:
1.- ¿Fue usted quién ordenó el desmantelamiento del avión situado en la rotonda
entre la avenida Juan pablo II y Paseo de las Camelias?
El Sr. Alcalde responde diciendo que sí.
2.- ¿Algún técnico le informó de la necesidad de proceder a su desmontaje y
destrucción?
El Sr. Alcalde responde diciendo que sí y no le consta.
3.- ¿Tiene conocimiento sobre por qué procedimiento de contratación se ha
adjudicado y a quién el desmontaje, retirada y destrucción del citado avión?
El Sr. Alcalde responde diciendo que no le consta.
4.- Hay un Decreto de Alcaldía, firmado por el Sr. Alcalde, en concreto el 108 que
resuelve, por fin, tener una caja fija para Alcaldía, 5.000 euros ¿Esto de caja fija para
Alcaldía de 5.000 euros, es para que no se le pregunte y no aparezca por lo tanto, en los
decretos las comidas que pueda realizar, institucionales por supuesto, el Sr. Alcalde?.
El Sr. Alcalde responde diciendo que no.
5.- Hay un Decreto de Alcaldía, le parece que es el 180 o el 188 no lo sabe, en el
que consta este concepto, Algete Comunicaciones y sección de publicidad en la Comarca,
enero 2014, 1.306 euros que es prácticamente el doble de lo que se venía pagando, ¿ Tienen
paga extra los de la Comarca?.
El Sr. Alcalde responde diciendo que no lo sabe.
¿Se han subido a la parra, se han pagado dos meses, o es la correspondiente a
enero pero se ha duplicado el pago que se hace a la Comarca?
El Sr. Alcalde responde diciendo que no le consta.
Toma la palabra el Concejal D. Santiago Molina y formula las siguientes preguntas
al Sr. Alcalde y a los miembros del Equipo de Gobierno:
Al Concejal D. Juan Peinado y Tercer Teniente de Alcalde:
1.- Con el Decreto firmado por el Alcalde de 27 de febrero de 2014, se hace otra
partida de casi 200 multas que, en algunos casos, por diez minutos, reportan al
Ayuntamiento una importante cantidad de mil euros porque hay unos hachazos de unos
seiscientos euros, con seis puntos de infracción. Dijo que, por ese impulso de ICxP, el tema
de las multas se había frenado y que habían levantado el pie del tema de poner multas a
diestro y siniestro en este municipio, y por eso, le gustaría saber cuál es su opinión respecto
a esta nueva remesa de multas que se ha producido.
2.- Le contestó en el último Pleno ordinario sobre el coche, entre comillas, no oficial
y el chofer no oficial, de que dispone el Alcalde que era un tema que había originado alguna
problemática entre los dos grupos, socios de este gobierno municipal y por eso, su actuación
de ICxP, que considera un poco, de rabieta de niños, en la Comisión Informativa,
absteniéndose de la aprobación definitiva de los presupuestos de 2014, sin embargo cree
que el chofer y el coche no oficial, sigue funcionando, y puesto que la respuesta fue que en
breve tiempo se arreglaría o regularizaría la situación que había, y que por lo visto, había
originado ese enfado, ¿Siguen enrabietados, los de ICxP o ya se ha llegado a un ten con
ten, entre los dos socios de gobierno municipal?.
3.- En la Comisión Informativa, se trajo por parte del Equipo de Gobierno un
asunto, sobre la privatización del Deporte en Paracuellos de Jarama, hubo una votación
reñida, o un cambio de impresiones, y por lo visto se retiró y como ha visto que no se ha
traído a Pleno, para no cambiar de concejal dentro de ICxP, le pregunta a D. Juan Peinado
como cabeza visible de este partido político, ¿Cuál es la opinión de ICxP sobre la
privatización del deporte municipal en Paracuellos de Jarama?.
El Concejal D. Juan Peinado manifiesta que le contestará en el próximo Pleno.
Al Sr. Alcalde:
1.- A pesar de los 5.000 euros esos, que luego parece ser que son más, de la caja
para Alcaldía para actos de representación, se siguen pasando facturas, por eso, le
pregunta sobre los siguientes Decretos: 1.- Decreto de Alcaldía de 14 de febrero en concreto
el 215, bar restaurante Rufibas, el Canario, servicio de cuatro menús el día 07/02/14, por
importe de 202 €. 2.- Decreto 236, mismo restaurante por tres comidas, tres menús, el día
26 de febrero, por importe de 162 €. 3.- Decreto 286, GF Criado, servicio de menús, no
pone la cantidad, para Alcaldía el día 10/02/14, por importe de 180 €, y si pone servicio de
menús entiende que son más de uno, y si son dos, sale la bonita cantidad de 90€, por
persona, además, GF Criado es un bar en Lopez de Hoyos que es bastante caro, en la zona
donde está y de un nivel alto, y éste, le duele especialmente porque con la rica restauración
que hay en este término municipal, no entiende que se tenga que ir a la calle Lopez de Hoyos
a comer.
2.- Decreto de Alcaldía nº 215, a favor de Borja fotógrafos, por fotografías 20x25
para Alcaldía por importe de 217,80 €, ¿Se trata de una foto o es un reportaje gráfico?.
El Sr. Alcalde manifiesta que le contestara en el próximo Pleno.
Al Concejal de Obras:
1.- Son preguntas que le ha pasado un vecino de esta localidad y se las transmite.
¿Habitualmente permite que otros concejales se hagan cargo de tareas para las cuales tiene
delegación?, y se está refiriendo al tema del traslado o desaparición del avión de la avenida
Juan Pablo II con paseo de las Camelias.
2.- De haber sido responsable ¿Hubiese destruido el avión o qué hubiera hecho con
él?
El Concejal de Obras, D. Manuel Porto, contesta que respecto a la primera ya sabe
porque lleva tres años formando parte de esta Corporación, que cada miembro de este
Equipo de Gobierno, no solo tiene responsabilidades atribuidas por la concejalía sino que
ha cogido la costumbre de trabajar en equipo, y por eso, muchas veces, se colabora con
otras concejalías, que en su modesta opinión, es como se debe hacer, con el fin de que las
cosas salgan bien, o simplemente por el hecho, de que quizás en algunos casos, otros tengan
más conocimiento sobre algunas áreas sin embargo, dicho esto, no encuentra, en su humilde
opinión, cuál es dentro de la Concejalía de Obras, el área de responsabilidad de la retirada
del avión. Añade que en definitiva, no ha delegado nada, porque además no tiene ninguna
potestad para hacerlo como bien sabe, aunque no ha sido así, en cualquier caso, y por esa
razón, no sabe si dar por entendida y por tanto, también contestada la pregunta, o no, dado
que no entiende donde está el Área de responsabilidad que atiende la Concejalía de Obras
en cuanto a la retirada del avión, por otro lado, y en cuanto a la segunda pregunta, él no es
quien, para autorizar o no, la retirada del avión, puesto que no compete a su área de
responsabilidad, aunque si le pide opinión personal, sobre si estaba de acuerdo, le contesta
que sí, aunque no, en la forma en que se retiró, pero tiene que respetarlo porque forma parte
de un Equipo de Gobierno, es decir, quizás lo hubiera hecho de otra manera pero en
cualquier caso, considera que el resultado es satisfactorio para el Equipo de Gobierno y por
lo tanto, para el municipio.
El Concejal D. Santiago Molina expone que, de todas formas, y respecto a la cinta
que han puesto alrededor de la rotonda, en donde aparece como Talher.
En estos momentos el Concejal de Obras, D. Manuel Porto, le interrumpe para
señalarle que Talher no es responsabilidad de la Concejalía de Obras, sino de la Concejalía
de Medio Ambiente, al tratarse de mantenimiento de parques y jardines, pero, que en
cualquier caso, la Concejalía de Medio Ambiente y la de Obras trabajan encantadoramente
unidos, desde hace tres años.
Interviene el Concejal D. Santiago Molina y expone que se ha llevado una sorpresa
y agradece que se le informe porque tenía el concepto contrario completamente, en lo del
trabajo en equipo en este gobierno municipal, pero si lo dice el Concejal D. Manuel Porto,
será así.
El Concejal D. Manuel Porto señala que no es que lo diga él, a título personal sino
que están hablando de la Concejalía Delegada a D. Manuel Porto, y sabe mejor que nadie
que por lo menos en las Áreas de las están hablando, suelen intentar trabajar en equipo.
Al portavoz de ICxP y Concejal de Urbanismo:
1.- De haber sido responsable, ¿Hubiese destruido el avión o qué hubiese hecho con
él?.
2.-¿Hará lo posible para que este tipo de hechos no se repita?.
3.- En la Resolución nº 246 hay una factura de Technocine Servicios
Cinematográficos S.L., programa de cine correspondiente a las películas proyectadas en el
centro cultural durante el mes febrero 2014, por importe de 6300’23 €, ¿Este importe
corresponde al programa de cine o a las películas que se proyectan?.
El Concejal de Urbanismo, D. Javier Cuesta, contesta que respecto a la última
pregunta, es por las películas que se proyectan, ya que el programa siempre, lo dan gratis,
en cuanto a la avioneta, opina lo mismo que el Concejal D. Manuel Porto, es decir, forman
parte de un equipo de Gobierno, y aunque quizás alguno de ellos, hubiera actuado de otra
manera, fue una opción más, y a unos les gusta más estas cosas que a otros, pero, se acató
la orden que se dio, y aunque si estaban de acuerdo en retirarla, luego destruirla no lo
hubieran hecho, pero, es su opinión personal, ya que incluso se habló de llevarla a otra
rotonda, por último, y en relación a si lo volvería a hacer, no sabe cómo actuaría, ya que
dependerá de que se produzcan situaciones similares y por ahora, ya no hay más avionetas
para poderlas quitar, por eso, cuando llegue el momento, lo verá.
Al Concejal de Hacienda:
1.- Según la Resolución nº 273, hay una aprobación, con un pago de 5.385,11€
segundo hito 30% para la redacción del proyecto de ejecución y dirección de obra de campo
de futbol 11 de césped artificial situado en la parcela municipal localizada entre la calle de
la Paz y la Avda. de los Deportes a Habbyco XXI S.A. ¿Quién encargó el proyecto y el coste
de ese proyecto?
El Concejal de Hacienda, D. Santos Miñambres, contesta que es el segundo plazo y
definitivo que se pagó porque ya se ha cerrado todo el proyecto y está en concurso, y en
cuanto quién encargo el proyecto, evidentemente, el Ayuntamiento, a través de la
Concejalía. Añade que el coste se lo dice en el próximo Pleno, porque ahora no lo tiene.
A la Concejala de Protocolo:
1.- Hay una Resolución, a favor de Salvador A. Martín González en la que no
entiende el concepto, porque el importe son 36,30 €, por adaptación de tarjeta de visita de
Alcalde a inglés, y, maquetación y artes finales de tarjeta, de vista de visita infantil, ¿Qué
pasa que va ir repartiendo el Alcalde tarjetas a los niños?
La Concejala de Protocolo, Dña. Silvia Martínez, contesta que son tarjetas de visita
que se pidieron con el diseño para la Escuela Infantil, por tanto, debe ser que está mal
escrito, porque se hicieron tarjetas de visita genéricas, para las dos escuelas infantiles.
Interviene el Concejal D. Vicente Ramos señalando que no se personalizaron sino
que se puso el teléfono y la dirección y lo dice porque para el polideportivo también se hizo.
Toma la palabra el Concejal D. Fructuoso José Martínez y formula las siguientes
preguntas al Sr. Alcalde y a los miembros del Equipo de Gobierno:
Al Concejal de Servicios:
1.- En el Pleno del mes de julio del año pasado le hacía una pregunta con respecto a
la valla de protección del parque que está detrás de la calle Galicia, y es que existían
algunos tramos en las que faltaban las maderas y a la fecha de hoy siguen estando sin poner
las protecciones, ¿Para cuándo tiene previsto hacer esa reparación? Porque ahora en este
tiempo que viene vienen muchos chicos a los parques y alguno puede terminar en el
barranco.
El Concejal de Servicios, D. Manuel Porto, responde que es cierto que en julio, le
recordó este hecho, y le habló del problema que había en esa zona porque se hace botellón
allí, y lo que no sabe es si desde entonces, se ha arreglado y se ha vuelto a romper o sigue
sin arreglar, por eso, averiguará si se arregló y se ha vuelto a romper o sigue rota desde
entonces, aunque duda que sea así, y le contestará en el próximo Pleno.
A la Concejala de Juventud:
1.- Le parece estupendo que se hagan actividades para la juventud pero cree que el
planteamiento es erróneo, porque se están realizando, sólo actividades para niños, tal y
como se ve y se refleja en las fotos que están en la página web, ¿Va a cambiar las
actividades para que los chicos de juventud se impliquen o no?.
2.- ¿Ha pedido o va a pedir subvenciones para la realización de actividades? Y lo
dice porque en el 2013 no se pidió ninguna subvención, por ejemplo para actividades
taurinas, a las que había posibilidad según el BOCM.
La Concejala de Juventud, Dña. Bárbara Pacheco, contesta que las fotos que salen
normalmente en la página del Centro Joven, son actividades que se hacen normalmente a
diario, y si hay chavales jóvenes que van al Centro Joven, aunque hagan o salgan en más o
menos fotos, por otro lado, se están haciendo actividades para jóvenes, curso de monitores,
actividades de fofuchas y ahora para el verano, también un curso de disc-jockey para
aprender a pinchar, además se están haciendo estudios de proyectos, yendo a los parques
para preguntar a los chavales qué quieren, y qué actividades les gustaría hacer, es decir,
se está intentando acercar a la juventud al Centro Joven pero tampoco, se les puede obligar,
por otro lado, dice que los jóvenes no se implican, pero ¿A qué se refiere con jóvenes?, ¿de
qué edad a qué edad?, en definitiva, la idea es hacer actividades, que lleguen a cuanto más
público, mejor, y respecto a las subvenciones, salen para poblaciones menores de 20.000
habitantes, y por suerte o por desgracia Paracuellos tiene más de 20.000 habitantes.
A la Concejala de Medio Ambiente:
1.- Le parece acertado que desde su Concejalía se inste a los propietarios a limpiar
las parcelas privadas y que se vallen, pero ve que las parcelas propiedad del Ayuntamiento
siguen en mal estado y sin vallar, además en la anterior legislatura el presidente de ICxP
insistía mucho en que se vallaran las parcelas del ayuntamiento ¿Cuál es el motivo por el
que en la anterior legislatura se insistía en vallar las parcelas y una vez que s están en el
Gobierno se hayan olvidado de cumplir con lo que predicaban?
2.- En el Sector 5 y 6 existen zonas llenas de montones de malezas sin recoger, las
tuberías de riego siguen sin repararse, por lo que el aspecto es de abandono en estos
sectores y en otros del municipio, por otro lado, en julio del 2013 le hizo la misma pregunta
y se la vuelve a repetir ¿Tiene previsto alguna iniciativa, medida o proyecto para reparar
los riegos ya que son muchos los que están rotos?, además, ¿Se van a recoger las basuras
que existen, sobre todo en el sector 5 y en el sector 6?
La Concejala de Medio Ambiente, Dña. Teresa García Donas, contesta que sí, se
han vallado, las parcelas, pero, como existe un sistema presupuestario estancado, se está
haciendo poco a poco, y en cuanto a lo que considera basura, en realidad es abono natural,
que se deja ahí y sirve de abono para las plantas, por último en cuanto al riego, si se ha
reparado, y lo que ve, son tuberías que nunca han servido, para eso, en definitiva, el riego
en el sector 6 ya está funcionando.
Interviene el Concejal D. Fructuoso José Martínez para señalar que precisamente
ayer estuvo por allí y resulta que todos los tubos están rotos, a lo que la Concejala Dña.
Teresa García Donas responde que ese no es el riego, sino tubos que están allí.
El Concejal D. Fructuoso José Martínez expone, que entonces, si no funcionan esos
tubos, y no sirven para nada, que los retire.
Toma la palabra el Concejal D. Germán Basoa y formula las siguientes preguntas al
Sr. Alcalde y a los miembros del Equipo de Gobierno:
Al Alcalde-Presidente:
1.- En el Decreto nº 214, es decir, el que no está a su nombre, aunque lo haya
firmado, aprueba una modificación de crédito por importe de 2.642.073 €, creando dos
nuevas aplicaciones presupuestarias en la Concejalía de Hacienda, Infraestructuras,
Seguridad y Protección Civil para inversiones en infraestructuras, sin embargo el decreto
no recoge la denominación de esas dos nuevas aplicaciones presupuestarias. ¿Qué finalidad
tienen cada una de ellas?
El Sr. Alcalde responde diciendo que le contestará en el próximo pleno.
A la Concejala de Movilidad:
1.- En el pasado Pleno, a una pregunta en relación con la instalación de una
marquesina en la cabecera en la Avenida de Circunvalación, respondió que estaba a
expensas de la contestación del Consorcio. ¿Le ha dado alguna contestación el Consorcio?.
¿Ha requerido al Consorcio para que le conteste?
La Concejala De Movilidad, Dña. Natalia Montero, responde que precisamente
después de estar todo el mes llamando y remitiendo con email, ha recibido uno justo, esta
tarde a las cinco y media, con lo cual le contesta en el próximo Pleno.
Al Concejal de Nuevas Tecnologías, Innovación y Participación Ciudadana:
1.- ¿Cuál es el motivo por el que aún no se han publicado los presupuestos de 2014
en la web municipal?
El Concejal de Nuevas Tecnologías, D. José Luis Flórez, señala que lo desconoce, y
como suele haber comunicación entre Secretaria y Nuevas Tecnologías en relación con la
información a publicar de los Plenos y todo lo que se aprueba, lo comentará y se publicará.
A la Concejala de Empleo y Protocolo:
1.- Dejando constancia previamente que le parece buena, la iniciativa de realizar la
obra que se dejó aplazada en la legislatura anterior y que según, le ha contestado la ha
firmado, porque estaba delegada por el Alcalde, ¿No cree que le debería haber indicado la
fecha de esa delegación?
La Concejala de Empleo y Protocolo, Dña. Silvia Martínez, contesta que como le ha
dicho antes, firmó esa factura por orden del Alcalde y tal y como le ha comentado su
compañero D. Manuel Porto, como trabajan en equipo, habló con él, para realizar esta
obra, que además, cree que ha quedado muy bien y ha sido en beneficio de los trabajadores
de este municipio, y de este Ayuntamiento sobre todo. Añade que como ella, fue la que tiró
del hilo en esa obra, que ya está terminada, consultó al Alcalde si le parecía bien que
firmara esa factura y por eso, lo hizo, pero, puede considerarlo, como de relaciones
institucionales porque esta es la institución, o cómo quiera pero el Alcalde tenía
conocimiento y su compañero Concejal, también, de que iba a firmar esa factura.
Al Concejal de Hacienda:
1.- Hoy ha contestado a cuatro preguntas que dejó pendientes de contestar del Pleno
anterior y de manera resumida, ha dicho que se debatió en un Pleno y se argumentó en un
Pleno, ¿Cree que ha contestado a las preguntas que dejó por contestar? y ¿Cree que está es
una forma de contestar?
El Concejal de Hacienda, D. Santos Miñambres, contesta que sí.
Interviene el Concejal D. Germán Basoa preguntando ¿Sí a las dos?, a lo que el
Concejal D. Santos Miñambres dice que sí, porque cuando una alegación se presenta a un
Pleno, se debate y por tanto, una vez debatida, se entiende que todo el mundo ha tenido
tiempo para intervenir y exponer su postura, y lo demás es cuestión de que se lea el Acta.
El Concejal D. Germán Basoa señala que hizo cuatro preguntas, y no le ha
contestado a ninguna de las cuatro.
Toma la palabra la Concejala Dña. Pilar Navarrete y formula las siguientes
preguntas al Sr. Alcalde y a los miembros del Equipo de Gobierno:
A la Concejala de Medio Ambiente:
1.- Si se quiere mantener las calles limpias hay que darles a los vecinos
herramientas, para ello, y le llama muchísimo la atención, la escasez de papeleras que hay,
concretamente, en el casco urbano, en donde hay infinidad de calles que no tienen ni una
sola papelera, y ya no dice nada de Altos del Jarama en donde, sólo hay en las zonas
infantiles, ¿Conoce el tema?, ¿Sabe que hay este problema?, y si es que sí ¿Cuándo y cómo
se va a solucionar.
La Concejala de Medio Ambiente, Dña. Teresa García Donas, contesta que le pasa
la pregunta a la persona que lleva el tema de basuras, que es la Concejalía de Servicios, no
Medio Ambiente.
Toma la palabra el Concejal de Servicios, D. Manuel Porto, y expone que con
respecto al tema de las papeleras en los pliegos, ya se recoge que la empresa contratada
para este servicio, actualmente Valoriza, tiene la orden de que cualquier anomalía referente
al tema de papeleras tanto por carencia por mal uso, o por defecto, están obligados a
adoptar las medidas que corresponda, es decir, o a poner más, o a arreglarlas. Añade que
al hilo del comentario que hace de dotar a los vecinos de las infraestructuras, le daría un
poco la vuelta y le diría, que quizás los vecinos deberían tirar menos basuras.
Interviene la Concejala Dña. Pilar Navarrete y señala que no se ha enterado bien,
de lo que quería decir con ese comentario, y es que, debe entender que ¿Es responsabilidad
de los vecinos el que no haya papeleras?, a lo que el Concejal D. Manuel Porto responde
que no, pero, si es su responsabilidad, entre otras cosas, que los vecinos tiren menos basura
al suelo, por otro lado, hasta donde saben no hay, carencia de papeleras, quizás en Altos de
Jarama, pero en el casco hay como mínimo las que ha habido siempre, y además, la
empresa Valoriza tiene orden no solo de sustituir las rotas, sino de indicar al Ayuntamiento,
las carencias que tienen.
La Concejala Dña. Pilar Navarrete y señala que entonces y aunque no es el turno de
los ruegos, le rogaría que pida a la empresa en cuestión, que recorra tanto Altos de Jarama
como el casco urbano, porque no hay una sola papelera.
Interviene el Concejal D. Manuel Porto señalando que toma nota y se lo trasmitirá a
la Empresa.
Al Concejal de Obras y Servicios:
1.- ¿Se han arreglado las goteras del polideportivo?
2.- Aunque con la ordenanza del tendido de ropa, ha mejorado muchísimo la
situación, hay algunos vecinos que se lo saltan a la torera, ¿Se va a hacer algo?.
El Concejal de Obras y Servicios, D. Manuel Porto, contesta que en cuanto a la
primera pregunta, está en coordinación con el Concejal de Deportes, para intentar
solucionarlo, y se van a reunir para tratar entre otros este tema, que viene de antiguo,
concretamente de una obra ejecutada por la Comunidad de Madrid, y por eso, se está
intentado, que la Comunidad de Madrid asuma las responsabilidades que tiene y en la
medida que se pueda el Ayuntamiento, con los recursos que tiene, en definitiva, ha mejorado
la situación, pero, no está totalmente resuelto, porque se trata de un problema del tipo de
cubierta que tiene, y que desde la Concejalía de Obras ya en su momento, se consideró
como no apta, y se va resolviendo, en la medida que aparecen. Añade que en cuanto a la
segunda pregunta hasta en las comisiones informativas el Concejal que les habla les pidió
opinión, y precisamente gracias, a ese debate y a que pidió consejo y se consensuo la forma
de acometer este tema, se aprobó una prórroga, en viviendas que no cumplieran algunos
requisitos como que estuvieran construidas con anterioridad al año 97, y otras cosas,
porque coincidieron en que el problema venía de antiguo y no se había afrontado hasta que
este Equipo de Gobierno llegó aquí, y le tiene que decir al respecto, que se ha hecho un
seguimiento, y él, ha sido uno de los dos miembros del equipo que ha visitado casa por casa
ante las solicitudes de exención, que todos aprobaron, por las particularidades que les
acaba de comentar, y desde entonces tal y como dice, a nivel de imagen, se ha mejorado
mucho, pero hay tres casos puntuales en el casco en los que no se cumple, y esta Concejalía
lo ha denunciado, pero, a partir de ahí pues pasa a otro estamento que a esta Concejalía se
le escapa.
A la Concejalía de Juventud:
1.- Lamenta tener que incidir en el tema del curso de formación de monitor de ocio y
tiempo libre, que ya planteó en el Pleno pasado, pero le quedan todavía preguntas como
¿Cuántos alumnos se han inscrito en el curso?, ¿Cuántos de ellos están empadronados en el
municipio? y con esas cuentas ¿Cuánto nos cuesta al Ayuntamiento?
La Concejala de Juventud, Dña. Bárbara Pacheco, contesta que como bien sabe el
curso empezó el sábado pasado día 15, y sabe que esta semana, está todavía gente
inscribiéndose, porque así le consta, y por eso, prefiere contestarle en el próximo Pleno, o
la semana que viene, para poder facilitarle los datos concretos, pero si le adelanta que hay
más alumnos de Paracuellos que de fuera y estará más o menos al 80%.
Y no habiendo más asuntos de que tratar por orden de la Presidencia se levantó la
sesión siendo diecinueve horas.
Paracuellos de Jarama, 25 de marzo de 2.014
VºBº
El Alcalde,
La Secretaria