Universidad Católica Argentina

Universidad Católica Argentina
Trabajo Final de Licenciatura en Economía
APLICACIÓN DEL MODELO T-NT A LA ARGENTINA
(1995-2006)
MARIANO ALEJANDRO NEGRO
Octubre de 2007
The economist, like everyone else, must concern
himself with the ultimate aims of man.
ALFRED MARSHALL
Índice
1. Introducción .................................................................................................................................................... 1
2. Modelo Transables–No Transables (T-NT)...................................................................................................... 1
2.1. Definiciones básicas.............................................................................................................................. 1
2.2. Oferta Agregada ................................................................................................................................... 2
2.2.1. Frontera de Posibilidades de Producción ...................................................................................... 3
2.3. Demanda Agregada .............................................................................................................................. 5
2.3.1. Sendero de Expansión del Consumo ............................................................................................ 7
2.4. Equilibrio Parcial del Modelo................................................................................................................ 9
2.4.1. Balanza Comercial ........................................................................................................................ 9
2.4.2. Depreciación del tipo de cambio real .......................................................................................... 10
2.4.3. Comportamiento de las variables endógenas............................................................................... 11
2.5. Equilibrio General .............................................................................................................................. 12
2.5.1. Utilidad intertemporal ................................................................................................................ 12
2.5.2. Restricción Presupuestaria Intertemporal.................................................................................... 14
2.5.3. Óptimo del Modelo.................................................................................................................... 14
3. Evidencia empírica para la Argentina ............................................................................................................. 15
3.1. Equilibrio general ............................................................................................................................... 16
3.2. Equilibrio parcial ................................................................................................................................ 17
3.2.1. Período 1: 1995-1998.................................................................................................................. 18
3.2.2. Período 2: 2002-2003.................................................................................................................. 19
3.2.3. Transición entre ambos equilibrios (1999-2001).......................................................................... 20
3.2.4. Evolución 2002-2003 ................................................................................................................. 23
4. Estado Estacionario ....................................................................................................................................... 24
4.1. Largo plazo sin deuda externa............................................................................................................. 24
4.2. Largo plazo incluyendo deuda externa ................................................................................................ 25
4.3. Efectos de variaciones en la tasa de interés.......................................................................................... 27
5. La economía argentina en los últimos años..................................................................................................... 29
5.1. Evolución 2002-2006.......................................................................................................................... 30
5.2. Evolución del tipo de cambio real....................................................................................................... 33
6. Consideraciones finales .................................................................................................................................. 34
7. Conclusión..................................................................................................................................................... 35
RESUMEN EJECUTIVO
El presente trabajo tiene por objeto el desarrollo y la aplicación del Modelo Transables–No Transables
(T–NT) a la economía argentina durante el período 1995–2006. En él, nuestro país vivió fuertes
cambios de precios relativos, dos regímenes cambiarios, dos programas económicos, y una alta
volatilidad del tipo de cambio real. Todo ello ha tenido fuerte impacto en la estructura productiva y los
patrones de consumo. Por tal motivo, se intentará analizar cuáles han sido esos cambios, así como las
consecuencias que se pueden prever para el futuro. Finalmente, se procurará establecer el sendero de
largo plazo que la economía argentina podría seguir, para lograr finalmente un crecimiento sostenible
en el tiempo.
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
1. Introducción
Además de las innumerables consecuencias distributivas, sociales e institucionales de la
devaluación argentina, se encuentra una considerable alteración entre sectores productivos de la
economía. La estructura productiva de nuestro país se modificó en gran magnitud luego la devaluación
de fines de 2001. No solamente se pasó de un esquema cambiario de tipo de cambio fijo a uno flexible,
sino que la crisis de balanza de pagos obligó a revertir el déficit de balanza comercial, ante perspectivas
cada vez más sombrías de acceso al crédito en el mercado financiero internacional.
El objetivo del presente trabajo es aplicar la metodología de análisis del modelo de bienes
transables y no transables (Modelo T-NT en la literatura económica) a nuestro país entre los años
1995–2006, analizando la relevancia empírica de las conclusiones del modelo. En la Argentina, cómo
toda economía abierta, se producen tanto bienes transables (T) y como no transables (NT). Es así que
la presencia de estos dos tipos de bienes provocan que la estructura de producción cambie
profundamente cuando se modifica el tipo de cambio real y, en consecuencia, la balanza comercial.
Primero, se estudiará si los supuestos y conclusiones del modelo son aplicables a la situación
y posterior evolución de la economía Argentina. Luego, se intentará una predicción de la futura
evolución de la economía argentina, así como de su posible estado estacionario.
2. Modelo Transables–No Transables (T–NT)1
2.1. Definiciones básicas
Se denominan bienes no transables a aquellos bienes que “sólo pueden consumirse, por
definición, dentro de la economía en que son producidos; es decir, que no pueden importarse ni
exportarse” (Sachs y Larraín, 2002: 633). Por el contrario, serán transables, todos aquellos bienes
puedan comercializarse internacionalmente. Ambas categorías son extensivas y excluyentes, es decir que
todos los bienes de una economía pertenecen a uno, y sólo uno, de ambos grupos. Esto no significa
que no sean dinámicas. De hecho, el desarrollo de la tecnología tiene la característica de hacer
transables bienes cuyo alto costo de transporte en el pasado era restrictivo –los servicios de consultoría,
hoy día, pueden contratarse en otros países, gracias a Internet, por lo que se han vuelto un bien
1 El punto punto 2 del presente trabajo es simplemente un desarrollo teórico del Modelo T-NT, cuya exposición está basada
en Sachs y Larraín, op. cit., capítulo 18. Entre los pioneros del desarrollo del modelo de bienes transables no transables
estuvieron James Meade, W. E. Salter, T. Swan y W. Max Corden.
Mariano Alejandro Negro
1
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
transable). Así, la proporción de bienes no transables ha aumentado considerablemente en las últimas
décadas, y es de esperar que continúe esta tendencia gracias al desarrollo de la tecnología de transporte
y telecomunicaciones.
Desde el punto de vista técnico, la clasificación de un sector en transable o no Transable
responde al siguiente criterio2: Todas aquellas ramas en donde el volumen de comercio internacional
con relación al valor bruto de producción superó el 10%, fueron consideradas del sector transable.
2.2. Oferta Agregada
En toda economía abierta existen dos tipos de bienes: transables y no transables. El precio de
los bienes no transables se determina por la interacción entre la oferta y la demanda en el mercado
interno. Por su parte, el precio de los bienes transables se determina en el mercado mundial, y todo país
pequeño como la Argentina se comporta como tomador de precios. El precio interno de un bien
transable será el precio internacional multiplicado por el tipo de cambio nominal, más los costos de
transporte. En caso de que al precio resultante no ocurra la intersección entre la oferta y la demanda
interna, se generará un excedente que permitirá exportarlo, o una escasez que hará rentable su
importación.
Para la producción de ambos bienes se utilizan dos factores: trabajo y capital. Según el supuesto
de capital fijo, razonable en el corto plazo, el trabajo queda como único factor variable. Las funciones
de producción de ambos bienes son:
(1)
QT = FT ( LT )
(2)
Q NT = FNT ( LNT )
donde QT y QNT significan la producción interna de bienes transables y no transables respectivamente.
A su vez, se asumen los siguientes supuestos sobre las funciones de producción:
La presente metodología es la empleada por el Ministerio de Economía y Producción de Argentina para la elaboración de las
series estadísticas.
2
Mariano Alejandro Negro
2
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
∂FNT
∂FT
>0 ,
>0 ,
∂LT
∂L NT
∂ 2 FT
∂ 2 FNT
<
0
,
< 0.
∂L2T
∂L2NT
Ello implica que la contribución marginal de un trabajador adicional en ambos sectores de la economía,
transables y no transables, es siempre positiva, pero que la contribución marginal es decreciente
conforme aumenta la cantidad de personas empleadas en cada sector.
Suponemos que el trabajo es un factor móvil, en tanto que puede ser utilizado en ambos
sectores, y su cantidad está dada. Es decir:
L = LT + L NT .
(3)
2.2.1. Frontera de Posibilidades de Producción
En base a la cantidad de trabajo que se destine a uno y otro sector, la economía producirá una
combinación determinada de unidades de bienes transables (QT) y no transables (QNT). La frontera de
posibilidades de producción (FPP) determina la máxima producción posible de un sector, dada la
producción del otro.
En cuanto a la asignación de recursos, se pueden destinar todos los trabajadores a la
producción del bien transable y ninguno al no transable, o viceversa. Ambos casos están representados
por los puntos A y B, respectivamente, en el gráfico 1.
Mariano Alejandro Negro
3
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
La pendiente negativa de la FPP se debe a que para aumentar QT, será necesario aumentar el
factor variable (LT), tomando dichas unidades del otro sector de la economía. De manera que para
aumentar QT, es necesario que se reduzca QNT, a causa de la reducción de LNT. Ese es precisamente el
valor absoluto de la pendiente de la FPP: es la cantidad que hay que reducir la producción del bien no
transable si se desea aumentar en una unidad la producción transable. Técnicamente, la pendiente es la
relación marginal de sustitución técnica entre bienes no transables y transables (RMSTT–NT).
La concavidad hacia el origen se debe al supuesto de productividad marginal decreciente del
trabajo en ambos sectores. A medida que nos acerquemos al punto A, la productividad marginal de un
trabajador más en el sector transable será inferior, y habrá que trasladar cada vez más trabajadores antes
destinados a la producción del bien no transable, reduciendo cada vez más ésta. Así, para incrementos
sucesivos en la producción del bien transable, se deberá sacrificar cada vez más unidades del bien no
transable, por lo que su costo de oportunidad, medido en unidades del bien no transable, aumenta. Esta
condición de rendimientos decrecientes hace que la FPP sea cóncava hacia el origen,
La pendiente de la FPP, ya denominada RMSTT–NT, estará dada por el cociente entre el
producto marginal del trabajo en ambos sectores:
(4)
RMSTT − NT =
∂QT
∂Q NT
∂FNT ( L NT )
∂LNT
=−
.
∂FT ( LT )
∂LT
Tanto el punto P como el Q del gráfico 2, por ser puntos sobre la FPP, representan
combinaciones eficientes de producción en el sentido de Pareto, pues no es posible aumentar la
producción de un bien sin reducir la del otro. En P se producen más bienes no transables –y menos no
transables– que en Q. Bajo el supuesto de productividad marginal decreciente, la productividad
marginal del trabajo en el sector no transable relativa a la productividad en el sector transable es mayor
en Q que en P, pues en Q, al destinarse más trabajo al sector transable y menos al sector no transable,
aumenta su productividad en éste al tiempo que disminuye en aquél.
Mariano Alejandro Negro
4
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
2.3. Demanda Agregada
En la economía presentada, los consumidores demandarán tanto bienes transables como no
transables dependiendo de sus preferencias. Para ello, asumiendo que todos los individuos de la
población tienen preferencias idénticas, se postula la siguiente función de utilidad:
(5)
U = U (CT , C NT )
donde U(·) es creciente en ambos argumentos, pero la utilidad crece a una tasa decreciente. Ello implica
que la utilidad marginal del consumo es decreciente tanto en bienes transables como no transables.
El gráfico 3 muestra distintas curvas de indiferencia. La convexidad se debe al supuesto de
utilidad marginal decreciente. Su pendiente es negativa pues si se reduce el consumo del bien transable,
tendrá que aumentar el consumo del no transable para que los consumidores permanezcan indiferentes.
A medida que nos dirigimos al NE, la utilidad total aumenta, bajo el supuesto de no saciedad, que
postula que siempre se prefieren más a menos bienes. Por lo tanto, del gráfico se deduce que U3 > U2 >
U1.
Mariano Alejandro Negro
5
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Se supone que la gente tiene en total un ingreso (Y) para gastar en un período determinado.
La restricción presupuestaria es:
PT CT + PNT C NT = Y
(6)
donde Pi y Ci son el precio y el consumo total del bien i, respectivamente, con i = {T,NT}. Podemos
re-expresar (6) de la siguiente manera:
C NT =
(7)
P
Y
− T CT .
PNT PNT
Reemplazando (7) en (5), tenemos:


P
Y
U = U  CT ,
− T CT .
PNT PNT


(8)
Puede deducirse entonces que la utilidad depende del consumo del bien transable y del no
transable, re–expresado este último como el ingreso medido en términos del bien no transable (Y/PNT),
menos el consumo del bien transable en expresado en términos del bien no transable (PT/PNT*CT).
Los individuos elegirán la canasta de bienes que maximice su utilidad. Más específicamente
igualarán el costo marginal de consumir una unidad adicional del bien transable (PT) a su utilidad
marginal, y lo mismo harán para el bien no transable. Es decir que en la cesta de consumo óptima se
cumplirá:
Mariano Alejandro Negro
6
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
∂U (CT , C NT )
∂CT
P
= T .
∂U (CT , C NT ) PNT
∂C NT
(9)
El primer miembro de la igualdad es la pendiente de la curva de indiferencia, que será igual a
la pendiente de la restricción presupuestaria.
En el Gráfico 4 vemos la cesta óptima, donde la RMST–NT es igual a la pendiente de la
restricción presupuestaria. Dicha canasta maximiza la utilidad, dada la restricción presupuestaria; y su
solución es eficiente en el sentido de Pareto.
2.3.1. Sendero de Expansión del Consumo
Realizando estática comparativa puede verse qué sucede ante variaciones en el ingreso con la
cesta óptima de consumo. Cuando el ingreso se incrementa, la pendiente de la restricción
presupuestaria no se modifica, pues no hay variación alguna en el precio relativo entre bienes transables
y no transables, pero se produce un desplazamiento paralelo de la restricción presupuestaria en sentido
NE. Los sucesivos aumentos producen distintos óptimos, todos ellos con la misma RMSNT–T. A medida
que aumenta el ingreso se consume más de ambos bienes.
Se puede trazar una línea que una todos estos puntos, obteniendo así el Sendero de
Expansión del Consumo (SEC), la línea OD del gráfico 5. De las infinitas canastas óptimas posibles, se
representan 3, los puntos A, B y C.
Mariano Alejandro Negro
7
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
El SEC tiene cuatro características: (i) tiene pendiente positiva porque tanto los bienes
transables como los no transables son considerados normales, con elasticidad ingreso de la demanda
positiva; (ii) comienza desde el origen, pues si el ingreso (Y) es nulo, también lo será el consumo de
ambos bienes; (iii) en la intersección con el SEC, todas las curvas de indiferencia deben tener la misma
pendiente; y (iv) variaciones en el precio relativo entre bienes transables y no transables producen una
rotación del SEC, con eje en el origen de coordenadas.
El punto (iii) se explica porque el SEC está construido para una relación de precios PT/PNT
determinada, que no varía pues en cada cesta óptima ella es igual a la pendiente de la curva de
indiferencia (RMSNT–T).
En este modelo se define al tipo de cambio real (TCR = e) como el cociente del precio del
bien transable y el precio del bien no transable.
(10)
e=
PT
PNT
Es decir que aumentos de PT generan un aumento de e –una depreciación del tipo de cambio
real– pues se hace más costoso acceder a bienes transables internacionalmente. A su vez, una
apreciación de e, generada ya sea por una disminución del precio del bien transable o un aumento del
precio del bien no transable, implica que a se hace relativamente más barato el bien transable. De lo
expuesto se deduce que un e alto tiende a mejorar la balanza comercial, mientras que un e bajo favorece
el déficit comercial.
Mariano Alejandro Negro
8
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Las variaciones del tipo de cambio real generan una modificación de la pendiente de la
restricción presupuestaria, dada por el cociente PT/PNT. En el gráfico 5b, se observa una apreciación del
tipo de cambio real que implica una disminución en valor absoluto del cociente PT/PNT y por lo tanto
de la restricción presupuestaria (RP), que pasa de RP0 a RP1. Como se concluyó en (9), en el óptimo el
precio relativo entre bienes transables y no transables será igual a la RMS entre ambos bienes. Motivo
por el cual la cesta óptima, luego de la apreciación real del tipo de cambio, deberá tener una
composición tal que su RMST–NT sea menor. Una menor RMST–NT, dada la utilidad marginal decreciente
en el consumo, implica que la utilidad marginal de los bienes no transables debe aumentar con respecto
a la de bienes transables. La manera de que ello suceda es que la nueva canasta posea una proporción
mayor de bienes transables y menor de bienes no transables –se pasa de la canasta A a la B. Así, se
concluye de que una apreciación del tipo de cambio real –todo lo demás constante– provoca una
modificación en el consumo a favor de los bienes transables y en detrimento de los no transables.
2.4. Equilibrio Parcial del Modelo
2.4.1. Balanza Comercial
En la intersección entre la oferta agregada y la demanda agregada se encontrará el equilibrio
de la economía. La oferta agregada estaba determinada por la FPP, pues cada punto de ella nos da una
combinación de producción de bienes transables y no transables. Por su parte, la demanda agregada
está determinada por el SEC, ya que cada punto de él nos dice cuánto se demanda de ambos tipos de
bienes, dado el ingreso y los precios relativos. Como se ve en el gráfico 6, en la intersección de la FPP y
el SEC –punto E–, se encuentra el equilibro. La producción resultante es QNT* unidades del bien no
transable y QT* del bien transable.
Mariano Alejandro Negro
9
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Por su parte, el SEC muestra que se consumen CNT* y CT* unidades del bien no transable y
transable, respectivamente. En el punto E las cantidades consumidas y producidas de ambos tipos de
bienes son las mismas (QNT*=CNT*; QT*=CT*). En este equilibrio, no hay exportaciones ni
exportaciones. En forma general, saldo de BC será:
BC = QT − CT
(11)
Esta situación bien puede representar el caso de una economía cerrada. No
obstante, se trata de una excepción antes que de la regla, ya que todos los países participan, en mayor o
menor medida, del comercio internacional. Supóngase entonces que la producción se encuentre en el
punto F del gráfico 7. Si bien en él se continúa cumpliendo el equilibrio del mercado de bienes no
transables (QNT*=CNT*), ya no hay igualdad entre oferta y demanda de los transables. Una vez
determinado el consumo de bienes no transables (CNT1), el SEC indica que se consumirán CT1 unidades
del bien transable. Como resulta que CT1 > Q
T1,
la balanza comercial es negativa, como puede
deducirse de (11). La distancia FG representa el déficit comercial.
2.4.2. Depreciación del tipo de cambio real
Se estudiará ahora qué sucede ante una depreciación del tipo de cambio real, es decir, ante un
encarecimiento de los bienes transables relativo a los bienes no transables –i.e. aumento del cociente
PT/PNT–.
Al depreciarse el tipo de cambio real, la estructura de producción se desplazará al punto H,
produciéndose QNT2 y QT2. Los consumidores optimizarán modificando el SEC, pues como se ha dicho
Mariano Alejandro Negro
10
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
una depreciación del tipo de cambio real implica un encarecimiento relativo del bien transable. Todas
las cestas óptimas de consumo, representadas por el SEC, estarán compuestos por una proporción
mayor del bien no transable, que se ha abaratado relativamente. Como el consumo y producción del
bien no transable deben ser iguales, la canasta óptima de consumo estará determinada por aquella que
contenga un consumo de bienes no transables igual al producido. Esto sucede en J. Como el consumo
de los bienes transables es inferior a su producción, el remanente se destina a la exportación. La
distancia JH representa el superávit de balanza comercial.
El modelo muestra cómo ha debido variar la estructura de producción y de consumo para
pasar de un esquema de endeudamiento –o balanza comercial negativa– a otro de transferencia de
riqueza hacia el resto del mundo –o balanza comercial positiva–.
2.4.3. Comportamiento de las variables endógenas
Las variables endógenas del modelo (PT/PNT, CNT, CT, QNT, QT) son las que determinan el
resultado de la balanza comercial, variable crucial pues es la resultante del modo en que el país se
interrelaciona con el resto del mundo. El modo en que la BC se ve afectada por las variables endógenas
del modelo se muestra a continuación3:
Es bueno mencionar que dichas relaciones se cumplen si la economía se encuentra produciendo sobre la FPP, y que no
necesariamente serán válidas en el caso de un punto interior de ella. Por ejemplo, más tarde se verá que durante la recuperación
pos-2002 aumentó tanto la producción de bienes transables como de no transables, al tiempo que mejoró la balanza comercial.
Esto implica que no se cumplió la condición (c), pues aumentó la producción de QNT y aumentó el superávit comercial.
3
Mariano Alejandro Negro
11
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
(a)
∂BC
> 0 ; (b)
∂ PT
PNT
(d)
∂BC
> 0 ; (e)
∂QT
∂BC
< 0 ; (c)
∂C NT
∂BC
<0 ;
∂Q NT
∂BC
< 0.
∂CT
El tipo de cambio real está positivamente correlacionado con la balanza comercial. A mayor
precio de los bienes transables relativo a los no transables, mejora la competitividad y aumentan las
exportaciones netas. A su vez, el consumo y la producción de no transables deterioran la balanza
comercial, pues ambos aumentan los recursos destinados al sector no transable en detrimento del
transable, disminuyendo la capacidad exportadora. Asimismo, aumentos en el consumo de bienes
transables reducen el excedente destinado a la exportación de los mismos, deteriorando la balanza
comercial. Lo mismo ocurre cuando disminuye la producción de transables.
2.5. Equilibrio General
2.5.1. Utilidad intertemporal
Para determinar el equilibrio general del modelo se introduce la dimensión intertemporal,
estableciendo dos períodos. El primero abarcará desde 1995 hasta 1998. El segundo, de 2002 a 2003.
Las preferencias intertemporales serán:
U (CT 1 , C NT 1 ) + βU (CT 2 , C NT 2 )
(12)
donde CT1, CNT1, CT2 y CNT2 significan el consumo de bienes transables y no transables en el período 1 y
2, respectivamente. La función U(.) es idéntica a la utilizada en el equilibrio parcial, y β se denomina
factor subjetivo de descuento, con β entre 0 y 1. La interpretación es que una unidad de utilidad
derivada de consumir mañana otorga β unidades de utilidad hoy. Es el factor que permite obtener el
valor presente del consumo futuro.
En la sección 2.4.3. se concluyó que todo incremento en CT como CNT tiene un impacto
negativo en la balanza comercial. Así, podemos definir una función de utilidad indirecta, con CT y CNT
en función del déficit comercial (–BC). Puede expresarse la ecuación (12) de la siguiente manera:
(13)
Mariano Alejandro Negro
~
~
U (− BC ) ≡ U (CT (− BC ), C NT (− BC ))
12
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Utilizando (12) y (13), la función de utilidad intertemporal puede expresarse:
~
~
U (− BC1 ) + β U (− BC 2 )
(14)
El Gráfico 8(a) muestra las curvas de indiferencia asociadas con la ecuación (14), que es una
función de utilidad indirecta intertemporal.
Las curvas de indiferencia tienen propiedades análogas a las de la teoría del consumidor. La
pendiente negativa se debe a que la utilidad es creciente en el déficit comercial de ambos períodos. La
convexidad hacia el origen ilustra que es preferible un consumo estable. Asimismo, se descarta la no
transitividad, para evitar la situación anómala curvas de indiferencia que se corten; y finalmente, el
principio de no saciedad asegura que no haya saturación en el consumo.
2.5.2. Restricción Presupuestaria Intertemporal
La restricción presupuestaria intertemporal (RPI) será:
(15)
Mariano Alejandro Negro
− BC1 −
BC 2
= (1 + r0 ) B0* .
(1 + r * )
13
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Significa que el valor presente del déficit neto de ambos períodos debe ser igual a los activos externos
netos iniciales (B0). El gráfico 8(b) muestra distintas RPI. Todas ellas tienen la pendiente igual a –(1+r*),
pues la tasa a la cual puede intercambiarse consumo futuro por consumo presente es la tasa de interés
(1+r). Se debe renunciar a (1+r) unidades de déficit mañana si se quiere aumentar en una unidad el
déficit hoy. Las tres restricciones presupuestarias difieren en los activos iniciales del país. En la primera
(RPI1) el país comienza siendo deudor neto contra el resto del mundo. Para entender por qué, puede
suponerse un país deudor que desea tener un saldo comercial nulo en el segundo período. Entonces se
verá obligado a acumular un superávit suficiente en el primer período de manera de cancelar su deuda.
Este superávit necesario está representado en el gráfico por la distancia entre el punto A y el origen de
coordenadas.
Si se procede a un análisis análogo para un país acreedor neto (es decir con B0>0), que desea
un saldo comercial nulo en el segundo período, se concluye que (1+r)*B0 será el superávit del período
1. Dicha situación se representa por la RPI2.
De la misma manera puede concluirse que la RPI3 representa la escenario de un país cuya
situación inicial es de activos nulos (B0=0).
2.5.3. Óptimo del Modelo
En el equilibrio óptimo se producirá la maximización intertemporal del consumo. Ella
implica maximizar la utilidad intertemporal –expresada en (14)– sujeto a la restricción presupuestaria en
(15). En términos matemáticos, el problema de optimización para dos períodos es el siguiente:
{
MAX
BC1 ,BC 2
{U~ (− BC ) + BU~ (− BC )}
1
2
s.a. − BC1 − BC 2 = (1 + r0 ) B0*
(1 + r * )
La condición que se cumplirá en el óptimo será:
(16)
Mariano Alejandro Negro
~
∂U (− BC1 )
∂BC1
= (1 + r * ).
~
∂U (− BC2 )
β
∂BC2
14
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
El primer miembro de la ecuación es la pendiente de la curva de indiferencia, o la relación
marginal de sustitución entre consumo mañana y consumo hoy. En el óptimo, ésta deberá ser igual a la
pendiente de la restricción presupuestaria, el segundo miembro de la ecuación. Esta condición de
óptimo asegura que los consumidores maximizarán su bienestar de manera que ya no puedan trasladar
consumo en el tiempo –tanto adelantarlo como postergarlo– y aumentar su utilidad. Esto sucede
cuando la tasa a la que está dispuesto el mercado a transferirlo es igual a la tasa subjetiva a la que los
consumidores están dispuestos a hacerlo. Así, no habrá incentivos a modificar esta situación. El óptimo
se muestra en el punto E del gráfico 9. Es una solución eficiente en el sentido de Pareto.
3. Evidencia empírica para la Argentina
A partir de aquí comienza la aplicación empírica del modelo para la economía de la Argentina
durante el período 1995–2006. Inicialmente, se analiza la situación previa a la devaluación; luego, la
etapa posterior; y finalmente una descripción del modelo acerca de la transición en el mercado de
factores y el sector productivo.
Se divide el esquema de análisis en dos períodos: (i) 1995–1998; y (ii) 2002–2003. La
transición, que se analizará luego, abarca el lapso 1999–2001. Más tarde –en el apartado 4– se estudia el
estado estacionario; y en último lugar –apartado 5– se considera la economía argentina durante los
últimos años.
Mariano Alejandro Negro
15
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
3.1. Equilibrio general
Si se supone una tasa de interés igual a cero –simplificación que no afecta el objetivo del
análisis– y que no hay riesgo país, motivo por el cual la Argentina no paga una prima de riesgo por
sobre la tasa de interés internacional, se puede concluir que ro=r*=0; donde ro es la tasa de interés en la
Argentina, y r* la tasa de interés mundial. Bajo el supuesto de libre movilidad de capitales, y en ausencia
de riesgo país, ambas deben ser iguales.
Sabiendo que la deuda externa al 31 de diciembre de 1995 alcanzaba AR$ 87.091 M, se puede
derivar la restricción presupuestaria intertemporal de la Argentina, que se muestra en el gráfico 10, e
intercepta ambos ejes en AR$ 87.091 M. Es decir que, para finalizar el año 2003 con activos externos
netos igual a cero, o el superávit comercial en el período 1 debía ser igual a $87.091 M, o debería serlo
en igual magnitud en el segundo período, o también sería posible cualquier combinación lineal entre
ambas. Su ecuación analítica será:
− BC1 − BC 2 = 87.091
(17)
Una vez obtenida la restricción presupuestaria, sabemos que la combinación de consumo
intertemporal debería ubicarse sobre ella. No obstante, esta simplificación implicaría que la Argentina
haya repagado todas sus obligaciones con el resto del mundo hacia el final del período dos (2003).
Como al 31 de diciembre de 2003 la deuda pública de la Argentina continuaba positiva, ello
implica que la combinación de consumo en ambos períodos (desde 1995 a 2003) se hizo sobre una
restricción presupuestaria que permitió alcanzar una curva de indiferencia superior. Para ello se utilizará
una restricción presupuestaria efectiva (RPE), que ajusta a la original por este efecto. Esta situación se
muestra en el Gráfico 10.
Mariano Alejandro Negro
16
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Según el INDEC, se tiene:
BC1 = −U $ S 2.988M
BC 2 = U $S 32.394M
Estos datos nos indican que la distribución intertemporal de consumo ha sido la representada por el
punto A, motivo por el cual se puede deducir que la curva de indiferencia que maximiza la restricción
presupuestaria es tangente a la restricción presupuestaria en ese punto. La restricción presupuestaria
efectiva (RPE) también tiene pendiente –1, pues se mantiene el supuesto de tasas de interés nulas.
El superávit neto comercial de ambos períodos fue de US$ 29.406 M (i.e. BC1+BC2).
Entonces la restricción presupuestaria efectiva intercepta ambos ejes en US$ 29.406 M. La distancia entre
ambas restricciones presupuestarias es de US$ 57.685 M, que representa el stock de deuda pública al
finalizar el 2003.4
3.2. Equilibrio parcial
Una vez obtenida la distribución intertemporal óptima de consumo, se está en condiciones de
analizar los cambios subyacentes de la economía argentina en ambos períodos.
4 Este número debe ser tomado con cuidado, pues es fruto de supuestos simplificadores del modelo. La posición de activos
netos de la Argentina al 31 de diciembre de 2003 era de -178.821 millones de US$. Sin embargo ese resultado es cierto sólo si
se asume balanza comercial es idéntica a la cuenta corriente, y éstas a su vez iguales a la cuenta capital. La variación de reservas
internacionales, en tal contexto, será cero. En ese caso todo superávit comercial se destinaría a repago de deuda. Además el
modelo no tiene en cuenta que la deuda se triplicó debido a que solamente el 37,% se encontraba en moneda local en 1995
(Alicia Caballero, 1997: 346).
Mariano Alejandro Negro
17
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Durante el primer período el déficit de balanza comercial fue de US$ 2.988 M, y al segundo
período le corresponde un superávit de US$ 32.394 M. A continuación se analizará cómo operó la
asignación de recursos en la economía para permitir dicho cambio.
3.2.1. Período 1: 1995–1998
A lo largo del período 1995–1998 en la Argentina el sector transable ha tenido, en promedio,
una participación relativa en el PIB de 21,1% –en valores absolutos la suma asciende a $58.308 M,
abarcando el sector no transable el 72,4%, o AR$ 199.710 M en valores corrientes5–. A su vez en el
mismo período el promedio del déficit comercial fue de AR$ 2.018 M anuales.
Según nuestro modelo, el consumo de bienes no transables de la economía debe ser igual al
producido, mientras que el consumo de bienes transables es el producido más el importado. En
consecuencia, los valores de consumo son: CN = AR$ 199.710 y CT = AR$ 60.326. Esta situación está
representada en el gráfico 11. La distancia horizontal entre el SEC y la FPP es el segmento AB, que
ilustra el déficit comercial. La pendiente de la FPP en el punto A es aproximadamente –1 (más
precisamente –0,986). A este tipo de cambio real, el punto óptimo de consumo es B. La pendiente del
SEC también tiene la misma pendiente –con signo contrario– que la FPP.
g
5
6
No se tienen en cuenta los impuestos, que fueron del 6,5% del PIB.
Se toma como base Enero-95 = 1. Para más información del tipo de cambio real referirse a la tabla 4 del apéndice estadístico.
Mariano Alejandro Negro
18
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
3.2.2. Período 2: 2002–2003
Entre el año 1998 y el año 2002, el tipo de cambio real aumentó 151% –de 0,98 a 2,46–,
provocando una pérdida de valor del peso argentino de alrededor del 60%. A fines de 2003, AR$ 100
corrientes equivalían, en términos reales, a AR$ 40,65 en 1998. Una devaluación del 40% implica un
encarecimiento relativo del sector transable en la misma magnitud. A su vez, los ingresos del sector
transable aumentan alrededor de un 40%, por lo que nuestro modelo predice una participación relativa
mayor del sector transable en la economía. En efecto, en valores corrientes, la participación relativa del
sector transable en el PIB se incrementó de un promedio interanual de 21,1% a lo largo del período
1993–1998 a 33,3% en el período 2002–2003. Entre los mismos períodos, el sector no transable
disminuyó su participación de 72,4 a 59,4%.
El nuevo equilibrio está representado el punto E del gráfico 12. En 2002-2003 el promedio
anual de producción de bienes transables fue de AR$ 116.154 M, mientras que el de bienes no
transables alcanzó AR$ 209.416 M. La balanza comercial tuvo un promedio interanual superavitario de
AR$ 47.372 M. Es decir que,
QT 2 = AR$116.154M
QNT 2 = C NT 2 = AR$209.416M
CT 2 = AR$68.782 M
BC 2 = AR$47.372M
son los valores que toman las variables en el nuevo equilibrio.
Mariano Alejandro Negro
19
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
3.2.3. Transición entre ambos equilibrios (1999–2001)
En los apartados 3.2.1. y 3.2.2. se describa la situación de equilibrio de la Argentina de 4
variables endógenas del modelo: CT, CNT, QT, QNT. Sin embargo, ambos óptimos –las coordenadas
(QT1,QNT1) y (QT2,QNT2) de los Gráficos 11 y 12 respectivamente– se encontraban sobre la FPP. Sobre
ella, se encuentran ocupados todos los recursos de la economía, por lo que no hay desempleo.
No obstante, tal no era la situación de la Argentina. La tasa de desocupación a mayo de 1998
registraba un valor de 13,2%, alcanzando el pico de 21,5% en mayo de 2002. Un año mas tarde, la
desocupación disminuía a 15,6%, dato que permite conjeturar que la Argentina se dirige hacia el nuevo
equilibrio antes descripto –punto E del gráfico 12–.
En el gráfico 13 se muestra la transición hacia el equilibrio, donde se observa que entre ambos
equilibrios de oferta –puntos C y D– hay una etapa durante la cual el PIB de la Argentina se encuentra
por debajo del potencial7 –i.e. las coordenadas de producción se encuentran dentro de la FPP–.
En el gráfico pueden observarse dos efectos. Desde la demanda agregada, se produce una
rotación del SEC, pues ahora los consumidores al optimizar entre CT y CNT, elegirán una cesta de
consumo cuya proporción de bienes no transables sea mayo –se pasa del punto E al F–. Suponiendo
que los bienes transables no son un bien inferior, el efecto ingreso reforzará el efecto sustitución,
disminuyendo CT a causa de ambos.
Existe evidencia empírica para suponer que aún no se ha alcanzado el punto D, pues el producto se encuentra por debajo del
techo histórico de 1998.
7
Mariano Alejandro Negro
20
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Por su parte, la oferta agregada, a los nuevos precios relativos, optimizará aumentando la
proporción de bienes transables, pues la devaluación encareció su valor en pesos.
En la ecuación (10) se definió al tipo de cambio real como el cociente entre el precio del bien
transable relativo la no transable (PT/PNT). Como el precio de los bienes transables en el mercado
interno será el precio internacional (P*) multiplicado por el tipo de cambio (E). De esta manera,
podemos redefinir el tipo de cambio real como8:
(18)
e=
EP *
P
donde E es el tipo de cambio nominal y P* y P el nivel general de precios del resto del mundo y de la
Argentina, respectivamente.
Si se suponen dados los precios internacionales –supuesto razonable para un país chico–, hay
dos modos en que puede darse una depreciación del tipo de cambio real: (i) mediante una depreciación
del tipo de cambio nominal, o (ii) mediante deflación.
Hasta 1998, con el PIB en expansión y una razonable utilización de la capacidad de la
economía, puede asumirse que la Argentina se encontraba sobre la FPP, o cercano a ella. Dicha
situación está representada por el punto C. Durante los tres años subsiguientes el producto disminuyó
con respecto al año previo; por lo que la producción pasó a estar en un punto interior de la FPP. El
país fue gradualmente padeciendo mayores restricciones para acceder al mercado internacional de
crédito; y se hizo evidente que la situación de finales de la década no podía continuar. El modelo
predice la producción debería situarse en el punto D, sobre el cual hay plena utilización de recursos, y
ausencia de desempleo –o más precisamente, el desempleo es la tasa natural 9.
Para que se dé lugar a un cambio en los patrones de consumo, era necesaria una depreciación
real del tipo de cambio. A fines de 2001, se requería que el precio de los bienes transables en términos
de los no transables aumentara, para disminuir el consumo proporcional de los primeros y aumentar
proporcionalmente su producción, lo que generaría el excedente transable que podría ser transferido al
resto del mundo.
Esta definición del tipo de cambio real, aunque difiera de la utilizada en el Modelo TNT (e=PT/PNT), conceptualmente es
análoga, pues según la Ley de un solo precio, el precio de bienes transables en la Argentina debería ser igual a tu cotización
internacional multiplicado por el tipo de cambio nominal. (PT=E.P*)
9 Con tasa natural de desempleo procura referirse a aquella tasa que es necesaria para que no haya presiones inflacionarias. En la
literatura económica es referida como tasa NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment).
8
Mariano Alejandro Negro
21
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Una posible solución –compatible con el régimen de tipo de cambio fijo– era la deflación.
Ella afectaría únicamente a los bienes no transables, pues los precios transables se determinan en el
mercado internacional, y no habría razón para que cambien de precio. De esta manera, el sistema de
precios daría señales al sector productivo de la economía para que haya una reasignación de recursos a
favor de la producción transable, que se hizo relativamente más rentable. Las flechas a continuación
pretenden ilustrar la dinámica de las variables, mientras continúa cumpliéndose la condición de óptimo:
↑e=
(19)
PT
↓ PNT
∂FNT ( L NT )
↑
∂L NT
=
∂FT ( LT )
↓
∂LT
La deflación de los bienes no transables aumenta el cociente del segundo miembro de la
ecuación (19). Esto es una depreciación del tipo de cambio real. La reasignación de recursos
productivos será eficiente si se aumenta el insumo trabajo de la industria transable, obtenido de los
recursos que libera la industria no transable. El aumento en la primera reducirá el producto marginal del
trabajo en ella; por su parte, la reducción de trabajadores en el sector no transable aumentará el
producto marginal del trabajo en ese sector. Se muestra la dinámica de dichas variables en la ecuación
(19).
Entre 1998 y 2002, el tipo de cambio real aumentó 151%. De haber sido la deflación el
mecanismo de ajuste, se hubiera necesitado que los precios de los bienes no transables disminuyeran
39% –ceteris paribus– para provocar una depreciación real equivalente.
Un segundo mecanismo de depreciación del tipo de cambio real, como se dijo, es la
depreciación nominal del tipo de cambio. Cuando se está bajo un régimen de tipo de cambio fijo, a la
depreciación se la denomina devaluación.
De la ecuación (18) puede concluirse que una devaluación del tipo de cambio nominal, ante la
existencia de inflexibilidades de precios, genera una devaluación proporcional en el tipo de cambio real.
Esto es porque si bien los precios internos de los bienes transables aumentarán pari passu con la
depreciación nominal, no ocurrirá lo mismo con los bienes no transables. La interacción de las variables
en dicho escenario sería:
(20)
Mariano Alejandro Negro
∂FNT ( LNT )
↑
↑ PT
∂LNT
↑e=
=
∂FT ( LT )
PNT
↓
∂LT
22
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
En este contexto de precios de bienes no transables constantes, el domino de la autoridad
monetaria sobre el tipo de cambio nominal puede traducirse en un –parcial– dominio sobre el tipo de
cambio real.
La manera en que se decidió modificar el esquema de precios relativos de la economía fue
mediante una devaluación. Si bien la devaluación inicial oficial llevó el tipo de cambio nominal a 1,4
AR$/US$, la cotización libre llegó a superar los 3,5 AR$/US$. Esto implicó que el tipo de cambio real
se eleve abruptamente.
Si la transición representada en el gráfico 13 hubiera sucedido velozmente, las situaciones de
penuria social e ineficiencia económica hubieran sido escasas o nulas. Pero la reasignación de recursos
productivos del sector no transable al transable lleva tiempo. Es así que la reacción de la oferta en el
año 2002 fue contraerse fuertemente, reduciéndose el producto más del 10%. En términos del gráfico
13, hubo un desplazamiento del punto C al O. Se redujo la producción de no transables y la producción
de transables aumentó poco. En el punto O, la economía se encontraba con más de un 20% de
recursos ociosos –desempleo de 21,5% en mayo de 2002–. Paulatinamente la combinación de
producción se dirigió hacia la FPP.
3.2.4. Evolución 2002–2003
En este inciso se procede a un análisis más profundo del período 2002–2003. Los equilibrios
productivos y de consumo del año 2002 se encuentran representados en el gráfico 14 por los puntos A
y B, respectivamente. Nótese que el punto A es un punto interior de la FPP pues, como se mencionó
antes, la economía estaba produciendo por debajo de su potencial.
Mariano Alejandro Negro
23
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Entre 2002 y 2003 se produjo una apreciación de 15,67% del tipo de cambio real, por lo que
el equilibrio productivo debería desplazarse a través de la FPP hacia el NO. A su vez el SEC rotaría en
le sentido de las agujas del reloj, pues las canastas óptimas de consumo de los argentinos tendrán
relativamente más bienes transables. Es de esperarse un deterioro en el saldo comercial. El nuevo
equilibrio figura en los puntos C y D. Las coordenada empíricas son las siguientes:
BC '02 = US $16.661M
BC '03 = US $15.733M
BC '03 − BC '02 = US $ − 928M
El superávit de balanza comercial se redujo en US$ 928 M. Este monto equivale a la diferencia entre los
segmentos BA y DC.
4. Estado Estacionario
4.1. Largo plazo sin deuda externa
En el apartado 3.2.3. se hizo mención de que ante la existencia de inflexibilidad de precios, el
tipo de cambio real puede ser influenciado por la autoridad monetaria, al menos en el corto plazo.
No obstante, no hay manera de que la autoridad monetaria acabe teniendo influencia sobre
una variable real –el tipo de cambio real lo es– en el largo plazo. En el largo plazo el tipo de cambio real
depende de factores endógenos de las economías: la relación de productividades marginales de los
factores en ambos sectores. Recordando la ecuación (18), ahora observamos que variaciones del tipo
Mariano Alejandro Negro
24
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
de cambio nominal generan variaciones proporcionales en los precios internos, dejando inalterado el
tipo de cambio real.
Basándose en el esquema analítico del modelo, se puede intentar predecir la evolución futura
de la economía argentina.
En el gráfico 15, los puntos C y D representan la situación de equilibrio de la economía para
el año 2003 (puntos equivalentes al C y D del gráfico 14).
El intento de sostener un tipo de cambio nominal alto generará presiones inflacionarias y los
aumentos de precios del sector no transable perjudicarán la balanza comercial. Esto sucede porque en
el largo plazo, es insostenible una subvaluación indefinida del tipo de cambio real. La estructura de la
producción se irá desplazando desde el punto C hasta el E. El consumo, a su vez, se desplazará sobre el
SEC desde el punto D al E, aunque debido a la apreciación real, el SEC rotará y el equilibrio final de
producción y consumo se encontrará en algún punto intermedio entre E y C.
La primera conclusión importante es que en el equilibrio de largo plazo la balanza comercial
será cero. Esto no implica que no haya comercio exterior; antes bien, el valor de las exportaciones y las
importaciones será igual. La intuición es lógica: en el largo plazo un país no puede vivir más allá de sus
medios, y tampoco sería óptimo que viva por debajo de sus medios.
Mariano Alejandro Negro
25
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
4.2. Largo plazo incluyendo deuda externa
Las conclusiones del inciso anterior son válidas para el caso en que no exista endeudamiento
externo, tanto del sector público como del sector privado. Si se tiene en cuenta que la deuda externa de
la Argentina al 31 de diciembre de 2003 alcanzaba los US$ 178.821 M, se comprende que el país deberá
generar exportaciones netas de manera de transferir riqueza al resto del mundo para pagar su deuda10.
Es decir que el valor presente de la suma de todos los superávit comerciales desde la fecha en adelante
deberán ser igual a la deuda externa.
El gobierno argentino y los emisores privados de títulos colocados en el exterior serán
demandantes netos de moneda extranjera, por el monto de los vencimientos que correspondan a dicho
período. En consecuencia, aumentará la demanda de moneda extranjera y se depreciará el tipo de
cambio real, que permitirá aumentar el saldo de exportaciones netas para el repago de la deuda. El
gráfico 16 muestra la nueva situación. El saldo comercial será superavitario, menor a los valores de
2002–2003, y mayor al caso sin deuda externa. Una evolución razonable de las variables para los años
posteriores al 2004 hubiera sido un superávit comercial anual inferior a US$ 8.000 M, y un tipo de
cambio nominal de 2,65 AR$/US$.
Ese superávit permitiría al gobierno cumplir con las obligaciones financieras, haciendo
sustentable la política económica en el largo plazo.
Un último punto a considerar es porqué se dice que las compras de moneda extranjera por
parte del gobierno deprecian el tipo de cambio real y no solo el nominal. La compra de divisas
10 En este análisis se realiza la simplificación de suponer el resultado de la Cuenta Corriente como equivalente al resultado de la
balanza comercial.
Mariano Alejandro Negro
26
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
extranjeras por parte del gobierno, puede ser realizada de dos maneras: (i) con superávit fiscal, o (ii) con
emisión a través del banco central.
En el segundo caso, la compra de dólares tendrá como contrapartida la emisión de pesos11. Si
bien inicialmente habrá una depreciación real provocada por la depreciación nominal, la inflación en
precios no transables que provoca la emisión monetaria erosionará la depreciación del tipo de cambio
real. Finalmente, no habrá habido cambio alguno en el tipo de cambio real. Una variable nominal –el
dinero lo es– no puede tener influencia en otra real en el largo plazo.
Sin embargo, no ocurre lo mismo si las divisas extranjeras son compradas con superávit fiscal.
En tal caso, la presión sobre la moneda extranjera deprecia el tipo de cambio nominal, pero ahora no
hay creación de pesos, simplemente cambian de manos –probablemente los pesos pasen del gobierno a
los exportadores–. Habiendo depreciación nominal pero no inflación de bienes no transables, puede
concluirse que en este caso habrá efectivamente depreciación real. Es el gobierno el que decide
reorientar el gasto público hacia la compra de divisa extranjera o, en términos reales, reorienta la
transferencia de bienes hacia el exterior. El gasto público –como toda variable real–, sí puede influir
sobre el tipo de cambio real.
4.3. Efectos de variaciones en la tasa de interés
Hasta aquí se ha supuesto que la tasa de interés –tasa a la cual se puede transferir dinero en el
tiempo– es cero. En este apartado se eliminará dicho supuesto, y se analizarán las consecuencias de
cambios en el tipo de interés.
En economías en desarrollo pequeñas, con libre movilidad de capitales, se ha argumentado
que alrededor de la mitad de la variación en el tipo de cambio real puede ser explicado por variaciones
en la tasa de interés de los Estados Unidos (Calvo, G.; Leiderman, L.; Reinhart, C.; 1993:108–151).
Como se realizó anteriormente en este trabajo, se divide el lapso bajo estudio en dos
períodos: (i) 2002-2003; y (ii) 2004 en adelante. El primer período en este caso es el segundo en el
apartado 3.1. La restricción presupuestaria intertemporal (RPI) se encuentra representada en el gráfico
17.
Dicha emisión puede esterilizarse mediante instrumentos de deuda del banco central. No obstante, esto sólo es posible en el
corto plazo.
11
Mariano Alejandro Negro
27
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Como ya se mencionó, la deuda externa argentina ascendía a US$ 178.821 M al 31 de
diciembre de 2003. Si la Argentina desea tener una balanza comercial equilibrada en el segundo período,
el superávit del primero deberá ser igual a los pasivos netos iniciales (US$ 178.821 M). Éste es el punto
A de la figura.
El óptimo de consumo se da en el punto E, el cual se determina porque la balanza comercial
en el primer período (i.e. BC1 = BC2002 + BC2003) tuvo un superávit de US$ 32.394 M. En el período dos
la balanza comercial deberá tener un superávit en valor presente al 2004 de US$ 146.427 M. Es decir:
BC2 = BC2004 +
BC2005 BC2006
BC2004+ n
+
+ ... +
= U $S146.427 M
2
(1 + r ) (1 + r )
(1 + r ) n
;
∀n ∈ [3;+∞ )
En el caso particular supuesto (r=0), el valor presente es simplemente la suma aritmética de las
balanzas comerciales a partir de 2004.
Asúmase que la tasa de interés se eleva de 0% es 5% anual. Como se explicó en el apartado
2.5.2. la pendiente de la RPI es la negativa de la tasa de interés. Un aumento del costo de
endeudamiento, provoca la rotación de la RPI en el sentido de las agujas del reloj, siendo la nueva
restricción presupuestaria RPI2. Si el país desea repagar toda la deuda en el primer período, no se verán
afectados por el alza de la tasa de interés; el punto A continúa siendo asequible bajo las nuevas
circunstancias. Esto explica porqué la rotación de la RPI se hace sobre el punto A. Ahora la pendiente
de la RPI es –1,05. Nótese que el nuevo óptimo es en el punto F. Es decir que con el alza de la tasa de
Mariano Alejandro Negro
28
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
interés, el bienestar ha disminuido, pues las obligaciones netas en valor presente contra el exterior han
aumentado.12
Hasta aquí se ha enunciado una conclusión evidente, que un deudor se verá perjudicado por
un alza en la tasa de interés. Sin embargo, se puede extraer una conclusión adicional. Si se supone que el
alza en la tasa de interés se da al comenzar el año 2004, es decir que el shock tiene lugar inesperadamente
entre los períodos 1 y 2.
Comenzando el primer período con una tasa de interés igual a cero el punto óptimo será E; y
el superávit comercial será US$ 32.394 M para los años 2002–2003. El alza imprevista de la tasa de
interés a 5% anual produce la rotación antes mencionada en la RPI. No obstante, ya se ha escogido el
valor de exportaciones netas del período 1. De manera que sólo será factible la línea vertical –
imaginaria– que pasa por el punto E. El óptimo se da en la intersección entre ésta y la nueva RPI2; esto
es, en el punto G. Nótese que ante variaciones imprevistas, los argentinos están aun peor que el caso en
que se hubiera previsto el alza en la tasa de interés. En el óptimo G, la relación marginal de sustitución
entre consumo hoy y consumo mañana ya no es igual a la negativa de la tasa de interés. Como en el
óptimo ocurre:
(1 + r ) > RMS C1 ,C2
se trata de un óptimo Pareto inferior al anterior. De haberse sabido antes de 2002 el shock que ocurriría
dos años después, se hubiese podido reasignar el consumo, aumentando el superávit comercial del
primer período y reduciendo el del segundo, moviéndose a través de la RPI2. Se llegaría al óptimo F.
En el caso de alza imprevista de la tasa de interés, el nuevo valor presente del superávit
comercial del período dos deberá ser US$ 153.748 M, superior a los US$ 146.427 M previo al alza de
tasas.
5. La economía argentina en los últimos años
Es evidente que los modelos de crecimiento económico anterior y posterior a la crisis
tuvieron su propia impronta en la asignación de recursos.. El modelo previo a 2002 postulaba una
economía abierta a los flujos de bienes y capitales, salarios reales altos, estímulo a la inversión extranjera
directa (IED), inversión, tipo de cambio real apreciado y un intento de eliminación de la brecha
No se mencionan las coordenadas del punto F, pues dependerán de la forma específica de la curva de indiferencia. No
obstante, si ésta presenta condiciones normales (convexidad, pendiente negativa) se cumplirán las conclusiones mencionadas.
12
Mariano Alejandro Negro
29
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
tecnológica que durante décadas había padecido la Argentina con el resto del mundo. El modelo
posterior a 2002, por el contrario, está basado en una mayor participación del Estado en la economía,
con controles de capitales, una mayor participación de los capitales nacionales en la inversión en
detrimento la IED, bajos salarios en términos reales, tipo de cambio real depreciado, y un esquema de
desendeudamiento.
El objetivo de esta sección será analizar los cambios de estructura productiva en un mismo
paradigma, el modelo pos–convertibilidad.
5.1. Evolución 2002–2006
A efectos del análisis que se desea, se divide el modelo pos-convertibilidad en dos etapas, (i)
el período 2002–2003, durante el cual se observa el comienzo de recuperación, y (ii) los años 2004–
2006, en los cuales el modelo se afianza y permite vislumbrar sus premisas esenciales.
Procediendo de manera análoga al análisis de etapas anteriores, el gráfico 18 representa el
equilibrio parcial de ambos períodos. Los puntos C y D muestran el consumo y la producción para el
período 2002–2003 –promedio interanual–. Ambos puntos representan la misma situación que el C y D
del gráfico 12.
En primer lugar, la estructura de consumo se ha modificado, moviéndose del punto C al
punto A. Ello implica tres cosas: (i) ha habido una modificación del SEC, que gira hacia la derecha,
indicando que las nuevas canastas de consumo óptimas poseen una proporción mayor de bienes
Mariano Alejandro Negro
30
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
transables, (ii) aumentó tanto el consumo de bienes transables como de no transables y (iii) el consumo
de bienes transables tuvo un incremento proporcional mayor que el de bienes no transables –79,4%
versus 62,7% en términos nominales y 49,5% versus 35,6 en términos reales–.
En segundo lugar, se puede observar que la producción pasó del punto D al B. Ello implica
que: (i) aumentó tanto la producción de bienes transables como de no transables, y (ii) aumentó más la
producción de bienes no transables (62,7%) que la de transables (37,5%). Los aumentos en términos
reales son 35,6 y 14,6%, respectivamente..
En tercer lugar, el saldo de balanza comercial ha pasado del segmento CD al AB, lo que
implica una reducción del superávit comercial de 23,4% –pasó de AR$ 47.372 M a AR$ 36.294 M–.
El hecho de que ha habido un aumento tanto de la producción de bienes transables como de
no transables presupone una de dos situaciones: (a) durante el período 2002–2003 se estaba en un punto
interior de la FPP, es decir, no había plena utilización de factores –i.e. desempleo, baja utilización de la
capacidad instalada–, o (b) durante 2002–2003 se estaba sobre la FPP –plena utilización de factores–
pero se han llevado a cabo inversiones que permitieron ampliar la frontera de producción de la
economía; en caso contrario, para aumentar la producción de bienes transables, hubiera sido inevitable
la reducción de la producción de bienes no transables, y viceversa. Por cuestiones cuya justificación
escapa al objetivo del presente trabajo, es factible suponer que haya incrementado la utilización de la
capacidad instalada, que provocó un acercamiento de la producción a la FPP.13
En el gráfico 19 puede observarse –en términos reales– la evolución en la producción de
bienes transables y no transables a partir de la salida de la Convertibilidad.
De esta manera, se está en condiciones de corregir el gráfico 12, en el cual se suponía que la situación 2002-2003 era de
pleno empleo de factores (es decir sobre la frontera eficiente de producción).
13
Mariano Alejandro Negro
31
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Gráfico 19. Producción de bienes transabales y no transables (en
millones de AR$ de 1993)
NT
300
250
2006
200
2005
150
2004
2003
100
2002
50
0
100
150
200
250
300
350
400
450
500
T
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC
Si se ha podido aumentar la producción de bienes transables –motivado por el brusco salto
del tipo de cambio real–, y ello no ha sido a costa de una disminución en la producción de bienes no
transables –más bien, su producción también aumentó–, podemos concluir entonces que el crecimiento
de ambos tipos de bienes puede deberse en gran parte debido a que la economía se encontraba en un
punto interior de la FPP. Esta situación implicaba serias consecuencias sociales –un desempleo alarmante
que llegó a un cuarto de la población activa en 2002– junto a la ineficiencia económica provocada por la
existencia de recursos ociosos en la economía.
Sin embargo, el gráfico 20 muestra que el incremento en la producción de bienes transables y
no transables ha ocurrido a diferente ritmo. Si bien inicialmente hubo un mayor crecimiento de la
producción transable, desde 2004 a 2006 se observa un mayor ritmo de crecimiento de la producción
no transable, fruto de la apreciación real en curso.
Mariano Alejandro Negro
32
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Gráfico 20. Producción de bienes transables y no transables.
Variación porcentual con respecto al año anterior
%
25
20
NT
15
10
T
5
0
2003
2004
2005
2006
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC y Ministerio de Economía y Producción
5.2. Evolución del tipo de cambio real
En la sección anterior se llegó a las siguientes conclusiones con respecto a la evolución de la
economía entre 2002 y 2006: (i) aumentó el consumo de ambos tipos de bienes, aunque el de los
transables fue más acelerado; (ii) aumentó la producción de ambos tipos de bienes, aunque la de no
transables fue más acelerada; y (iii), como corolario de los anteriores, hubo una reducción de la balanza
comercial, 23,4% en términos nominales y 36,2% en términos reales.
Ello fue consecuencia del tipo de cambio real, cuya evolución se muestra en el gráfico 21.
Gráfico 21. Índice de Tipo de Cambio (AR$-US$)
2004-2006
Ene-95=1
2,6
2,5
2,4
2,3
2,2
2,1
2,0
Ene-04
Jul-04
Ene-05
Jul-05
Ene-06
Jul-06
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC.
Mariano Alejandro Negro
33
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Se observa una apreciación real del 12,6%, provocada no por apreciación nominal sino vía
inflación.
6. Consideraciones finales
De acuerdo a lo dicho, la Argentina se encuentra en una etapa de apreciación real de la
moneda. Sea ésta debido a apreciación nominal –como el caso actual de Brasil– o a la inflación local –
caso argentino–, es indiferente para el modelo T–NT, pues en ambos casos aumenta el precio de los
bienes no transables relativo a los transables.
No obstante, la apreciación real actual es una cierta tendencia a la vuelta al equilibrio de largo
plazo. Al menos por el momento, no hay síntomas de retraso cambiario.
Una muestra de que el actual tipo de cambio real aún es compatible con el largo plazo puede
encontrarse en el gráfico 22, que muestra su evolución durante los últimos 20 años.
Gráfico 22. Índice de Tipo de Cambio Real Arg.-EE.UU.
Prom. 87-07 =1
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC, BCRA y FMI
Puede observarse que aún hay una subvaluación del peso del orden del 20–25 por ciento con
respecto al promedio de los últimos 20 años. Ello implica que la Argentina se está dirigiendo a un
sendero de estado estacionario similar al postulado en la sección 4, con un tipo de cambio real
competitivo aunque más apreciado que en la actualidad.
Mariano Alejandro Negro
34
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
7. Conclusión
Como se ha observado a lo largo de todo el trabajo, el modelo T–NT se aplica al caso
argentino de la última década, y permite analizar las consecuencias de la volatilidad del tipo de cambio
real.
Se han estudiado cuatro etapas: (i) 1993–1998: retraso cambiario y crecimiento; (ii) 1999–
2001: retraso cambiario y recesión (iii) 2002–2003: subvaluación cambiaria y crecimiento; y (iv) 2004–
2006: apreciación y crecimiento.
Detrás del análisis de estas cuatro etapas, hay una comparación entres dos modelos: (i) la
convertibilidad y (ii) el modelo pos–convertibilidad vigente en la actualidad.
El primero implicaba un retraso cambiario cuyas consecuencias eran (i) sesgo hacia el
consumo de bienes transables en detrimento de los no transables y (ii) sesgo hacia la producción de
bienes no transables en detrimento de los transables. Ambos provocaban un déficit comercial no
sustentable en el largo plazo.
El modelo pos–convertibilidad, por su parte, ha sido su opuesto, en tanto que su pilar
fundamental es un tipo de cambio subvaluado que redunda en: (i) sesgo hacia el consumo de bienes no
transables en detrimento de los transables y (ii) sesgo hacia la producción de bienes transables en
detrimento de los no transables.
Actualmente, como predice el modelo, la Argentina se dirige hacia su equilibrio de largo
plazo, con un tipo de cambio competitivo –aunque más apreciado que en la actualidad– que permita
obtener los superávit comerciales necesarios para honrar las obligaciones con el exterior.
No obstante, en política económica, la línea que divide políticas económicas sustentables de
políticas que conllevan la semilla de su propia destrucción suele ser borrosa en el corto plazo. Aún es
una incógnita si la apreciación real en curso, que tanto se procuró evitar mediante el manejo del tipo de
cambio nominal, dejará una creciente inflación con consecuencias aún difíciles de prever.
Mariano Alejandro Negro
35
Aplicación del Modelo TNT a la República Argentina (1995-2006) - Bibliografía
Bibliografía
Anchorena, J. y otros, Temas actuales de política económica, Facultad de Ciencias Sociales y
Económicas, Universidad Católica Argentina, EDUCA, Buenos Aires, 2000.
Caballero, A., Economía Argentina en presente y futuro, Facultad de Ciencias Sociales y Económicas,
Universidad Católica Argentina, EDUCA, Buenos Aires, 1997.
Calvo, G., Leiderman, L. y Reinhart, C., Capital Inflows and Real Exchange Rate Appreciation in Latin
America: The Role of External Factors, International Monetary Fund Staff Papers, Vol. 40, 1993.
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), Anuario Estadístico de la República
Argentina, Vol. 16, 17, 18 y 19.
Larraín F. y Sachs, J., Macroeconomía en la economía global, 2da. Edición, Pearson–Prentice Hall,
Buenos Aires, 2002.
Ministerio de Economía y Producción de la República Argentina, Análisis Nº 1, Crecimiento
Empleo y Precios, Buenos Aires, Abril de 2004.
Salter, W. E., Internal and External Balance: The Role of Prices and Expenditure Effects, Economic
Record, 1959.
Swan, T., Economic Control in a Dependent Economy, Economic Record, 1960.
Sitios Web consultados
Banco Central de la República Argentina (BCRA): www.bcra.gov.ar (acceso: abril de 2007)
Fondo Monetario Internacional (Estadísticas Financieras Internacionales): www.imf.org
(acceso: junio de 2007)
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC): www.indec.gov.ar (acceso: abril–junio
de 2007)
Ministerio de Economía y Producción de la República Argentina: www.mecon.gov.ar
(acceso: abril de 2007).
Apéndice Estadístico
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006) – Apéndice Estadístico
Tabla 1. PIB. Sector transable y no transable
Promedios anuales por período
millones de AR$ corrientes
1993–1998
2002–2003
2004–2006
TRANSABLE
Agro
Pesca
Minería
Ind. Transable
58.307
14.043
589
4.898
38.777
116.305
33.851
1.492
19.588
61.374
159.973
45.135
1.611
29.532
83.694
NO TRANSABLE
Ind. No Transable
Energía y Serv. Públicos
Construcción
Servicios
199.710
10.184
5.308
14.546
169.672
209.416
12.540
5.737
9.708
181.431
340.810
32.503
8.400
25.407
274.500
VALOR AGREGADO BRUTO
258.017
325.721
500.783
17.869
18.837
39.802
275.886
344.558
540.585
Impuestos
PIB
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC y Ministerio de Economía.
Mariano Alejandro Negro
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006) – Apéndice Estadístico
Tabla 2. Brecha ahorro–consumo
Promedios anuales por período
en AR$ corrientes
Producción
1993–1998
2002–2003
2004–2006
Ahorro
Consumo
QT
(I)
QNT
(II)
TOTAL
(I)+(II)
BC
(IV)
CT
(I)–(IV)
CNT
(VI)=(II)
TOTAL
(V)+(VI)
58.307
116.305
159.973
199.710
209.416
340.810
258.017
325.721
500.783
–2.018
47.372
36.294
60.325
68.933
123.679
199.710
209.416
340.810
237.771
250.800
272.487
en AR$ de 2006
Producción
1993–1998
2002–2003
2004–2006
Ahorro
Consumo
QT
(I)
QNT
(II)
TOTAL
(I)+(II)
BC
(IV)
CT
(I)–(IV)
CNT
(VI)=(II)
TOTAL
(V)+(VI)
109.232
154.973
177.626
374.134
279.041
378.419
483.365
434.015
556.045
–3.780
63.122
40.299
113.012
91.851
137.327
374.134
279.041
378.419
487.146
370.893
515.746
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC y Ministerio de Economía.
Mariano Alejandro Negro
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006) – Apéndice Estadístico
Tabla 3. PIB y Valor Agregado Bruto (continua en la página siguiente)
1993
PIB Y VALOR AGREGADO BRUTO
en millones de pesos corrientes
TRANSABLE
Agro
Pesca
Minería
Ind. Transable
NO TRANSABLE
Ind. No Transable
Energía y Serv. Públicos
Construcción
Servicios
VALOR AGREGADO BRUTO
Impuesto al valor agregado
Impuesto a las importaciones
PIB
CRECIMIENTO (en %)
TRANSABLE
Agro
Pesca
Minería
Ind. Transable
NO TRANSABLE
Ind. No Transable
Energía y Serv. Públicos
Construcción
Servicios
VALOR AGREGADO BRUTO
Impuesto al valor agregado
Impuesto a las importaciones
PIB
51.880
11.737
412
3.527
36.204
165.918
6.934
4.599
13.393
140.992
217.798
16.267
2.440
236.505
1994
1996
1997
1998
1999
46.657
12.609
476
3.820
29.752
190.649
16.121
4.872
14.311
155.344
237.306
17.366
2.768
257.440
49.186
13.253
555
4.838
30.539
189.426
13.963
5.111
13.414
156.938
238.612
17.442
1.977
258.032
53.156
14.664
606
5.889
31.997
197.943
15.726
5.232
13.527
163.458
251.100
18.825
2.225
272.150
55.647
14.625
668
5.633
34.721
213.911
18.661
5.502
15.080
174.668
269.558
20.474
2.827
292.859
55.845
15.063
640
4.311
35.830
219.505
17.496
5.821
16.397
179.791
275.350
20.857
2.741
298.948
51.487
12.080
559
4.674
34.174
210.987
13.916
6.133
15.368
175.570
262.474
18.771
2.278
283.523
–10,1
7,4
15,5
8,3
5,4
5,1
16,7
26,7
8,1
10,6
9,2
21,7
4,7
–0,3
10,3
–4,4
0,4
3,0
–4,2
–23,5
–7,8
–19,8
–12,8
8,4
14,9
132,5
5,9
6,9
10,2
9,0
–0,6
–13,4
4,9
–6,3
1,0
0,6
4,5
12,6
2,4
0,8
4,2
5,2
8,1
18,7
5,1
11,5
6,9
7,4
2,6
–6,2
5,8
8,7
2,9
2,1
–3,9
–20,5
5,4
–6,3
–2,3
–4,7
6,8
13,4
8,9
0,4
–28,6
0,2
7,9
12,5
5,5
8,8
27,1
7,6
1,9
–3,0
2,1
–10,0
–16,9
–5,2
20,6
5,6
0,2
2,0
12,8
79,4
5,9
2,1
5,6
65,8
100,0
21,2
5,8
0,2
2,3
12,7
78,8
6,3
2,1
5,4
65,1
100,0
20,6
5,4
0,2
2,1
12,9
79,4
6,9
2,0
5,6
64,8
100,0
20,3
5,5
0,2
1,6
13,0
79,7
6,4
2,1
6,0
65,3
100,0
19,6
4,6
0,2
1,8
13,0
80,4
5,3
2,3
5,9
66,9
100,0
PARTICIPACIÓN EN EL VALOR BRUTO AGREGADO (en%)
TRANSABLE
19,7
Agro
5,3
Pesca
0,2
Minería
1,6
Ind. Transable
12,5
NO TRANSABLE
80,3
Ind. No Transable
6,8
Energía y Serv. Públicos
2,1
Construcción
6,0
Servicios
65,5
VALOR AGREGADO BRUTO
100,0
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC y Ministerio de Economía.
Mariano Alejandro Negro
1995
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006) – Apéndice Estadístico
Tabla 3. PIB y Valor Agregado Bruto (continuación)
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
PIB Y VALOR AGREGADO BRUTO
en millones de pesos corrientes
TRANSABLE
Agro
Pesca
Minería
Ind. Transable
NO TRANSABLE
Ind. No Transable
Energía y Serv. Públicos
Construcción
Servicios
VALOR AGREGADO BRUTO
Impuesto al valor agregado
Impuesto a las importaciones
PIB
55.164
12.725
575
7.098
34.766
208.055
12.112
6.584
13.308
176.052
263.219
19.009
1.976
284.204
52.848
11.565
711
6.657
33.915
198.041
9.327
6.332
11.597
170.785
250.889
16.233
1.575
268.697
97.202
30.482
1.422
18.674
46.624
197.603
16.979
5.352
7.888
167.383
294.804
16.468
1.308
312.580
120.229
37.267
1.558
20.528
60.877
231.370
23.653
6.127
11.531
190.058
351.599
22.022
2.289
375.909
137.191
41.886
1.262
23.542
70.501
275.115
29.292
6.969
17.264
221.591
412.306
32.087
3.250
447.643
157.173
44.760
1.571
28.820
82.022
332.613
32.069
8.520
24.059
267.965
489.786
38.276
3.877
531.939
185.554
48.759
2.001
36.235
98.559
414.702
36.150
9.712
34.897
333.944
600.256
49.044
5.139
654.439
CRECIMIENTO (en %)
TRANSABLE
Agro
Pesca
Minería
Ind. Transable
NO TRANSABLE
Ind. No Transable
Energía y Serv. Públicos
Construcción
Servicios
VALOR AGREGADO BRUTO
7,1
5,3
3,0
51,8
–4,2
–9,1
23,6
–6,2
83,9
163,6
100,1
180,5
23,7
22,3
9,5
9,9
14,1
12,4
–19,0
14,7
14,6
6,9
24,4
22,4
18,1
8,9
27,3
25,7
–1,4
–13,0
7,4
–13,4
0,3
0,3
–4,8
–23,0
–3,8
–12,9
–3,0
–4,7
–0,2
82,0
–15,5
–32,0
–2,0
17,5
17,1
39,3
14,5
46,2
13,5
19,3
18,9
23,8
13,7
49,7
16,6
17,3
20,9
9,5
22,3
39,4
20,9
18,8
24,7
12,7
14,0
45,0
24,6
22,6
Impuesto al valor agregado
Impuesto a las importaciones
PIB
1,3
–13,2
0,2
–14,6
–20,3
–5,5
1,4
–17,0
16,3
33,7
75,0
20,3
45,7
42,0
19,1
19,3
19,3
18,8
28,1
32,6
23,0
33,0
10,3
0,5
6,3
15,8
67,0
5,8
1,8
2,7
56,8
100,0
34,2
10,6
0,4
5,8
17,3
65,8
6,7
1,7
3,3
54,1
100,0
33,3
10,2
0,3
5,7
17,1
66,7
7,1
1,7
4,2
53,7
100,0
32,1
9,1
0,3
5,9
16,7
67,9
6,5
1,7
4,9
54,7
100,0
30,9
8,1
0,3
6,0
16,4
69,1
6,0
1,6
5,8
55,6
100,0
PARTICIPACIÓN EN EL VALOR BRUTO AGREGADO (en%)
TRANSABLE
21,0
21,1
Agro
4,8
4,6
Pesca
0,2
0,3
Minería
2,7
2,7
Ind. Transable
13,2
13,5
NO TRANSABLE
79,0
78,9
Ind. No Transable
4,6
3,7
Energía y Serv. Públicos
2,5
2,5
Construcción
5,1
4,6
Servicios
66,9
68,1
VALOR AGREGADO BRUTO
100,0
100,0
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC y Ministerio de Economía.
Mariano Alejandro Negro
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006) – Apéndice Estadístico
Tabla 4. Tipo de Cambio Real AR$–US$ (ene–1995=1)
Fecha
TCR
Fecha
TCR
Fecha
TCR
ene–93
1,06
sep–97
1,06
may–02
3,47
feb–93
1,06
oct–97
1,07
jun–02
3,53
mar–93
abr–93
1,05
1,04
nov–97
dic–97
1,07
1,06
jul–02
ago–02
3,34
3,21
may–93
jun–93
1,03
1,03
ene–98
feb–98
1,06
1,06
sep–02
oct–02
3,27
3,07
jul–93
ago–93
1,02
1,03
mar–98
abr–98
1,06
1,06
nov–02
dic–02
3,16
2,91
sep–93
oct–93
1,02
1,02
may–98
jun–98
1,07
1,07
ene–03
feb–03
2,75
2,74
nov–93
dic–93
1,02
1,02
jul–98
ago–98
1,06
1,06
mar–03
abr–03
2,55
2,41
ene–94
feb–94
1,02
1,02
sep–98
oct–98
1,07
1,07
may–03
jun–03
2,44
2,40
mar–94
abr–94
1,03
1,02
nov–98
dic–98
1,08
1,07
jul–03
ago–03
2,50
2,54
may–94
jun–94
1,02
1,02
ene–99
feb–99
1,07
1,08
sep–03
oct–03
2,51
2,45
jul–94
ago–94
1,01
1,02
mar–99
abr–99
1,09
1,10
nov–03
dic–03
2,54
2,51
sep–94
oct–94
1,01
1,01
may–99
jun–99
1,10
1,10
ene–04
feb–04
2,51
2,52
nov–94
dic–94
1,01
1,01
jul–99
ago–99
1,10
1,11
mar–04
abr–04
2,46
2,43
ene–95
feb–95
1,00
1,00
sep–99
oct–99
1,12
1,12
may–04
jun–04
2,53
2,52
mar–95
abr–95
1,01
1,01
nov–99
dic–99
1,13
1,12
jul–04
ago–04
2,53
2,53
may–95
jun–95
1,01
1,02
ene–00
feb–00
1,12
1,12
sep–04
oct–04
2,51
2,50
jul–95
ago–95
1,01
1,02
mar–00
abr–00
1,14
1,14
nov–04
dic–04
2,48
2,48
sep–95
1,02
may–00
1,15
ene–05
2,41
oct–95
1,02
jun–00
1,16
feb–05
2,41
nov–95
dic–95
1,02
1,02
jul–00
ago–00
1,15
1,16
mar–05
abr–05
2,37
2,37
ene–96
feb–96
1,02
1,03
sep–00
oct–00
1,16
1,16
may–05
jun–05
2,33
2,32
mar–96
1,04
nov–00
1,17
jul–05
2,28
abr–96
1,04
dic–00
1,17
ago–05
2,33
may–96
jun–96
1,04
1,05
ene–01
feb–01
1,18
1,18
sep–05
oct–05
2,33
2,39
jul–96
ago–96
1,04
1,04
mar–01
abr–01
1,18
1,18
nov–05
dic–05
2,31
2,33
sep–96
oct–96
1,05
1,04
may–01
jun–01
1,19
1,20
ene–06
feb–06
2,34
2,34
nov–96
dic–96
1,05
1,05
jul–01
ago–01
1,20
1,20
mar–06
abr–06
2,33
2,31
ene–97
feb–97
1,05
1,05
sep–01
oct–01
1,21
1,21
may–06
jun–06
2,33
2,33
mar–97
abr–97
1,06
1,06
nov–01
dic–01
1,21
1,21
jul–06
ago–06
2,31
2,32
may–97
jun–97
1,06
1,06
ene–02
feb–02
1,66
2,42
sep–06
oct–06
2,29
2,25
jul–97
1,06
mar–02
3,29
nov–06
2,22
ago–97
1,06
abr–02
2,97
dic–06
2,19
Fuente: Elaboración propia en base a INDEC, BCRA y IMF
Mariano Alejandro Negro
Aplicación del Modelo TNT a la Argentina (1995-2006)
Abreviaturas utilizadas
AR$ Pesos argentinos
BC Balanza Comercial
CT Cantidad consumida de bienes transables
CNT Cantidad consumida de bienes no transables
e Tipo de cambio real
FNT Función de producción de bienes no transables
FT Función de producción de bienes transables
FPP Frontera de Posibilidades de Producción
LNT Cantidad de trabajo aplicado a la producción de bienes no transables
LT Cantidad de trabajo aplicado a la producción de bienes transables
M Millones
NT No Transable
PIB Producto Interno Bruto
PT Precio de bienes transables
PNT Precio de bienes no transables
QT Cantidad producida de bienes transables
QNT Cantidad producida de bienes no transables
RMS Relación Marginal de Sustitución
RMST Relación Marginal de Sustitución Técnica
RP Restricción Presupuestaria
r Tasa de Interés
RPI Restricción Presupuestaria Intertemporal
SEC Sendero de Expansión del Consumo
TCN Tipo de Cambio Nominal
T Transable
U Utilidad
US$ Dólares estadounidenses
Y Ingreso
Mariano Alejandro Negro