Informe de pruebas Cartuchos de Impresión HP LaserJet vs

Informe de pruebas
®
Putting Technology to the Test
Estudio Comparativo de Fiabilidad
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
Octubre de 2010
Para su distribución en EMEA
Este documento es una traducción del informe en inglés. En caso de ser algún
punto ininteligible, la versión oficial será la original, en inglés.
QualityLogic Inc.
5401 Tech Circle • Moorpark, CA 93021 • 805 531 9030
6148 N. Discovery Way, Ste. 175 • Boise, ID 83713 • 208 424 1905
© 2010 QualityLogic Inc.
Estudio Comparativo de Fiabilidad
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
p
q
En Octubre de 2010, QualityLogic finalizó un estudio para Hewlett-Packard (HP) creado para analizar la
calidad de impresión, la fiabilidad de los cartuchos, la densidad óptica y la adhesión del tóner de los cartuchos
de impresión HP LaserJet para HP LaserJet P1505 (impresora doméstica) y P4015 (impresora profesional),
HP 36A y 64A, comparando con una muestra de cartuchos de tóner no-HP que se vendían como compatibles.
Todas las marcas no-HP que se analizaron están disponibles en Europa, Oriente Medio o África.
La impresión se llevó a cabo en un ambiente controlado utilizando una serie de hojas desarrolladas
conjuntamente por HP y QualityLogic.
Los resultados del estudio muestran que los cartuchos de impresión HP LaserJet superaron a los cartuchos
de tóner no-HP, en todas las áreas del estudio.
Fiabilidad de los Cartuchos
ü
ü
ü
ü
En el estudio, al combinar todas las categorías de problemas, los cartuchos de impresión HP
LaserJet no demostraron ningún fallo en su fiabilidad, frente a un 41,7% de media en los
cartuchos de tóner no-HP analizados. De los 216 cartuchos de tóner no-HP, 3 eran con Defectos
de Fábrica [Dead on Arrival (DOA)] o presentaron Fin de la Vida Anticipado [Early End of Life
(EEOL)], con 87 que mostraron un ≥50% de hojas clasificadas de uso limitado, o no utilizables.
(Consulte el Apéndice 4 para las definiciones del estudio.)
Distribución de la Calidad de Impresión en las Hojas
Los cartuchos de impresión HP LaserJet imprimieron una media del 97,0% de hojas de muestra
clasificadas como aceptables para todo tipo de usos, frente al 61,0% de media para los cartuchos
de tóner no-HP analizados.
Densidad Óptica
Las mediciones de la densidad óptica para los cartuchos de tóner no-HP analizados dieron como
resultado una media del 15,5% más claro para el parche gris claro, un 12,9% más claro para el
parche de gris oscuro y un 5,1% más claro para el parche negro, en comparación con la media
de los cartuchos de impresión HP LaserJet analizados.
Adhesión del Tóner
Los resultados de la adhesión del tóner para los cartuchos de tóner no-HP analizados fueron una
media del 11,3% más claros (4,4 veces el resultado de HP) tras la prueba de adhesión del tóner,
frente a una media del 2,5% más claro para los cartuchos de impresión HP LaserJet analizados.
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 2 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
Cartuchos de tóner re-manufacturados analizados de las siguientes marcas no-HP:
• Armor
• HQ Emstar
• Lyreco
• Pelikan
Cartuchos de tóner compatibles analizados de las siguientes marcas no-HP:
• ActiveJet
• Black Point
• Sky Print
• Solution Print
Cartuchos de tóner re-manufacturados y/o compatibles analizados de las siguientes
marcas no-HP:
• Xerox
(Consulte el Apéndice 4 para las definiciones del estudio.)
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 3 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
p
q
Fiabilidad de los Cartuchos
Densidad Óptica
Los cartuchos se clasificaron como con Defectos de
Fábrica [Dead on Arrival (DOA)], Fin de la Vida Anticipado
[Early End of Life (EEOL)] o de Baja Calidad [Low Quality
(LQ)] basándose en el número y la calidad de las hojas
imprimidas. Se combinaron los Cartuchos DOA, EEOL y
LQ de todos los cartuchos de tóner no-HP analizados, para
crear el porcentaje total de Cartuchos con Problemas.
(Consulte el Apéndice 4 para las definiciones del estudio.)
La densidad óptica se determinó realizando
mediciones de la densidad óptica de tres
parches por separado (gris claro, gris
oscuro y negro) en cada hoja de muestra
del estudio. Se compararon las mediciones
de la densidad óptica de cada hoja de
muestra con la media de las mediciones
HP del mismo parche, para calcular el
porcentaje de diferencia entre ambos
parches. El porcentaje de diferencia de
todas las hojas de muestra imprimidas por
los cartuchos de tóner no-HP analizados
se combinó para crear los tres resultados
del estudio para los parches de prueba
gris claro, gris oscuro y negro.
Distribución de la Calidad de Impresión en las Hojas
La distribución de la calidad de impresión en las hojas se
determinó analizando una muestra de hojas escogidas, a
intervalos periódicos durante el periodo de vida de cada
cartucho. Para crear una escala de la calidad de impresión
calibrada para el comportamiento real de los usuarios
de impresoras láser profesionales, QualityLogic efectuó
un estudio psicométrico. Un organismo de estudios de
mercado independiente confeccionó un perfil demográfico
representativo de los usuarios de impresoras láser. Los
participantes del estudio facilitaron aportaciones sobre
los niveles de la calidad de impresión adecuados para
ciertos usos. La información del estudio se utilizó para
crear una escala, utilizada por los revisores de las hojas
de QualityLogic para clasificar las hojas de muestra en las
siguientes categorías de calidad de impresión:
• Todo tipo de usos, incluyendo la distribución externa
• Uso limitado: Sin distribución externa
• Uso limitado: Sin distribución
• No utilizable
Se combinaron los resultados de los cartuchos analizados para
crear el porcentaje total de hojas para cada categoría. (Para
información adicional sobre las metodologías psicométricas y de
prueba, consulte los Apéndices 2 y 3.)
Adhesión del Tóner
La adhesión del tóner se determinó
efectuando mediciones de la densidad
óptica, antes y después de la prueba
de adhesión del tóner, utilizando el
parche de prueba negro para cada
hoja de muestra en el estudio. El
cambio en la densidad óptica antes y
después de la prueba se calculó como
el porcentaje de diferencia para cada
muestra. Posteriormente, se combinó
el porcentaje de diferencia de cada
muestra en un resultado medio de los
cartuchos de HP y los de tóner no-HP
analizados.
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 4 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
®
Putting Technology to the Test
p
q
Cartuchos HP vs. Cartuchos No-HP
HP
1. Fiabilidad de los Cartuchos
41,7%
50%
% de los cartuchos
En el estudio, al combinar todas
las categorías de problemas,
los cartuchos de impresión HP
LaserJet no mostraron ningún
fallo de fiabilidad, frente a un
41,7% de media en los 216
cartuchos de tóner no-HP
analizados.
Media de Cartuchos de Tóner No-HP Analizados
40%
30%
20%
10%
0,0%
0%
Total de Cartuchos con Problemas
Marca
DOA
EEOL
LQ
Cartuchos con Problemas
HP
0
0
0
0,0%
Media de cartuchos de tóner no-HP analizados
2
1
87
41,7%
Cartuchos HP vs. Cartuchos No-HP
100%
2. Distribución de la Calidad
de Impresión en las Hojas
HP
Media de Cartuchos de Tóner No-HP Analizados
80%
% de las hojas
Los cartuchos de impresión
HP LaserJet imprimieron una
media de un 97,0% de hojas
de muestra clasificadas como
aceptables para todo tipo de
usos, frente a un 61,0% de
media para los cartuchos de
tóner no-HP analizados.
97,0%
60%
61,0%
40%
35,1%
20%
0%
0,9%
Todo tipo de
Uso limitado:
usos, incluyendo
Sin
la distribución
distribución
externa
externa
0,7%
2,5%
Uso limitado:
Sin distribución
1,3%
1,3%
No utilizable
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 5 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos HP vs. Cartuchos No-HP
3. Densidad Óptica
Porcentaje medio de más claridad
para los cartuchos no-HP
5,1%
12,9%
15,5%
Gris Claro No-HP
Negro No-HP
Diferencia de Porcentaje
Combinado
Medio para HP
Densidad Media No-HP
antes de la Prueba de
Adhesión del Tóner
Densidad Media HP después
de la Prueba de Adhesión
del Tóner
de la
Prueba de
Adhesión
del Tóner
Densidad de Inicio Media
No-HP; 5,1% más baja
}que HP
Densidad Media No-HP
después de la Prueba
de Adhesión del Tóner
Reducción Media
del 2,5%
} después
Densidad Óptica
Los resultados de la adhesión
del tóner para los cartuchos de
tóner no-HP analizados fueron
un 11,3% de media más claros
(4,4 veces el resultado de HP)
tras de la prueba de adhesión del
tóner, frente a un 2,5% de media
más claros para los cartuchos
de
impresión
HP
LaserJet
examinados.
Gris Oscuro No-HP
Cartuchos HP vs. Cartuchos No-HP
4. Adhesión del Tóner
Densidad Media HP antes
de la Prueba de Adhesión
del Tóner
Las mediciones de la densidad
óptica para los cartuchos de
tóner no-HP analizados dieron
un resultado del 15,5% de media
más claro para el parche gris
claro, un 12,9% más claro para
el parche gris oscuro y un 5,1%
más claro para el parche negro,
en comparación con la media de
los cartuchos de impresión HP
LaserJet examinados.
Media del Rendimiento de la Densidad Óptica
de los Cartuchos de Impresión HP LaserJet
Reducción
Media
del 11,3%
después
de la Prueba
de Adhesión
del Tóner
Diferencia de Porcentaje
Combinado
Medio para No-HP
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 6 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
®
Putting Technology to the Test
p
q
1. Fiabilidad de los Cartuchos
Cartuchos HP vs. Cartuchos No-HP – Cartuchos con Problemas
50%
44,4%
16
30%
13
11
9
20%
8
8
5
10%
1
1
0,0%
0%
HP
Me
Me
Ma
Ma
rca
C dia
rca
Re dia
-m de omp de
A
B
C
a
an Ca
a
t
i
ble rtu
ufa rtu
s A ch
ctu ch
na os
ra os
do
liz
ad
sA
os
na
liz
ad
os
Cantidad de cartuchos
% de cartuchos
20
38,9%
40%
24
22
Ma
Ma
rca
rca
C
D
Ma
rca
E
Ma
Ma
rca
rca
F
rca
G
0
Ma
Ma
rca
H
I
Cartuchos con Problemas por Marca
2. Distribución de la Calidad de Impresión en las Hojas
Cartuchos HP vs. No-HP – Distribución de la Calidad de Impresión en las Hojas
100%
97,0%
78,6%
% de Hojas
80%
61,3%
60%
76,3%
67,0%
64,9%
61,8%
66,0%
66,0%
55,2%
43,1%
40%
32,3%
20%
0%
HP
Ma
Me
Me
Ma
rca
rca
Co dia
Re dia
B
-m de
mp de
A
an Ca
ati Ca
ufa rtu
ble rtu
ctu ch
s A ch
ra os
na os
do
liz
sA
ad
os
na
liz
ad
os
rca
Ma
Ma
Ma
C
rca
D
rca
E
rca
Ma
Ma
Ma
F
rca
G
rca
Ma
H
rca
I
Todo tipo de usos.
incluyendo la distribución externa
Uso limitado:
Sin distribución
Uso limitado:
Sin distribución externa
No utilizable
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 7 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
®
Putting Technology to the Test
3. Densidad Óptica
Marca
Porcentaje Medio de
Gris Claro más claro
que HP
Porcentaje Medio
de Gris Oscuro más
claro que HP
Porcentaje Medio de
Negro más claro que
HP
Marca A
41,4%
24,7%
5,2%
Marca B
13,3%
7,4%
2,1%
Marca C
-15,8%
-4,2%
-3,5%
Marca D
53,4%
34,4%
12,3%
Marca E
0,2%
8,3%
5,9%
Marca F
11,7%
4,0%
6,7%
Marca G
11,7%
19,5%
4,2%
Marca H
1,8%
5,4%
1,3%
Marca I
13,3%
12,2%
8,8%
4. Adhesión del Tóner
Marca
Diferencia de Porcentaje Medio después de
la Prueba de Adhesión del Tóner
Índice para el
Rendimiento HP
2,5%
N/A
Marca A
10,4%
4,1 veces el resultado HP
Marca B
48,1%
19,0 veces el resultado HP
Marca C
7,4%
2,9 veces el resultado HP
Marca D
7,4%
2,9 veces el resultado HP
Marca E
4,6%
1,8 veces el resultado HP
Marca F
6,4%
2,5 veces el resultado HP
Marca G
3,9%
1,5 veces el resultado HP
Marca H
2,1%
0,8 veces el resultado HP
Marca I
9,7%
3,8 veces el resultado HP
HP
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 8 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
Fotos de Ejemplo de Fiabilidad de los Cartuchos
Cartucho de tóner 36A de la Marca B – con Defectos
de Fábrica [Dead on Arrival (DOA)] debido a piezas
rotas.
Cartucho de tóner 36A de la Marca C que
llegó a la prueba con el chip suelto en el
contenedor de envío. El cartucho se analizó
sin el chip, sin mensajes por parte del
responsable de suministros.
Cartucho de tóner 36A de la Marca D que gotea
tóner en la impresora. Esta pérdida se descubrió
al finalizar la vida útil del cartucho, que era de
Baja Calidad [Low Quality (LQ)] e imprimió hojas
clasificadas como limitadas o no utilizables en más
de un 90%.
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
de este informe por parte de terceros.
Página 9 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
®
Putting Technology to the Test
p
q
La siguiente parte resume la metodología utilizada en este estudio:
Las impresoras y los cartuchos de impresión
seleccionados para este estudio se muestran a la
derecha:
Impresora
Cartucho de tinta Negra
HP LaserJet P1505 (CB412A)
HP 36A (CB436A)
HP LaserJet P4015 (CB509A)
HP 64A (CC364A)
QualityLogic consiguió todas las impresoras, papel,
cartuchos de impresión HP LaserJet y tóner Xerox mediante los canales de venta estándar al por menor,
en páginas Web de Internet o directamente del fabricante en Norteamérica. Los demás cartuchos de tóner
para el estudio se compraron a través de los canales estándar de venta al por menor, en páginas Web de
Internet o directamente del fabricante en Europa. En el caso de las marcas de cartuchos donde se analizaron
cartuchos re-manufacturados, se incluían en la prueba ambos modelos de cartuchos (36A y 64A). En cuanto
a las marcas de cartuchos donde se analizaron cartuchos compatibles, los cartuchos compatibles 64A no
estaban disponibles al finalizar la prueba; así pues, todas las pruebas para dichas marcas se llevaron a cabo
con el cartucho 36A. La marca Xerox proporcionó los cartuchos re-manufacturados y compatibles y fue
analizada en ambos modelos de cartuchos. Considerando el conjunto de todas las marcas, en el estudio se
analizó un total de 24 cartuchos.
La impresión se realizó de manera continua y en un ambiente controlado, utilizando la siguiente serie de
prueba de cuatro hojas:
Hoja 1
Carta Comercial
Hoja 2
Hoja de cálculo
Hoja 3
Diapositiva de Presentación
Hoja 4
Folleto
Se utilizaron dos impresoras nuevas HP LaserJet P1505 y P4015 para analizar cada marca y así garantizar
la uniformidad y precisión de la información de la prueba, independientemente de la impresora utilizada.
Los cartuchos se consiguieron en pequeños lotes de varios vendedores, cuando fue posible, analizándose las
marcas de los cartuchos para asegurar la variación de los lotes.
El impacto del cartucho del tóner en la funcionalidad de la impresora también se anotó en las áreas de
funcionamiento constante, fugas de tóner dentro de la impresora y fallo de los componentes de la impresora
(fusibles, tambores de imagen, etc.)
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
Página
de este informe por parte de terceros.
10 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
Los ajustes de la impresora y del dispositivo se dejaron como los preestablecidos en fábrica, a excepción de
la configuración del tipo de papel como Papel Normal. Se anotaron todas las advertencias de la impresora/
cartucho, imprimiéndose los cartuchos hasta el Fin de la Vida [End of Life (EOL)].
Las condiciones normales de trabajo de temperatura (23C ±2C) y de humedad relativa (50% ±10% HR) se
mantuvieron durante la prueba. Todas las impresoras, cartuchos y consumibles de papel se estabilizaron en
dichas condiciones durante un mínimo de 12 horas antes de su uso, analizándose en el mismo ambiente y
sometiéndose a las mismas fluctuaciones.
Todas las hojas de prueba se imprimieron utilizando papel de oficina estándar 8 ½ x 11 (20 libras, 96 brillo)
de Hammermill (Fore MP-Blanco).
Se serió cada hoja de prueba y se identificó mediante la impresora, para dar un recuento exacto de las hojas.
La distribución de la calidad de impresión de los cartuchos en las hojas se determinó analizando una muestra
de 170 hojas escogidas a intervalos periódicos durante la vida útil de cada cartucho. La escala utilizada
para clasificar las hojas de muestra se creó utilizando información de un estudio científico psicométrico de
usuarios de impresoras láser profesionales. Puede encontrar más información sobre el estudio psicométrico
en el Apéndice 3.
Los revisores de hojas de QualityLogic clasificaron cada hoja de muestra basándose la calidad global de
impresión, utilizando la escala creada a partir de la información del estudio psicométrico. Los revisores se
entrenaron utilizando el conjunto de hojas psicométricas de 40 páginas. Dichas muestras tenían valores de
la escala conocidos, basados en investigación sobre clientes. La revisión de las hojas se llevó a cabo en una
sala de pruebas con paredes, suelo y superficies de trabajo de color gris neutro, con un 18-20% de reflejo e
iluminación de espectro completo (5000K ±500) con luminosidad de 550 Lux ±50 en la tabla de clasificación.
Cada hoja de muestra fue clasificada por tres revisores. La media de las tres clasificaciones determinó la
categoría de la calidad de impresión de la hoja. La coherencia de las clasificaciones entre los revisores se
monitorizó diariamente, readaptándose tomando como referencia el conjunto de hojas psicométricas, con
valores de la escala conocidos, y repitiéndose cuantas veces fue necesario.
La densidad óptica se determinó tomando mediciones de la densidad óptica en tres parches por separado
(gris claro, gris oscuro y negro) en cada hoja de muestra en el estudio. Las mediciones de la densidad óptica
de cada hoja de muestra se compararon con las mediciones medias de HP para el mismo parche y así,
calcular el porcentaje de diferencia entre los dos parches. El porcentaje de diferencia para todas las hojas
de muestra imprimidas por los cartuchos de tóner de otras marcas examinados se combinaron con cada una
de las tres manchas para crear los tres resultados del estudio.
La adhesión del tóner se determinó tomando mediciones de la densidad óptica, antes y después de la prueba
de adhesión del tóner, utilizando el parche de prueba negro para cada hoja de muestra en el estudio. Se
aplicó y se retiró una tira adhesiva del parche negro en cada hoja de muestra de manera controlada. El
cambio en la densidad óptica antes y después de la prueba se calculó como el porcentaje de diferencia para
cada muestra. Posteriormente, se combinó el porcentaje de diferencia de cada muestra en un resultado
medio de los cartuchos de HP y los de tóner analizados de otras marcas.
La metodología de la prueba para este estudio comparativo de fiabilidad fue desarrollada por HewlettPackard y puesta en práctica por QualityLogic.
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
Página
de este informe por parte de terceros.
11 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
p
q
Con el fin de crear una escala de calidad de impresión calibrada para el comportamiento real de los usuarios
de impresoras láser profesionales, QualityLogic efectuó un estudio psicométrico en Los Ángeles, California
en verano de 2007. Un organismo de estudios de mercado independiente creó un perfil demográfico
representativo de los usuarios de impresoras láser. Los treinta y un participantes pertenecían a una amplia
variedad de industrias y empresas, desde compañías micro/pequeñas (1-49 trabajadores) hasta grandes
(>500 trabajadores). Todos utilizaron impresoras para crear documentos en una serie de usos, incluyendo
la distribución externa.
QualityLogic seleccionó un conjunto de hojas de
prueba (10 de cada una de las hojas de prueba en
el estudio) para ofrecer una calidad de impresión
variada. En el estudio psicométrico, se pidió a
los participantes que ordenasen cada grupo de
hojas de prueba con 10 hojas de mejor a peor.
Posteriormente, se les pidió que clasificasen las
hojas en grupos basándose en las siguientes
cuatro categorías de aceptabilidad:
• Todo tipo de usos, incluyendo la distribución
externa
• Uso limitado: Sin distribución externa
• Uso limitado: Sin distribución
• No utilizable
Se calcularon las clasificaciones medias para
cada conjunto de hojas y se determinó una
puntuación z estandarizada de la distribución de
las clasificaciones, utilizándose posteriormente
un esquema de clasificación basado en un
modelo logístico para determinar los límites de
las categorías en las clasificaciones de las hojas.
Todo tipo de usos, incluyendo
la distribución externa
Uso limitado: Sin distribución
externa (Pierde color en
la barra negra del título
‘Designing for Success’)
Uso limitado: Sin distribución
No utilizable
Los escáneres de hojas a la derecha muestran
las hojas típicas de cada una de las Categorías
de Calidad de Impresión en este estudio.
*Advertencia: Los escáneres de las hojas pueden haberse reproducido de manera inexacta cuando se
imprimieron para este informe.
**Las hojas escaneadas únicamente tienen un fin explicativo y no se dirigen a ninguna impresora o marca
en el estudio.
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
Página
de este informe por parte de terceros.
12 de 13
Estudio Comparativo de Fiabilidad
®
Putting Technology to the Test
Cartuchos de Impresión HP LaserJet
vs. Cartuchos de Tóner No-HP
p
Terminología
de la Prueba
Definición
Fin de la Vida [End
of Life (EOL)]
Un problema determinado por uno de los siguientes mecanismos:
1.El cartucho es con Defectos de Fábrica [Dead on Arrival (DOA)].
2.El cartucho deja de imprimir y no se consigue que vuelva a hacerlo.
3.Degradación de la calidad de impresión a No utilizable para todas las hojas en el conjunto de la prueba porque se
pierde el color y aparecen rayas, líneas de más, franjas u otro defecto. (Puede limpiarse un cartucho para intentar
recuperar la calidad de la impresión, pero no más de 2 veces durante la vida del cartucho. Una vez la calidad de
impresión se ha degradado por 3ª vez, el cartucho se considera EOL.)
4.Un cartucho pierde bastante tóner (1 cm3 o más) cada vez que imprime.
Defectos de Fábrica
[Dead on Arrival
(DOA)]
Una condición determinada por uno de los siguientes mecanismos:
1. El cartucho pierde bastante tóner (1 cm3 o más) antes o durante el proceso de instalación.
2. Un cartucho imprime 10 o menos hojas antes de que la calidad de impresión se degrade hasta ser No utilizable.
3. Un cartucho empieza imprimiendo hojas “Uso Limitado: Sin Distribución” y no se recupera.
4. El cartucho está roto o faltan piezas.
5. El cartucho no imprime recién instalado.
Fin de la Vida
Anticipado [Early
End of Life (EEOL)]
En cuanto a los cartuchos de impresión originales HP LaserJet, un cartucho que tiene un recuento de hojas inferior
al 75% de la media del recuento de hojas, para todos los cartuchos de impresión HP LaserJet de ese modelo que no
eran DOA. En cuanto a los cartuchos de tóner de otras marcas, un cartucho que tiene un recuento de hojas inferior
al 75% de la media del recuento de hojas, para todos los cartuchos de tóner de otras marcas de ese modelo que no
eran DOA y es menor que la media del recuento de hojas de HP para ese mismo modelo de cartucho.
Baja Calidad (LQ)
Un cartucho con un 50% o más hojas de muestra clasificadas como Uso Limitado o No utilizable, pero que no era
DOA o EEOL.
Cartuchos con
Problemas
Un cartucho que era DOA, EEOL o LQ.
Categorías de
la Calidad de
Impresión
Hay 4 categorías diferentes para este estudio:
1. Todo tipo de usos, incluyendo la distribución externa
Aceptable para todo tipo de usos, incluyendo la distribución fuera de la empresa a clientes, vendedores,
proveedores, etc.
Ejemplos: materiales de marketing para promocionar la empresa o los productos,
correspondencia oficial de la empresa, facturas.
2. Uso limitado: Sin distribución externa
Aceptable para la distribución dentro de la empresa, pero inaceptable para la distribución fuera de la empresa,
a clientes u otros. Ejemplos: documentos para distribuir a compañeros, superiores o subordinados, como
comunicaciones empresariales. Es necesaria su re-impresión si se quiere distribuir de manera externa.
3. Uso limitado: Sin distribución
Sólo uso personal; uso como copia para leer, archivar o realizar anotaciones, pero inaceptable para su distribución,
dentro y fuera de la empresa. Es necesaria su re-impresión si se quiere distribuir de manera externa o interna.
4. No utilizable
Inaceptable para cualquier fin empresarial. Es necesaria su re-impresión para cualquier tipo de uso.
Densidad Óptica
Las mediciones de la densidad óptica se tomaron con un Espectro-densitómetro Xrite 939. La métrica de la densidad
óptica para este estudio se calculó como el porcentaje medio de diferencia para cada hoja de muestra imprimida por
un cartucho de tóner de otras marcas, comparado con el rendimiento medio de HP para cada uno de los tres parches
de prueba (Gris Claro, Gris Oscuro, Negro) para todas las hojas de muestra.
Adhesión del
Tóner
Una medición que destaca lo claro que se vuelve el parche negro después de realizar la prueba de adhesión del
tóner (prueba de la tira). La prueba de la adhesión del tóner consistió en tomar mediciones de la densidad óptica en
el parche de prueba negro para todas las hojas de muestra, antes y después de la prueba de la tira. La prueba de
la tira consistió en poner y retirar la tira adhesiva 3M 600 en el parche negro de forma controlada. La adhesión del
tóner se calculó como la reducción media de la densidad (porcentaje de diferencia) para todas las hojas de muestra
combinadas en la media de los cartuchos HP y todos los cartuchos de tóner de otras marcas examinados.
Cartucho de Tóner
Re-manufacturado
Un cartucho HP reutilizado que se ha desmontado, se han sustituido uno o más componentes y se ha rellenado con
tóner de otras marcas.
Cartucho de Tóner
Compatible
Un cartucho nuevo de otras marcas que tiene nuevos componentes y que se ha rellenado con tóner de otras marcas.
Sin embargo, dichos cartuchos pueden contener componentes anteriormente utilizados.
Resultados de pruebas ofrecidos por QualityLogic. Las pruebas se llevaron a cabo en laboratorios y los resultados del usuario final
pueden variar. Ni QualityLogic ni Hewlett-Packard son responsables de las manifestaciones del contenido
Página
de este informe por parte de terceros.
13 de 13