Cese de la convivencia.07.12.07.

Tribunal
Fecha
Rol
Partes
Ministros
Descriptores
: Corte de Apelaciones de Chillán
: 07/12/2007
: 249-2007
: Patricio Castro Rojas con Rosa García Carvajal
: Guillermo Arcos Salinas;
: Divorcio. Cese de la convivencia. Posibilidad de enervar la acción. No
pago reiterado de la obligación alimenticia. Efecto retroactivo de las
leyes. Estado civil adquirido. Causales de extinción del estado civil.
Doctrina
Que la Ley de Matrimonio Civil en su artículo 55 inciso 3º señala, a modo de sanción,
que no se dará lugar a la acción de divorcio en el caso de que uno de los cónyuges
incumpla sus obligaciones alimenticias durante el cese de la convivencia
Esta sanción recibe aplicación aun cuando el matrimonio se haya celebrado con
anterioridad a la vigencia de la ley, pues, su artículo 2º transitorio señala que los
matrimonios celebrados con anterioridad a su entrada en vigencia, se regirán por ella en
lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio
En consecuencia, dado que la ley tiene sobre este punto efecto inmediato, recibe
aplicación en caso de matrimonios celebrados con fecha anterior a la ley 19.947,
pudiendo el actor interponer acción de divorcio probando que el lapso de tiempo de cese
de la convivencia ya se encuentra cumplido, y por otro lado, tiene la demandada la
posibilidad de enervar la acción de divorcio por el no pago reiterado de las obligaciones
alimenticias
Este artículo supone una excepción a la regla general establecida en el artículo 3º de la
Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, de la que se desprende que el estado civil
adquirido se regirá por la ley vigente a la fecha de su constitución, lo que incluye
necesariamente sus causales de extinción.
Áreas del Derecho : Derecho de FamiliaDerecho de Familia;
Legislación aplicada en el fallo : Ley N° 0 Año 1961 Ley sobre Efecto Retroactivo de
las Leyes art 3 Transitorio; LEY_0_TR-3 Ley N° 19947 Año 2004 Nueva Ley de
Matrimonio Civil art 2 Transitorio; LEY_19947_TR-2 Ley N° 19947 Año 2004 Nueva
Ley de Matrimonio Civil art 55; LEY_19947_AR-55
Texto completo de la Sentencia
Chillán, siete de diciembre de dos mil siete.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos 13º, 14º, 15º,
16º, 17º, 18º, 19º, 20º, 21º y 22º, que se eliminan;
Y teniendo en su lugar presente:
1º. Que la demandada doña Rosa García Sandoval se ha opuesto a la acción de divorcio
planteada por don Patricio Castro Rojas en razón que éste, durante el cese de la
1
convivencia no ha dado cumplimiento reiterado a su obligación de alimentos respecto
del hijo común, ya que han existido continuas irregularidades en el pago de la pensión
decretada.
2º. Que no resulta efectivo que el no pago reiterado de la obligación alimenticia durante
el cese de la convivencia, sea una sanción civil carente de efecto retroactivo, ya que la
actual Ley de Matrimonio Civil, que entró en vigencia el 18 de noviembre de 2004, en
sus artículos transitorios contempló la situación de los matrimonios contraídos antes de
la aplicación de la nueva normativa.
El artículo 2º transitorio de la Ley 19.947 dispone que los matrimonios celebrados con
anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley, se regirán por ella en lo relativo a la
separación judicial, la nulidad y el divorcio.
3º. Que de la norma transcrita se infiere que la Ley 19.947 no observó el principio
recogido en el artículo 3º de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las leyes en el sentido
que el estado civil adquirido y por ende las causales de su extinción se rigen por la ley
vigente a la fecha de su constitución. Por consiguiente, todo el régimen de divorcio
vincular de la nueva ley, tanto lo que dice relación con las causales, en cuanto a los
titulares de la acción, plazos y requisitos, se aplica a los matrimonios celebrados con
anterioridad a su vigencia.
4º. Que por consiguiente, la regla contenida en el artículo 2º transitorio de la Ley 19.947
asigna efectos inmediatos a la nueva ley y, por ende quienes deseen divorciarse a partir
de la entrada en vigor de sus disposiciones, opción ejercida por el actor al presentar su
demanda, pueden hacerlo probando que ya tienen cumplido el tiempo exigido por la ley
y, por su parte, la demandada puede enervar la acción si alega la situación prevista en el
inciso 3º del artículo 55, esto es, que el demandante durante el período que media entre
el cese efectivo de la convivencia y la demanda, no cumplió reiteradamente con su
obligación alimentaria, pudiendo hacerlo.
5º. Que encontrándose establecido el cese de la convivencia por un tiempo mayor al
establecido en el inciso 3º del artículo 55, se hace necesario ver si se encuentra
acreditado si durante ese tiempo de cese el demandante no dio cumplimiento reiterado a
su obligación de alimentos.
6º. Que, del mérito del expediente rol Nº 15.108 del Juzgado de Letras de Menores de
Chillán, iniciado por Rosa García Sandoval en contra de Patricio Castro Rojas, se
desprende que por sentencia de segunda instancia de 14 de noviembre de 1991, se
confirmó la sentencia de primera instancia, con declaración de que se fija en $20.000 la
pensión de alimentos que el demandado deberá cancelar mensualmente en favor de su
hijo Cristián Castro García, reajustable de acuerdo al alza que experimenten los sueldos
del sector público.
En dicha causa, el 23 de enero de 2002, se practicó liquidación de la pensión, arrojando
que el demandado adeudada $173.200, despachándose en su contra apremio en tres
oportunidades, por $233.600 (mayo 1992), $280.800 (agosto 1992) y $375.200
(noviembre 1992), sin ser habido en ninguna oportunidad el deudor.
Posteriormente, en noviembre de 1997 se practicó una nueva liquidación, dando una
2
pensión mensual de $42.345 y una deuda de $1.387.068, despachándose apremio en
contra del demandado, quien no fue ubicado.
7º. Que de acuerdo a la cartola de movimientos de la cuenta Nº 52161440574 del Banco
del Estado, a nombre de Rosa García Sandoval, desde el 31 de diciembre de 2001 el 11
de septiembre de 2006, el demandante Patricio Castro Rojas efectuó los siguientes
depósitos, según consta a fojas 44 y siguientes.
a) Año 2002 $151.900.
b) Año 2003 $670.000.
c) Año 2004 $806.950.
d) Año 2005 $666.558.
e) Año 2006 $130.000.
Estos movimientos concuerdan con los comprobantes de depósitos acompañados por el
actor y que rolan de fojas 90 a 101.
El total de depósitos efectuados entre los años 2002 a 2006, asciende a $2.425.408.
8º. Que también la parte demandante acompañó fotocopias de 2 cheques de su cuenta
corriente, girados al Colegio Padre Hurtado, por $223.612 y $469.150, de fecha 18 de
junio de 2002 y 31 de mayo de 2003, respectivamente.
9º. Que, en resumen, se puede señalar que se encuentra acreditado que durante el cese
de la convivencia entre los cónyuges, el actor le depositó a la demandada en la cuenta
del Banco del Estado, la suma de $2.425.408, a lo que hay que agregar la cantidad de
$692.722 por concepto de cheques girados en pago de colegiaturas, lo que da un total de
$3.118.170.
10º. Que al respecto hay que tener presente que según consta del expediente del Juzgado
de Menores, tenido a la vista, a noviembre de 1997 el demandante adeudaba la cantidad
de $1.387.068 y teniendo en consideración una pensión actualizada a esa fecha de
$42.345 mensuales, que no fue posible obtener su cancelación.
A dicha cantidad, si se le agregan las pensiones por el período de diciembre de 1997 a
septiembre de 2006, esto es, un total de 106 meses, siempre tomando en consideración
la pensión vigente a noviembre de 1997, es decir, sin aplicar ninguna reajustabilidad,
nos da la suma de $4.488.510, lo que más los $1.387.068 adeudados con anterioridad,
no da la cantidad de $5.875.638 que debió haber percibido la demandada durante el cese
de la convivencia y el actor sólo acreditó haber pagado $3.118.170.
11º. Que, en consecuencia, se encuentra acreditado que el actor Patricio Castro Rojas
fue condenado por sentencia ejecutoriada al pago de una pensión alimenticia en favor de
su hijo Cristián Castro García, que a noviembre de 1997 ascendía a $42.345, la que
debía reajustarse de acuerdo al alza que experimenten los sueldos del sector público y
durante el período de cese de la convivencia, incumplió en forma reiterada con dicha
3
obligación alimenticia.
En efecto, en el primer período de cese de la convivencia, el actor no cumplió en forma
alguna con su obligación alimenticia, a pesar de los apremios decretados en su contra.
Con posterioridad, a partir del año 2002, lo hizo en forma irregular, por cuanto no dio
cumplimiento a la sentencia ya señalada, que establecía la reajustabilidad de la pensión
y, además, los depósitos no se efectuaban con regularidad, en forma mensual, por
cuanto existen períodos en estos últimos años en que ellos no se realizaban, lo que
atenta contra la naturaleza de esta pensión, que es permitir que el menor pueda contar
con los fondos que permitan su manutención.
De tal manera, se da en autos el comportamiento renuente del alimentante a cumplir a
cabalidad con su obligación de pagar alimentos, que se traduce en un incumplimiento
reiterado de cumplir con dicha obligación en la forma ordenada por sentencia judicial.
12º. Que, encontrándose probado en autos que el actor incumplió reiteradamente su
obligación de alimentos, al tenor del inciso tercero del artículo 55 de la Ley 19.947,
constatada la situación fáctica anotada, la demanda principal no puede prosperar.
13º. Que habiéndose planteado demanda reconvencional, solicitando compensación
económica, tal acción implica aceptar que el matrimonio ha terminado por divorcio,
pues el beneficio demandado se genera únicamente como consecuencia de la
declaración de nulidad matrimonial o divorcio, por lo que, desechándose esta última
acción, la reconvención resulta improcedente.
14º. Que atento lo razonado precedentemente se discrepa de la opinión del señor Fiscal
Judicial, quien en su dictamen de fojas 143 fue de opinión de aprobar la sentencia, en lo
consultado.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 186 y 227 del Código de
Procedimiento Civil, SE REVOCA la sentencia de once de abril último, escrita de fojas
122 a 135, en cuanto hace lugar a la demanda de divorcio presentada por don Patricio
Castro Rojas en contra de doña Rosa García Sandoval y en su reemplazo se declara
QUE NO HA LUGAR a dicha demanda, acogiéndose la oposición planteada por la
demandada.
Atento lo resuelto precedentemente, se deja sin efecto la decisión III de la sentencia
referida, que acoge la demanda reconvencional por compensación económica
interpuesta por don oscar Cruz López en representación de doña Rosa García Sandoval
y en su lugar, se declara que NO HA LUGAR a la referida demanda reconvencional,
por improcedente.
SE CONFIRMA en lo demás apelado, la referida sentencia.
Regístrese y dése a conocer a los intervinientes que asistan a la audiencia de lectura de
sentencia fijada al efecto, sin perjuicio de su notificación por el estado diario, hecho
devuélvase con sus agregados.
Redacción del Ministro señor Arcos.
RIC: 249 2007.
4