El control de razonabilidad: pautas de revisión.

EL CONTROL
PAUTAS
DE RAZONABILIDAD.
DE REVISION
SMA
l.
G. CAYuso
°
1mm
En
necesita
res
que
cuota
un
el cual el sistema
tiempo durante
republicano
fortalecerse
mediante
el redescubrimiento
de los valolo animan, no podemos dejar de reflexionar
acerca
de la
de responsabilidad
le cabe a la función judicial
que
a la internalización
de los principios democráticos.
de la convicción
de que la Suprema
ya, participamos
de Justicia
de la Nación —en
su
carácter
de «cabeza- de
de las funciones
de gobiernocombina
en
su accionar
las
de un tribunal
político y de un tribunal jurisdic-
respecto
Desde
Corte
una
características
cional.
Resulta
ingenuo, o hipócrita, negar que cada resolución del
decisión
Tribunal
descansa
sobre una
política, que
en
su
intensidad
y/o explicitación según los supuestos
Superior
variará
Juego.
ry
Cuando
el Juez Marshall
haber
v/Madisom‘
parece
con
carnet"
'
leud
'
Palm
se
pronunció
tenido
muy
el
en
claro
caso
lo que
«Marbu-
signifi-
(Cátedra Alberta A. Spota) a cargo
Adjunta (R) h DenehoConstimcional
CRO.
del Derecho Privado.
—Bues Constitucionales
de Titular
k] cuna
UBA.
de Derecho
de San Andrea.
l en la Universidad
Derecho
Prof. Adjunta de la murio
Prof.
Marbury v/ Madina.
Illhr-Gelli-Ccynso.
-
1. Crlnch
Ed. Anna.
137, 2 L. Ed. eo (1303).
¡”1, T. l. pag. 5.
en
Condihaa’ónyl’ader
12
LECCIONES
caba, para
el
de Justicia
en
representativo
el
tuyentesEn
para la Suprema Corte
de poder político que
para el poder menos
poh'tica jurídica de los constique mayor
independencia podia alcanzar.
de tal objetivo rescató para los jueces el control de
había reservado
aras
la filosofia
—en
pero
Luego, la Constitución
constitucionalidad.
dicen que es.
Entonces,
Y ENSAYOS
poder judicial en general y
particular, defender la cuota
constitucional
la estructura
es
lo que
los Jueces
el gran interrogante es de qué modo garantiza la
de Justicia
de la Nación —y el Poder Judicial
en
la efectividad
y vigencia de la axiología de la
en
Nacional
cada oportunidad en que es llamada
a
Suprema Corte
totalidad-
su
Constitución
ejercer
II.
políticojurisdiccional.
control
su
EL
DEBIDO
PROCESO
consrrrucrouu,
en
clave
derechos
entre:
del Estado
El art.
GARANTIA
constitucional
las relaciones
tario
habitantes
como
mommm
La cuestión
y control
a
resolver
individuales,
parece
centrarse
poder reglamen-
judicial.
14 de la Constitución
Nacional
dispone que: «Todos los
conforde los siguientes derechos
un
reglamentan su ejercicio. .», sentando
Nación
dela
gozan
me
_a las leyes que
principio general que nos indica
absolutos
en
su ejercicio o, lo que
ejercen dentro
del
to idóneo
limitar
marco
.
que
es
no
hay derechos
que
sean
lo mismo, que los derechos
la ley, único instrumen-
se
establecido por
la convivencia
sociedad.
dirigido al hombre dentro del
principio general
sistema
su correlato
en lo dispuesto en la última
y encuentra
parte del art. 19 de la Constitución
Nacional que dispone: a. .Ningún
habitante
de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la
'ley, ni privado de lo que ella no prohibe».Esto significa que para
el individuo
la capacidad para actuar
es la regla y la incapacidad
la excepción.
para
en
está
Este
.
No
de algún principio para limitar
que la necesidad
de los derechos
es fácil dedemostrar
pero, ¿es suficien-
hay duda
el ejercicio
l
LECCIONES
te
garantía
para
el hombre
y
su
libertad
l a
—traducida
la efecti-
en
vavigendaülosdemchosrewnoddosenlanormaW
de tal ejercicio? ¿Es
disponer que la ley constituye el marco
suficiente exigir, jurídicamente. que se cumplan un conjunto de
pcmdimientos legislativos. judiciales y administrativos
para
sostener
o resolución
administraque una ley. decreto. sentencia
h'va, en la que se regula la libertad individual. es válida?
28 de la Constitución
El art.
de mecanismos
necesario
un
Nacional
establece
que,
formales para controlar
el ejercicio del
control del contenido
sustantivo
de las normas.
ademas
poder,
es
Dice:
«Los
principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriono podrán ser
alterados
por las leyes que reglamenten su ejercicio.
ldéntica
limitación
está consignada para
los
decretos, en la disposición del art. 86. inc. 2° de la C.N.
El juego de las normas
constitucionales
indicadas
configura
la garantía innominada
del debido proceso
legal. Esta garantia
hace
reconoce,
pues, dos aspectos: a)el debudspmcesoadietivoque
ala faz procesal y constituye un conjunto de reglas y procedimientos tradicionales
y el ejecutor de la ley deben
que el legislador
la
observar
en
que condicionan
cumplimiento de las normas
res
articulos.
.
actividad
de esos
órganos y b) el debido proceso sustantivo
que
hace al contenido
de fondo de las normas
y que
permite analizar
la filosofia del
si la restricción
es axiológicamente compatible con
de
de facultades
dentro del marco
sistema
y ha sido establecida
los respectivos órganos.
Cada uno
de los aspectos reseñados
resguardan, respectivamente, los principios de legalidad y razonabilidad.
Constitución
Ahora bien, ¿es posible imaginar una
que no
de la ley,
de la sustancia
requiriese el control de constitucionalidad
sus
con
revisar
aspectos formales?
y que sólo se conformara
de la
iusnaturalistas
los antecedentes
cuenta
en
Si tenemos
de
derechos
declaración
de
su
los
y
Constitución, y especialmente
garantias,
¿no está
implícito que
estos
tienen
ser
que
interpreta-
dos y protegidos por los tribunales?
¿Es posible el ejercicio efectisin el control
del Poder Judicial
vo
de la función moderador-a
sustantivo?
Según el profesor Juan Francisco Linares: a. .la garantía del
.
14
LECCIONES
Y ENSAYOS
con
sustantivo
debido proceso
respecto a la ley formal y formalen
consiste
la exigencia constitucional
es la que
material
de que
las leyes deben ser razonables, es decir que deben contener
una
de la norma
equivalencia entre el hecho antecedente
jurídica
de la prestación o sanción teniencreada y el hecho consecuente
las circunstancias
do en cuenta
sociales que motivaron
el acto, los
fines perseguidos con él y el medio que, como
prestación o sanción
2
acto...»
dicho
establece
Este tipo de análisis, que se haconvertido
en el eje del control por parte de los tribunales, distingue dos aspectos: el primero
destinado
a precisar si el fin de la legislación es legítimo; el segunla existencia
do destinado a establecer
o no de un
vínculo razonable entre el medio elegido y el fin propuesto.
El concepto del debido proceso
sustantivo
ha sido invocado
en
formas muy distintas
en la Argentina
Unidos.
y en los Estados
Si bien en ambos países esta garantía puede ser considerada
como
‘el instrumento
apropiado para la protección de los derechos, los
la invocan
jueces norteamericanos
pocas veces
para interpretar y
proteger derechos constitucionales
específicos. En cambio, si recurren
a ella, para
fundar
derechos
no
enumerados
que surgen
del concepto de libertad.
Como ejemplo puede citarse
el caso
«Griswold v/Connecticut»3
en el cual se utilizó el concepto de debi-
do proceso
sustantivo
para
(Invocación de las enmiendas
Estados
Unidos). Es utilizada
acción
nal
arbitraria
y
es
fundar
el derecho
a
la
privacidad.
D( y XIV de la Constitución
como
invocada
una
cuando
garantía general
no
hay
norma
de los
contra
la
constitucio-
específica. Cuando
el derecho afectado es de los enumerados,
estadounidense
siempre evalúa la restricción a ese derecho a la luz de las reglas de interpretación que su jurisprudencia ha ido desarrollando
al respecto.
la Corte
’
3
voto:
estatuto
porque
F., Razonabüidadde
la Constitución
Argentina,
Linares, Juan
innominada
en
"Griswold
Humanos,
v/Connccticut"
Miller-Gelli-Cayuso,
"...En
mi
dc Connecticut
viola
381
valores
-
las leyes: El "debidoproceso"comogamntía
2 Ed. Bs. As., Astrea.
1970, págs. 165-166.
U.S.
479,
1965,
en
Constitución
Ed. Astrea, 1991, T" I, pág. 206. Del Juez
constitucional
apropiada en este
opinión, la pregunta
y Derechos
Hnrlan. por
caso
es
su
si este
XIV.
infringe la cláusula del debido proceso de la enmienda
." pág. 209.
implícitos en el concepto de "libertad ordenada..
básicos
.
¡semanas
¡5
Elamu-ol&ruonabilidades,pues.elinstmmentoquepoelpoderjudidalpmfijarlosalmncesdelejerdciochlpoder
see
cbpolida. Lo importante, entxmces,estratardeidentificar
tipode «standards- utilinlaCa'taepar-adeterminarsiundere-
«inconstitucional
hasidoono
qué
violado.
Unodelosgrantbsdesafioslegalesesdaflealoonoeptode
ramalflidad
un
análisis-para
cmtenicb
este
nos
que
permita elaborarmétodos
tipo deconüol-
de mayor
de
intensidad
PMMDEWDIW—
'hronznuusu
m.
Al
exigirle al control de razonabilidad
de pautas más precisas, debemos
a la capacidad de la Corte
para
una
mayor
intensidad
preguntarnos
¿cuál es
la legislación de
de
Legislativo exentas
judicial? ¿Sobre qué aspectos de la ley se nealiza o
el control? ¿Qué pautas pueden utilizarse
puede realizarse
para
Al reaverificar el cumplimiento del debido proceso sustantivo?.
lizar el control de razonabilidad
entre
¿distinguen los tribunales
no fundamentales?
derechos fundamentales
¿Es ajusy derechos
tado a la filosofia político-jurídicadel sistema
que la Corte aplique
el mismo tipo de análisis tanto
en
supuestos en los cuales están
en juego derechos
como
en
fundamentales,
aquellos donde no lo
a
tran
el límite
de
fiscalizadón
manera
no
invadir
zonas
revisar
del Poder
estan?
al profesor Juan
antes,
ya lo hiciéramos
Siguiendo, como
Mndsoolinanes‘
podemos distinguirdosespeciesderazonabilidad
jun'dica: la de la ponderación y la de la selección. Casi cualquier
en
ambos aspectos.
norma
puede ser analizada
En efecto, cuando
el legislador se dispone a'reglamentar
las cirevaluar
derechos
debe, necesariamente,
la
a dictar
las que lo motivan
tácticas
-—que son
los fines que tiene en mira y los medida de los que se va
alcanzarlos.
cada uno de estos aspectos no puede dejar de
revisar
determinados
cunstancias
normaa
valer
para
Para
‘
Linares,
Juan
Francisco,
Conf. obra
citada,
págs. 114-118.
16
Y ENSAYOS
LECCIONES
las
ponderar
implicancias
posibles y,
alternativas
rodean
a
cada
parece
entre
interrelación
en
de libertad
La
\
dentro
de las excesivas
contra
de ellos, las
la
el análisis
Ahora bien, entendemos
que
de modo tal que resulte
pectos debe efectuarse
principio
uno
finalmente
todo ello
seleccionar;
equivalencia entre los hechos,
e intereses
en
juego.
en
esta
tarea
se
que
puede distinguir la
la ponderación y la selección.
valores
derechos,
Nos
que
y balanceando
merituando
del sistema
limitaciones
razonabilidad
ponderativa
fines, que se aprecian
o,
de estos
dos
as-
resguardado
lo que
es
el
lo mismo,
al mismo.
de la ley indica
que
para
ciertos
obtener
como
valiosos, se utilizan
ciertos
medios.
Entonces, debemos
suponer
que el legislador
considera
el objetivo propuesto.
que el medio elegido satisface
El control
debería
determinar
si existe
una
relación de
causalidad
entre
Dicha relación
de
motivos, fines y medios.
causalidad
ser
la condición para reconocer
la existencia
parece
de proporción entre
los medios y los fines.
En lo que hace a la razonabilidad
en la selección, y conforme
lo expuesto, consideramos
da no sólo respecto del criterio
derechos
de algunas personas
distinta,
sino
De
manera
puede
que
'
tal
ser
que la misma
puede ser analizalos
por el cual se dispone afectar
y/o grupo y/o situación en forma
aplicada a la elección de medios.
el tipo de análisis
que se
conforme
que,
adopte, podemos concluir sosteniendo:
a ) Que el poder judicial sólo puede efectuar
control enun
a
medios y fines. La eficacia dependerá del criterio
o pauta
tre
la que
extremos.
mente
b )
se
recurra
elección
como
entre
establecer
la relación
—a
nuestro
entenderresulta
para
La eficacia
ambos
directa-
de la revisión.
intensidad
ligada a la mayor o menor
el criteQue el poder judicial nunca
puede cuestionar
rio de selección
que
la selección
entendiendo
de
situaciones
y, también
la norma,
encierra
de personas,
o
grupos
medios.
Pareciera
alternativas
dad meramente
que
estos
aceptar
significa
formal
transar
e
dos
con
presupuestos
una
insuficiente.'
revisión
como
únicas
de razonabili-
LECCIONES
IV.
l 1
Cuentamean
Previo
a
plantear pautas
o
a'iterios
para
efectuar
el control
demzonabilidad,esconvenienterecordaralgunosprincipiosgenerales enunciados
Corte Suprema cuando se aboca
por nuestra
al control (b constitucionalidad
Al respecto. y recurriendo
a una
apretada síntesis, podemos
señalar que:
El Estado, en cumplimiento de la primera parte del art.
a)
14 de la Constitucion
Nacional, tiene facultad para restringir el
El principio constitucional
es
ejercicio de los derechos.
que el
ejeru'cio de aquellos no es absoluto sino relativo.
b ) La ley es el instrumento
idóneo para la reglamentación
deloederecbosygarantiasreconocidos.(Confart.
M
art.
c
l4y2daparte
19 CN).
) Esa facultad
rá
masomenos
en
que
se
de restricción
acuerdoal
a
los derechos
ampliade
emule
la Corte.
haber duda
No parece
te acbpta el concepto
individuales
criteriodepoderde
‘
se-
policía
partir de 1922 la Suprema Coramplio de poder de policía y, en consecuenque
a
da,enfi'enta—dealgunamanera—los
de bienestar
general y/o bien común.
derechos
individualesa
los
Sin embargo olvidó inteacerca
el necesario
de cómo mantener
equilibrio entre la
a los poderes esencialmente
ampliación de facultades
políticos y la
función del poder j udicial. El espíritu del sistema
republica no nos
indica que a mayor
poder mayor control.
d ) Es función del poder judicial en general —y del Superior
si la reglamentación ha excedirevisar
'h'ibunal
en
particulardoel marco
constitucional
—interpretado conforme los presupuestos que
sinteticamente
expusiéramos en los puntos l a 3-.
—debido procePara ello aplicará el control de razonabilidad
rrogarse
so sustantivoNacional.
e) La
cuyo
fundamento
Suprema Corte
es
el art.
ha elaborado
28 de la Constitución
determinados
de su propia capacidad para controlar
pios acerca
poderes. En este sentido, ha explicitado que carece
para
revisar
el mérito,
oportunidad
y conveniencia
subprincide los otros
de facultades
de la ley. Lo
actos
18
Y ENSAYOS
LECCIONES
implicaría la violación a un caro principio del sistema:
de poderes.
alrededor
de la
f ) Luego, el control sólo puede efectuarse
contrario
la división
Es
tomo
en
último
este
a
dificultades.
mayores
permita,
que
El termino
nalidad?
aspecto
efecto
En
al fin?
proporcional
es
y los fines.
los medios
entre
proporcionalidad
medio
objetiva
que
de las
una
aparece
¿qué significa enunciar
¿Elaboró la Corte alguna
el
que
pauta
cada
la proporciosupuesto, caracterizar
«proporcional»¿está identificado con la neen
de relación causal
entre
medios y fines? ¿Ha analizado
cesidad
el tribunal
los términos
de esa causalidad?
¿Resulta suficiente
del debido
lograr un adecuado
resguardo
proceso
—para
sustantivo-
sostener
fines
porque los
lo
impresión
Nuestra
contestó
ha
el medio
que
de la
norma
de las circunstancias
contexto
satisfactoriamente
sido
débil
un
control
elegido
proporcional tan sóaceptables en el
pondenóel legislador?
es
como
aparecen
de hecho
que
muchos
que durante
estos
interrogantes.
es
de
razonabilidad
y,
años
la Corte
no
Laconsecuencia
por
lo tanto,
un
inadecuado
resguardo al debido proceso sustantivo.
recientes, la Supartir de algunos fallos relativamente
Corte ha introducido
de análisis
algunos elementos
prema
que
permiten aplicar una revisión más intensa y que pueden ser útiles para elaborar
una
estrategia que obligue al poder judicial a un
A
_
más
control
indicando
IV.
1.
EN
Volveremos
estricto.
más
adelante
sobre
el punto,
algunos ejemplos.
LA
J
NORTEAMÉRlCANA
urusrnunmcu
Resulta
útil e interesante
una
conocer
—en
primera aproximación
al tema—
algunas de las pautas de revisión que ha
elaborado
la Corte de Justicia
Unidos. La intenside los Estados
dad de tales pautas dependerá de que los jueces consideren'que
se encuentra
de que exista
involucrado
un
derecho
fundamental,
o
en
no
constitucional
norma
Veamos
los cuales
invocada
expresa
y del interés
algunas de las elaboradas
se
plantearon
la garantía
de
cuestiones
igualdad.
para
estadualen
juego.
aquellos supuestos
de discriminación
y fue
LECClONB
a)
cuanfinde.
que
19
AndlbisdcrwisiónatrichIwnunapmunción
..“l
Esta pautabasidoelaboradapararevisarmesfimes en las
invocaba
discriminación
radal, según su explicitación la
se
segregudnfimdadaenmotivoscbrazapñvaalossqjewsinvoluandosfilaigualproteodóndelaley,garantizadaporla
XIV (último
hace
párrafo). Esta disposición expresa
cualquier discusión sobre si la segregación viola o no
también amparada por la misma
proceso,
c.
Ningún Estado podrá hacer o poner en
las prerrogativas o inmunidades
vigor ley alguna que menoscabe
de los ciudadanos
de los Estados
Unidos; ningún Estado podrá
tampoooprivarapersonaalgunadelavída,lalibertadola
propiedad, sin el debido procedimiento jurídico;. .n.
Extraemos
como
conclusión
que cualquier tipo de segregación racial es, a priori, violatoria
del principio de igualdad. La
XIV sirvió de
cláusula
de «igual protección» de la enmienda
un
escrutinio
efectuar
rígido sobre
parámetro expreso
para
raciales.
Tal tipo
clasificadones
aquellas na'mas
que mntenían
deescrufiniopamoeindicarquetodavezquesehalleenjuegola
el criterio
de
analizar
dáusula de «igual protección- es necesario
selección y no sólo de ponderación del legislador.
Conforme esta pauta, los objetivos del legislador resguardandoel interés del Estado nunca
aspectos
podrían sustentaraeen
enmienda
innecesaria
la garantía del debido
al enunciar:
enmienda
.
.
raciales“.
DeesmmanemenaquelloscasosenquealaCortedelos
Estados
tas
o
ra
tar
con
cuorelacionadas
Unidos
le tocó resolver cuestiones
reconocidos
desprotegidas, sostupor la ley a minorías
debe utilizar
el escrutinio
paesuictoqueel PoderJudicial
cupos
voque
analimrsiunacuotareparatoriaesoonsütucionaldebe
de dos partes.
'
Conforme
Implantación);
Wu
y m
talk:
1M“
Primero,
'Bruvn
v.
v.
existir
debe
Board
dEdnatbn'
cons-
que
(I. Regla Constitucional;
v. Bath;
ofUniverIity “California
Miller-Gefll-Cayuao...etc., pto. 1544/55.
V'uuinla'; Repnu
Hum.
prueba sólida de
el
II.
en
20
LECCIONES
Y ENSAYOS
legislador recurrió a ella con el objeto de subsanar una limitación
discriminaparticipación, de esa minoría ocasionada
por una
ción del pasado.
debe guardar una
estricta
Segundo, la cuota establecida
relación con la reparación buscada.
En conclusión, el Tribunal
norteamericano
ha elaborado
el
criterio
de que las categorías formuladas
por el legislador con
fundamento
en
diferencias
el calificativo
de
raciales, merecen
sospechosas «a priori»,pues han surgido de un concepto discriminatorio
una
y, por lo tanto, motivan
presunción —dificil de refutarde ser violatorias del principio de igualdad
de
Análisis
b)
\
intensivo
Esta regla de revisión puede sintetizarse
del modo siguiente:
legislador tiene facultad
reglamentar sobre personas,
para
y/o situaciones
grupos
siempre que se funde en un criterio de
diferenciación
sustantiva
y justa con el
que tenga una vinculación
la
de
ley.
propósito
En este supuesto ya no se habla de categoría sospechosa, siel
no
que
una
situación
mental
logro del
la
el control
y el nexo
norma
una
del caso radica
relación razonable
Nr
parece
rioso
que
para
es
ser
en
existente
para
dicho
entre
gubernael medio
que
recm'rir
si el medio
determinar
y sustancial
suficiente
imprescindible
el Estado
entre
el interés
sobre
recae
fin propuesto.
La decisión
do tiene
seguido.
sino
la relación
y
impuesta.
que
motivó
que
y el
del Estado
concreto
determinada
y la restricción
Vemos, pues,
elegido
el interés
de revisar
trata
se
regular
interés
sostener
el fin
quede demostrado
a esa
clasificación
adoptaobjetivo peres legítimo
que era impe-
el
con
que
o
restricción
para
obtenerlo.
recurre
a este
norteamericana
tipo de
casos
en los cuales
utiliza la garantía general del debio
derechos
no
enumerados
sustantivo
para fundar
la cláusula de igual protección
encuentra
cuestionada
Pareciera
análisis en
do proceso
cuando se
por
que la Corte
reglamentaciones
que
no
son
«a
priori»sospechosas
pero
que
¡melenas
2‘
cbbenau-mefidasaunamiaidnaficaaloaefmdedemoatrulamlniúaenfleintanaas
estadualao
ymedio seleccionado!
Mi
D1qu
Nueau'aConeSupunanejauerelconudde
dadhammrrido-caaienformamtante-aunmemanaliaia
tbmedimafinaajnfliaiaquehaaplimdo
kudadakn
derechos
constitucionales
con
ahealutaindepen-
involucrados.
En la prao
hugúnnmopinmmreglademviaiónsehaümitadoa
que ante un fin legítimo —expuesto porel legisladorelmediodegidoraaultaba
pmpau'onal oramnable.
Noapameeqmtaheglanofienecontenidoy,enconaecuenaeránconsideradosalos
dgmmapa'miteconocerquéextremos
enunciar
ebctnademalizaruncuestionamjento
Sin embargo, en jurisprudencia
crítica
de hace algunos años, podemidentifimralgunaaeeñalesquenasmuestranqueel'lfibunal
razonabiljmatices
alcontrolde
argentino mennóainarpm-ar
escrutinio.
dad. mn el propósito de intensificarel
Análisisclásicodemediasafinespemconunoontmlmás
a)
deelanlacióndemusaüdad
ha introducido, de motb más explícito y concreto, el
de una relación causal objetiva
la necesidad
La Corte
cn'ten'o
acentúa
que
enmelfinpemegtúdoporlanmmaoactoyelmedioelegidopara
lograr-la
Que en la medida
arbitrarias
cias
que
taría
acreditada.
puede
'
ser
Deuda
'Craig
ajena
Canton:
Bom'.
a
protegido,
La restricción
los motivos que
a
no
involucrados
los derechos
le dieron origen. Además pare-
Connecticut';
1'].
Miller-Geni-Cayuno...etc..
fauna:
Humana,
v.
como
últimos aparezcan
exigenal
no
esenciales
diacrecionales,
resulno
la razonabilidad
esta;
y/o puramente
objetivo pretendidamente
W
'Griawold
v.
y Mito:
'Rne
v.
Wade'
en
Constitution
v. Reed
paul. nos y 848 y 'Reed
Humana,’l'fl. plan. 1576/1686.
y
;
22
ce
Y ENSAYOS
LECCIONES
de fundar
ydemostrar los argumentos
justificar la proporcionalidad de las medidas
vinculación
con
el
justificación tiene estrecha
necesidad
insinuarsela
esgrimidos
adoptadas.
interés
para
Tal
invocado."
estadual
Comienzo
b)
de
un
análisis
intenso
Así
como
hemos
sostenido, en el punto anterior, que la
de revisión
era
de medios
a fines
pero con un análisis
del nexo
de causalidad,
encontramos
otros fallos en los
pauta
crítico
visualizar
la incorporación del control intenso
a
hemos
referido
al mencionar
la jurisprudencia
de la
norteamericana.
En efecto, en fallos como
«Portillo»8 y «Repetto»a
el tribunal no
se
limita a analizar
el alcance
del derecho invomdo
frente a la
sino que indica que
obligación o prescripción legal cuestionada
deberá evaluarse
el interés esgrimido por el Estado para justificar
la restricción
u obligación que
establece
la norma.
Tal evaluación
que
creemos
que
nos
Corte
‘
‘
la eventual
interferencia
que en el logro de
estadualpueda producir privilegiar los dereinvolucrados.
tal evaluación
tendrá por objeto merituar
la
posibilidad
propósitos perseguidos por la disposición
a través
de medios alternativos
puedan ser
que, a la
vez
el interés del Estado, resguardan —en
mayor
que satisfacen
de un
medidalos derechos
en
juego. A su vez, la existencia
interés legítimo por parte del Estado
no
puede ser invocado en
forma genérica para aceptar la validez constitucional
de la norma
tiene
por
objeto sopesar
aquel —interés
chos individuales
Asimismo,
de que los
satisfechos
impugnada.
’
Ver
fallos:"'Almirón
dNación
Nación
Argentina" F. 306: 400,
Cayuso...etc, 'I" I, págs. 797/807.
'
en
Argentina“ C.S.J.N.
Constitución
"Portillo", C.SJ.N., E.D. 133: 372
Gelli-Cayuso...etc., 'I" I], págs. 667/680.
'
Derechos
"Repetto,'lnésc/vaincia
Humanos,
F305:
y Derechos
1489
Humanos,
d
y 'Arenzon
Miller-Geni-
en
Constitución
y Derechos
Humanos,
Miller-
de Bs. A3., CR. 335-LJCX—, en Constitución
'I‘ II, págs. 1610/1618.
Miller-Gelli-Cayuso...etc.,
y
LECCIONES
23
En el fallo «Repetto»citado, los doctores Petraccbi
y Bacqué
bicieronreferenciaaque
aquelquescstenga lalegitimidad dela
normamesticnadadebeaa'editarlaexistendadeuninteres
estatal
urgente,
no
siendo
suficiente
sostener
que
la
medida
adoptada resulta razonable.
EsprecisoseñalarqueenloscasosenloscualeslaCorteha
cmnenzacb
a intensificar
el control de razonabilidad
estaban
en
juego derechos penonalísimos y, por lo tanto, interpretados como
fundamentales
el concepto de libertad
concebido
para
por el
sistema
constitucional.
V.
COM!
vigencia de la garantía del debido proceso susrequiere un poder judicial activo que, sin violarel principio
de poderes, extreme
los recaudos
para exigir del poder
reglamentario el máximo respeto por los derechos constitucionales. La búsqueda de pautas concretas
el
que permitan revalorizar
ser
el camino
adecuado
principio de razonabilidad
para
parece
el prudente equilibrio entre
los intereses
estatales
asegurar
y los
La efectiva
tantivo
de división
intereses
individuales.
de medios
a
Conforme
lo que hemos expuesto, por analisis
de una
la evaluación
forma
de realizar
entendemos
una
si el
En este analisis
la Corte debe evaluar, por lo menos,
legislación es legítimo y, luego, si bay causalidad suficiente
conveniencia.
entre el medio elegido yel fin. Negandose a revisarla
la
evalúa
el Juez
intensos
más
En cambio, en análisis
constodos los valores
mzonabilidad
de la selección balanceando
La
alternativos.
de medios
en
titucionales
juego y la existencia
_
fines
norma.
fin dela
mera
causalidad
entre
el medio
y el fin
no
es
suficiente
para
que
la selección
razonable.
demuestra
nos
En nuestm
que el tradicional
caso, la realidad
control de medios a fines efectuado
por la Corte no ha hecho más
del poder
de la ley, en los terminos
la conveniencia
que avalar
sea
político.