Derecho Procesal Civil Enero

Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 1
Prof. Charles Zeno Santiago
UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICO
FACULTAD DE DERECHO
Curso : Derecho Procesal Civil
Sección: 25813 / MR / 1:30pm-3:20pm
Sección: 25746 / TR / 6:00pm-7:50pm
Profesor:Charles Zeno Santiago
I.
Enero-Mayo 2016
Horas de oficina: miércoles y viernes
1:30-4:30 pm
GUIA DEL CURSO
INFORMACIÓN SOBRE EL CURSO
El Derecho Procesal Civil regula la tramitación de un pleito desde el inicio hasta el final
del mismo. Durante el semestre se estudiaran los fundamentos teóricos y la doctrina de los
procedimientos adjudicativos judiciales. Además se analizaran las características generales y los
problemas del derecho adjetivo como medio para resolver disputas, así como las principales
normas constitucionales y estatutarias que definen el proceso civil.
A.
Textos y Materiales
1.
Requisitos:
a. Reglas de Procedimiento Civil de 2009, 32 L.P.R.A. Ap. V
Rama Judicial de Puerto Rico; RSS Rama Judicial.pr
b. Hernández Colón, Práctica Jurídica de Puerto Rico, Derecho
Procesal Civil, Equity, Quinta Edición 2010
2.
Lecturas Recomendadas:
a.
Ley de la Judicatura de 2003,4 L.P.R.A.(Suplemento Acumulativo)
b. Reglas adoptadas TS 2009 TSPR 143; 176 DPR ____ (4 sept.
2009)
c. Reglamento de Tribunal Supremo (Reserva en la biblioteca)
d. Reglamento del Tribunal de Apelaciones (Reserva en la biblioteca)
e. Reglamento del Tribunal de Primera Instancia (Reserva en la
biblioteca)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 2
Prof. Charles Zeno Santiago
f. Jurisprudencia local y federal asignada en el prontuario o en clase.
g. Reglas de Litigación Compleja (Reserva en la biblioteca)
3.
h.
Materiales en Reserva en la Biblioteca según asignados.
i.
Ejercicios y temas asignados en clase.
Otras lecturas suplementarias recomendadas
a.
Urrutia de Basora y Negrón Portillo, Reglas de Procedimiento
Civil de Puerto Rico, Preguntas y Respuestas, Ediciones Situm,
San Juan, P.R. 2010
b.
Hernández Colón, R., Manual de Derecho Procesal Civil, (2010)
Equity. Hay copias en el área de reserva de la Biblioteca.
c.
James & Hazard, Civil Procedure, Third Edition, 1985,
Little Brown and Company. Hay copias en el área de reserva de
la Biblioteca.
d.
Tratado de Derecho Procesal Civil, Dr. José Cuevas Segarra
Tomos I, II y III, edición 2010
e.
Wright & Miller, Federal Practice and Procedure,
20 olúmenes con suplementos
f.
Moore's Federal Practice, 13 volúmenes con suplementos
g.
Calderón, A., Rivé, D.; Procedimientos Apelativos,
Editorial Revista Jurídica UIA, (1987)
h.
Rivé, D.; Recursos Extraordinarios, Editorial
Programa Educación Legal Continuada, UIA 1989
i.
Cound J., Friedenthal J., Miller A., Sexton J.;
Civil Procedure-Cases and Materials, Sixth Edition - 1993 - West
Publishing Co. y Suplemento
j.
Echevarría Vargas, Javier A., Procedimiento Civil Puertorriqueño,
Colombia, Ed. Nomos, 2010
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
4.
Página 3
Prof. Charles Zeno Santiago
Reserva electrónica de la clase, lecturas y asignaciones en Centro de Acceso a
la Información de la biblioteca (CAI).
5.
a.
El estudiante será responsable de los materiales de estudio del
CAI
b.
Las lecturas publicadas en el CAI son materias compulsorias de
estudio.
Reserva electrónica de la clase y asignaciones en TWEN-WESTLAW,
BLACKBOARD y RESTATEMENT OF PUERTO RICO LAWS
a.
El estudiante será responsable de los materiales de estudio y tareas
notificadas en TWEN-WESTLAW y BLACKBOARD y
RESTATEMENT OF PUERTO RICO LAWS
b.
Las lecturas publicadas en el TWEN-WESTLAW,
BLACKBOARD y RESTATEMENT OF PUERTO RICO LAWS
son materias compulsorias de estudio.
II.
EVALUACIÓN
1.
Criterios
a.
Examen Parcial; 30% (cubre material discutido)
b.
Examen Final Parcial; 40 % (cubre material discutido )
c.
Taller práctico y entrega de ejercicios y expediente legal;
20%
d.
Asistencia y participación diaria en clase; 10%
e.
Cualquier criterio adicional de evaluación será notificado oportunamente
en clase.
f.
En caso de ausencia o tardanza el estudiante debe inquirir con otros
estudiantes respecto a los asuntos informados en clase.
Nota: Si un estudiante no toma un examen o no cumple con algún
criterio de evaluación el profesor decidirá si recomendar un
incompleto, evaluarlo a base de los exámenes y criterios
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 4
Prof. Charles Zeno Santiago
restantes, requerirle que tome un examen de reposición o
requerirle que se dé de baja si está dentro del plazo para ello.
Si un estudiante recibe la calificación de incompleto por no
tomar el examen final o el parcial, solamente tendrá oportunidad de removerlo durante el próximo semestre que se ofrezca
el curso.
III.
NORMAS ESPECIALES APLICABLES A LOS ESTUDIANTES
1.
Normas sobre servicios auxiliares o necesidades especiales
Todo estudiante que requiera servicios auxiliares o asistencia especial deberá
solicitar los mismos al inicio del curso o tan pronto como adquiera conocimiento
de que los necesita, a través del registro correspondiente en la Facultad
(Resolución Núm. 14-2007-2008: AAE/CIE del 20 de diciembre de 2007)
2.
Normas de conducta, fraude y plagio
La honradez, fraude, plagio y cualquier otro comportamiento inadecuado con
relación a la labor académica constituyen infracciones mayores sancionadas por el
Reglamento General de Estudiantes. Las infracciones mayores, según dispone el
Reglamento General de estudiantes, pueden tener como consecuencia la
suspensión de la Universidad Interamericana por un tiempo definido mayor de un
año o la expulsión permanente de la institución, entre otras sanciones.
(Reglamento General de Estudiantes, Capítulo V) (Resolución Núm. 63-20062007: AAE/CIE de 27 de abril de 2007)
IV.
HORAS DE OFICINA
Miércoles y Viernes :
1:30 pm – 4:30 pm
Oficina Número
:
325
Teléfono
:
(787) 751-1912 (2102)
Fax
:
(787) 751-3991
Email
:
[email protected]
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
IV.
Página 5
Prof. Charles Zeno Santiago
OBJETIVOS GENERALES
1. Al finalizar el curso el estudiante deberá conocer y manejar debidamente la
organización del Tribunal General de Justicia de Puerto Rico dentro del esquema
constitucional y estatutario vigente.
2. También deberá conocer y manejar la estructura procesal que rige las acciones civiles
ordinarias ante el Tribunal de Primera Instancia al igual que aquellos procedimientos
disponibles para ir en alzada dentro del sistema judicial.
3. Podrá aplicar las doctrinas jurisprudenciales relativas a la solución de problemas
procesales y sustantivos en nuestro derecho vigente.
4. Conocerá igualmente la aplicación de los Cánones de Ética profesional en las
actuaciones del abogado dentro del proceso civil.
Objetivos Específicos
1. El estudiante deberá familiarizarse de tal manera con las Reglas de Procedimiento
Civil vigentes en Puerto Rico, que pueda manejarlas y aplicarlas a las situaciones de
hechos que se le presenten.
2. Además el estudiante deberá conocer y explicar la jurisprudencia relativa a las
diferentes situaciones procesales que se consideren durante el curso.
3. El estudiante aprenderá a aplicar y combinar las normas procesales en las
diferentes etapas del procedimiento civil desde su comienzo a su terminación.
4. El estudiante deberá conocer la tramitación de las reclamaciones civiles y
procedimiento aplicable.
V.
el
METODOLOGÍA
1. Para cada etapa del curso, el estudiante deberá leer las lecturas asignadas, siendo el
estudio individual parte del método didáctico a utilizarse.
2. Frecuentemente, se desarrollarán discusiones en grupos pequeños, así como con la
totalidad de los estudiantes. El profesor asignará los temas y tópicos a discutirse con
anticipación.
3. Se dictarán conferencias de acuerdo al tópico a discutirse.
4. Cada grupo de estudiantes, individual y colectivamente deberá realizar y entregar los
ejercicios prácticos que a modo de taller se distribuirán en clase.
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 6
Prof. Charles Zeno Santiago
5. Se dividirá el grupo en varios "bufetes" para realizar trabajo individual y colectivo
relacionado con los talleres de práctica.
6. Podrán asignarse informes orales a varios estudiantes en ocasiones.
7. Se ofrecerá un examen parcial con un valor de 30% y un examen final con valor de
40%. Los trabajos, ejercicios prácticos y la nota diaria por asistencia y participación en
clase tendrán un 30% del total acumulado de 100%. La asistencia a las clases es
indispensable.
8. El profesor estará disponible en las horas de oficina que se anuncian en el
prontuario de la clase, mediante cita previa vía telefónica o a través de los servicios
cibernéticos y electrónicos.
9. Los estudiantes deberán registrarse y revisar periódicamente la reserva electrónica de
la clase en el CAI, Blackboard, Twen de Westlaw y Restatement of Puerto Rico
Laws.
VI.
LECTURAS SUGERIDAS Y ASIGNADAS EN EL CURSO
Constituciones, Estatutos y Reglamentos
Artículo V, Constitución del E.L.A. de P.R
Artículo III, Constitución de los Estados Unidos
Ley de la Judicatura de Puerto Rico, 4 L.P.R.A., Sec. 1 y siguientes (Ley de la Judicatura
de 2003 (Ley 201 de 22 de agosto de 2003)
Reglas de Procedimiento Civil de 2009, 32 L.P.R.A. Ap. V
Código de Enjuiciamiento Civil, disposiciones vigentes, 32 L.P.R.A.
Reglamento del Honorable Tribunal Supremo de Puerto Rico, 4 L.P.R.A.
Reglamento del Honorable Tribunal de Apelaciones de Puerto Rico,
4 L.P.R.A.
Reglas para la Administración del Tribunal de Primera Instancia
Ordenes Administrativas para el Tribunal de Primera Instancia de Puerto Rico.
Reglas para casos civiles de Litigación Compleja.
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 7
Prof. Charles Zeno Santiago
Otras lecturas compulsorias en la reserva electrónica en la biblioteca CAI, TWENWESTLAW y RESTATEMENT OF PUERTO RICO LAWS.
VII.
OBJETIVOS TERMINALES DEL CURSO
Al completar el programa el estudiante podrá:
1.
2.
Identificar y explicar lo siguiente:
a.
Los fundamentos históricos y teóricos del proceso civil y los diferentes
procedimientos.
b.
Identificar y explicar las características, la razón de ser, las ventajas y las
limitaciones del sistema adversativo frente a otros sistemas para adjudicar
controversias.
c.
La naturaleza, características, ventajas y limitaciones de los métodos
alternos para resolver disputas.
d.
Las características, tendencias y problemas del proceso civil en la
actualidad.
Ante una situación de hechos y de derecho que forma parte del trámite de una
reclamación, aplicar en la solución de problemas, las doctrinas que regulan los
siguientes procedimientos o instrumentos del proceso:
a.
alegaciones
b.
emplazamientos
c.
mociones
d.
descubrimiento de prueba
e.
instrumentos procesales para resolver o definir la controversia sin un
juicio.
f.
normas procesales del juicio
g.
las sentencias
h.
recursos contra las sentencias y órdenes del Tribunal de Primera Instancia
y del Tribunal Supremo de Puerto Rico
i.
procedimientos para ejecutar una sentencia
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 8
Prof. Charles Zeno Santiago
j. efectos de una sentencia, orden o determinación de un tribunal (cosa
juzgada, impedimento colateral, ley del caso y otros)
k. conocimiento de la tramitación de las reclamaciones laborales y el
procedimiento sumario.
3.
Ante una situación de hechos y de derecho explicará, aplicará en la solución de
problemas, analizará o evaluará el efecto de las doctrinas referentes a los
requisitos y límites constitucionales del proceso civil: notificación, razonabilidad
de sanciones, imparcialidad del juzgador, jurisdicción del poder judicial y otros.
4.
Explicar la organización constitucional y estatutaria del Tribunal General de
Justicia del E.L.A., su relación constitucional y estatutaria con el sistema judicial
de los Estados Unidos y los sistemas judiciales estatales. Aplicar en la solución de
problemas aquellas normas que tienen efecto procesal. (ejemplo: la competencia).
5.
Identificar y explicar las características, ventajas y desventajas de la jurisdicción
federal como alternativa procesal.
6.
Ante una situación de hechos y de derecho determinar los elementos de una
reclamación civil originados en las reglas procesales: remedios disponibles, efecto
de las normas procesales en la determinación de las partes, el alcance o tamaño
que puede tener dicha reclamación (acumulación de partes y reclamaciones) y
otros.
7.
Ante una situación de hechos aplicará en la solución de problemas las doctrinas
relativas a los poderes, deberes, funciones y límites procesales a la conducta del
juez, el secretario del tribunal, y otro personal que desempeña funciones judiciales
o casi judiciales en el proceso civil.
8.
Ante una situación de hechos aplicará en la solución de problemas las doctrinas
relativas a los requisitos y límites que imponen los Cánones de Ética Profesional
en la conducta de los abogados representantes de las partes durante el proceso
civil.
9.
Ante una situación de hechos el estudiante aplicará la solución de disputas
laborales a través del procedimiento sumario.
10.
Es compulsoria la lectura de los casos que aparecen en el prontuario con un
asterísco. (*)
11.
Es compulsoria la lectura de los materiales que aparecen en el CAI,
BLACKBOARD, RESTATEMENT OF PUERTO RICO LAWS y TWENWESTLAW.
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 9
Prof. Charles Zeno Santiago
Enero – Mayo 2016
Derecho Procesal Civil
Prof. Charles Zeno Santiago
BOSQUEJO DEL CURSO
PRIMERA PARTE
I.
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL CIVIL
A.
Definición del Derecho Procesal Civil
Cap. 1, H.C. Sec. 101 Práctica Jurídica de Puerto Rico, pág. 1
B.
Modelo de la estructura procesal
Véase Cap. 1, H.C. Sec. 102, Práctica Jurídica de Puerto Rico, págs. 1-3
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
C.
Iniciación Jurisdicción y Competencia
Mecanismos de Aseguramiento de Sentencia
Escritos, Alegaciones y Mociones
Descubrimiento de Prueba
Juicio
Sentencia
Remedios
Recursos
Ejecución
Fuentes del Derecho Procesal Civil en Puerto Rico
1. Constitución del ELA, Art. V del Poder Judicial; Art. II, sec. 7, 9 y 10
Cap. 3, H.C. Sec. 202 (f), y 303, Práctica Jurídica de Puerto Rico, págs.
14,15; 21
a.
Procedimiento de adopción de las reglas procesales.
b.
Facultad enmendatoria de la Legislatura.
c.
Tribunal unificado.
2. Leyes y disposiciones aplicables
Cap. 3, H.C., Práctica Jurídica de P.R., sec. 302-303, págs. 21-22
3. La jurisprudencia
Cap. 3, H.C., sec. 306, págs. 23
4. Los principios generales del derecho y la doctrina científica
Cap. 3, H.C., sec. 304 Práctica Jurídica de Puerto Rico, pág. 22-23
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 10
Prof. Charles Zeno Santiago
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
Art. 7 del C.C. (31 L.P.R.A. sec. 7)
R.72 de las Reglas de Procedimiento Civil de 2009;
R 71 PRPC 1996
Sucn. Carderaros v. Trib. Superior, 103 D.P.R. 721 (1975)
Márquez v. Trib. Superior, 85 D.P.R. 559 (1962)
Meléndez v. Levitt S. Sons of P.R., 104 D.P.R. 797 (1976)
Efectos Litográficos CA v. National Paper & Type Co. 112
D.P.R. 389
Márquez Estrella Ex Parte, 91 JTS 38; 128 D.P.R. 244 (1991)
TOLIC, & Victory Insurance Co. , Inc. v. Oracle.., 2012 TSPR 34
D.
Naturaleza de las normas procesales
Cap. 1 H.C. Sec. 105, pág. 6
E.
Regla 1, Reglas de Procedimiento Civil de 2009; Principios y hermenéutica
Cap. 1, H.C, sec. 104, 304; págs. 3-6; 22
1. Principio de Impulsión o dispositivo
2. Obligatoriedad, celeridad y economía procesal
a.
b.
c.
R.1, Reglas de Procedimiento Civil de 2009
Cap. 3, H.C. Sec. 104, 201 y 203, Práctica Jurídica, págs. 35, 8, 9,18-19
Aplicabilidad en los procedimientos en el Tribunal General de
Justicia
3. Principio de supletoriedad; R. 53, RPC 2009; H.C. Cap. 62, Sec. 6201
a.
Aplicabilidad en los Procedimientos Legales Especiales y
Extraordinarios
(i) Frente Independiente v. Comisión, 126 D.P.R. 309;
90 JTS 65 (aplicarán supletoriamente)
(ii)*Ortíz v. Secretario, 115 D.P.R. 55 (1984) (aplican
supletoriamente en los procedimientos de confiscación.)
(iii)*Pueblo v. Hernández, 91 JTS 93; 129 D.P.R. 472
(aplican los requisitos de notificación de las Reglas de
P.C. a casos bajo Ley Electoral)
Lectura Sugerida:
Cuevas Segarra, Práctica Procesal Puertorriqueño, Procedimiento
Civil, págs. 1-7
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 11
Prof. Charles Zeno Santiago
b.
Aplicabilidad en los procedimientos administrativos
(i) * Véase Romero v. Fondo, 125 D.P.R. 596; 90 JTS 31
(ii)
Cf. Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme (PAU)
F. Otros Principios o Características del Derecho Procesal Civil
Véase Cap. 3, H.C., Secs. sec. 104, 304; 308-310; págs. 3-6; 22, 24-25
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Oralidad
Inmediación
Concentración
Publicidad
Impugnación
Irrenunciabilidad
Retroactividad
Territorialidad o Nacionalidad:
H.C. secc. 310, 404; págs. 20, 23; 27-33
Excepciones: “Contactos Mínimos”
G. Finalidad del Derecho Procesal Civil
Véase Cap. 1, H.C., sec.106
1. Eficacia Jurídica
2. Paz social
3. Certeza y seguridad
H. Evolución histórica del Derecho Procesal Civil
Cap. 2, H.C., sec. 202
I. Adopción de las RPC de 2009
1. Vigencia desde 1 de julio de 2010
2. Principio de retroactividad; Cap. 2, H.C., sec. 203; Cap 3, H.C. Sec. 309;
págs. 18-19; 24-25
(i)
(ii)
(iii)
H.C. secc. 203, 309
Reyes v. Mayagüez Transport, 86 D.P.R. 273 (1962)
White Star Bus Line v. Corte, 60 D.P.R. 356 (1942)
3. Clausula Derogatoria, R.73 RPC 2009; H.C., Sec. 203, pág.18
1. Derogación de las Reglas de Procedimiento Civil de 1979
2. Disposiciones que quedaron vigentes
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
II.
Página 12
Prof. Charles Zeno Santiago
LA INICIACIÓN DEL PLEITO, PRESCRIPCIÓN Y CADUCUDAD
A.
Regla 2 RPC 2009; Forma de iniciar un pleito civil;
1.
2.
B.
Historia de la acción procesal en el Derecho Civil
1.
2.
3.
C.
Acciones preventivas o de mero aseguramiento (H.C. sección 911)
Las acciones de preferente función ejecutiva (H.C. sección 912)
Las acciones de conocimiento (H.C. sección 913)
Características de las acciones (H.C. sección 915)
1.
2.
3.
G.
Derecho subjetivo
Derecho privado
Objeto de la acción
La doctrina civilista moderna (H.C. sección 910)
1.
2.
3.
F.
Las acciones en general;“Los Writs” (H.C. 906)
Las acciones ex contractu (H.C. sección 907)
Las acciones ex delicto (H.C. sección 908)
La doctrina clásica (H.C. sección 909)
1.
2.
3.
E.
Las acciones de la ley (H.C. sección 903)
El sistema formulario (H.C. sección 904)
El procedimiento extraordinario (H.C. sección 905)
Historia de la acción procesal en el Common Law
1.
2.
3.
D.
Regla 2, de las de Procedimiento Civil de 2009
Cap. 9 H.C, Prác. Jur., págs. 901-923
Transmisibilidad
Irrenunciabilidad
Prescriptibilidad y la Decadencia
Prescripción y la decadencia o caducidad (H.C. sec. 915-923)
1.
2.
Arts. 1861-1875 (31 L.P.R.A. secciones 5291 a 5305)
Interrupción de la prescripción de las acciones
a. Reclamación extrajudicial,
b. Reconocimiento de la deuda por el deudor
c. Interrupción judicial (art 1873 cc; 31 L.P.R.A. sección 5303)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 13
Prof. Charles Zeno Santiago
2. Diferencias entre la prescripción y la decadencia o caducidad
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
Ortiz Rivera v. Sucn. González, 93 D.P.R. 572-601 (1966)
Jiménez y Salellas, Inc. v. Maryland Casualty Co., 92 D.P.R. 207
González Rodríguez v. Walmart., 147 D.P.R 215 (1998)
Olmo v. Young & Rubricam, 100 D.P.R. 740
Matos Molero v. Roché Products, Inc., 132 D.P.R. 470,
487
3. La caducidad y los términos.
a.
b.
c.
d.
e.
f.
4.
H.
Teoría Bipolar (H.C. secc. 916) R.2 RPC 1979
Efectos de la presentación de la demanda y la R.2 de RPC 2009
1.
2.
3.
4.
5.
I.
Art. 5A de la Ley de Compensaciones del Trabajo (11 L.P.R.A. 7 )
(i) Alvira Cintrón v. S.K. & F. Laboratories Co;
142 D.P.R. 803
Reclamación de vicios de construcción
(i) Dimas Zayas v. Levitt & Sons of Puerto Rico Inc., et als,
132 D.P.R. 101
Impugnación de deficiencias en el pago de patentes municipales
(i) John U. Harland Co. v. Municipio de San Juan,;
139 D.P.R. 185
Acción de triple daño bajo la Ley de Alquileres Razonables
(i) Arthur Eisele v. Carmen Orcasitas, 85 D.P.R. 89
Acción de reconocimiento o impugnación de paternidad
(i) Ramón G. Almodóvar v. María Méndez Román, 125 D.P.R.
218 (1990)
Acción de retracto
Interrupción del plazo prescriptivo
Interrupción duradera
Interrupción instantánea
Interrupción y el desistimiento
Interrupción y los pleitos de clase
Interpretación judicial sobre los efectos de la radicación de la demanda
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Chardón v. Fumero Soto, 51 LW 4832 (pleito de clase)
*Durán Cepeda v. Morales Lebrón, 112 D.P.R. 623 (1982)
Agosto Ortíz v. Municipio de Río Grande 97 JTS 69
Suarez v. The Bankers Club of P.R. , 97 JTS 59
De León v. Caparra, 99 JTS 29
*Rivera v. Municipio San Juan, 130 D.P.R. 683 (1992)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 14
Prof. Charles Zeno Santiago
III. LOS TRIBUNALES Y LA JURISDICCIÓN
A. Regla 3.1 de las RPC 2009; Facultad y Poderes de los Tribunales
1. Jurisdicción Contenciosa; Regla 3.1 (a) (1) y (2)
a) Requisito de la jurisdicción sobre la materia
b) Requisito de jurisdicción sobre la persona
2. Jurisdicción Voluntaria; Regla 3.1 (b)
B. Primer Parámetro; Jurisdicción sobre la Materia
1. Poder Judicial; R 3.1 (a) y (b) RPC 2009
a) Constitución ELA, Art. V. secc. 1
b) Tribunal unificado en lo que concierne administración, jurisdicción y
funcionamiento. Art. V., secc. 2, Const. E.L.A.
c) Polanco v. Tribunal Superior 118 D.P.R. 350, 354) (1987)
d) Cosme v. Hogar Crea y otros, 2003 TSPR 38; 2003 JTS 140
e) Véase Regla 3.1 Regla Procedimiento Civil 2009 (Reserva CAI, Twen
Westlaw y Blackboard y Restatement of Puerto Rico Laws)
2. Jurisdicción y Estructura de los Tribunales de los Estados Unidos
a. Art. III, Sección 1 Constitución de los Estados Unidos
b. Judiciary Act of United States, 28 U.S.C. Secs. 133-1875
3. Jurisdicción de los Tribunales de los Estados Unidos
a. Tribunales de Distritos E.U.; 28 U.S.C. Seccs. 1331-1339
b. Tribunales de Circuitos y Apelaciones: 28 U.S.C. Seccs. 12911292
c. Tribunal Supremo de los Estados Unidos; 28 U.S.C. Seccs.
1251-1257
4. Bases jurisdiccionales de los tribunales federales
1. Federal question; 28 U.S.C. 1331
2. Diversity jurisdiction; 28 U.S.C. 1332
3. Admiralty and maritime jurisdiction; 28 U.S.C. 1333
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 15
Prof. Charles Zeno Santiago
5. Derecho aplicable en los tribunales federales sobre leyes y
asuntos estatales
a. * Erie R.R. Co. v Tompkins, 304 U.S. 64 (1938)
b. Swift v. Tyson, 41 U.S. 1 (1842)
c. Black & White Taxicab & Transfer Co. v Brown & Yellow
Taxicab & Transfer Co., 276 U.S. 518 (1928)
6.
Estructura y Competencia de los Tribunales de Puerto Rico.
a. H.C. Cap. 4; seccs. 401-406
b. Ley de la Judicatura de 2003 (4 L.P.R.A. Suplemento Acumulativo)
(Reserva en la biblioteca-Twen Westlaw-Blackboard)
c. Competencia del Tribunal General de Justicia; Art. 2.001, Ley núm.
201 de 22 de agosto de 2003 vigente 21 de dic. de 2003 (LJ 2003)
1. Tribunal de Primera Instancia
2. Tribunal de Apelaciones
3. Tribunal Supremo de Puerto Rico
7.
Poderes de los Tribunales
a. H.C. Cap. 4 secc. 402 y 403
8.
Jurisdicción y la Territorialidad
a. H.C. Cap. 4 secc. 404
9.
Clasificaciones y Terminología del Concepto Jurisdicción
a. H.C. Cap. 4, secc. 405
10.
Requisito Constitucional de adjudicar casos y controversias y la
Jurisdicción sobre la materia
a. ELA v. Aguayo, 80 D.P.R. 552 (1958)
b. *Gearheart v. Haskell, 87 D.P.R. 57 (1963)
c. Nolla v. Galib Cía v. Trib. Superior, 93 D.P.R. 646 (1966)
d. Véase Regla 3.1, Reglas Procedimiento Civil 2009
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
11.
Página 16
Prof. Charles Zeno Santiago
Relación de la jurisdicción de los tribunales locales y los federales en
Puerto Rico
a. *Erie R.R. Co. v Tompkins, 304 U.S. 64 (1938)
b. Swift v. Tyson, 41 U.S. 1 (1842)
c. Black & White Taxicab & Transfer Co. v Brown & Yellow
d. Taxicab & Transfer Co., 276 U.S. 518 (1928)
e. *Gearheart v. Haskell, 87 D.P.R. 57 (1963).
173
f. * Roberts v. USO, 145 D.P.R 58 (1998) 98 JTS 27.
g.
Manuel “Manny” Suarez v. Comisión Estatal de Elecciones, 2004
TSPR 179; 2004 JTS 187
h.
Roselló González v. Calderón Serra, civil no. 04 26101 (1 er Cir.
2004)
i.
Suarez v. Comisión Estatal de Elecciones, 2004 TSPR 208
j.
Quiles Viuda de Fonte v. Colsa Inc., 99 T.S.P.R. 1; 99 JTS 2
k.
Rodríguez Planell v. Overseas Military Sales y otros, 2003 TSPR
140; 2003 JTS 141
12.
Jurisdicción sobre la Materia y las Cláusulas de Arbitraje Compulsorio y
Selección de Foro
1.
Art. 1207 Código Civil de P.R.; (31 L.P.R.A. sec. 3372)
2.
Federal Arbitration Act (FAA); 9 U.S.C. sec. 2
3. * Paine Webber Incorporated of P.R. v. Service Concepts, Inc.151
D.P.R. 307 (200)
4.
Vélez v. Servicios Legales de P.R., 98 TSPR 1
5.
Medina v. La Cruz Azul, 2001 TSPR 163; 2001 JTS 168
6. * Sixto Quiñones v. Asoc. Condómines Playa Azúl II; 161 D.P.R 668
(2004)
7.
Circuit City v. Adams, 532 U.S. 105
8. *Unisys P.R. v. Ramallo Brothers, 91 JTS 69; 128 D.P.R. 842
9.
Sucn. Pacheco v. Eastern Medical Assoc., 94 JTS 49; 135 D.P.R. 701
10. Domínguez Rivera v. Tribunal Superior 103 D.P.R. 117, 119 (1974)
13. Jurisdicción sobre la Materia y los casos de Quiebras
i. *Allende v. García, 2000 TSPR 66
ii. *Corraliza v. Banco de Desarrollo Económico, 153 DPR 161
(2001)
iii. Rodríguez Oquendo v. Pietrie Retail, 2006 TSPR 56
iv. Marrero Rosado v. Marrero Rosado, 2010 TSPR 35: 178 DPR __
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
14.
Página 17
Prof. Charles Zeno Santiago
Asuntos sobre los que el Tribunal General de Justicia no tiene Jurisdicción
sobre la Materia.
Lectura sugerida:
Urrutia de Basora y Negrón Portillo, Reglas de Procedimiento Civil de Puerto
Rico, págs. 7 y 8.
1. Justiciabilidad
a. Cuestiones de derecho especulativas y abstractas; Opiniones
Consultivas
i.. E.L.A. v. Aguayo, 80 D.P.R. 552 (1958)
ii. Manuel “Manny” Suarez v. Comisión Estatal
de Elecciones, 2004 TSPR 179; 2004 JTS
187
iii. Roselló González v. Calderón Serra, civil no.
04 26101 (1 er Cir. 2004)
iv. Suarez v. Comisión Estatal de Elecciones, 2004
TSPR 208
v. Echevarría v. Saldaña, 61 D.P.R. 799, 804 (1943)
b.
Cuestión política o Intervención indebida del poder judicial con
otra rama del gobierno
Véase; i) Santa Aponte v. Sec. del Senado, 105 D.P.R.
750, 759-762 (1977)
ii) Hernández v. Hernández, 92 JTS 16
c.
Controversias o pleitos que no están maduros
Véase, i) Comisión de la mujer v. Secretario, 109 D.P.R.
715 (1980)
d.
Cuestión académica
Véase, i) E.L.A. v. Aguayo, 80 D.P.R. 552 (1958)
ii) PNP v. José Carrasquillo, 2005 TSPR 157;
166 D.P.R.70 (2005)
e.
Legitimación o capacidad (Standing)
Véase, i) Colegio de Ópticos v. Vani Visual Center, 124
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 18
Prof. Charles Zeno Santiago
DPR 559(1989)
ii) Zachry International v. Tribunal, 104 D.P.R. 267 (1975)
2. Cuestiones de doctrina religiosa
i) Academia San Jorge v. Aponte Rosario, 110 D.P.R. 193 (1980)
ii) Agostini v. Iglesia Católica, 143 D.P.R. 610
3. Actos ilícitos o no jurídicos
Véase 31 L.P.R.A. 4771-4774.
4. Campo Ocupado; Preemption
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
Casos de quiebras
Véase 11 U.S.C. 1002
Casos de patentes
Véase 28 USCA 1338 (a)
Delitos federales.
Casos de derecho de autor
Prácticas anti monopolísticas
Reclamaciones contra el E.L.A.
5. Contribuciones sobre propiedades del Gobierno Federal
6. Inexistencia de causa de acción (inmunidad patronal y de médicos)
15.
Resumen de las características de la jurisdicción sobre la materia
1. *Roberts v. USO, 145 D.P.R 58 (1998 98 JTS 27 (Véase nota # 9)
C.
Segundo Parámetro; Jurisdicción sobre la Persona;(“Jurisdicción In Personam”)
Regla 3.1 (a) (2)
1. Principio de Territorialidad y Soberanía. Teoría del Poder Físico
Véase H.C. Cap. 3 y 4, seccs. 310 y 404.
(i)Véase ejemplos de contactos mínimos suficientes en la
Regla 4.7, 1979 denominada “Long Arm Statute”
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 19
Prof. Charles Zeno Santiago
2. Doctrina de los contactos mínimos. Jurisdicción extraterritorial.
(Véase enfoque Regla 3.1 RPC adoptadas TS 2009)
a.
Noción general de la doctrina
1.
Pennoyer v. Neff, 95 U.S. 714
2.
International Shoe v. Washington, 326 U.S. 310
3. *A.H. Thomas v. Tribunal Superior, 98 D.P.R. 883 (1970)
4. *Industrial Siderúrgica v. Thyssein, 114 D.P.R. 548 (1983)
5.
Kulko v. Superior Court, 436 U.S. 84
6.
Shaffer v. Heitner, 433 U.S. 186
7.
Medina v. Tribunal, 104 D.P.R. 346 (1975)
8.
Marrero Reyes v. García Ramírez, 105 D.P.R. 90 (1976)
9.
Zippo Manuf. Co. v. Zippo DOT. 952 F. Supp. 1119
10. Shuler v. Shuler, 2002 JTS 115
11. Wilda Santiago v. Salomón T. Setongo, 2005 TSPR 192
12. Omni v. Wolff, 108 S Ct. 404 (1988)
13. *Asahi v. Superior Court, 107 S. Ct. 1026; 480 U.S. 102
(1987)
14.
Helicopteros Nacionles de Colombia S.A. v. Hall, 466 U.S.
408 (1984)
15. Burger King v. Rudzewicz, 471 U.S. 462 (1985)
b. Aplicabilidad de la doctrina de contactos mínimos en los casos
de corporaciones o personalidad jurídica no domiciliada
Véase, Ley de Corporaciones de 2009 Ley núm. 164 de 2009,
Arts. 1201, 13.12-13.14
1.* Pou v. American Motors, 91 JTS 10; 127 D.P.R. 810
2.* Riego Zúniga v. LACSA, 95 JTS 155; 139 D.P.R. 509 (1995)
3 * Peguero v. Hernández, 95 JTS 156; 139 D.P.R. 487
4. World Wide Volkswagen Corp. v. Woodson, 444 U.S. 286
5. Burnham v. Superior Court, 110 Ct. 2105
6. Pedro Quiñones v CIA ABC H/N/C Supermercados Pueblo,
2000 TSPR 160; 2000 JTS 172
7. *Burger King v. Rudzewicz, 471 U.S. 462 (1985)
Lecturas sugeridas:
1.
2.
Ley de Corporaciones de Puerto Rico, (Ley núm. 164 de 16 de
diciembre de 2009, secciones 13.05, 13.12, 13.14 y 13.16
H.C. Cap. 20, secc. 2006
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 20
Prof. Charles Zeno Santiago
c.
Doctrina de Contactos Mínimos y la Cibernética
1. H.C. Sec. 404
2. Sergio E. Criado Mangual La ciberjurisdicción
puertorriqueña:¿Constituye el mero uso del internet los
contactos mínimos requeridos para poder adquirir
jurisdicción in personam de las partes
contractuales?, Rev Jur UIA
3.*Zippo Manufacturing Co. V. Zippo Dot Com, Inc. 952 F.
Supp., 1119, 1124 (W.D. Pa. 1997)
4.*Jackson v. The California Newspapers Partnership, 406 F,
Supp. 2nd 893 (N.D. Ill. 2005)
CompuServe, Inc. v. Patterson, 89 F 3d 1257 (6th Cir. 1996)
5. Bensuan rest Corp. V. King, 937 F. Supp. 295 (S.D.N.Y.
1996)
6. Gather, Inc. v. Gatheroo LLC and Warecorp, 443 F. Supp. 2d
Mass. 2006)
7. Maritz, Inc. v. Cybergold, Inc. 947 F. Supp. 1328 (E.D. Mo.
1996)
d.
Otras excepciones a la jurisdicción “ in personam “
1.
Sumisión voluntaria, expresa o tácita.
(i) Sterzinger v. Ramírez, 116 D.P.R. 762 (1985)
(ii) Franco v. Corte, 71 D.P.R. 686 (1950)
(iii) Keeton v. Hustler, 104 S. Ct. 1473
(iv) Riego Zuñiga v. Líneas Aereas, 95 JTS 155;
139 D.P.R. 509 (1995)
2.
Pleitos sobre el status civil de un demandante residente
en nuestra jurisdicción. ( Art. 9 Cod. Civil de P.R.,
1930)
(i) Lebrón v. Sucesión Yapor, 90 D.P.R. 266 (1964)
(ii) Kulko v. Superior Court, 436 US 84
(iii) Hanson v. Denkla, 357 US 235
(iv) *Shuler v. Shuler, 2002 JTS 115, 157 D.P.R 707
(v) Wilda Santiago v. Salomón T. Setongo, 2005 TSPR
192
3.
Demandado ausente que mantiene su domicilio en Puerto
Rico (domiciliado ausente)
(i)
Milliken v. Meyer, 311 US 457
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 21
Prof. Charles Zeno Santiago
(ii) *Shaffer v. Heitner, supra
4.
Personas ausentes en pleitos de divorcio y sus acciones
derivadas de alimentos y custodia ( “Jursidicción
Anciliaria”)
(i) Medina v. Tribunal, 104 D.P.R. 346 (1975)
e.
La jurisdicción y la propiedad de un no domiciliado (“quasi in rem”)
(i) Nuñez v. Jiménez, 122 D.P.R. 134 (1988)
(ii) Shaffer v. Heitner, 433 U.S. 186 (1977)
(iii) Rush v. Savchuck, 444 U.S. 320 (1980)
f.
Mociones de Falta de Jurisdicción y la vista evidenciaria
(1) *Molina v. Supermercado, 119 D.P.R. 330 (1987)
(2) * Ind. Siderurgica v. Thyssen, 114 D.P.R. 548 (1983)
(3) * TOLIC, y otros v. Oracle Corp. y otros, 2012 TSPR 34;
184 D.P.R. ___
g.
Resúmen de las características de la jurisdición sobre la persona
(cf. con jurisdicción sobre la materia)
(1) Cuevas Segarra, Práctica Procesal Puertorriqueño,
Procedimiento Civil, págs. 87-114.
D. Tercer Parámetro; Procedimientos de Jurisdicción Voluntaria (“Ex Parte”)
A.
Consideraciones generales, R. 3.1 (b) RPC 2009
1.
2.
B.
Definición R. 42.1; H.C. seccs. 405,
Rivera v. Corte, 68 D.P.R. 673 (1948)
Expediente para perpetuar memoria R. 3.1 (b) RPC 2009
1.
2.
Ruíz v. Registrador, 68 D.P.R. 182 (1948)
Ex Parte Pérez, 65 D.P.R. 938 (1946)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 22
Prof. Charles Zeno Santiago
IV. LOS TRIBUNALES Y LA COMPETENCIA
A. Base estatutaria de la competencia en el Tribunal de Primera Instancia
1.
2.
4.
5.
6.
7.
B.
Clases de Competencia (H.C. Cap. 5, secc. 505)
1.
2.
3.
C.
Ley de la Judicatura de 2003 ( Ley 201 de 22 de agosto de 2003)
Articulo 5.001
Reglas 3.1 a 3.6 de las de Procedimiento Civil de 2009
Véase, H.C. Cap. 5, seccs. 501-511
Cuevas Segarra, Práctica Procesal Puertorriqueño,
Procedimiento Civil, págs. 37-138
Véase Regla 3.1 Regla Procedimiento Civil 2009; 2008 TSPR 5
173
R ____ (Reserva CAI; Twen Westlaw)
María del C. Alvarado y otros v. ELA, 2013 TSPR 64; 188 D.P.R. __
Competencia por razón de la materia (Cap. 3, 4 y 5 Ley Jud. 2003)
Competencia por razón de la cuantía (Cap. 5 Ley Jud. 2003)
Competencia por razón del territorio (R. 3.1- 3.5 RPC 1979)
Estructura del Tribunal General de Justicia
i.
ii.
iii.
D.
Art. 2.001 Ley núm. 201 de 22 de agosto de 2003, vigente 21
de dic. de 2003
H.C. Sec 504; art. 2.001 LJ 2003
Véase, Tabla H.C. pág. 57
Competencia por razón de materia (H.C. Sec. 508)
1. Ley de la Judicatura de 2003 ( Ley 201 de 22 de agosto de
2003)
2. Asuntos de competencia de los tribunales municipales (Art.
5.004 (A)
3. Asuntos de competencia de los tribunales superiores (Art.
5.003)
4. Asuntos de competencia del Tribunal de Apelaciones (Art.
4.006)
5. Asuntos de competencia del Tribunal Supremo (Art. 3.002)
E.
Competencia por razón de cuantía (H.C. Sec. 508)
1. Ley de la Judicatura de 2003.
2. Asuntos de competencia de los tribunales municipales. (Art. 5.004)
3. Asuntos de competencia de los tribunales superiores. (Art. 5.003)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
F.
Página 23
Prof. Charles Zeno Santiago
Competencia del TPI con arreglo al territorio (H.C. Cap. 5, secc. 510-511)
1. Organización territorial H.C. Sec. 510 (Véase Tabla pág. 57)
2. Competencia en virtud de la residencia de la parte demandada
(i) Véase R. 3.5, 2009
(ii)
H.C. Cap. 5, secc. 511
(iii) Longoria v. Trib. Superior, 102 D.P.R. 267 (1974)
(iv) Zarelli v. Registrador, 124 D.P.R. 543
(v) Santín González v. Grau Pelegrí, 122 D.P.R. 890 (1988)
2.
Competencia en los casos de alimentos y reclamación de salarios
(i) Véase R. 3.5, 2009
(ii) Santín González v. Grau Pelegrí, 122 D.P.R. 890 (1988)
3.
Competencia en las acciones de cobro de dinero
(i) Véase Regla General, R. 3.5, 2009
4.
Competencia por razón de la ubicación de los bienes inmuebles
(“acciones in rem”)
(i) R. 3.3, 2009
(ii) Véase OAJPI, anejo 3.2
(iii) H.C., Cap. 5, sec. 5.11
(iv) Glines v. Matta, 1913, 19 D.P.R. 409 (1913)
5.
Competencia en virtud del lugar donde ha surgido la causa de acción. (R.
3.4, 2009)
(i) Véase además OAJP, anejo 3.3
(ii) H.C. Cap. 5, sec. 511
(iii) *Díaz Segarra v. El Vocero, 105 D.P.R. 850 (1977)
6.
Competencia en casos de comerciantes, corporaciones y asociaciones.
(i) Véase R. 3.5, 2009.
(ii) *Véase, Rodríguez Rodríguez v. Cingular Wireless, 2003 TSPR
133
(iii) H.C. Cap 5, sec. 511
7.
Competencia cuando ninguno de los demandados residiera en Puerto Rico
o se desconociera el lugar de residencia
(i) R. 3.4, 2009
(ii) H.C. sec. 511
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
G.
Sumisión y Traslado; Traslado Secretarial
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8
9.
10.
11.
H.
Página 24
Prof. Charles Zeno Santiago
R.1, 3.2 y 3.6, 2009; H.C. Cap. 6 Secs. 601-605
Regla 16 del Tribunal de Primera Instancia
Aetna Ins. Co. v. Trib. Superior, 103 D.P.R. 480 (1975)
Viera v. Morell, 115 D.P.R. 4 (1983)
* Lemar v. Vargas, 92 JTS 37; 130 D.P.R. 203
Polanco v. Tribunal, 118 DPR 350 (1987)
*Ortiz v. Campoamor, 125 DPR 106 (1990)
Molina v. CRUV, 114 DPR 295 (1983)
*Rodríguez v. Cingular Wireless, 2003 TSPR 133; 2003 JTS 133
Procedimiento del traslado, R. 3.5
Conveniencia de los testigos o los fines de la justicia (“Forum Non
Convenience”)
Traslado Foro Federal
1.
2.
3.
28 U.S.C.A. Sec. 1446
H.C. Sec. 605
Rodríguez v. Pep Boys Corp., 2008 T.S.P.R. 122
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
V.
Página 25
Prof. Charles Zeno Santiago
El EMPLAZAMIENTO (H.C. Cap. 20, seccs. 2001-2014)
A.
Definición y Concepto (H.C. Cap. 20, seccs. 2001)
B.
El Requisito Constitucional de Notificación del Emplazamiento
1.
2.
3.
4.
5.
C.
Efectos procesales del emplazamiento
1.
2.
3.
D.
H.C. Sec. 2004
Hach v. Pure Water Systems, Inc., 114 D.P.R. 58 (1983)
Forma y contenido
1.
2.
3.
G.
Véase R. 4.1, y R. 2,
H.C. Sec. 2003
Monell v. Aponte, 98 JTS 94
Banco de Desarrollo Economico v. A.M.C. Surgery, 157
D.P.R. 150 (2002)
Clases de emplazamientos
1.
2.
F.
H.C., Cap. 20, sec. 2002
Efectos en la prescripción extintiva, H.C., Cap. 20, sec. 2002
Efectos en la prescripción adquisitiva, H.C. Cap. 20, sec. 2002
Comienzo del pleito y la expedición del emplazamiento
1.
2.
3.
4.
E.
Cláusula del debido proceso de ley
Rodríguez v. Nasrallah, 118 D.P.R. 93 (1986)
Banco Central Corp. v. Capitol Plaza, 94 JTS 57
Claudio v. Casillas, 100 D.P.R. 761 (1972)
Banco Popular v. Negrón Barbosa, 2005 TSPR 77
Véase R. 4.2,
H.C. Cap. 20, sec. 2005
Marrero Albino v. Vázquez Egean, 94 JTS 18
Métodos para emplazar
1.
Personal
(i) R. 4.3,
(ii) H.C. Cap. 20, secs. 2005-2006
(iii) Pagán v. Rivera Burgos, 113 D.P.R. 750 (1983)
(iv) Ostalaza v. Fondo del Seguro del Estado,
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 26
Prof. Charles Zeno Santiago
116 D.P.R. 700 (1985)
a. Término diligenciamiento emplazamiento personal;
R. 4.3(b) H.C. Cap. 20, secc. 2006 y 2007
1.* Monell v. Aponte, 98 JTS 94, 146 D.P.R 20
2.* Banco Metropolitano v. Berríos, 110 D.P.R. 721 (1981)
3. Lugo v. Municipio de Bayamón, 111 D.P.R. 679 (181)
4. *First Bank of PR v. Inmobiliaria Nac., Inc. 98 JTS 18, 144
D.P.R 901
5. López v. Porrata Doria, 96 JTS 22 (1996); 140 D.P.R. 96
6. Pietri González v. Tribunal Superior; 117 D.P.R. 638
7. Reyes Díaz v. E.L.A. , 2001 TSPR 168; 2001 JTS 171
8. Banco de Desarrollo Económico v. A.M.C. Surgery, 157
D.P.R. 150 (2002)
9. Banco Popular v. Negrón Barbosa, 2005 TSPR 77
10.*Global Gas Inc. v. Salaam Realty Corp., 164 D.P.R 474
b. Errores en el emplazamiento y diligenciamiento
1.
2.
3.
4.
5.
Cap. 20, H.C., seccs. 2001-2012
Acosta v. Martín Marietta Services, Inc. 97 JTS 47
Canchani v. CRUV, 105 D.P.R. 352 (1976)
Rodríguez v. Nasrallah, 118 D.P.R. 93 (1986)
Scorpio Recycling v. Jose Mejías, 136 DPR 326 (1994)
c. Requisitos del emplazamiento personal; véase R. 4.4,; H.C. Sec. 2006
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
R. 4.4 (a) a una persona mayor de edad
R. 4.4 (b) a una persona menor de catorce (14) años de
edad
R. 4.4 (b) si el menor es mayor de 14 años
(1) Véase, Figueroa v. E.L.A., 113 D.P.R. 327 (1982)
(“defensor judicial”)
R. 4.4 (c) a persona declarada judicialmente incapacitada
R. 4.4 (d) a una persona recluída en una institución
correccional
R. 4.4 (f) al Estado Libre Asociado de Puerto Rico
(i) Véase H.C. Cap. 20, sec. 2006, pág. 168
y Cap. 11, sec. 1103
(ii)*Canchani v. CRUV, 105 D.P.R. 352 (1976)
(iii) Ver Ley núm. 125 del 21 de julio de 1988
R. 4.4 (a) a un funcionario o a una instrumentalidad del
ELA, que no fuere corporación pública
(i) H.C., Cap. 20, sec. 2006
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 27
Prof. Charles Zeno Santiago
(ii) Cuando la instrumentalidad es una corporación
pública se utiliza mecanismo R. 4.4 (e)
8.
R. 4.4 (h) a una corporación municipal o instrumentalidad
municipal
(i)
(ii)
9.
Véase H.C. Cap. 20, sec. 2006
Véase Acevedo v. Asamblea Municipal de
San Juan, 93 JTS 28; 132 D.P.R. 820
R. 4.4 (e) a una corporación, sociedad, asociación, o
cualquier otra persona jurídica
Véase además H.C. Cap. 20, sec. 2006, pág. 226229
Ley General de Corporaciones de 1995, Ley núm.
144 de 10 de agosto de 1995, Arts. 1201, 13.1213.14
Riego v. LACSA, 95 JTS 155
Peguero v. Hernández Pellot, 95 JTS 156;
139 D.P.R. 487
Pou v. American Motors, 127 D.P.R. 810
(1991)
Quiñones Román v. Compañía ABC h/n/c
Supermercados Pueblo, 152 D.P.R. 367 (2000)
10.
Compañías de Seguros extranjeras; 26 L.P.R.A. Secs. 327328
11.
Art. 1586 Código Civil, (31 LPRA sec. 4357) a las
sociedades
12.
A la Sociedad Legal de Gananciales
(1)
Véase H.C. Cap. 20, sec. 2006.
(2) * Paunetto v. Núñez, 115 D.P.R. 591 (1984)
(3)
Doral Mortgage v. González, 2002 TSPR
152
13.
Diligenciamiento en la persona de un militar
Soldier and Sailor’s Civil Relief Act, 1940 (50 U.S.C.A.
App. 520)
(1) * Véase, The Chase Manhattan Bank v.
Polanco, 131 D.P.R. 530; 92 JTS 119
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
d.
Página 28
Prof. Charles Zeno Santiago
14.
Demandado bajo un nombre común (DBA) R. 15.3
15.
Demandado con nombre desconocido R. 15.4;
H.C. Sec. 2010
Procedimiento de Renuncia al emplazamiento
1. Regla 4.5 de las Reglas de Procedimiento Civil de 2009
2. H.C. Sec. 2013
3. Tomo IV, Tratado de Derecho Procesal Civil, Suplemento
Acumulativo 2001-2005, pág. 52
e.
Comparecencia del demandado, Sumisión
1.
2.
3.
4.
R. 4.6, 2009
Claudio v. Casillas Mojica, 100 D.P.R. 761 (1972)
K. Franco v. Corte, 71 D.P.R. 686 (1950)
Rodríguez Oquendo v. Pietrie Retail, 2006 TSPR 56
2. Emplazamiento por Edictos, R. 4.6, 2009 (H.C. Cap. 20, sec. 2008)
a)
Requisitos
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
H.C. Cap. 20, sec. 2008
Caguas Federal v. Martínez, 112 D.P.R. 851 (1982)
Lanzó v. Banco de la Vivienda, 93 JTS 86; 133 D.P.R.
507
Chase Manhattan v. Polanco, 92 JTS 119; 131 D.P.R. 530
Rivera Báez v. Andújar, 2002 TSPR 100
Banco Popular v. Negrón Barbosa, 2005 TSPR 77
b)
Procedimiento
(1)
Véase R. 4.6,
(2)
H.C. Cap. 20, sec. 2009
(3)
Pagán v. Rivera, 113 D.P.R. 750 (1983)
(4)
Rodríguez v. Nasrallah, 118 DPR 93 (1986)
(5)
Claudio v. Casillas, 100 DPR 761 (1972)
(6) *Banco Popular v. Negrón Barbosa, 2005 TSPR 77
c)
Contenido del edicto (véase R. 4.6, 2009)
(1) H.C. Cap. 20, sec. 2009
(2) * BPPR v. Negrón Barbosa Et. Als., 2005 TSPR 77
d)
Emplazamiento de demandados desconocidos
(1) R. 4.6 (c)
(2) Núñez v. Jiménez, 122 D.P.R. 134 (1988)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 29
Prof. Charles Zeno Santiago
(3) H.C. Sec. 2010
f)
Emplazamiento a un no-domiciliado
1. Véase R. 4.6, 2009
2. H.C. Sec. 2011
3. International Shoe Co. v. Washington, 326 U.S. 310 (1945)
4. A.H. Thomas v. Tribunal Superior, 98 D.P.R. 883 (1970)
5. Kulko v. Superior Court, 436 U.S. 84 (1978)
6. Burnham v. Superior Ct., 110 S Ct. 2105 (1990)
7. Pou v. American Motors, 91 JTS 10.
8. Riego Zúñiga v. LACSA, 95 JTS 155.
9. Peguero v. Hernández Pellot, 95 JTS 156
g)
Enmiendas a los emplazamientos R. 4.8, 2009
1. Véase H.C. Cap. 20, sec. 2012
2. *Reyes v. Oriental Federal Savings 93JTS 50; 133 D.P.R.
15
3. *García v. Rest. El Tropical, 154 D.P.R. 249 ( 2001)
h)
Notificación de Sentencia en Rebeldía
1)*Falcón Padilla v. Mercado Quirós, 95 JTS 109
2)* Banco Popular de Puerto Ricov. V. Vilma Andino Solís,
2015
R 3 192 DPR ____
3) *Ghiglioty Arzola v. Adm. De Serv. Agrícolas, 99 TSPR
189; 2000 JTS 13
i)
Mecanismos procesales para impugnar la sentencia por
insuficiencia en emplazamientos y nulidad
(1) 1. R. 49 2009
(2) Acción independiente de nulidad de sentencia
j)
Prueba del diligenciamiento por edicto
(1)
Véase R. 4.7, 2009
(2)
Véase H.C. Cap. 21, secs. 2101 y 2102
(3) * Mundo v. Fuster, 87 D.P.R. 363 (1963
(4)
Falcón Padilla v. Maldonado Quirós, 95 JTS 109;
138 D.P.R. 983
(5) * Reyes v. Oriental Federal, 133 D.P.R 15
(6) * Rivera Báez v. Jaume Andújar, 157 D.P.R. 562
(7)
Torres & Enseñat v. Alfaro, 24 D.P.R. 731 (1917)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 30
Prof. Charles Zeno Santiago
(8)
(9)
(10)
K)
Emplazamiento mediante Carta Rogatoria
(3)
(4)
(5)
(6)
VI.
Andino v. Knight, 20 D.P.R. 198 (1914)
Serrano v. Berdiel, 22 D.P.R. 445 (1915)
Maldonado v. Colón, 68 D.P.R. 340 (1948)
H.C. Sec. 2013
R. 3.1, 40.6; RPC 2009
Convenio de la Haya, de 15 de nov. De 1965
Volkswagenwerk Aktiengesellscharft v. Schlunk, 486
U.S. 694; 108 S. Ct. 2014 (1988)
LOS ESCRITOS Y LAS ALEGACIONES
A.
Consideraciones generales; “Plausibilidad”
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
B.
Clases de alegaciones.
1.
2.
3.
C.
R. 5.1, 2009
H.C. Cap. 22, secc. 2203
13 Federal Rules Decisions 253
Pleito por estipulación de hechos.
1.
2.
3.
D.
H.C., Cap. 22, secc. 2201- 2205; 2301-2306; 2401-2417; 2604
Reglas 5-14, RPC 2009
Rivera Rivera v. Insular Wire Products, Corp. 96 JTS 76;
140 D.P.R. 912
Moa v. ELA, 100 D.P.R. 573 (1972)
Mercado Cintrón v. Zeta Communications, Inc., 94 JTS 50,
135 D.P.R. 737 (1994)
Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544; 127 S Ct. 1955
(2005)
*Asccroft v. Iqbal, 129 S. Ct. 1937 (2009)
Johnson v. City of Shelby 574 U.S. ___ (2014)
R. 5.2, 2009; H.C. sec. 2204
ELA v. Aguayo, 80 D.P.R. 552 (1958)
Mora Development v. Sandin, 118 DPR 733 (1987)
La Demanda y el contenido de las alegaciones.
H.C. Cap. 23, secc. 2301-2306
Véase R. 6.1 a 9; y R.71, 2009
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 31
Prof. Charles Zeno Santiago
1.
Relación Sucinta y solicitud de remedio R. 6.1
Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544; 127 S Ct. 1955
(2005)
*Asccroft v. Iqbal, 129 S. Ct. 1937 (2009)
Johnson v. City of Shelby 574 U.S. ___ (2014)
Mercado Cintrón v. Zeta Comm., 94 JTS 50
Vélez Torres v. Látinier, 90 JTS 4; 125 D.P.R 109 (1990)
Regla 71 de RPC 2009
Rivera Rivera v. Insular Wire Products, Corp., supra
Wilfredo Rosario Díaz, et als. v. Toyota de P.R., 2005 TSPR
154
E.
2.
Aseveración de capacidad
*R. 7.1 RPC, 2009*H.C. secc. 2302
3.
Alegaciones concisa, directa, alternativa o hipotética
R. 6.5, 2009
4.
Fraude o error; Estado Mental
*R. 7.2, 2009
*H.C. secc, 2303
5.
Tiempo y lugar
*R. 7.3, 2009
*H.C. secc. 2304
6.
Daños especiales
*R. 7.4, 2009
*H.C. secc. 2304
Díaz v. Marshak Auto, 95 D.P.R. 690 (1968)
*Ortiz Díaz v. R & R Motors, 92 JTS 140; 131 D.P.R. 829
Gonzalo Rivera Colón v. Arocho, Et Als, 2005 TSPR 116
Rivera Colón v. Díaz Arocho, 2005 TSPR 116
7.
Descripción de Inmuebles
*R. 7.5
*H.C. secc. 2306
Forma de las alegaciones y mociones
1.
Encabezamiento R. 8.1, 2009
(i)
(ii)
H.C. secc. 1601-1610
Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107 D.P.R. 25 (1978)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 32
Prof. Charles Zeno Santiago
(iii)
(iv)
2.
Exposiciones separadas en párrafos, R. 8.2
(i)
3.
H.C. secc. 1604
Idioma, R. 8.7
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
5.
H.C. secc. 1603
Comparecencia y súplica
(i)
4.
Elba A.B.M. v U.P.R., 90 JTS 13; 125 D.P.R. 294
M.J.C.A., menor v. J.L.E.M., menor, 124 D.P.R. 910
(1989)
H.C. secc. 1605
Pueblo v. Trib. Sup., 92 D.P.R. 596 (1965)
Pueblo v. López Rosario, 90 JTS 104; 126 D.P.R. 845
Hernández Torres v. Hernández Colón, 91 JTS 23; 127
D.P.R. 974
Adopción por referencia y exhibits R. 8.3, 2009.
1.
Banco Central v. Capitol Plaza, 94 JTS 57; 135D.P.R.
760
6.
Otros escritos, R. 8.8, 2009
7.
Regla de la representación legal y firma de los escritos.
R. 9, 2009
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
H.C. secc. 1606
B. Muñoz, Inc. v. Prod. Puertorriqueña, 109 D.P.R. 825
(1980)
Lizarribar v. Martínez Gelpí, 121 D.P.R. 770 (1988)
Bermúdez y Longo, Inc. v. Puerto Rico Casting Steel
Corp., 114 D.P.R. 809 (1983)
Reparto Ind. Corujo, Inc. v. Cabrera Distr. Inc., 110
D.P.R. 777 (1981)
Inre Siverio Orta, 117 D.P.R. 14 (1986)
Ortalaza v. F.S.E., 116 D.P.R. 700 (1985) (notificación de
dirección y teléfono).
Liquilux Gas Corp. v. Berríos, 95 JTS 92; 138 D.P.R.
850
K-Mart v. Walgreens, 121 D.P.R. 633 (1988)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 33
Prof. Charles Zeno Santiago
10.
11.
12.
*Job Connection Center, Inc. V. Supermercado Econo,
Inc. , Depto. De la Familia, 2012 TSPR 85; 185 D.P.R.
___
Cánones de Ética Profesional, 17, 20, 35 (disponibles en
www.ramajudicial.pr)
Regla 19 del Tribunal de primera Instancia
8.
Denominación errónea de los escritos; R. 71, 2009; H.C. 1607
9.
Escritos informativos al Tribunal; H.C. 1608
(i)
(ii)
10.
R. 8.4, 2009
R.8.4 (c) PRPC 1996
Escritos al expediente judicial
(i) R. 8.6, RPC 2009
(ii) H.C., Sec. 1608
11.
Deber de información en el primer escrito; H.C. 1609-1610
(i)
(ii)
12.
H.C. secc. 1610
Regla 20 y 21 Reglas del Tribunal de Primera Instancia
Litigación in Forma Pauperis
(iii)Regla 18 del Tribunal de primera Instancia
F.
Contestación a la demanda; Alegaciones que presentan defensas, R.
6.2, 2009
1.
2.
G.
Defensas afirmativas y las que traen materia no alegada en la
demanda. H.C. seccs. 2401-2406.
Negaciones, H.C. seccs. 2402-2406.
Véase Berríos v. U.P.R. 116 D.P.R. 88 (1985)
Montero Saldaña v. Amer. Motors Corp., 107 D.P.R.
452 (1978)
Defensas afirmativas, R. 6.3, 2009
1.
2.
3.
4.
5.
H.C. secc. 2404
Rivera Rivera v. Trinidad, 100 D.P.R. 776 (1972)
Loperena Irizarry v. ELA, 106 D.P.R. 357 (1977)
Insurance Co. of P.R. v. Trib. Superior, 100 D.P.R. 405 (1972)
Dorante v. Wrangler, 145 DPR 408 (1998)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 34
Prof. Charles Zeno Santiago
6.
7.
8.
Sánchez Montalvo v Autoridad de Puertos, 2001 TSPR 30;
2001 JTS 34
Scn. Rafael Gilberto Concepción v. Banco de Ojos, 2001 TSPR
24; 2001 JTS 27
First Federal Savings v. Asociación de Condomines, 114 DPR
426 (1983)
A. Defensa de Cosa Juzgada
(i)
Beníquez Méndez v. Vargas Seín, 2012 TSPR 2; 184
D.P.R. __
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)
(viii)
(ix)
B.
Félix Talaveras v. Las Haciendas SE, 2005
TSPR 146
Long Corporation v. Tribunal, 72 DPR 788 (1951)
A & P Gen. Contractors v. Asoc. Caná, 110 DPR 753,763
(1981)
Santiago León y otros v. Municipio de San Juan, 2009
TSPR 153; 177 DPR ___
Martínez Díaz v. ELA, 2011 TSPR 116
Emilia Iris Martínez Díaz v. E.L.A., 2011 TSPR 116; 182
D.P.R. ___
Schzendry y su esposa y otros, Peticionarios v. Consejo
de Titulares del Condominio Metropolitan Professional
Park, y otros, 2011 TSPR 206; 184 D.P.R. ___
Fonseca v. HIMA y otros, 2012 TSPR 3; 184 D.P.R. __
Impedimento Colateral Por Sentencia
(i) Beníquez Méndez v. Vargas Seín, 2012 TSPR 2; 184
D.P.R. __
(ii) Roberto Méndez v. Fundación, 2005 TSPR 101; 164 D.P.R
(iii) Long Corporation v. Tribunal, 72 DPR 788 (1951)
(iv) Martínez Díaz v. ELA, 2011 TSPR 116
(v) *Emilia Iris Martínez Díaz v. E.L.A., 2011 TSPR 116; 182
D.P.R. ___
C.
Doctrina de la ley del caso; H.C. Sec. 103, pág. 3
(i) Mgmt. Adm. Servs, Corp. v. E.L.A. 152 D.P.R. 599 (2000),
606-607
(ii) In re Tormos Blandino, 135 D.P.R. 573, 578 (1994)
(iii) USI Properties , Inc. v. Registrador, 124 D.P.R. 448
(1989)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
H.
Página 35
Prof. Charles Zeno Santiago
Consecuencia de no negar, R. 6.4, 2009; H.C. Sec. 2405
1.
2.
I.
Interpretación de las alegaciones, R. 6.6, 2009; H.C. Sec. 2404
1.
2.
J.
VII.
Moa v. E.L.A., 100 D.P.R. 573 (1972)
Ortiz v. R.R. Motors, 131 DPR 829 (1992)
Reyes Castillo v. Cantera Ramos, Inc. 96 JTS 9; 139 D.P.R. 925
Ortiz v. R.R Motors, 131 D.P.R. 829 (1992)
Presentación de los escritos R. 67.5, 2009
1.
2.
H.C. secc. 1609 y 4207
Requisito del pago de derechos y cancelación de sellos
Véase (I) Franco Piñero v. J. Pérez S. Co., Inc. 126 D.P.R. 349
(1990)
(II) Meléndez v. Levitt 8 Sons of P.R., 106 D.P.R. 437
(1977) (Validez de documentos sin sellos)
(II) Maldonado v. Pichardo, 104 D.P.R. 778 (1976)
3.
Excepciones
Véase, Valentín v. Housing Promoters, Inc., 146 D.P.R. 712
(1998)
OTRAS CLASES DE ALEGACIONES (H.C. Seccs. 2406-2417)
A.
Reconvención R. 11.1-11.5; H.C. Sec. 2406-2412
1.
Reconvención compulsoria R. 11.1, 2009; H.C. Sec. 2407
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
2.
Reconvención permisible, R. 11.2, 2009
(i)
(ii)
3.
Neca Mortgage Corp. v. A.W. Developers, 95 JTS 10;
137 D.P.R. 860
Febo v. Tribunal, 102 D.P.R. 405 (1974)
H.C. secc. 2407
*Cuadrado v. García 99 D.P.R. 154 (1970)
*Rodón v. Fernández, 105 D.P.R. 368 (1976)
H.C. secc. 2407
Alcance de la reconvención, R. 11.3, 2009
(i)
H.C. secc. 2408
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 36
Prof. Charles Zeno Santiago
4.
Reconvencion luego presentada alegación responsiva, R 11.4
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
5.
B.
H.C. secc. 2410
Demanda contra coparte R. 11.6
1.
2.
D.
Reconvención omitida, R. 11.5
Réplica
1.
C.
H.C. secc. 2409
Teoría de la Inmunidad del Soberano
Insurance Company Of P.R. v. Ruíz, 96 D.P.R. 175
*Neca Mortgage Corp. v. ASW. Developers, supra.
H.C. secc. 2411
Ramos v. Trans Oceanic Ins. Co., 103 D.P.R. 298 (1975)
Inclusión de partes adicionales
1.
R. 11.7, 2009
E.
Contestación a demanda contra coparte R. 10.1, 1979
F.
La demanda contra tercero y la contestación R. 10.1, 12.1 y 12.2,
1979.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
H.C. secc. 1306
*Guzman v. Otis Elevator, 94 JTS 31; 135 D.P.R. 296
Camaleglo v. Dorado Wings, 118 D.P.R. 20 (1986)
Colón v. Cooperativa, 111 D.P.R. 568 (1981)
Parilla v. A.F.F. 92 D.P.R 168 (1965)
Archilla v. Smyth, 106 D.P.R. 538 (1977)
Banco de Desarrollo v. AMC, 2002 JTS 83
Szendrey v. Hospicare, Inc., 2003 TSPR 18 ; 2003 JTS 25
General Accident Ins. Co. v. Ramos Diaz, 148 DPR 523 (1999)
VIII. ENMIENDAS A LAS ALEGACIONES R. 13.1-13.3, RPC 2009
A.
Expresas o formales, H.C. secc. 2413, R. 13.1
B.
Tácitas , H.C. secc. 2414, R. 13.2
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 37
Prof. Charles Zeno Santiago
C.
Retroactividad, H.C. secc. 2415, R. 13.3
D.
Jurisprudencia aplicable
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
IX.
*Fraguada v. Hospital Auxilio Mutuo, 2012 TSPR 126
*Ortiz v. R & R Motors, 92 JTS 140
*Epifanio Vidal v. , Inc. v. Suro, 103 D.P.R. 793,796 (1976)
*Aileen Mercado Figueroa, por sí y en representación de su hijo
menor de edad, J.W.C.M. v. Municipio de San Juan y otros
Terceros Demandantes-Recurridos, 2015 TSPR14 192 DPR
____
García v. Gob. de la Capital, 72 D.P.R. 138 (1951)
A & P v. Asociación Caná, 110 D.P.R. 753 (1981)
Arroyo v. Hospital Concepción, 92 JTS 66; 130 D.P.R. 596
Texaco v. Díaz, 105 D.P.R. 248 (1976)
Sierra Quiñones y otros, v. Rodríguez Luciano, 2005 TSPR 9,
163 D.P.R. 738
Romero v. Reyes y otros, 2005 TSPR 58 vs. Pep Boys
Corporation; et al, 2008 TSPR 122; 174 DPR ____
Arce Bucetta v. Motorola Electrónica, el als, 2008 T.S.P.R. 59
Page v. Benefit Guaranty Corp., 130 F.R.D. 510 (1990)
Colón Rivera y otros v. Wyeth Pharmaceuticals, Co. 2012
TSPR 1; 184 D.P.R. ___
Rivera Menéndez y otros v. Action Serv. Co., 2012 TSPR 73;
185 D.P.R. ___
ACUMULACION DE LAS ALEGACIONES
a.
b.
c.
d.
X
R. 14.1,14.2; ; H.C. Sec 2412
JTP Development Corp. v. Majestic Realty Corp., 92
JTS 53
Rodón v. Fernandez, supra
Garcia v. Lichtig, 118 DPR 120 (1986).
LOS TERMINOS PARA LOS ACTOS PROCESALES
A.
Consideración general
1.
B.
H.C. secc. 1801
Forma de computarlos
1.
2.
3
R. 68.1, 2009 y 67.2, 2009
H.C. secc. 1802
Véase Hernández Lozano v. Shering Ploug, 2003 T.S.P.R. 66
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 38
Prof. Charles Zeno Santiago
3.
4.
C.
Términos ordinarios o término sujetos a prórroga. R. 68.2, 2009.
1.
2.
D.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Términos para presentar contestación a demanda si ocurre un
emplazamiento personal.
Término para contestar demanda se el emplazamiento se hiciere
por edicto.
Término para contestar demanda si es el ELA sus funcionarios, o
una de sus instrumentalidades (que no fuere corporación pública) o
si un municipio fuese parte de un pleito.
Término para radicar contestación a demanda contra coparte.
Término para radicar contestación a demanda contra terceros.
Término para radicar réplica contra reconvención.
Término para contestar demanda enmendada.
Término para contestar carta rogatoria
Interrupción de los términos
1.
2.
H.
R. 8.4
H.C. secc. 1805
Término para notificar las alegaciones R. 10.1, 2009; H.C. Sec. 2416
1.
G.
H.C. secc. 1804
Inre: Medidas Judiciales para atender emergencias causadas
por el Huracán Georges, 98 JTS PR 125; 98 T.S.P.R. 128
Términos para presentar oposición a mociones
1.
2.
F.
H.C. secc. 1803
*Banco metropolitano v. Berríos, 110 D.P.R. 721 (1981)
Términos improrrogables, R. 68.2, 2009.
1.
2.
E.
Véase, Sanchez v. Autoridad de Energía Electrica, 97 JTS 45
*Montalvo v. Ceramics, 107 DPR 698 (1978)
Véase R. 10.
H.C. secc. 2417.
Términos para presentar oposición a mociones
1. R. 8.4
2. H.C. Sec. 1805; 2501-2502
I.
Término para resolver resoluciones y sentencias
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 39
Prof. Charles Zeno Santiago
1. * Ver Regla 70 RPC 2009
XI.
PRESENTACIONES DE MOCIONES; Cap. 25; Cap. 26
A.
Moción de prórroga
R. 68.2, ; H.C. seccs. 1803-1804
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
B.
Moción de anotación de rebeldía, R. 45.1 a 45.5 R. 45.1, 45.4,
45.2(b), 45.5; 46 y 45.3; Cap. 27 H.C
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
C.
Procedimiento
Bram v. Gateway Plaza, Inc., 103 D.P.R. 716, 718 (1976)
Términos improrrogables R. 68.2, 1979
H.C. seccs. 1803-1804
Reyes v. E.L.A., 2001 TSPR 168; 2001 JTS 171
*Banco Metropolitano v. Berrios, 110 DPR 721 (1981)
*First Bank of P.R. v. Inmobiliaria Nacional, Inc., 144 DPR
901 (1998)
H.C. seccs, 2701-2708
Procedimiento 2701-2708
* Continental Ins. v. Isleta Marina, Inc., 106 D.P.R. 809 (1978)
* Banco Popular de Puerto Ricov. V. Vilma Andino Solís, 2015
TSPR 3 192 DPR ____
Román Cruz v. Díaz, 113 D.P.R. 500; 92 JTS 248
Neptune Packing. v. Wackenhut, 120 D.P.R. 283; 88 JTS 53
Colón v. Ramos, 116 D.P.R. 258; 85 JTS 23
Sucesión Ramírez v. Tribunal Superior, 81 D.P.R. 357 (1959)
Fernández v. Tribunal Superior, 89 D.P.R. 754 (1964)
Ghiglioty Arzola v. Adm. Serv. Agrícolas, 99 TSPR 189; 2000
JTS 13
Alamo Perez v Supermercados Grande, Inc. 2002 TSPR 116;
2002 JTS 124
Uzziel Ocasio v. Kelly Services, Inc. 2005 JTS 9,163 D.P.R. 653
Vélez Borges v. Boy Scouts of America, 145 D.P.R. 528 (1998)
*Rivera Figueroa v. Joe’s European Shop, et als, 2011 TSPR
179; 183 D.P.R ___
Moción solicitando exposición más definida, R. 10.4, RPC 2009; H.C.
Sec. 2609
1.
A.F.F. v. Corte, 66 DPR 844 (1947)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
E.
Página 40
Prof. Charles Zeno Santiago
Moción Eliminatoria; R. 10.5 RPC 2009; H.C. Sec. 2610
1.
2.
F.
Moción para que se dicten sentencias por las alegaciones
(R. 10.3, 2009); H.C. Sec. 2611
(1)
(2)
(3)
(4)
G.
Compañía de Desarrollo v, American, 104 DPR 90
(1975)
Rivera v. Otero, 99 DPR 189 (1970)
Montañez v. Hosp. Metropolitano, 157 D.P.R 96 (2002);
i. R 70
Sepúlveda vda. De Ducheny v. Casanova, 72 D.P.R. 62
(1951)
Moción de desestimación, R. 10.2, 39.2, RPC; H.C. Sec. 2601-2608
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
H.
Tartak v. Tribunal Superior, 74 DPR 862 (1953)
Alicea v. Sucesión Serrallés, 71 DPR 483 (1950)
Clemente González v. Dept. de la Vivienda, 114 D.P.R. 763;
83 JTS 101
Ramos v. Marrero, 116 D.P.R. 357; 85 JTS 35
Medina Garay v. Medina Garay, 2004 TSPR 75, 161 D.P.R. 806
Torres Ponce v. Jiménez, 113 D.P.R. 58 (1982)
P.R. Wire products, Inc. v. Crespo & Asocs., 2008 T.S.P.R. 189
Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544; 127 S Ct. 1955
(2005)
*Asccroft v. Iqbal, 129 S. Ct. 1937 (2009)
Molina Avilés v. Supermercado Amigo, Inc., 119 D.P.R. 330
(1987)
Diego E. Mejías, et als. v. Carrasquillo, 2012 TSPR 62; 185
D.P.R. __
Johnson v. City of Shelby 574 U.S. ___ (2014)
Moción de Sentencia Sumaria; H.C. Sec. 2612-2620
(R. 36.)
1) Procedimiento y parámetros
1. *Casto Soto v. Hotel Caribe Hilton, 94 JTS 128; 137 D.P.R. 294
2. *Zapata Berríos et als. v. J.F. Montalvo Cash & Carry, Inc.
2013 TSPR 95; 189 D.P.R. ___ (Sham Affidavit)
3. *Meléndez González v. M. Cuebas, Inc. y Bohío International
Corporation, 2015 TSPR 70
4. Méndez Arocho v. El Vocero, 92 JTS 94; 130 D.P.R. 867
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 41
Prof. Charles Zeno Santiago
5.
Perez Rosado v. El Vocero DP.R., v. 99 TSPR 150; 99 JTS
154
6. *Elías Vega v. Chenet, 147 DPR 507; 99 JTS 11
2) Tiempo para resolver el Tribunal
a. Regla 24 del Reglas de Adminstración del Tribunal de Primera
Instancia aprobadas por el Tribunal Supremo el 30 de junio de
1999, efectivo el 1 de septiembre de 1999; Enmendada en 16 de
junio de 2000, en 20 de junio de 2000, en 21 de noviembre de
2000, en 14 de diciembre de 2000, en 16 de febrero de 2001, en
14 de junio de 2004.
b. R. 70, RPC 2009
I.
Mocion de Suspensión
2) Regla 8.5 y 52.3 RPC 2009
3) H.C. Secs. 2625,5513,5516 y 5526
3) Regla 17 Regla 26 del Tribunal de Primera Instancia
J.
Moción de Recusación del Juez
b.
c.
K.
R. 63, RPC 2009; H.C. Sec.
Inre Campoamor Redin, 150 D.P.R. 138 (2000)
Sustitución de Juez
1) Regla 64, RPC
2) Meléndez vega v. El Vocero y otros, 2013 TSPR 81; 189 DPR __
XII.
NOTIFICACIONES
A.
Consideraciones generales
1.
B.
H.C. secc. 1701
Notificación por las partes
1.
2.
3.
R. 67.1 a 67.5,
H.C. secc. 1609 y 1702
In re: Hernández Vargas, 116 D.P.R. 689; 85 JTS 72
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
C.
Página 42
Prof. Charles Zeno Santiago
Notificación de escritos y documentos relacionados con el descubrimiento
de prueba.
1.
D.
Notificación por el Tribunal
1.
2.
3.
E.
R. 65.3
H.C. secc. 1706.
Notificación electrónica
1.
2.
XIII.
H.C. secc. 1705
Zalduondo et als, Ex Parte P.R. Fertilizer,Co. 47 D.P.R. 134
(1934)
El archivo en autos, constancia de la notificación.
1.
2.
H.
R. 65.3 (b),
H.C. secc. 1704
Forma de la notificación R. 67.2
1.
2.
G.
R. 65.3, 67.1,
H.C. secc. 1703
Dávila Pollock v. RF Mortgage, and Investment, 2011 TSPR 81;
182 D.P.R. __
Notificación a las partes en rebeldía
1.
2.
F.
Véase R. 67.4
Ley 148-2013
R. 67.6 RPC 2009
CONFERENCIA INICIAL ; INFORMES MANEJO; MANEJO
CASOS COMPLEJOS
A.
INFORME DEL MANEJO DEL CASO R. 13.1 de las RTPI; Regla
37.1- 37.4 RPC 2009; H.C. Sec. 3501-3508
1. Procedimiento
2. Informe manejo del caso (Ver Formulario AT) (Reserva CAI y Twen)
3. Obligaciones abogados de las partes
4. Orden calendarización
5. Informe para el manejo del caso
6. Sanciones y penalidades
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
B.
Página 43
Prof. Charles Zeno Santiago
TRAMITACIÓN DE CASOS COMPLEJOS;
H.C. Cap. 35-A, Secs. 3501- A;3510- A; H.C. Sec. 3501 A- 3510 A
1. Reglamento de Litigación Compleja (Reserva); 4 L.P.R.A. Ap. XXVII
2. Amaro v. First Federal Savings Bank, 93 JTS 46;132 DP.R. 1042
3. López del Castillo v. Baxter Health Care Corp., 163 D.P.R. 628
(2005)
4. Vives Vazquez v. E.L.A., 142 D.P.R. 117 (1996)
5. Vellón Maldonado v. Squibb Mfg. Inc., 117 D.P.R. 838 (1986)
XIV
A.
LAS PARTES Y SU ACUMULACION COMPULSORIA Y PERMISIBLE
CAPACIDAD PROCESAL
1.
2.
3.
B.
H.C. Cap. 11, Secs. 1101-1115
Personas Físicas
Personas Jurídicas
LEGITIMACION
Véase, R. 15 a la 18; RPC 2009; H.C. Cap. Secs. 1001-1012
1.
Concepto
Cap. 10, H.C. Sec 1001
2.
Legitimación activa y Legitimación pasiva
Cap 10, Sec. 1012
3.
Partes legítimas y partes interesadas
Cap. 10, Sec. 1012
4.
Legitimación especial
Cap. 10, H.C. Sec. 1004
5.
La legitimación de reclamantes representando intereses difusos o
de terceros, Cap. 10, H.C. Sec. 1003
6.
Legitimación extraordinaria
R. 20 RPC; H.C. Cap. 10, Sec. 1005
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 44
Prof. Charles Zeno Santiago
7.
Discusión jurisprudencia aplicable:
i) * Colegio de Opticos v. Vani Visual Center, 124 DPR
559(1989)
ii) Solís v. Municipio, 120 DPR 53 (1987)
iii) PPD v. Roselló González, 95 JTS 165; 136 D.P.R. 916
iv) *Allende v. Garcia, 2000 TSPR 66 ; 2000 JTS 78
C
ACUMULACION DE PARTES
1. Partes indispensables (R. 16.1; Cap. 12, Secs. 1201-1212)
i) *Hdez Agosto v. López, 114 D.P.R. 601
ii) *Hdez Agosto v. Romero Barceló, 112 D.P.R. 407 (1982)
iii) Cepeda v. García, 93 JTS 20; 132 D.P.R. 698
iv) Unisys v. Ramallo, 91 J.T.S. 69; 128 D.P.R. 842
v) Bonilla Ramos v. Dávila Medina, 185 DPR 667, 674-675
(2012)
vi)*Jesús Sánchez Rivera v. Yajaida Malavé Rivera,
por sí y en representación del menor JJSM, 2015 TSPR 37;
192 DPR ___
2. Partes necesarias (R. 16.2; Cap 12, H.C. Sec. 1203)
i) *Hdez Agosto v. López, 114 D.P.R. 601
3. Partes Propias ( R. 17.1; Cap.12, H.C. Sec. 1204)
i) Robles López v. Guevárez Santos, 109 DPR 563 (1980)
ii) Meléndez v. Levitt & Sons of P.R., 106 D.P.R. 437 (1977)
4. Partes Formales ( R. 15.2; H.C., Cap. 12, Sec. 1205)
a. Albaceas
i) Alejandro v. Tribunal Superior, 100 D.P.R. 600 (1972)
b. Menores e incapacitados
i) Nieves v. Oyola, 116 DPR 261 (1965)
ii) Rivera Duran v BPPR, 2000 TSPR 144; 2000 JTS 156
c. Demandados de nombre desconocido; R. 15.4, RPC, 2009
i) Núñez v. Jiménez, 122 DPR 134 (1988)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 45
Prof. Charles Zeno Santiago
ii) Padin v. Co. De Fomento Ind. De P.R., 2000 TSPR 32; 2000
JTS 44
D. INDEBIDA ACUMULACIÓN
1. R. 18; RPC 2009 ; H.C. Sec. 1211
2. Meléndez v. Levitt & Sons of P.R., 106 D.P.R. 437 (1977)
3. Cooperativa v. Sociedad Legal de Gananciales, 104 D.P.R. 675 (
1976)
E. ORDENES PARA EVITAR PERJUICIOS
1. R. 17.2, RPC 2009
XV.
PROCEDIMIENTO PARA OBLIGAR A RECLAMANTES ADVERSOS A
LITIGAR ENTRE SI (INTERPLEADER)
(1)
(2)
(3)
(4)
XVI.
LA ACCION DE CLASE (LEGITIMACION EXTRAORDINARIA )
(R. 20 de Procedimiento Civil 2009; H.C. Cap. 10, Secs. 1005-1010b)
1.
2.
3.
4.
XVII.
R. 19, RPC 2009; H.C. Sec. 12.12
*Zorniak v. Cessna, 92 JTS 167; 132 D.P.R. 170
General Motors v. Tribunal Superior, 85 D.P.R. 329 (1962)
AAA v. Reyes, 77 D.P.R. 10 (1954)
*Cuadrado v. Romero, 120 D.P.R. 434; 88 JTS 13
Rivera v. Municipio, 92 J.T.S. 70; 130 D.P.R. 683
García Rubiera y otros v. Asociación de Suscripción Conjunta
y otros, 2005 TSPR 103; 164 DPR 311
José Guzmán Matías y Otros v. Vaquería Tres Monjitas,
Inc. et al, 2006 TSPR 187, 169 D.P.R 705
LA INTERVENCION R. 21; RPC, 2009
1. R. 21 de Procedimiento Civil; Cap. 13, H.C. Secs. 1302-1306
2. Chase v. Nesglo, 111 D.P.R. 767; 81 JTS 108
3. Ready Mix Concrete v. Ramírez, 110 D.P.R. 869; 81 JTS 38
XVIII.
SUSTITUCION DE PARTES
1. R. 22 de Procedimiento Civil 2009; H.C. Cap. 13, Sec. 1301
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
XIX.
Página 46
Prof. Charles Zeno Santiago
EL ASEGURAMIENTO
A.
Concepto (H.C. Cap. 14, seccs. 1401-1414)
B.
Medidas de Aseguramiento (R. 56.1 RPC 2009).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
C.
El embargo (R. 56.4 RPC ).
Prohibición de enajenar (R. 56.4 RPC ).
El embargo de bienes en posesión de un tercero (R 56.4 RPC ).
La reclamación y entrega de bienes, muebles (R 56.4 RPC).
El aviso de pleito pendiente (R. 56.7 de RPC ).
La orden para hacer o desistir de hacer (R. 56.5 RPC d).
La sindicatura (R 56.6, RPC 1979).
Cuando procede (R 56.1, RPC 2009).
(1) Véase H.C., sección 1403
D.
Procedimiento
(1) R 56.1, 56.2; H.C. Sec. 1405-1407
E.
Requisitos (R 56.2 y 56.3).
(1) Notificación
(2) Celebración de Vista
(3) Fianza
Véase H.C. Cap. 15, seccs. 1405-1407
F.
Excepciones al requisito de notificación y vista (R 56.2).
(1)
(2)
(3)
(4)
Solicitud de embargo (R. 56.4).
Entre dicho provisional (R. 57.2).
Conneticutt v. Doehr, 115 L Ed. 2nd 1 (1991)
*Rivera v. Stowell, 93 JTS 111; 133 D.P.R. 881
G.
Bienes inembargables
H.C. Secc. 1409
H.
Aviso de Lis Pendens (R. 56.7);H.C. Sec. 1411
1. Rocafort v. Alvarez, 112 D.P.R. 563; 82 JTS 52
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
XX.
Página 47
Prof. Charles Zeno Santiago
LA FIANZA (R. 69.1-69.9; RPC 2009; H.C. 1501-1512)
A.
Consideraciones Generales
(1) Concepto H.C. secc. 1501.
(2) Propósito H.C. secc. 1502.
(5) Monto H.C. secc. 1503.
B.
Clasificaciones de las fianzas. (H.C. secc. 1505-1509).
(1)
(2)
(3)
(4)
C.
Personal
Por corporaciones o por compañías de seguros.
En efectivo
Hipotecaria
Procedimiento para presentar la fianza al Tribunal.
(1) R. 69.1-69.9
(2) H.C. secc. 1510.
D.
Quienes no pueden ser fiadores.
(1) R. 69.8.
(2) H.C. secc. 1511.
E.
Otras instancias procesales en las cuales se requiere fianza (H.C. secc. 1504).
(1) Injuction Preliminar, R. 57.3, 2009.
(2) Fianza de los demandantes no residentes. (R. 69.5).
F.
Fianza de demandantes no residentes (R. 69.5)
(1) *Molina v. CRUV, 114 D.P.R. 295; 83 JTS 58
(2) Valenciano Vaillant v. Santander Mortgage, 98 JTS 159; 147 D.P.R. 338
G.
Aseguramiento sin prestación de una fianza; Excepciones.
(1) Cuando la obligación es legalmente exigible y la misma surge de un
documento público o privado. (R. 56.3).
Véase Feliciano Figueroa v. Toste. 93 JTS 161; 134 D.P.R. 909
(2) Cuando se tratare de un litigante insolvente que reúna las condiciones
expresadas en la Regla 56.3.
Véase, Molina v. CRUV 114 D.P.R. 295; 83 JTS 58
(3) Cuando se solicitare el aseguramiento después de dictada la sentencia en
favor de quien la solicita (R. 56.3).
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 48
Prof. Charles Zeno Santiago
Véase Quilichini v. Villa, 112 D.P.R. 322; 82 JTS 41
(4) Cuando quien solicita la medida que requiere fianza es el ELA, sus
funcionarios, una corporación pública o un municipio. (R. 69.6 (a)).
(5) Cuando se solicita en un pleito de divorcio, relaciones de familia, de bienes
gananciales, herencia o de alimentos. (R. 69.6 (b) (c))).
(6) Cuando se trate de reclamaciones de salarios (32 L.P.R.A. secc. 3133).
(7) Cuando se trata de reclamación bajo LCAT contra un patrono no asegurado.
(11 L.P.R.A. secc. 16).
XXI. DESCUBRIMIENTO DE PRUEBA
(Cap. 28-34 HC; Reglas 23 a 34)
1. Propósito, Pertinencia y alcance del Descubrimiento de Prueba
(R. 23.1, R. 23.4) H.C. seccs. 2801-2808
A. Rodríguez v. Corcelles Ortiz, 94 JTS 63; 135 D.P.R. 834
B. *G.E. Credit v. Concessionaires, 118 DPR 32; 86 JTS 93
C. Lluch v. España Service Station, 117 DPR 729; 86 JTS 69
D. Peña v. Cartagena, 114 DPR 576; 83 JTS 83
E. *Rodríguez v. Scotiabank, 113 DPR 210; 82 JTS 104
F. Sierra v. Tribunal Superior, 81 DPR 554 (1959)
G. Soto v. Secretario de Justicia, 112 DPR 477 (1982)
H. *Braú v. Trane Export, Inc. , 2001 TSPR 129; 2001 JTS
132, 155 D.P.R. 158
H. Lilliam T. Berríos Falcón y otros, v. Miguel A. Torres,
2009 TSPR 69; 176 DPR ___
I.
Soto v. Gimenez Munoz, Secretario de Justicia, 112
D.P.R. 477 (1982)
J.
Ortiz Rivera v. Panel sobre el Fiscal Especial
Independiente (FEI), 155 D.P.R. 219 (2001)
K. E.L.A. v. Casta Developers., 2004 TSPR 81; 161 D.P.R.
__ (“Parallel Proceedings”)
2. Privilegio del “Work Product”; H.C. secc. 2805-2806
(1) Hickman v. Taylor, 329 U.S. 495
(2) Up John Co. v. U.S., 101 S. Ct 677
(3)*Ades v. Zalman, 115 D.P.R. 514; 84 JTS 55
(4) Victor Alvarado Maldonado v. Ernst & Young LLP,
2014 TSPR 127; 191 DPR __
(5)*Aponte Rivera v. Sears Roebuck, 92 JTS 23; 129
D.P.R. 1042
(5) Silvia Font de Bardón, et als v. Mini Warehouse Corp.,
et als, 2010 TSPR 96; 179 DPR __
(6)*Ward v. Tribunal Superior, 101 D.P.R. 865, 867 (1974)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 49
Prof. Charles Zeno Santiago
3. Peritos – R. 23.1 (c)
a) Boitel v. Cruz, 92 JTS 7; 129 D.P.R. 725
b)*San Lorenzo Trading v. Hernández, 114 DPR 704; 83 JTS 95
c) Rivera v. Algarín, 112 DPR 830; 82 JTS 81
d) Silvia Font de Bardón, et als v.Mini Warehouse Corp.,
et als, 2010 TSPR 96; 179 DPR __
4. Mecanismos
1.
Interrogatorios (R. 30.1, 30.2 y 30.3) H.C. seccs. 3001-3004
(1) ARPE v. Chang, 113 DPR 295; 82 JTS 119
(2) Alvarado Colón v. Alemañy, 2002 JTS 98
(3) Bermudez & Longo v. P.R. Casting , 114 DPR 808 (1983)
2.
Examen Físico o Mental, R. 32
H.C. seccs. 3201-3204
3.
Inspección y Producción de Documentos, Objetos y Propiedades,
R. 31 RPC, 1979
(1) Véase H.C. , Cap 31 seccs. 3101- 3105
(2) Albright v. Dávila, 105 D.P.R. 77 (1976)
4.
Requerimiento de Admisiones (R. 33; H.C. Secs. 3301-3307)
1) Audiovisual Language v. Sistema de Estacionamiento
Natal, 97 JTS 147; 144 D.P.R. 563
2) Sánchez v. Secretario, 104 DPR 582 (1976)
3) Pérez Cruz v. Fernández, 101 DPR 365 (1973)
4) Felipe Rivera Prudencio, et al v. Municipio de San Juan,
et al, 2007 TSPR 19
5.
Deposiciones (R. 24-29; H.C. Secs. 2901-2918)
H.C. seccs. 2901-2918
a. Boitel v. Cruz, 92 JTS 7; 129 D.P.R. 725
b. Ades v. Zalman, 115 D.P.R. 514; 84 JTS 55
c. Victor Alvarado Maldonado v. Ernst & Young LLP,
2014 TSPR 127; 191 DPR __
d. Philip Morris v. Tribunal Superior, 103 DPR 207 (1975)
e. Sucn. Carderaros v. Trib. Sup., 103 D.P.R. 721 (1975)
f. García Rivera v. Enríquez Marín, 2001 TSPR 12; 2001 JTS
15
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
5.
Página 50
Prof. Charles Zeno Santiago
Protección del derecho a descubrir y utilización del fruto del
descubrimiento (R. 23 y 34)
a. Otero v. Delbrey, 98 JTS 2; 144 D.P.R. 688
b. Medina Morales v. Merck, Sharp & Dohme,94 JTS 52;
135 D. P.R. 716
c. *Vellón v. Squibb, 117 DPR 838 (1986)
d. Ades v. Zalman, 115 DPR 514 (1984)
e. Silvia Font de Bardón, et als v. Mini Warehouse
Corp., et als, 2010 TSPR 96; 179 DPR __
6.
Sanciones R. 34.1 a 34.4
1. *Aponte v. Sears, 92 JTS 23
2. Maldonado v. Soltero, 113 DPR 494; 82 JTS 246
3. Garriga v. Maldonado, 109 DPR 817; 80 JTS 52
4. Amaro v. First Federal Savings Bank, 93 JTS 46;
132 D.P.R. 1042
5. Díaz Aponte v. Comunidad San José, Inc., 92 JTS 81;
130 D.P.R. 782
6. ARPE v. Chang, 113 D.P.R. 295; 82 JTS 119
7. Pérez Torres v. Academia Perpetuo Socorro, 2011 TSPR 138
7.
Limitaciones en la Litigación Compleja; H.C. Cap. 35-A, Secs. 3501-A
3510-A
1. Reglamento de Litigación Compleja (Reserva)
2. Amaro v. First Federal Savings Bank, 93 JTS 46;
132 D.P.R. 1042
XXI. CONFERENCIA CON ANTELACION AL JUICIO Y EL JUICIO
A. Conferencia Preliminar entre abogados; R 37.4-37.7 RPC 2009
Capítulo 35 del texto Seccs. 3505-3508
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
Definición y Propósito
Razón de Ser
Etapas
Conferencia entre abogados;
Conferencia con el juez;
Sanciones;
Redacción de Informe de Conferencia Preliminar por los estudiantes
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 51
Prof. Charles Zeno Santiago
Lecturas Requeridas:
Regla 37.4-37.7 R.P.C., Regla TPI.
1.
2.
3.
4.
5.
Alvarez v. Alvarez, 77 DPR 909, 913-915
Ramírez de Arellano v. Ramírez de Arellano, 85 DPR 828
Garriga v. Tribunal Superior, 88 DPR 245, 257
Acevedo v. Compañía Telefónica, 102 DPR 787
Garriga Gordils v. Maldonado Colón, 109 DPR 817;80 JTS
52
6. *San Juan Credit v. Ramírez, 113 DPR 181,187-188; 82 JTS
101
7. Acevedo v. Cía Telefónica de PR, 102 D.P.R. 787 (1974)
8. Pittoni, Brieg Writing and Argumentation, Third Edition
(1967) Foundation Press, Capítulos 1 y 2
C.
Limitaciones en la Litigación Compleja
1. Reglamento de Litigación Compleja (Reserva)
2. *Amaro v. First Federal Savings Bank, 93 JTS 46;
132 D.P.R. 1042
3. * Lopez del Castillo v. Baxter Health Care Corp , 2005 TSPR 2,
163 D.P.R. 168
XXII. EL JUICIO, R. 38.1-42, RPC 2009
A.
La consolidación de pleitos, R. 38.1, (2009)
1.
2.
3.
B.
Juicio por separado, R. 38.2,
1.
2.
3.
C.
H.C. secc. 3601
*Cuadrado v. García 99 D.P.R. 154 (1970)
Regla 15 del Tribunal de Primera Instancia
H.C. seccs. 3602
*Vellón v. Squibb Mfg., Inc. 117 D.P.R. 838, 859 (1986)
*Zorniak Air Services v. Cessna Aircraft, Co., 92 JTS 167, 132
D.P.R 70
Citación; H.C. Cap. 19, Secs. 1901-1909; R 40.1-40.10
1.
R. 40.1, comparecencia de testigos, forma y espedición
2.
R. 40.2 para la producción de documentos (Suphoena “duces
tecum”)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 52
Prof. Charles Zeno Santiago
3.
R. 40.3 Notificación
4.
Citaciones a toma de deposiciones; R. 40.4
5.
Lugar de la notificación; R. 40.5
6.
Ocultación de testigos, R. 40.7
7.
Persona recluidas en prisión, R. 40.8
8.
Archivo en autos del diligenciamiento
9.
Desacato, R. 40.10
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
10.
Comparecencia voluntaria (R. 40.7, 2009)
(i)
D.
Véase H.C. secc. 1908
Pueblo v. Lamberty, 112 D.P.R. 79; 82 JTS 12
Cf con R. 242(a) de Proced. Criminal
Pueblo v. García Rivera, 103 D.P.R. 547 (1975)
In re Marín Báez, 81 D.P.R. 274 (1959)
Dubón v. Casanova, 65 D.P.R. 835 (1946)
Véase seccs. 1909
Comisionados Especiales; Cap. 37, H.C. Seccs. 3701-3707
1.
Propósito
(i)
(ii)
2.
Nombramiento y compensación, R. 41.1
(i)
3.
H.C. secc. 3701 y 3702
Sterzinger v. Ramirez, 116 D.P.R. 762; 85 JTS 77
Cestero v. Pérez de Jesús, 104 D.P.R. 891 (1976)
Poderes del Comisionado, R. 41.3
(i)
(ii)
H.C. secc. 3705
Melendez v. Levitt &. Sons of Puerto Rico, 104 D.P.R.
895 (1976)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 53
Prof. Charles Zeno Santiago
4.
Procedimiento, R. 41.4
(i)
(ii)
(iii)
5.
E.
H.C. secc. 3706
Farber Electric v. Professional Realty Corp.,85 D.P.R.
459 (1962)
Rosario v. Aut.de Tierras, 97 D.P.R. 324 (1969)
Panel comisionado especial casos de daños y perjuicios; H.C. Sec.
3707
(i)
Ley núm. 283 de 19 de diciembre de 2002
(ii)
Procedimiento
Mecanismos para la terminación del proceso en primera instancia.
Cap. 38, H.C. Secs. 3801-3810
1.
Estipulación y Transacción
(i)
Art. 1709 a 1718, Código Civil de Puerto Rico; 31
L.P.R.A. seccs. 4821 a 4829; H.C. Secs. 3801-3803
(ii) * Neca Mortgage Corp. v. A W Developers, 95 JTS 10,
137 D.P.R. 860 (judicial y la extrajudicial)
(iii) Canino v. Bellaflores, 78 D.P.R. 778 (1955)
(iv)
H.C. sección 2205; 3802
(v)
Blas y Otros v. Hospital, 2006 TSPR 47
(vi)
Rivera Rodriguez v. Esteban Rivera, 2006 TSPR 103
(vii) Armando López Tristani v. Jeannette Maldonado Carrero,
3006 TSPR 143
(viii) Díaz Ayala v. ELA, 153 D.P.R. 675 (2001)
(ix) * Miguel Sagardía De Jesús, Et Als v. Hospital Auxilio
Mutuo, Et Als., 2009 TSPR 173; 177 DPR ___
(x)
Orsini García v. Juan C. Mendez, 2009 TSPR 190; 177
DPR __
(xi)
Rivera Menéndez y otros v. Action Serv. Co., 2012
TSPR 73; 185 D.P.R. ___
(xii) * Rodríguez Ramos y otros v. Hospital Susoni y otros,
2012 TSPR 150; 186 D.P.R.___
(xiii) Fonseca v. HIMA y otros, 2012 TSPR 3; 184 D.P.R. __
2.
La oferta de sentencia, R. 35,
(i)
(ii)
H.C. secciones 3804-3806
Hermandad v. V& Eng.Construction, 115 D.P.R. 711
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 54
Prof. Charles Zeno Santiago
(iii)
3.
Oferta de pago, R. 35.2
(i)
4.
H.C. secc. 3808
Véase 4 L.P.R.A 431 (a)
Sentencia por consentimiento R. 35.4; H.C. Secs. 3809-3810
(i)
(ii)
F.
H.C. secc. 3807
Depósito en el tribunal, R. 35.3
(i)
(ii)
5.
Ortiz Muñoz v. Rivera Martínez, 2007 TSPR 79: 170
DPR ____
ELA v. Isla Verde Investment Corp., 98 D.P.R. 255
(1970)
H.U.C.E. de América v. V&Eng. Construction, 115
D.P.R. 711 (1984)
Otros mecanismos de terminación del pleito; H.C. seccs. 3901-3905
1.
Desistimiento, R. 39.1
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
2.
Requisitos, R. 39.1
H.C. seccs. 3904-3905
Kane v. República de Cuba, 90 D.P.R. 428 (1964)
De la Matta v. Carreras, 92 D.P.R. 85 (1965)
Romero Arroyo v. E.L.A., 139 D.P.R. 576 (1995)
Roselló Cruz v. García, 116 D.P.R. 511 (1985)
Pramco CVC, LLC, v. Delgado Cruz y otros,
2012 TSPR 17; 184 D.P.R. __
Desestimación, R. 10.2, 39.2, RPC 2009
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
Desestimación fundado en las razones expuestas en la R.
10.2, 1979
Desestimación por no cumplir con orden del Tribunal.
Desestimación por no haber presentado prueba que
justifique la concesión de un remedio. (“Non Suit”).
Desestimación por inactividad de las partes.
Jurisprudencia aplicable:
1.
*Rivera Figueroa v. Fuller Brush y otros, 2011
TSPR 25
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 55
Prof. Charles Zeno Santiago
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
3.
Desestimación por falta de prueba suficiente
1.
2.
4.
XXIII.
Aponte v. Sears, 92 JTS 23; 129 D.P.R. 1042
Maldonado Ortiz v. Soltero Harrington, 113
D.P.R. 494; 82 JTS 246
Romero Arroyo v. E.L.A., 95 JTS 158;
139 D.P.R. 576
Roselló Cruz v. García, 116 D.P.R. 511;
85 JTS 554
Luengo v. Fernández, 83 D.P.R. 636 (1961)
Colombani v. Gob. Munc. de Bayamón, 100
D.P.R. 120 (1971)
Diego E. Mejías, et als. v. Carrasquillo, 2012
TSPR 62; 185 D.P.R. __
Roselló v. García, 116 DPR 511
Colombani v. Gobierno Municipal, 100 DPR
120(1971)
Regla 23 Reglas del Tribunal de Primera Instancia
LA SENTENCIA
A.
Consideración general
1.
B.
Partes de la Sentencia
1.
2.
3.
4.
5.
C.
H.C. seccs. 4101-4107
R. 42.1, 2009
Pronunciamiento, H.C. secc. 4103
Notificación y Registro de la Sentencia, H.C. secc. 4104
Efectividad de la sentencia, H.C. secc. 4105
Véase, * Cesar Cruz Roche v. Janet De Jesus Colón, 2011 TSPR
95; 182 DPR __
Defectos notificación sentencias
Véase, * Edwin E. Dávila Pollock, et als v. R.F. Mortgage and
Investments, Corp., 2011 TSPR 81; 182 DPR __
Sentencias Parciales; Reclamaciones o Partes Múltiples; R. 42.3, RPC
2009
1.
2.
H.C. secc. 4107
Camaleglo v. Dorado Wings, 118 D.P.R. 20; 86 JTS 92
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 56
Prof. Charles Zeno Santiago
3.
4.
5.
6.
7.
D.
Cárdenas v. Rodríguez, 119 D.P.R. 642; 87 JTS 102
* Asociación de Condómines v. Santa Barbara, 112 DPR 33
Rosario Bermúdez v. Hospital Menonita, 2001 TSPR 121;
2001 JTS 126
Zoraida García y otros v. Padró y otros, 2005 TSPR 105: 165
DPR 324
Rodríguez Ramos y otros v. Hospital Susoni y otros, 2012
TSPR 150; 186 D.P.R.___
La Sentencia en rebeldía, R. 45.2 (a) (b).
1. Banco Popular de Puerto Ricov. V. Vilma Andino Solís, 2015
TSPR 3 192 DPR ____
2. Ghiglioty Arzola v. Adm. De Serv. Agrícolas, 99 TSPR 189; 2000
JTS 13
3. Continental v. Isleta Marina, 106 DPR 809 (1978)
4. Alamo Perez v Supermercado Grande, Inc. 2002 TSPR 116; 2002
JTS 124
E.
Determinaciones de hechos y de derecho R. 42.2, RPC 2009
Jurisprudencia aplicable
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
F.
* Andino v. Topeka, Inc. 142 DPR 933 (1997)
Caratini v. Collazo Systems, 2003 TSPR 1; 2003 JTS 4
Roldán Rosario v. Lutrón, 2000 TSPR 121; 2000 JTS 133
Padró v. Vidal, S.E., 2001 TSPR 15; 2001 JTS 18
Torres García v. Dávila, 96 JTS 19; 140 D.P.R. 83
Sierra v. Vélez, 86 D.P.R. 585 (1962)
Camaleglo v. Dorado, 118 D.P.R. 20; 86 JTS 92
Ramírez v. Registrador, 96 D.P.R. 342 (1968)
Pueblo v. Central Cambalache, 59 D.P.R. 60 (1941)
* Asociación de Propietarios v. Santa Barbara Co., 112 D.P.R.
33; 82 JTS 7
Maxan v. Rodríguez, 119 D.P.R. 642 (1987)
Cárdenas v. Rodríguez, supra
Sucn. Salvador Jiménez v. Perez Cirino, 2001 TSPR 28; 2001
JTS 31
García Claudio v. García Guevarra, 98 TSPR 66; 145 D.P.R.
659
Canales v. Converse, 92 JTS 9; 129 D.P.R. 786
Notificación de minutas
1.
*Pueblo v. Pacheco Armand, 2000 TSPR 4, 2000 JTS 18
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 57
Prof. Charles Zeno Santiago
2.
3.
G.
El Pueblo de P.R. v. Rodríguez, 2006 TSPR 37
Regla 32 del Reglas de Administración del Tribunal de Primera
Instancia
Término para resolver
1) R. 70, RPC 2009; H.C. Secs. 1801 y 4001
2) Regla 24 del Reglas de Administración del Tribunal de Primera
Instancia (RTPI)
aprobadas por el Tribunal Supremo el 30 de junio de 1999, efectivo
el 1 de septiembre de 1999; Enmendada en 16 de junio de 2000, en
20 de junio de 2000, en 21 de noviembre de 2000, en 14 de
diciembre de 2000, en 16 de febrero de 2001, en 14 de junio de 2004.
H.
Condenas impuestas en la Sentencia del Tribunal
1.
Costas y sanciones interlocutorias; R. 44.1 y 44.2
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
k.
H.C. seccs, 4202-4206; 1804;1903-A, 4201
Rodríguez Cancel v. A.E.E., 116 D.P.R. 443; 85 JTS 46
Perreira v. IBEC, 95 D.P.R. 28 (1967)
Ferrer Delgado v. Tribunal Superior, 101 D.P.R. 516
(1973)
Alvarez v. Corte de Distrito, 35 D.P.R. 222 (1926)
J.T.P. Development v. Majestic Realty, 130 DPR 456
(1992).
Revlon v Las Americas Trust, 135 DPR 363 (1994)
Mariñó v San Juan Cement, 118 DPR 713 (1987)
Colóndres v. Bayrón, 114 DPR 833 (1983)
Comisionado Electoral PNP v. Presidenta Comisión,
2005 TSPR 189
Pérez Torres v. Academia Perpetuo Socorro, 2011
TSPR 138
(i) Beneficio de pobreza, 32 L.P.R.A. secc. 1482
(ii) Excepción en recursos de Habeaus Corpus, 32 L.P.R.A. secc.
1476
(iii)Recursos bajo la Ley de Compensaciones por accidentes del
trabajo. (11 L.P.R.A. secc. 12)
2.
Intereses legales; R. 44.3, 2009
a.
b.
c.
H.C. seccs. 1903-A, 4104, 4301-4303
Riley v. Rodriguez, 124 D.P.R. 733 (1989)
Intereses por temeridad
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 58
Prof. Charles Zeno Santiago
(i)
(ii)
(iii)
3.
H.C. secc. 4303
Rodríguez Cancel v. A.E.E., 116 D.P.R. 443
(1985)
Gutierrez Calderón y otros v. AAA y AEE, 2006
TSPR 21
Honorarios de Abogado, R. 44.1 (d); H.C. Cap. 44, Secs. 44014402
a.
Temeridad o frivolidad
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
(vii)
Pereira v. IBEC, 95 D.P.R. 28 (1967)
Colondres v. Bayron, 114 D.P.R. 833; 83 JTS 108
Fernandez v. San Juan Cement, Inc. 118 D.P.R.
713; 87 JTS 37
Pérez Cruz v. Hospital. La Concepción, 115
D.P.R. 721 (1984)
Raoca Plumbing v. Trans World; 114 D.P.R. 464;
83 JTS 73
Vega v. Luna Torres, 126 D.P.R. 370, 377 (1990)
(Honorarios a Corp. Servicios Legales)
Miranda v. E.L.A., 137 D.P.R. 700 (1994)
XXIV. LOS REMEDIOS CONTRA SENTENCIAS U ORDENES (Caps. 45-50)
A.
Introducción
1.
B.
H.C. secc. 4501
Moción de Reconsideración, R. 47, 2009
Véase H.C. secs. 4601-4606
1.
2.
Propósito, H.C. secc. 4602
Término,
(i)
(ii)
3.
R. 47,
H.C. secc. 4603
Reconsideración de sentencias de los tribunales apelativos
(i)
H.C. secc. 4604
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 59
Prof. Charles Zeno Santiago
4.
Procedimientos administrativos
(ii)
5.
H.C. Sec. 4606
Jurisprudencia aplicable
(i)
*Municipio de Rincón v. Héctor Velázquez Muñiz y otros,
2015 TSPR 52 192 DPR ____
(ii)
Lagares v. E.L.A. , 144 DPR 601 (1997)
(iii) Caro Ortiz v. Cardona Rivera, 2003 T.S.P.R. 11
(revocado)
(iv)
Tomás Rodríguez Medinav. Dr. David K. Mehne y
otros, 2006 TSPR 129
(v)
Coriano v. Kmart Corp., 2001 TSPR 97; 2001 JTS 100
(vi)
Villanueva v. Hernandez Class, 91 JTS 58; 128 D.P.R.
618
(vii) Rodríguez Rivera v. Autoridad de Carreteras, 110
D.P.R. 184; 80 JTS 73
(viii) Soc. de Gananciales v. A.F.F., 108 D.P.R. 644 (1979)
(ix)
Fantauzzi v. E.L.A., 111 D.P.R. 124; 81 JTS 124
(x)
Supermercado Econo, Inc v. Veloz Camejo y Otros,
2006 TSPR 107
(xi)
Insular Highway Products, Inc. v. American
International Insurance Co.; Autoridad de Carreteras y
Transportación de Puerto Rico 2008 TSPR 153; 175
DPR ____
(xii) U.S. Fidelity & Guaranty Co. v. tribunal Superior, 85
D.P.R. 131 (1962)
(xiii) Díaz Ayala v. E.L.A., 153 D.P.R. 675 (2001)
(xiv) Plan Bienestar de la salud.. v. Seaboard Surety Co.,
2011 TSPR 120
6.
Sumisión de la moción de reconsideración
(iii)Regla 26 del Tribunal de Primera Instancia
C.
Moción de Nuevo Juicio, R. 48; H.C. Secs. 4701-4703
1.
Consideraciones introductorias
1.
2.
H.C. secc. 4701
Fundamentos, R. 48.1
1.
H.C. secc. 4702
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 60
Prof. Charles Zeno Santiago
3.
Término
1.
4.
Jurisprudencia
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
D.
Riley v. Rodríguez de Pacheco, 87 JTS 109;
119 D.P.R. 762
Ruíz Pérez v. Trib. Superior, 94 D.P.R. 416 (1967)
Carrión v. Sampedro, 74 D.P.R. 413 (1953)
Luengo v. Fernández, 83 DPR 636 (1961)
First Bank v. Inmobiliaria, 144 D.P.R. 901 (1998);98
JTS 17
Cruz Fonseca v. UIPR, 2011 TSPR 55; 181 DPR __
Moción errores de forma (“Sentencia Nunc Pro tunc”)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
E.
H.C. secc. 4703
R. 49.1
H.C. secc. 4901-4902
Security Insurance Co. v. Trib. Superior, 101 D.P.R. 191 (1973)
Insurance Co. of P.R. v. Tribunal Superior, 100 D.P.R. 405
(1972)
Banco Popular v. Tribunal Superior, 82 D.P.R. 242 (1961)
García Lopez v. Méndez García, 102 D.P.R. 383 (1974)
Colón Cortés v Pesquera, 2000 TSPR 63 ( 27 d abril de 2000)
In re Jeannette González Acevedo, Karen Pagán Pagán, 2005
TSPR 98
In re Carlos Ortiz, 2005 TSPR 200
In re Cesar Almodovar, 2006 TSPR 49
Carmen Vélez Rodríguez v. Arpe, 2006 TSPR 79
Hon. Díaz Saldaña vs. Hon. Aníbal Acevedo Vilá y otros, 2006
TSPR 123
Municipio de Utuado v. Aireko Construction, Et Als. 2009
TSPR 150
In re Carlos Cubero Feliciano v. 2009 TSPR 91
Moción de Relevo de Sentencia; R. 49.2, 1979; H.C. Cap. 48, Seccs.
4801-4815
1.
Introducción, H.C. secc. 4801
2.
Fundamentos
(i)
R. 49.2
(ii)
H.C. secc. 4802-4809
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 61
Prof. Charles Zeno Santiago
a. Error, inadvertencia, sorpresa o negligencia excusable;
H.C. secc. 4804
b. Descubrimiento de evidencia; H.C. secc. 4805
c. Fraude; H.C. secc. 4806
d. Nulidad de sentencia; H.C. secc. 4807
e. Cuando la sentencia ha sido satisfecha o renunciada o
se ha cumplido con ella o la sentencia anterior en que se
fundaba ha sido revocada o de otro modo sería
equitativo que la sentencia continuara en vigor.
f. Otras razones.
3.
Término
(i)
(ii)
(iii)
4.
Limitación de la aplicabilidad en casos de divorcio.
(i)
(ii)
(iii)
5.
H.C. Sec. 4812 y 4813
Aplicación de la R.49.2 en los procedimientos administrativos
(i)
7.
R. 49.2
H.C. secc. 4811
Excepción; casos de nulidad o fraude
Efectos de la presentación de moción de relevo de sentencia
(i)
6.
R. 49.2
H.C. secc. 4810
Piazza v. Isla del Rio, 2003 TSPR 007
H.C. Sec. 4815
Jurisprudencia aplicable
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
Rosario v. ELA, 122 D.P.R. 554 (1988)
Banco de Santander P.R. v. Fajardo Farms, 96 JTS 100;
141 D.P.R. 237
Municipio de Coamo v. Trib. Sup. 99 D.P.R. 932 (1971)
The Chase Manhattan Bank v. Polanco, 132 D.P.R. 23
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 62
Prof. Charles Zeno Santiago
(v)
Pardo Stella v. Sucn. de Jorge Stella, 98 T.S.P.R. 77; 145
D.P.R. 816; 98 JTS 80
(vi)
Piazza Velez v. Isla del Río, Inc. 2003 TSPR 7; 2003 JTS
10
(vii) Ana G. Reyes Díaz v. 2001 TSPR 168
(viii) Fine Art Wallpaper v. Wolf, 102 D.P.R. 451, 457-458
(1974)
(ix)
Dávila Mundo v. Hospital San Miguel, Inc. 117 D.P.R.
807, 818 (1986)
(x)
De Jesús Viñas y otros v. González Lugo, 170 D.P.R.
499 (2007)
(xi)
Central Green Co. V. U.S., 531 U.S. 425 (2001)
(xii) Garriga Gordils v. Maldonado Colón, 109 D.P.R. 817
(1980)
8.
Acción independiente de Nulidad de Sentencia. Véase H.C. secc.
4814
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
F.
Vázquez Ortiz v. López Hernández, 2003 TSPR 173;
2003 JTS 174
Banco de Santander v. Fajardo. Farms, Corp., 96 JTS
100
Figueroa v. Banco de San Juan, 108 D.P.R. 680 (1979)
Pardo Stella v. Sucn. de Jorge Stella, 98 T.S.P.R. 77; 145
D.P.R. 816; 98 JTS 80
Vega v. Empresas Tito Castro, 2000 TSPR 141; 2000
JTS 153
Atanacia Corp. V. jorge M. Saldaña, Inc. 133 D.P.R. 284
(1993)
Moción de Determinaciones Adicionales de Hechos y de Derecho R. 43.1;
H.C. Cap. 50, seccs. 5001-5003
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Fundamentos R. 43.1, 1979, H.C. secc. 5002
Término, R. 43.1, 1979, H.C. secc. 5003
Regla 26 del Tribunal de Primera Instancia
* Andino v. Topeka, Inc. 142 DPR 933 (1997)
Caratini v. Collazo Systems, 2003 TSPR 1; 2003 JTS 4
Roldán Rosario v. Lutrón, 2000 TSPR 121; 2000 JTS 133
Padró v. Vidal, S.E., 2001 TSPR 15; 2001 JTS 18
Torres García v. Dávila, 96 JTS 19; 140 D.P.R. 83
Sierra v. Vélez, 86 D.P.R. 585 (1962)
Camaleglo v. Dorado, 118 D.P.R. 20; 86 JTS 92
Ramírez v. Registrador, 96 D.P.R. 342 (1968)
Pueblo v. Central Cambalache, 59 D.P.R. 60 (1941)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 63
Prof. Charles Zeno Santiago
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Asociación de Propietarios v. Santa Barbara Co., 112 D.P.R.
33; 82 JTS 7
Maxan v. Rodríguez, 119 D.P.R. 642 (1987)
Pueblo v. Pacheco Armand, 2000 TSPR 4, 2000 JTS 18
Cárdenas v. Rodríguez, supra
Sucn. Salvador Jiménez v. Perez Cirino, 2001 TSPR 28; 2001
JTS 31
García Claudio v. García Guevarra, 98 TSPR 66; 145 D.P.R.
659
Canales v. Converse, 92 JTS 9; 129 D.P.R. 786
U.S. Fire Ins. Co. v. A.E.E., 151 D.P.R. 962 (2000)
Plan Bienestar de la Salud.. v. Seaboard Surety Co., 2011
TSPR 120
XXV. LOS RECURSOS PARA MODIFICAR, ALTERAR O REVOCAR
SENTENCIAS O RESOLUCIONES EN UN TRIBUNAL DE JERARQUIA
SUPERIOR (Conferencia y Presentación del Prof. C. Zeno)
i. Ver, H.C. Cap. 51-54; Seccs. 5101-5408
ii. Ver Presentación en power point sobre Los Recursos en Twen,
Blackboard y la Reserva Electrónica del curso
A.
Propósito, H.C. secc. 5102; R. 52.1-54.8, RPC,1979
B.
Competencia del Tribunal de Apelaciones (TA)
(i)
H.C. sección 506, 5104; Ley de la Judicatura 2003, ( Ley 201 de
22 de agosto de 2003) Articulo 5.001 (disponible en reserva
CAI y TWEN)
C.
Competencia del Tribunal Supremo (TS)
1.
H.C. sección 506, 5103
2.
Ley de la Judicatura, (Art. 3.002) ( Ley 201 de 22 de agosto de
2003) (reserva en la biblioteca)
D.
Principios hermenéuticos gobiernan los recursos
1.
H.C. sección 5105-5107
2.
Villanueva v. Hernández Class, 128 D.P.R. 618; 91 JTS 58
3.
The Coca Cola Co. v. Municipio de Carolina, 92 JTS 40;
130 D.P.R. 213
4.
In re: Reglamento del Tribunal Supremo, 116 D.P.R. 670;
85 JTS 67
5.
Cuevas Segarra, Práctica Apelativa (1995), Análisis del
Reglamento del TCA, págs. 3-6
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
E.
Página 64
Prof. Charles Zeno Santiago
La finalidad; notificación y requisito jurisdiccional
1.
F.
Cuestiones discrecionales; Comparece con R. 52.1 RPC 2009
1.
G.
H.C. seccs. 507, 5108, 5202,5305,5515 a
Cuestiones en las cuales el Tribunal revisor está en iguales condiciones
1.
H.
H.C. secc. 4106 y 5108
H.C. sección 5121
Procedencias de las Enmiendas Nunc Pro Tunc; Errores en notificación;
1. Vélez Seguinot v. Et Als. V. AAA, 2005 TSPR 69
I.
Aplicabilidad Prospectiva y Retroactiva Determinaciones judiciales
1. Isla Verde Rental Equipment Corp. v. Myrna García Santiago,
2005 TSPR 122
J.
Clases de Recursos
1.
Recursos ante el TA, H.C. sección 5202-5204, 5301-5306; 55015555
2.
Asuntos de competencia del Tribunal de Apelaciones (Art. 4.006)
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
Apelación, LJ 1994, art. 3.006 (a)
Certiorari especiales, LJ 1994, art. 3.006 (b)
Revisión, Ley de Proced. Adm. Unif., Ley 170 dedl 12 de
agosto 1988; art. 3.006 ©
Habeaus Corpus y Mandamus; art. 3.006 (d)
Cualquier otro asunto determinado por ley especial; art.
3.006 (e)
Certiorari clásico, Ley de 10 de marzo de 1904 (32
L.P.R.A. sec. 3491; ( Eliminado por Ley núm. 151 de 18
de dic. 1997)
Lecturas:
(i)
(ii)
Presentación en Power Point Twen, Blackboard
Ley de la Judicatura de 1994; ( Ley 201 de 22 de agosto
de 2003) (reserva en la biblioteca)
(iii) R. 52-54.7, 1979
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 65
Prof. Charles Zeno Santiago
(iv)
(v)
Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme (LPAU),
Núm 170 del 12 de agosto de 1988, según enmendada.
Reglamento del Tribunal de Apelaciones
(TA) (reserva en la biblioteca)
Jurisprudencia aplicable:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
(vi)
2.
Manufacturers Hanover Learning v. Caribbean
Tubular Corp.,115 D.P.R. 428; 84 JTS 42 (es requisito
jurisdiccional incluir el apéndice con el recurso de
apelación dentro del término apelativo.)
Pueblo v. Miranda Colón, 115 D.P.R. 511 (1984)
(Exposición narrativa, alegatos y vista oral)
García Claudio v. García Guevarra, 98 JTS PR 66 (11 de
junio del 1988) (Simultaneidad de AACNS y el envío por
correo por el Secretario; excepciones
Eastern Sands v. Roig 98 JTS 93 (Notificación mediante
acuse de recibo); 146 D.P.R. 51
Rodríguez Ramos y otros v. Hospital Susoni y otros,
2012 TSPR 150; 186 D.P.R.___
María del C. Alvarado y otros v. ELA, 2013 TSPR 64;
188 D.P.R. __
Recursos ante el Tribunal Supremo; H.C. secc. 506, 5203-5204,
5601-5650
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
Apelación; Ley Judicatura arts. 3.002
Certiovari; LJ art 3.002
Certificación; LJ art. 3.002; R. 53.2,( eliminada)
Recurso Gubernativo; At. 3.002.
Mandamus, Habeaur Corpus, Quo Warranto y otros en
primera instancia; Art. 3.002
Lecturas:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
3.
Art. V. Sec. 5, Constitución del E.L.A.
Ley de la Judicatura de 2003.
Reglamento del Tribunal Supremo, 4 L.P.R.A. Ap
II-A. (reserva en biblioteca)
Reglas 52-54.7, 1979
Recurso de Certiorari especial ante Tribunal Supremo
(i)
(ii)
H.C. seccs. 5203, 5602, 5604-5614
Ley de la Judicatura (reserva en la biblioteca)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 66
Prof. Charles Zeno Santiago
(iii)
(iv)
4.
Reglamento del Tribunal
biblioteca)
Reglas 52-54.7, 1979
Supremo
(reserva en la
Certificación; Parte VI del Reglamento del TS; H.C. Secs. 56235634
A.
Recursos intra jurisdiccionales, H.C. secc. 5623; Art. 3.002
LJ; (Ley núm. 18 de mayo de 2013) se enmienda seccs.
(a),(d) y (e) del Art. 3.002 LJ 2003)
B.
Recursos inter jurisdiccionales, H.C. secc. 5623, R. 53.1
(f) Art. 3.002 LJ
Lecturas:
(1)
Reglamento TS
Jurisprudencia
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
5.
Recurso Gubernativo
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
6.
Pan American Computer Corp. v. Data
General, 112 DPR 780; 82 JTS 78
Cordova & Simonpietri v. Crown, 112 D.P.R.
797; 82 JTS 77
Dapena Thompson v. Colberg, 1984 C.A. núm
68; 115 D.P.R. 650; 84 JTS 72
Guzman Vargas v. Hon Sial María Calderón,
2005 TSPR 33
Martínez Marrero v. Gonzalez Droz y otros,
2011 TSPR 3; 180 D.P.R. __
Trinidad v. E.L.A., 2013 TSPR 73; 188 D.P.R. _
Art. 3.002; LJ 2003
Ley Hipotecaria 1979, art. 76 (30 L.P.R.A. secc. 2279)
H.C. seccs. 5635-5643
RTS
Apelación
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
R. 53.1 (a), 53.2 (d), 67, 1979
RTS
H.C. seccs. 5615-5622
González v. Tribunal Superior, 75 D.P.R. 585 (1953)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
K.
Página 67
Prof. Charles Zeno Santiago
Mociones, solicitudes ante Tribunales apelativos
(i)
L.
Desistimiento y desestimación
1.
M.
H.C. secc. 5549 y 5648
Argumentación oral
1.
N.
H.C. secc. 5543-5548; 5644-5651
H.C. secc. 5549, 5613
Notificación de las sentencias y mandato
1. H.C. secc. 5541-5555; 5650-5651
O.
Mandato Judicial
1. Diego E. Mejías, et als. v. Carrasquillo, 2012 TSPR 62; 185 D.P.R. __
XXVI. RECLAMACIONES DE QUINCE MIL DOLARES ($15,000), O MENOS
Véase R. 60 de Procedimiento Civil; Capitulo 61, texto, seccs. 6101-6103; Ley
196, 7 de agosto de 1998
1.
2.
3.
4.
Asociación de Residentes Colinas Metropolitanas, Inc. v, Thillet
Rivera, 156 D.P.R. 88 (2002); 2002 TSPR 11; 2002 JTS 17
Pérez Colón v. Cooperativa de Cafeteros, 103 DPR 555, 558 (1975).
ACCA v. Travelers, Inc., 104 DPR 844, 846-847 (1976)
Bravo v. Corte de Distrito, 34 DPR 792 (1925)
Otra lectura suplementaria:
1.
“Courts: Jurisdiction of Small Claims Courts”, 11 Calif. L. Rev. 276
(1923)
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 68
Prof. Charles Zeno Santiago
XXVII. PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y RECURSOS EXTRAORDINARIOS.
Véase Cap. 57-60, pags. 526-562; Cap. 62, pág. 566
Lecturas
1.
Regla 1, 61 de Procedimiento Civil
XXVIII. EJECUCION DE SENTENCIA
Cap. 63 H.C; R. 51.1-51.10
1.
2.
Roseberry v. Registrador de Propiedad, 114 D.P.R. 743 (1983)
Convenio de la Haya de 1965
XXIX VALIDACION DE SENTENCIAS; EXEQUATUR
Cap. 63 H.C; Sec. 6302
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Reglas 55.1- 55.6 de las RPC 2009
Roseberry v. Registrador de Propiedad, 114 D.P.R. 743 (1983)
Efectos Litográficos C.A. v. Nat. Paper & Type Co. 112 D.P.R.
389; TS 48
Marquez Estrella, Ex parte, 91 JTS 38; 128 DPR 244 (1991)
Toro Avilés v. PRTC, 2009 T.S.P.R. 163
Rodríguez Contreras Peticionaria v. ELA y otros, 2011 TSPR
176; 183 D.P.R. ___
XXX APÉNDICES
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Indice de temas libro por Reglas, H.C., págs.. 659-668
Apéndice de formularios, H.C. págs., 581-599
Tabla de casos citados en el texto, págs.. 601-629
Diagrama Estructura y Competencia Tribunal general de Justicia
H.C. pág. 57
Diagrama Alternativas de Calendarización, H.C. pág. 346
Materiales y presentaciones del curso en CAI y TWEN
XXXI BIBLIOGRAFÍA
1)
2)
3)
4)
5)
6)
Hernández Colón, Práctica Jurídica de Puerto Rico, Derecho Procesal Civil,
Equity, Quinta Edición 2010
Urrutia de Basora y Negrón Portillo, Reglas de Procedimiento Civil de Puerto
Rico, Preguntas y Respuestas, Ediciones Situm, San Juan, P.R. 2010
James & Hazard, Civil Procedure, Third Edition, 1985, Little Brown and
Company.
Wright & Miller, Federal Practice and Procedure, 20 volúmenes con suplementos
Moore's Federal Practice, 13 volúmenes con suplementos
Calderón, A., Rivé, D.; Procedimientos Apelativos, Editorial Revista Jurídica
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
7)
8)
Página 69
Prof. Charles Zeno Santiago
UIA, (1987)
Rivé, D.; Recursos Extraordinarios, Editorial Programa Educación Legal
Continuada, UIA 1989
Echevarría Vargas, Javier A., Procedimiento Civil Puertorriqueño, Colombia, Ed.
Nomos, 2010
Guía del Curso
Derecho Procesal Civil
Página 70
Prof. Charles Zeno Santiago