original - Tribunal Constitucional

,rr--/é7
ORIGINAL
OFICIO: 1586-2016.
ANT.:
MAT.: Reforma Procesal Penal.
000102
ion
PODER JUDICIAL
VALPARAISO, 19 DE AGOSTO DE 2016.
A
: SR. PRESIDENTE
EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
AV. APOQUINDO 4700, LAS CONDES,
SANTIAGO.-
DE : SR. PRESIDENTE
ILTMA. CORTE DE APELACIONES
VALPARAISO.-
c.)
INGREsAgo
fa31 2_
tg 2 3 AGO 2016
Adjunto remito a V.E., copias autorizadas de Recurso
ROL IC 1279-2016 de Reforma Procesal Penal, caratulado "Ministerio
Público contra Nikolás Felipe Gutiérrez Ayala" que incide en causa RIT O195-2016, RUC 15-0-0824628-6, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso.
Saluda atentamente a V.E.
RAÚL MERA MUÑOZ
PRESIDENTE
LIMA SÁNCH
SE
RIA (S)
DISTRIBUCIÓN
1.- Destinatario
2.- Archivo
e.c.v.
HE
000103
5
cp,1
7
rz"...7
Poder Judicial
CIE1U.E
CORTE DE APELACIONES DE VALPARAÍSO
30
RECURSO DE OTROS
INGRESO CORTE NÁ° 1279 - 2016
LIBRO
FECHA DE INGRESO
Reforma procesal penal
22/07/2016
TRIBUNAL
TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO
PENAL DE VALPARAISO
0-195-2016
1500824628-6
PORTE ILEGAL DE ARMA DE FUEGO,
MUNICIONES Y OTROS. ART. 11 LEY
N°17.798.
MP CA NIKOLAS FELIPE GUTIERREZ
AYALA
ROL o RIT
RUC
MATERIA
CARATULADO
11111111111111111111111111111111111111 I I
0800012792016000130
Defensor Penal Público
Fiscal
Denunciante
Imitado
MARCOS RENATO SCHMITT MAGASICH
LORENA RAQUEL ULLOA REYES
MP
NIKOLAS FELIPE GUTIERREZ AYALA
CONFORME CON
-StPOWidINAIL
)
AGO 2016
ALPARAÍSO
3.1)
001104
.
R.U.C.:1 500 824 628-6.R.I.T.: 195 - 2016.Ministerio Público en contra de Nikolás Felipe Gutiérrez Ayala.
Delito: Infracción al artículo 9 de la Ley N°17.798.
Valparaíso, veinticuatro de junio de dos mil dieciséis.
VISTO, OIDOS Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Antecedentes del juicio. Que con fecha veinte de junio
recién pasado, ante esta Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso, integrada por el Magistrado señor Leonardo Aravena Reyes,
Presidente de la Sala y por las Jueces señoras Sandra Cortés Herrera y Ángela
Carrasco Palma, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral para conocer de la
acusación deducida por el Ministerio Público en contra de Nikolás Felipe Gutiérrez
Avala, cédula nacional de identidad N°18.915.527-1, nacido en Valparaíso el 10 de
julio de 1994, 21 años de edad, soltero, sin oficio, con 4° Año de Enseñanza Media
rendido, domiciliado en Aristófanes N°308, Cerro Ramaditas, Valparaíso;
representado en estrados por el Defensor Penal Público señor Marcos Schmitt
Magasich.
Fue parte acusadora el Ministerio Público representado en estrados
por la Fiscal adjunto señora Lorena Ulloa Reyes.
Ambos intervinientes con sus domicilios y datos ya registrados en el
Tribunal.
SEGUNDO: Auto de apertura de juicio oral. Que el Ministerio
Público dedujo acusación en contra del imputado con motivo de los siguientes
hechos de que da cuenta el auto de apertura de juicio oral que pasa a transcribirse
a continuación:
"Hechos:
El día 30 de agosto de 2015 siendo aproximadamente las 00:30
horas, en circunstancias que funcionarios de carabineros realizaban un control
vehicular en calle Condell con Anibal Pinto de esta ciudad, en los momentos que
fiscalizaban al automóvil PPU TB-6884 marca Nissan modelo Sentra conducido
por Roberto Garrido Almes, el que lo hacían sin su licencia de conducir ,
observaron que el imputado Nikolas Felipe Gutiérrez Ayala, quien viajaba de
copiloto lanzó al suelo un objeto, verificando que se trataba de 01 pistola de color
negro, con su respectivo cargador con 06 municiones en su interior, sin contar con
la respectiva autorización para el porte de arma ni municiones de la Autoridad
Fiscalizadora.
Calificación Jurídica:
A juicio de esta Fiscalía los hechos descritos procedentemente son
constitutivos del delito de porte ilegal de municiones, previsto y sancionado en el
artículo 9 inciso primero y segundo en relación con el artículo 2 letra c) de la Ley
N° 17.798 de Control de Armas, delito que se encuentra consumado, precisando
que el día de hoy se ha dictado sobreseimiento definitivo por el arma de
fuego, toda vez que esta no es apta para el disparo.
Circunstancias modificatorias de la responsabilidad criminal
Respecto del acusado, concurre la atenuante del artículo 11 número
6 del Código Penal.
Grado de desarrollo del delito:
CONFORME CON'
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
ALPARAÍSO
000105
Af:rkZ. oc.:1-cp
Esta Fiscalía estima que el delito en cuestión se encuentra en grado
consumado, pues el acusado realizó todas las conductas exigidas por el tipo penal
objeto de esta acusación.
Grado de participación atribuida al acusado:
Al acusado se le atribuye respecto de la conducta típica, antijurídica y
culpable, la calidad de autor directo e inmediato, con un accionar claramente
doloso en los términos del artículo 15 N° 1 del Código Penal, toda vez que en todo
momento tuvo un pleno dominio directo del hecho.
Preceptos Legales Aplicables al caso:
A juicio de esta Fiscalía son aplicables los siguientes preceptos
legales; artículos 1, 7, 11 N° 6, 14, 15, 29, 30 y 67 siguientes del Código Penal;
artículos 259 y siguientes del Código Procesal Penal; Artículo 9 inciso segundo en
relación con el artículo 2 letra c), articulo 4, 5 de la Ley N° 17.798 de Control de
Armas; y demás disposiciones legales pertinentes.
Pena Solicitada:
Requiere el Ministerio Público se imponga al acusado NIKOLAS
FELIPE GUTIERREZ AYALA, la pena de 600 días de presidio menor en su
grado medio como autor del delito de porte ilegal de municiones y además las
penas accesorias legales por el tiempo que dure la condena, las costas de la
causa y comiso del arma incautada." (SIC).
TERCERO: Alegaciones de los intervinientes. En su alegato de
apertura la Fiscalía se refirió a los hechos contenidos en la acusación y anunció
que acreditará el delito materia de los cargos, instando así por la condena del
imputado.
En su alegato de inicio la Defensa indicó que su representado va a
declarar y dará cuenta de su participación en los hechos, por lo que al final de la
audiencia va a pedir la pena que en derecho corresponda.
En su alegato de clausura el Ministerio Público insistió en su petición
de condena y señaló que la prueba testimonial, evidencias y documentos
presentados en la audiencia, ha permitido demostrar los hechos que le fueron
imputados al encartado, los que recreó nuevamente.
En su alegato final la Defensa solicitó la dictación de un veredicto
condenatorio y el reconocimiento de dos atenuantes, la de irreprochable conducta
anterior y la de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos, por lo
que solicitó la rebaja de la pena y la aplicación de penas sustitutivas.
En sus respectivas réplicas. La Fiscalía se opuso a la concesión de
la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos. La
Defensa, insistió en el reconocimiento de esta modificatoria.
CUARTO: Acusado. Que en presencia de su Defensor el imputado
fue debida y legalmente informado acerca de los hechos mataría de la acusación y
advertido acerca de sus derechos decidió renunciar al de guardar silencio y
declarando como medio de defensa expresó que estaba en su cerro Ramaditas,
con Roberto, vacilando, se había encontrado un arma hace como 2 semanas
antes, en el cerro Cantu por donde está la iglesia Andacollo, dos casas más allá,
la llevó a su casa. Le mostró el arma a Roberto, la probó y no disparaba, vacilaba
se había tomado unas pastillas. Se le olvidó que la llevaba, iban al centro, por
Aníbal Pinto, los paran los Carabineros ya había dejado el arma debajo del
asiento, lo hicieron bajar, andaba sin carne, le pillaron el arma y les dijo que él la
traía. A la Fiscalía respondió que cuando encontró el arma iba caminando con un
amigo, por el lugar ya señalado, la arma estaba entre la calle y la vereda, en el
2
CONFORME CON
SU ORIGINAL
7 AGO 2016
VALPARAÍSO
0 O 01 0 6
suelo. Llevaba la pistola en el bolsillo, pero después la guardó debajo del asiento
de copiloto que es donde iba él. Se encontró el arma con las municiones, tenía
cargador, ahí estaban las municiones. Exhibidas las evidencias: es la pistola que
se encontró, lo que venía dentro del cargador, las balas. A la Defensa contestó
que probó el arma el día en que se juntó con Roberto, pero no disparó. No hubo
preguntas aclaratorias del Tribunal.
En la oportunidad prevista en el inciso final del artículo 338 del
Código Procesal Penal, el acusado guardó silencio.
QUINTO: Convenciones probatorias. Que según se indica en el
auto de apertura éstas no se celebraron.
SEXTO: Prueba de cargo. Que con el fin de acreditar los hechos
que forman parte de la acusación y la participación del imputado en éstos, el
Ministerio Público rindió la siguiente prueba:
A título de pericial presentó a declarar a Rodrigo Hernando
Rojas Ibarra, perito balístico de Carabineros de Chile, quien expuso que
confeccionó el informe pericial N°871-2015, como elementos ofrecidos se recibió
una pistola Famae calibre 6.35 equivalente punto 25 auto, serie 21141
conjuntamente con un cargador y 6 cartuchos balísticos calibre punto 25 auto, que
fueron rotulados de C1 a C6. La pistola es marca Famae de procedencia chilena,
estado conservación malo, externamente con suciedad, despavonada, falta de
lubricación, al momento de probarla, el funcionamiento mecánico estaba
defectuoso porque la aguja percutora estaba fracturada no logrando percutir
cartuchos balísticos por lo que no estaba apta para el disparo. Consultado el
número de serie constataron que presentaba un encargo anterior por el delito de
robo. Externamente tenía su serie eliminada, se procedió al desarme de la arma y
en la parte interna la tenía. La munición era compatible con la pistola,
externamente se encontraban en buenas condiciones, se tomó un cartucho C1 y
fue sometido a prueba de disparo con un arma del laboratorio y fue percutido
correctamente. A la Fiscalía contestó que las municiones eran aptas para disparar.
Exhibidas las evidencias y la cadena de custodia: es el arma que perició, con los 6
cartuchos periciados, uno de ellos fue probado, el resto está íntegro. No hubo
preguntas por parte de la Defensa ni del Tribunal.
Como testimonial, hizo comparecer a Arnaldo Antonio Bueno
Araya, Cabo 2° de Carabineros de Chile, quien ante el interrogatorio de la Fiscalía
manifestó que trabaja en el Retén Laguna Verde, antes trabajó en la 2° Comisaría
Central de Valparaíso. Estando de ronda con el Sargento Tapia, hicieron un
control vehicular en Condell con Cumming, fiscalizaron a un automóvil, prestó
cobertura. Divisó que el copiloto ocultaba algo debajo del asiento, le da cuenta al
Sargento. Le hacen un control de identidad y le encuentran el armamento debajo
del asiento. Proceden a la detención. Esto fue el 30 de agosto del año pasado, en
horas de la noche, no recuerda la hora, puede ser 23.00 o 00.00 horas. Exhibida
declaración anterior para refrescar memoria: "00.30 horas". Hacían un control
vehicular, se dio cuenta que el copiloto realizó maniobras extrañas, se reclinaba
hacia abajo, el pantalón lo tenía cerca de las rodillas, se estaba sacando el
armamento. Reconoce al acusado como el sujeto al cual se ha referido. Incautó el
armamento era de bolsillo. Ignora la marca. Exhibidas las evidencias: es el arma
incautada, con municiones. Fue encontrada en cubrepiso del lado derecho, del
lado del copiloto, el acusado iba sentado de copiloto. Contrainterroqado Defensa
refirió que el vehículo era un Nissan Sentra, particular. Las municiones estaban en
el cargador. No hubo preguntas aclaratorias del Tribunal.
3
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1
acá
ARAÍSO
Como documental y otros medios de prueba, adjuntó:
1.- 2 fotografías del arma de fuego y municiones.
2.- 1 pistola marca FAMAE, con 1 cargador, con su respectiva cadena de custodia.
3.- 1 vaina percutida marca y 01 proyectil testigo con su respectiva cadena de
custodia.
4.- 5 cartuchos balísticos calibre, con su respectiva cadena de custodia
5.- 2 fotografías de la pistola y las municiones.
6.- Oficio N° 1726, de Carabineros de Chile, Prefectura de Valparaíso, Sección de
Criminalística, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 29 de septiembre de 2015.
7.- Oficio N° 1595/251, Autoridad Fiscalizadora de Carabineros de Chile N° 21
Valparaíso, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 15 de septiembre de 2015.
8.- Reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N, correspondiente al acusado Nikolás Gutiérrez Ayala.
9.- Oficio N° 1595/278, Autoridad Fiscalizadora de Carabineros de Chile N° 21
Valparaíso, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 28 de octubre de 2015, 10.Reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N, correspondiente a la pistola marca FAMAE calibre 6.35 serie N° 21141
ID 237832.
SÉPTIMO: Prueba de la Defensa. Esta parte, a su vez, rindió la
misma prueba a la que se ha hecho referencia.
OCTAVO: Decisión del Tribunal. Que después de valorar toda la
prueba rendida en la audiencia de juicio oral; sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 296 y 297 del Código
Procesal Penal, se estimó que los hechos que se dan por establecidos con su
mérito, son los siguientes: "El día 30 de agosto de 2015, alrededor de las 00:30
horas, en circunstancias que funcionarios de Carabineros de Chile se encontraba
en calle Condell con Aníbal Pinto de esta ciudad realizando un control vehicular al
automóvil marca Nissan modelo Sentra, observaron al imputado Nikolás Felipe
Gutiérrez Ayala, quien viajaba de copiloto, lanzar al suelo un objeto que resultó ser
1 pistola de color negro y su respectivo cargador con 6 municiones en su interior;
sin contar con la respectiva autorización para el porte de arma ni municiones de la
Autoridad Fiscalizadora".
Los sucesos previamente descritos permiten ser calificados
jurídicamente como constitutivos del delito de porte ilegal de municiones previsto y
sancionado en el inciso segundo del articulo 9, en relación con el artículo 2 letra
c), ambos de la Ley N°17.798 sobre Control de Armas; en grado de consumado;
en el que le cupo al acusado Gutiérrez Ayala responsabilidad en calidad de autor
inmediato y directo en los términos establecidos en el N°1 del artículo 15 del
Código Penal; conforme pasa a explicarse a continuación.
NOVENO: Valoración de la prueba rendida. Que de los
antecedentes vertidos en la audiencia se tiene entonces que el Ministerio Público
atribuyó al encartado Nikolás Gutiérrez Ayala responsabilidad de autor inmediato y
directo de un delito de porte ilegal de municiones, descubierto con fecha 30 de
agosto de 2015, aproximadamente a las 00.30 horas, en calle Condell con Aníbal
Pinto de esta ciudad, desde que en momentos que Carabineros de Chile se
encontraba realizando un control vehicular al automóvil marca Nissan modelo
Sentra, pudieron percatarse que el imputado Nikolás Gutiérrez Ayala, quien
viajaba como copiloto, lanzó al suelo un objeto que resultó ser una pistola de color
negro con su respectivo cargador, en cuyo interior mantenía 6 municiones, no
4
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7, AGO 2016
VALPARAÍSO
O O 4 10 8
contando con la autorización para el porte de arma ni de municiones de la
Autoridad Fiscalizadora.
Que con el fin de acreditar su pretensión punitiva la Fiscalía rindió
prueba testimonial, pericial, documental, fotografías y evidencias materiales, cuyo
análisis conjunto permitió al Tribunal realizar las siguientes conclusiones que
pasan a exponerse.
En cuanto al día, la hora y el lugar de ocurrencia de los sucesos, el
testimonio proporcionado por el Cabo 2° de Carabineros Arnaldo Bueno Araya da
cuenta, tal como lo proponía la acusación fiscal, que los hechos traídos a juicio,
ocurrieron precisamente el día 30 de agosto del año pasado, alrededor de las
00.30 horas (horario que pudo recordar con mayor precisión al efectuársele el
ejercicio de refresca memoria del artículo 332 del Código Procesal Penal), en las
inmediaciones de calles Condell con Cumming.
En cuanto al procedimiento policial en el que interviene Carabineros
de Chile, ha de estarse también a las explicaciones otorgadas por el Cabo 2° de
Carabineros Arnaldo Bueno Araya. El aludido funcionario expresó que el, día y
hora ya precisadas, mientras se encontraba junto al Sargento Tapia realizando
controles vehiculares en el lugar ya indicado fiscalizaron a un automóvil particular
marca Nissan modelo Sentra, momentos en los cuales al prestar cobertura al
Sargento, pudo percatarse que el copiloto del vehículo —el acusado Gutiérrez
Ayala según lo pudo reconocer en estrados- ocultaba algo debajo del asiento
realizando maniobras extrañas reclinándose hacia abajo, de lo que procedió a dar
cuenta al Sargento Tapia. Es en esas circunstancias que deciden realizarle un
control de identidad al encartado, que arrojó que se le encontrara en su poder,
debajo del asiento de copiloto en el que iba sentado, un arma con sus respectivas
municiones. En apoyo a la testimonial rendida la Fiscalía incorporó a título de
evidencia una pistola, su cargador y seis municiones; todas especies que fueron
fijadas también en un set de dos fotografías que fue incorporado a la audiencia, en
las que pueden observarse los mismos objetos materiales que se presentaron a la
audiencia.
Que el testimonio antes singularizado junto con las evidencias y
fotografías incorporadas, permitieron entonces concluir que efectivamente y tal
como lo proponía el ente persecutor, el día, la hora y el lugar mencionados en la
acusación, el encartado Gutiérrez Araya fue sorprendido por personal de
Carabineros en momentos en que lanzaba al suelo del vehículo motorizado en el
que se encontraba sentado como copiloto, un objeto que resultó ser una pistola,
con su respectivo cargador, en cuyo interior mantenía 6 municiones.
La vinculación de aquella pistola con sus respectivas municiones
contenidas al interior de su cargador, con el imputado de este juicio, quedó
demostrada en juicio con el atestado del funcionario Arnaldo Bueno Araya, al dar
cuenta de las maniobras que pudo observar que realizaba el enjuiciado respecto
de aquel objeto que resultó ser una pistola, su cargador y sus municiones, así
como también el hecho de haber sido sorprendido sentado en el asiento de
copiloto, bajo el cual dichas evidencias se encontraron. Lo anterior permite
concluir que era el acusado Gutiérrez Ayala quien portaba aquella pistola, con su
respectivo cargador y sus municiones.
La prueba documental presentada consistente en el Oficio N° 1726,
de Carabineros de Chile, Prefectura de Valparaíso, Sección de Criminalística, de
fecha 29 de septiembre de 2015 y la pericia rendida consistente en la exposición
del perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra, permiten inferir también que aquellos
5
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 1016
VALPARAÍSO1
000100
.6¿e-g//t't
objetos fueron enviados a la Sección de Criminalística de Carabineros de Chile
(LABOCAR) para la realización de las pericias pertinentes. En el documento
mencionado se da cuenta que con fecha 29 de septiembre de 2015, el Jefe de la
Sección de Criminalística de Valparaíso, remitió a la Fiscalía Local de Valparaíso,
en causa R.U.C.:1 500 824 628-6 el Informe Pericial de Balística N°871-2015;
mientras que el perito balístico de Carabineros de Chile Rodrigo Rojas Ibarra, dio
cuenta de la elaboración del Informe pericial N°871-2015.
En cuanto a la pistola incautada, debe estarse a lo resuelto por el
Juzgado de Garantía en la resolución dictada con fecha 21 de abril de 2016,
ejecutoriada, contenida en el mismo auto de apertura que fuera remitido a este
Tribunal, mediante la cual se decretó el "sobreseimiento definitivo por el arma de
fuego, toda vez que no es apta para el disparo". Lo anterior guarda relación con lo
referido por el perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra, al exponer que uno de los
elementos sobre los que versó su pericia era una pistola Famae calibre 6.35
equivalente al punto 25 auto serie 21141, que le fue remitida conjuntamente con
cargador, de procedencia chilena, cuyo estado conservación era malo, que
externamente presentaba suciedad, se hallaba despavonada y con falta de
lubricación, respecto de la cual al momento de ser probada pudo percatarse que
su funcionamiento mecánico se encontraba defectuoso ya que la aguja percutora
estaba fracturada, razón por la cual no lograba percutir cartuchos balísticos,
concluyendo así que no se encontraba apta para el disparo. Acerca de aquella
pistola marca FAMAE, la prueba aportada permitió también demostrar que ésta se
encontraba inscrita a nombre de un tercero y que en los registros figuraba con un
encargo por robo. El documento denominado Requerimiento de Información N°
1595/278 de fecha 28 de octubre de 2015, suscrito por el Jefe de la Autoridad
Fiscalizadora, da cuenta que la Pistola marca FAMAE, calibre 6.35, serie 21141,
ID 237832, se encuentra inscrita a nombre de Ricardo Ernesto Aravena Contreras,
con domicilio que se indica de la Región Metropolitana, conforme también se
expresa en el Reporte de Armas adjuntado. Aquella información guarda la debida
coherencia con lo señalado por el perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra, al indicar
que al consultarse el número de serie de la pistola en la base de datos de
Carabineros de Chile, pudieron constatar que ésta mantenía un encargo anterior
por el delito de robo.
En cuanto a las municiones incautadas, debe estarse a la exposición
del perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra en cuanto a que la munición recibida para
su examen, un total de 6 cartuchos balísticos calibre punto 25 auto, que fueron
rotulados de C1 a C6, eran compatibles con la pistola que también le fuera
remitida. Aquellos cartuchos externamente se encontraban en buenas
condiciones, respecto de los cuales tomó uno, denominado cartucho C1, a fin de
someterlo a una prueba de disparo con un arma del laboratorio, el que fue
percutido correctamente. En base a lo anterior, concluyó que las municiones
periciadas eran aptas para disparar.
La prueba documental adjuntada, permitió concluir que el acusado
Gutiérrez Ayala no contaba con ninguna autorización para portar armas ni
municiones que fuere otorgada por la Autoridad Fiscalizadora N°21. Así lo
demuestra el Requerimiento de Información N° 1595/251, fecha 15 de septiembre
de 2015, suscrito por el Jefe de la Autoridad Fiscalizadora y así se señala también
en el Reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de
la D.G.M.N.
6
CONFORME CON
SU ORIGINAL \
,
VALPARAISO,
•-•
Que así las cosas, a modo de corolario se tiene que la prueba
rendida por el Ministerio Público, tuvo la suficiencia necesaria para crear
convicción en estos Jueces acerca de la efectividad de los hechos ocurridos, de la
manera que se ha señalado. Se contó con la declaración de uno de los
funcionarios de Carabineros que participó en el procedimiento policial y que por
tanto se constituye en testigo directo, quien relató de una manera coherente y
pormenorizada los hechos de los que tomó conocimiento, lo que hizo en todo
momento dando razón de sus dichos. Se dispuso además de prueba material,
documental y pericial que permite avalar el testimonio de cargo, revistiéndolos así
de mayor solidez.
A la prueba de cargo producida, se suman los antecedentes dados a
conocer por el imputado Gutiérrez Ayala en su declaración como medio de
defensa, ocasión en la cual admitió que al ser sometido a un control vehicular el
automóvil en el que se trasladaba, fue fiscalizado, encontrándosele en su poder
una pistola con sus municiones, que días antes se había encontrado en la vía
pública.
DÉCIMO: Calificación jurídica de los hechos y de la participación
del acusado. Que la unión lógica y sistemática de los hechos consignados en el
razonamiento octavo, los que se dieron por acreditados con la prueba rendida en
juicio, apreciada de conformidad con lo prescrito en el artículo 297 del Código
Procesal Penal, constituyen a juicio del Tribunal y tal como se adelantó en el
veredicto condenatorio, un delito de porte ilegal de municiones, previsto y
sancionado en el inciso segundo del artículo 9, en relación con el articulo 2 letra
c), ambos de la Ley N°17.798 sobre Control de Armas.
El inciso segundo del artículo 9 sanciona a los que poseyeren,
tuvieren o portaren algunas de las armas o elementos señalados en las letras c) y
e) del artículo 2, sin las autorizaciones a que se refiere el artículo 4 o sin la
inscripción establecida en el artículo 5. Mientras que la letra c) del artículo 2, se
refiere a las municiones y cartuchos. En la especie, lo probado en juicio, más allá
de toda duda razonable, es que el agente fue sorprendido por Carabineros de
Chile portando municiones, sin contar con las autorizaciones legales.
Que el ilícito que se ha tenido por configurado se estimó que alcanzó
el grado de desarrollo de consumado, al haber realizado el hechor completamente
la conducta descrita en la ley, al haber portado municiones, sin contar con ninguna
autorización.
Que, asimismo, en la audiencia de juicio oral logró demostrarse que
Nikolás
Gutiérrez Ayala, le correspondió la calidad de autor inmediato
al imputado
y directo en el delito de porte de arma de fuego prohibida, al tenor de lo dispuesto
en el N°1 del artículo 15 del Código Penal; desde que la prueba valorada en el
considerando que precede, permitió acreditar más allá de toda duda razonable,
que fue el encartado quien realizó por sí mismo la acción típica penada por el
legislador, al haber portado las municiones materia de los cargos. Aquel grado de
responsabilidad. La participación de autor que le fue atribuida al encartado, pudo
acreditarse en juicio con la sindicación efectuada en su contra por el Carabinero
Arnaldo Bueno Araya y con la admisión de responsabilidad realizada por el mismo
imputado en la audiencia.
UNDÉCIMO: Alegaciones de la Defensa. Que tal como podrá
haberse advertido, la Defensa del acusado no cuestionó los hechos ni su
calificación jurídica, así como tampoco la participación de su representado en
éstos; limitándose a alegar la concurrencia de atenuantes de responsabilidad
7
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
LPARAÍSO
00011 1
Czirve-g
penal, la de irreprochable conducta anterior y de colaboración sustancial al
esclarecimiento de los hechos.
DUODÉCIMO: Audiencia prevista en el artículo 343 del Código
Procesal Penal. El Ministerio Público incorporó el Extracto de Filiación
Antecedentes del sentenciado, sin anotaciones anteriores y reconociendo
únicamente a su favor la atenuante de irreprochable conducta anterior, solicitó la
imposición de la pena señalada en la acusación.
La Defensa alegó a favor de su representado las atenuantes de
irreprochable conducta anterior y de colaboración sustancial al esclarecimiento de
los hechos, razón por la cual pidió la rebaja de la pena en un grado y la sustitución
de la pena por la de remisión condicional de la pena. Acerca de las normas legales
que impedirían acceder a lo peticionado por la Defensa, alegó su
inconstitucionalidad.
Favorece al condenado la atenuante de irreprochable conducta
anterior establecida en el artículo 11 N°6 del Código Penal, la que se encuentra
suficientemente acreditada con el Extracto de Filiación y Antecedentes del
acusado, en el cual consta que no ha sido objeto de reproches penales anteriores.
Beneficia al sentenciado la atenuante de colaboración sustancial al
esclarecimiento de los hechos, establecida en el artículo 11 N°9 del Código Penal,
la que se encuentra suficientemente configurada con su declaración prestada
como medio de defensa, ocasión en la cual entregó antecedentes que
contribuyeron a la formación de la convicción condenatoria del Tribunal, desde que
más allá de haberse situado el día, la hora y el lugar mencionados en la
acusación, admitió lisa y llanamente los cargos que le fueran formulados en su
contra, reconociendo haber realizado la acción ilícita que le fuera imputada, lo que
efectuó al inicio de la audiencia de juicio oral, antes de rendirse la prueba en su
contra. Lo anterior permitió a estos Jueces, antes de producirse la prueba de
cargo, conocer de la participación del encartado en los hechos y facilitó también la
tarea probatoria del persecutor.
Pena a imponer y modalidad de
DECIMOTERCERO:
cumplimiento. Que al momento de razonar acerca de la pena que corresponde
aplicar al acusado, cabe tener presente que el delito de porte de municiones tiene
asignada una pena de presidio menor en su grado medio, ilícito que se encuentra
en grado de desarrollo consumado, en el que al imputado le correspondió
responsabilidad en calidad de autor y en el cual lo benefician dos atenuantes de
responsabilidad penal.
Que no obstante que militan a favor del sentenciado dos atenuantes
de responsabilidad penal, el Tribunal no podrá acceder a lo pedido por la Defensa
en cuanto a dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 67 inciso cuarto del Código
Penal en orden a rebajar la pena en uno o dos grados.
En efecto, el inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N°17.798
establece que para determinar la pena en los delitos previstos, entre otros, en el
artículo 9 de la Ley, el Tribunal no tomará en consideración lo dispuesto en los
artículos 65 a 69 del Código Penal y, en su lugar, determinará su cuantía dentro
de los límites de cada pena señalada por la ley al delito, en atención al número y
entidad de circunstancias atenuantes y agravantes y a la mayor o menor extensión
del mal producido por el delito.
En la especie, obrando de conformidad con lo prescrito por el
legislador se tiene presente que en la especie concurren dos atenuantes, que no
confluyen agravantes y que no se alegó ni acreditó la existencia de un mal mayor;
8
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
ALPARAISO
00(1_ 12
91~-razones por las cuales se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio,
en su parte mínima.
El sentenciado deberá cumplir en forma efectiva la pena que se le
impondrá en lo resolutivo del fallo, desde que a su respectó no procede la
aplicación de ninguna de las penas sustitutivas establecidas en la Ley N°18.216.
En efecto, el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N°18.216 establece que no
procederá la facultad de sustitución de pena, tratándose de autores de los delitos
consumados previstos, entre otros, en el artículo 9 de la Ley N°17.798, cuyo es el
caso de marras.
En cuanto a la alegación de inconstitucionalidad realizada por la
Defensa cabe señalar que el Tribunal rechaza lo peticionado por las siguientes
razones. En primer lugar, por los términos genéricos y vagos en los cuales se
formuló la petición por la Defensa, sin haber indicado siquiera las disposiciones
legales que estimaba inconstitucionales y sin haber señalado tampoco las normas
de la Carta Fundamental que a su juicio entrarían en pugna con aquéllas. En
segundo lugar, porque aquella parte ni siquiera aclaró que es lo que pretendía con
su solicitud, si acaso que este Tribunal prescindiera de texto legal vigente por
estimarlo contrario a la Constitución Política o si acaso este Tribunal debiese
formular un requerimiento al Excmo. Tribunal Constitucional para obtener de éste
un pronunciamiento. Ambas razones esgrimidas bastarían para rechazar lo pedido
por la Defensa por manifiesta falta de fundamento. A lo anterior se une que si la
Defensoría Penal Pública estima que las normas legales contenidas en el artículo
17 B de la Ley N°17.798 y en el artículo 1 inciso segundo de la Ley N°18.216, son
inconstitucionales, aquella interviniente debió haber planteado el requerimiento
respectivo al Excmo. Tribunal Constitucional.
Al respecto cabe en todo caso tener presente que las normas que
impiden la rebaja y de sustitución de pena solicitadas por aquella parte,
corresponden a disposiciones legales contenidas en la Ley N°20.813 publicada en
el Diario Oficial el día 31 de enero de 2015, mediante las cuales se modificó, entre
otras, las Leyes N°17.798 y 18.216; por lo que estos sentenciadores se han
limitado únicamente a dar aplicación a normas legales vigentes, respecto de las
cuales, más allá de constatarse la intención del legislador de endurecer las penas
y restringir la sustitución de penas tratándose de ciertos delitos, no se representan
mayores dudas que ameriten en la especie realizar un requerimiento al Excmo.
Tribunal Constitucional.
Se eximirá del pago de las costas al sentenciado, teniendo presente
para tal efecto que la pena a aplicársele, deberá cumplirla privado de libertad.
Por tales consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los
artículos, 1, 3, 5, 14 N°1, 15 N°1, 18, 24, 30, 47 y 50 del Código Penal, artículos 2,
9 y 17 B de la Ley N° 17.798 y artículos 1, 8, 12, 36, 45, 47, 53, 102, 282 a 291,
295, 296, 297, 298, 325 y siguientes del Código Procesal Penal; se declara:
1.- Que se condena a Nikolás Felipe Gutiérrez Ayala, cédula
nacional de identidad N°18.915.527-1, ya individualizado, a la pena de 541
(quinientos cuarenta y un) días de presidio menor en su grado medio en calidad de
autor del delito de porte de municiones, descubierto en esta ciudad, el día 30 de
agosto del año 2015.
2.- Se condena, también, al sentenciado a la pena accesoria de
suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena.
3.- Conforme lo ya razonado en el considerando decimotercero se
exime al condenado del pago de las costas del proceso.
9
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
VALPARAÍSO
000113
4.- No reuniéndose respecto del sentenciado los requisitos
establecidos en la Ley N°18.216, la pena corporal impuesta deberá cumplirla
efectivamente, la que se le comenzará a cumplir desde que se presente o sea
habido. Le sirve de abono al condenado un día de privación de libertad, según se
informa en el auto de apertura respectivo, el día de su detención ocurrida el 30 de
agosto de 2015.
5.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N°
17.798 y artículo 348 inciso 3° del Código Procesal Penal, se decreta el comiso de
la pistola y su respectivo cargador, así como también los 5 cartuchos balísticos
incorporados como prueba al juicio por la Fiscalía. Remítanse oportunamente a la
Autoridad Fiscalizadora N°21 de Valparaíso.
Devuélvase la prueba allegada al juicio.
Ejecutoriado que sea el presente fallo, cúmplase con lo dispuesto en el
artículo 468 del Código Procesal Penal y, en su oportunidad, remítase copias
autorizadas al Juzgado de Garantía de Valparaíso.
Sentencia redactada por la Juez doña Angela Carrasco Palma.
Regístrese y archívese, en su oportunidad.
R.U.C.:1 500 824 628-6.R.I.T.: 195 - 2016.-
Sentencia pronunciada por la Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso, integrada por el Magistrado señor Leonardo Aravena Reyes,
Presidente de la Sala y por las Jueces señoras Sandra Cortés Herrera y Angela
Carrasco Palma.
10
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1,7 AGO 2016
ALPARAíS0
00M 4r
‘(,;frJ
boilt-6/
EN LO PRINCIPAL, INTERPONE RECURSO DE NULIDAD PARA ANTE
LA EXCMA. CORTE SUPREMA.
EN EL OTROSÍ, EN SUBSIDIO, APELA.
TRIBUNAL DEL JUICIO ORAL EN LO PENAL
Marcos Schmitt Mágasich,
defensor penal
público, por el imputado, Nikolás Felipe Gutiérrez Ayala,
en causa RUC 1500824628-6,
RIT 195-2016,
a US.
respetuosamente digo:
Estando dentro de plazo, vengo en interponer
recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 24
de junio de 2016, ,dictada por la Sala de este Tribunal
integrada por los señores magistrados don Leonardo
Aravena Reyes, Presidente, doña Sandra Cortés Herrera y
doña Angela Carrasco Palma, recurso que interpongo para
ante la Excma. Corte Suprema
En la sentencia aludida se determinó que el
imputado incurrió, en calidad de autor, en un delito de
porte ilegal de municiones, condenándole a una pena de
541 días de presidio menor en su grado medio, sin otorgar
la posibilidad de cumplir la pena a través de penas
sustitutivas, concretamente, a través de le remisión
condicional de la pena.
CAUSAL DEL RECURSO.
La Defensa estima que concurre una causal legal
que autoriza la interposición del recurso de nulidad, y
es la del Art.373 letra a) del Código Procesal Penal, que
establece:
"Artículo 373. Causales del recurso.
Procederá la
declaración de nulidad del juicio oral y de la sentencia:
a) Cuando, en cualquier etapa del procedimiento o en el
pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido
sustancialmente derechos o garantías asegurados por la
Constitución o por los tratados internacionales
ratificados por Chile que se encuentren vigentes".
I.- Fundamentos del recurso.
1.- La sentencia, luego de dar por establecidos los
hechos, los califica jurídicamente como un delito de
porte ilegal de municiones, previsto y sancionado en el
art. 9 en relación al art. 2 c) de la ley n ° 17.798 sobre
Control de Armas, aplicando la pena de 541 días de
presidio menor en grado medio, sin ot9orgar penas
sustitutivas para su cumplimiento.
2.- Al referirse dicho fallo, a los considerandos
atingentes a la audiencia prevista en el art. 343
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
ARAÍSO
00015
-7"-
/Gez.-s- 9~;14d
Código Procesal Penal, da por establecido que concurren
en favor de mi representado las atenuantes señaladas en
el art. 11 n ° 6 y 11 n ° 9 del código penal, esto es: la
irreprochable conducta anterior de mi representado, por
carecer de anotaciones prontuariales pretéritas; y el
hecho de haber colaborado sustancialmente al
esclarecimiento de los hechos, por haber prestado
declaración en la causa, reconociendo el hecho y sus
circunstancias esenciales.
3.- Sin embargo, pese al reconocimiento de esas dos
atenuantes que ya ha dado por establecidas, no procede a
la rebaja de la pena como consecuencia necesaria de ello,
y por ende no rebaja la pena en la forma general
establecida en la legislación penal, aplicando una pena
mayor a la que en derecho corresponde.
4.- Al actuar de esta forma, el tribunal de la
instancia infringe abiertamente lo señalado en el art. 19
n ° 2 de la Constitución Política de la República de
Chile, que establece:
"Art. 19: La Constitución asegura a todas las
personas:
2 ° La igualdad ante la ley. En Chile no hay personas ni
grupos privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que
pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son
iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna
diferencias arbitrarías."
podrán
establecer
5.- La infracción de lo señalado en el precepto
transcrito, implica la
vulneración o infracción de
derechos y garantías establecidos en la Constitución.
Se vulnera el principio de la "igualdad ante la
ley" y también el principio de proporcionalidad en la
aplicación de las penas.
6.- Lo anterior ocurre desde el momento en que el
propio tribunal de la instancia da por establecido en el
caso sub lite, que se aplican en favor de mi representado
las atenuantes de irreprochable conducta anterior y de
colaboración con la Justicia, no rebajando la condena en
la forma que la ley penal general señala.
7.- Vale decir, frente a hechos y situaciones
iguales, se aplica discriminatoriamente la ley en
perjuicio de mi representado.
De haberse tratado de un delito cualquiera
contra la propiedad, o contra la integridad de las
personas, u otros, el tribunal habría rebajado la pena en
uno o dos grados.
En el caso de autos, pese a darse la misma
situación, no se ha respetado la igualdad ante la ley.
8.- Aún más, frente a delitos que atentan contra la
vida, honra, libertad sexual y salud de las personas, se
admite para la gradación de la pena, la rebaja de ella,
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
VALPARAÍSO
o
0116
en el evento de existir circunstancias atenuantes de la
responsabilidad penal.
Se infringe la igualdad ante la ley considerada
como garantía asegurada por la Constitución, desde el
momento en que en delitos de mucho menor gravedad, como
es el caso de autos, se aplique un trato discriminatorio
y desigual a los ciudadanos frente a situaciones iguales.
9.- Asimismo, y de igual manera, con la actuación
del tribunal, o con la sentencia dictada por el tribunal
de la instancia en esta causa, la autoridad judicial
establece una diferencia arbitraria, lo que le está
vedado por disponerlo así la parte final del art. 19 n ° 2
de nuestra Carta Fundamental.
Hay una doble afectación a los derechos
garantidos por la Constitución, que configuran la causal
que se invoca.
10.- Al infringirse las normas constitucionales
citadas, se dió la posibilidad al tribunal dt la
instancia, de aplicar a mi representado una pena mayor a
la que se le habría aplicado si se hubieren respetado los
derechos y garantías protegidos por la Constitución;
esto es las garantías constitucionales de igualdad ante
la ley.
De ello se sigue que la infracción invocada es el
único motivo por el cual al imputado no se aplica una
pena menor, con los consiguientes beneficios o penas
sustitutivas.
Lo expuesto, configura agravio suficiente que
legitima y autoriza la interposición del recurso.
POR TANTO,
Conforme a los hechos expuestos, disposiciones
legales invocadas y las contenidas en los arts. 19 n ° 2
de la Constitución y arts. 373 letra a) y ss. del Código
Procesal Penal,
RUEGO A US. se sirva tener por deducido recurso
de nulidad por la defensa del imputado Nikolás Gutiérrez
Ayala, en contra de la sentencia de juicio oral de fecha
24 de junio de 2016, concederlo para ante la Excma. Corte
Suprema de Justicia, para que ella, conociendo de éste,
haga lugar a él, declare que concurre la causal de
nulidad contemplada por el art. 373 letra a) del cuerpo
legal citado, invalide la sentencia recurrida; declare
la nulidad del juicio oral en que aquella se ha dictado,
ordenando la remisión de los respectivos antecedentes al
Tribunal del Juicio Oral en lo Penal no inhabilitado que
correspondiere, a fin de que se proceda a la realización
de un nuevo juicio de esta clase.
OTROSÍ:
En subsidio del recurso de nulidad planteado en
lo principal de este escrito, y para el evento que la
Excma. Corte Suprema estimare que no procede acoger dicho
recurso, vengo en apelar de la misma resolución
recurrida, en la parte que no hace lugar a la concesión
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 T ASO 2016
ALPARIVSO"
00011 7
1
4e;•14 l¿u-~1
de penas sustitutivas, por los mismos fundamentos de
hecho y derecho señalados en lo principal de esta
presentación, los que se dan por reproducidos por razones
de economía procesal.
POR TANTO ,
RUEGO A VS. que, en mérito de lo expuesto y de
lo dispuesto en el art. 37 de la ley n ° 18.216, se sirva
tener por interpuesto recurso de apelación en contra de
la sentencia de fecha 24 de junio último, en la parte que
no concede la pena sustitutiva de remisión condicional a
mi representado, solicitando se revoque en esa parte y se
le conceda la Remisión Condicional de la Pena, para los
efectos del cumplimiento de la que se ha impuesto por el
tribunal.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 1016
VALPARAÍSL
0 001 18
-
nt
/cu.
Santiago, veinte de julio de dos mil dieciséis.
Vistos y teniendo presente:
1 ° Que en proceso RUC 1500824628-6, RIT 195-2016 seguidos en contra de
Nikolás Felipe Gutiérrez ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, los
que han sido remitidos por interconexión a esta Corte Suprema para conocer del
recurso de nulidad interpuesto por la defensa del imputado contra la sentencia que lo
condenó como autor del delito de porte ilegal de municiones.
2° Que por el recurso se ha invocado como causal única la de la letra a) del
artículo 373 del Código Procesal Penal, denunciando la infracción al principio de
igualdad, por cuanto la sentencia no obstante reconocer la concurrencia de las
atenuantes de los numerales 6 y 9 del artículo 11 del Código Penal, no rebaja la pena
como corresponde, aplicando una mayor, en circunstancias que si se hubiese tratado
de un delito contra la propiedad tal rebaja habría operado.
3' Que el Ministerio Público ha solicitado que se declare la ínadmisibilidad del
motivo de nulidad, por falta de fundamentos desde que los argumentos esgrimidos se
vinculan con la errónea aplicación del derecho.
40 Que es efectivo que en el recurso interpuesto se alega por la errónea
aplicación de normas legales que autorizarían a rebajar la pena, cuestión que, a pesar
que se invoca una garantía constitucional que se dice vulnerada, constituye más bien
la causal de nulidad del literal b) del articulo 373 del Código Procesal Penal, la que no
es procedente reconducir a una Corte de Apelaciones.
Y visto además, lo dispuesto en el artículo 383 del Código Procesal Penal, se
declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por la defensa.
Regístrese y devuélvase vía interconexión.
Rol N° 41168-16.
1
Al
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
VALPARAÍSO
0 0 01 1 9
1E N
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
RAÍSO
000P 0
U,
Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros (as) Milton Juica A., Carlos Künseraller L., Haroldo Osvaldo Brito
C., Lamberto Cisternas R., Jorge Dahm O. Santiago, veinte de julio de dos
mil dieciséis.
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema
En Santiago, a veinte de julio de dos mil dieciséis, notifiqué en Secretaria por
el Estado Diario la resolución precedente.
1 MEM
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
ALPARAÍSO
000121
Valparaíso, veintiuno de julio de dos mil dieciséis.
PODER
IUDECIAL
R£P 41811(
p t <Hatt
utr000. oe.plawar,...134 ',gol L V41.174,110
Por recibida resolución de la Excma. Corte Suprema, que declara
inadmisible el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia de
autos.
Atendido el mérito de lo dispuesto en el artículo 37 inciso 3° de la
Ley 20.603, y habiéndose declarado admisible el recurso de apelación
interpuesto en forma subsidiaria por el Defensor Penal Público, don
Marcos Schmitt Magasich con fecha cuatro de julio de dos mil dieciséis, en
contra de la parte de la sentencia que denegó los beneficios de la ley
18.216 respecto del sentenciado NIKOLÁS FELIPE GUTIÉRREZ AYALA, y
atendida la resolución pronunciada por la Excma. Corte Suprema, en
virtud de la cual declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto
por la defensa, concédase, y elév se los autos en el sólo efecto
devolutivo, a la Iltmá. Corte de Apelaciones de esta ciudad, para el
conocimiento y resolución del recurso de apelación. Remítase copia de la
sentencia de autos, del escrito original en que se interpuso el recurso, de
esta resolución y del registro de la audiencia de juicio oral.
Notifíquese a los intervinientes por correo electrónico la presente
resolución.
RUC: 1500824628-6
RIT:
195-2016
Dictada por la Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso, constituida, para estos efectos, por los Jueces doña Sandra
Cortés Herrera, don Matías Urrejola Santa María y don Claudio Martínez
Milet.
Resolución incluida en el estado diario de hoy.
RCL
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 A601016
VALPARAÍSO
0 122
Gc;f4X.
••■■••■•11.
PODER JUDICIAL
RIPUILlef
Colt
tn ■ atill Of
fr 41:4 ir. W4~4,
ORD. :
N° 2315-2016
MAT. :
Remite recurso de Apelación
que indica RIT 195-2016
Valparaíso, 21 de julio de 2016
Mediante el presente oficio, remito a
Ss. Iltrna., los antecedentes relativos al Recurso de Apelación deducido en
contra de la sentencia pronunciada por este Tribunal en causa RUC N°
caratulada "Ministerio Público contra 1508246-,RITN°9501
NIKOLÁS FELIPE GUTIÉRREZ AYALA", por el delito de porte ilegal de
arma de fuego, según lo establecido en el artículo 378 del Código Procesal
Penal.
Dios
aLls. Iltma.
SANDRA CORTÉS BERRERA
Juez Tribunal de Juicio Oral en lo Penal
Valparaíso
SR. PRESIDENTE
ILTMA. CORTE DE APELACIONES
VALPARAISO
PFll ~ /ACL
D
BUCION
- Pr hado
- Archivo
['avara!
3022. Cuarto Piso, Valparaíso - Fano (32) 2320 950 - Fax (32) 2320 990
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 T AGO 2016
LPARAÍSO
RESUMEN
Vplparaiso, 24 de julio de 2016.
RUC:
1500824628-6
FUT:
195-2016
DELITOS: Porte ilegal, de arma de fuego
INTERVINIENTES:
Ministerio Publico, Fiscal : Lorena Ulloa Reyes
Defensor
: Marcos Schmitt Magasich
Acusado
: NIKOLÁS FELIPE GUTIÉRREZ ÁTALA
CONDICIÓN DEL ACUSADO: PRIVADO DE LIBERTAD POR CAUSA DIVERSA
(JUZGADO DE GARANT/A. DE VIÑA DEL MAR).
SENTENCIA RECURRIDA:
Sentencia del 24 de Junio de dos mil dieciséis, dictada por la Sala del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad, constituida por los
magistrados don Leonardo Aravena Reyes, doña Sandra Cortés Herrera y doña
Angela Carrasco Palma.
TIPO DE RECURSO:
De Apelación, interpuesto el 04 de julio de dos mil dieciséis, por el
Defensor don Marcos Schmitt Magasich, en contra de la sentencia definitiva
pronunciada en esta causa con fecha 24 de Junio del 2016, fundándose en la
causal establecida en el articulo 37 de la Ley 18.216.
CONSTANCIA DE NOTIFICACIONES:
Se deja constancia que la sentencia recurrida se notificó a los
intervinientes en la audiencia de comunicación de sentencia el día 24 de junio de
dos mil dieciséis y la resolución que concede el recurso se notificó con fecha 21
de julio de dos mil dieciséis, por correo electrónico y por el estado diario.
,
ELEVACIÓN A LA U.TMA. CORTE DE APELACIONES DE VALPARAÍSO: Por
primera vez.
MANN DE LA
de Causas (1)
Tribunal de JuicícTOrarairlo Penal
Valparaíso
PND/ROL
Victoria
302?. ( uarto Piro. I'Mparai,co - Fono (32) 2320 951) - Fax (32) 2320 990
CONFORME CON
SU ORIGINAL
7 AGO 2016
VALPARAÍSO
000124 )to
CERTIFICO: que, estos autos han
sido recibidos en Secretaría, con
esta fecha.
2 2 L 2016
p
e P
d
rz:
Foja: 16
Dieciséis
djc
C.A. de Valparaíso
Valparaíso, veinticinco de julio de dos mil dieciséis.
Incorpórense los autos a la tabla de la sala que se determinará en su
oportunidad, para la cuenta de admisibilidad y vista en su caso.
N°Reforma proc al penal-1279-2016.
En Valparaíso, veinticinco de julio de dos mil dieciséis, se notificó por el
estado diario la resolución que antecede.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
VALPARAÍSO
00 0 126
Foja: 17
Diecisiete
C.A. de Valparaíso
Valparaíso, veintinueve de julio de dos mil dieciséis.
Se fija para su conocimiento la audiencia del día _1_
de agosto de dos mil dieciséis, en la
después de las agregadas.
3a
Sala, en Tabla Ordinaria,
Rol IC. N° 1279-2016-R.P.P.
Resolución incluida en el estado diario del día de hoy.
CONFORME COrct
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
VALPARAÍSO
O?
I `i
poot
ORTE DE APELACIONES
30 JUL 2016
1 ot 1
4/G:
VALPARAÍSO
o
CORTE DE APEUCIONES DE VAL
11N0: 1279-2016 FOLIO: 43
FECHA: 30/07/2016
LIBRO: Reforma procesal pen
SUSPENSION
HORA: 10:56 CAULPSR
Escrito SusPensiSm
I. C. A.
Marcos Schmitt Magasich, defensor penal público, recurrente,
actuando por Nikolás Gutiérrez Ayala, en autos por recurso de apelación
subsidiaria de nulidad, rol de ingreso ICA n° 1279-16 , Ref. Procesal Penal
a VS. I. respetuosamente digo:
Que en mi calidad de recurrente en esta causa, y en uso del
derecho que me confiere el art. 357 inc. 4° del Cód. Procesal Penal, vengo en
solicitar de VS. I., la suspensión de esta causa, que figura en la Tabla del día
lunes 1° de agosto, na(kz.1247...Sala n° íj , ordinaria reforma.
Hago presente a VS. I., que mi representado no se encuentra
privado de libertad en la presente causa.
.
POR TANTO
RUEGO A VS. I. se sirva acceder a la suspensión de la vista de
esta causa.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 20 2016
ALPARAíS0
Lunes 01 de agosto de 2016
Relator Sra. Marjorie Zuleta
Sala: TERCERA
N° : 1
,
EN LO PRINCIPAL: SE TENGA PRESENTE DELEGACIÓN DE PODER. OTROSÍ:
PAS:A40 CORTE DE APELACIONES DE VAL
ANUNCIA ALEGATOS.
094
HIl 1146: 1279-2016 FOLIO= 43
FECHA: 01/03/2016
I LTMA. CORTE DE APELACIONES DE VAJ,PARAISSDI Reforma Procesal
Peri
HORA: 03:13 COULPUDI)
Escrito : De1e5e. Poder
ESTEBAN EMILIO CRUZ LOZANO, RUT 10.526.609-K,
Abogado-Asesor de la Fiscalía Regional del Ministerio Público de la V Región de
Valparaíso, domiciliado én Molina N° 120, de Valparaíso, en los autos
ROL IC 1279 -
2016, a US. I., respetuosamente digo:
Que, se sirva tener presente que en estos autos actuaré por el
Ministerio Público de acuerdo a delegación de poder otorgada mediante escritura pública
de feCha 08 de septiembre del 2015, en la Notaría Ricardo Maure Gallardo de Valparaíso,
que se encuentra archivada en la Secretaría de esta Corte, según consta en certificación
que se exhibe al relator.
POR TANTO,
RUEGO A V.S.I., Se sirva tenerlo presente.
OTROSI: Ruego a V.S. Iltma., tener por . anunciado alegatos en representación de la
Fiscalía de Chile, en esta causa, por 10 minutos, confirmando.
Molina N° 120 - Valparaíso
Fono: (32) 217 1316
Fono: (32) 217 1354
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 460 2016
LP 'RAíS0
OO
_.
Foja: 20
Veinte
eaam
C.A. de Valparaíso
Valparaíso, uno de agosto de dos mil dieciséis.
Proveyendo a fs. 18:
Como se pide.
Proveyendo a fs. 19:
A lo principal y otrosí:
Téngase presente.
N°Reforma procesal penal-1279-2016.
gut
En Valparaíso, uno de agosto de dos mil ieciséis, se notificó por el
estado diario la resolución que antecede.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 1018
VALPARAÍSO
O 0 Cs 1
Foja: 21
Veintiuno
C.A. de Valparaíso
Valparaíso, cuatro de agosto de dos mil dieciséis.
Se fija para su conocimiento la audiencia del día
_
12 _ de agosto de dos mil dieciséis, en la
2a
Sala, en Tabla
Ordinaria, después de las agregadas.
Rol IC. N° 1279-2016-R.P.P.
Resolución incluida en el estado diario del día de hoy.
CONFORME CO
SU pjUG4NAL
7
Santiago, nueve de agosto de dos mil dieciséis.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1 ° . Que, con fecha 5 de agosto de 2016, don Nikolás
Gutiérrez Ayala, ha requerido ante esta Magistratura la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del inciso segundo del artículo 1 ° de la Ley N °
18.26,parquestfconelprs acu
RUC 1500824628-6, Rol 1279-2016, que se sigue ante la
Corte de Apelaciones de Valparaíso, y bajo el RLT 1952016 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la misma
ciudad;
2 ° . Que, a fojas 59, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta
Magistratura;
3° .
Que el artículo 93, inciso primero, N° 6°, y el
inciso decimoprimero del mismo, de la Constitución
Política, se complementa con la preceptiva que se
contiene en la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, cuyos artículos 79. y 80
establecen los requisitos para que el requerimiento de
inaplicabilidad sea admitido a trámite;
4°.
Que,
el examen de la acción constitucional
interpuesta permite concluir que ésta cumple con los
requisitos establecidos en los artículos 79 y 80, ambos
de la mencionada ley orgánica constitucional;
5 ° . Que, conforme a lo dispuesto en el inciso
primero del
articulo 37 de la citada ley orgánica
constitucional, este Tribunal puede decretar las medidas
CONFORME O
$1J5~i4dA
PARAÍS
to3132
k
714e,,:i
- den
r-
t°,
que estime del caso, tendientes a la más adecuada
sustanciación y resolución del asunto de que conozca.
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo
93,
inciso primero, N ° 6 ° , e inciso undécimo, de la
Constitución Política y en los artículos
79, 80 y demás
pertinentes de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:
1) A
lo principal, se acoge a tramitación el
requerimiento deducido a fojas 1; al primer otrosí,
ténganse por acompañados; al segundo otrosí, como
se pide a la solicitud de suspensión del
procedimiento solicitada. Ofíciese al efecto a la
Corte de Apelaciones de Valparaíso y al Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de la misma ciudad; al
tercer otrosí, téngase presente y por acompañado;
al cuarto otrosí, como se pide.
2) Comuníquese a la Corte de Apelaciones de Valparaíso
y al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la
misma ciudad, para que dejen constancia de la
presente resolución en los expedientes de la
gestión judicial invocada, requiéraseles copias
autorizadas de sus piezas principales, así como de
los audios de las audiencias celebradas.
3) Para
efectos
de
resolver
acerca
de
la
admisibilidad, confiérasele traslado a las partes
de la gestión invocada, por el término de diez
días.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2016
VALPARAÍSO
01,
Notifíquese y comuníquese.
Rol N ° 3177-16-INA.
SR. LETELIER
Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carlos Carmona Santander, y los Ministros'señores
Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, señora
María Luisa Brahm Barril y señor Cristián Letelier
Aguilar.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.
CONFORME COt,
SUORIGNAL
1 7 AGO 2016
LPARAÍSC
;.;i3 11
O
1\ q v'
1(14
-
Pititecciones
1)
ri
vCir-1.1
De:
Enviado el:
Para:
Asunto:
Datos adjuntos:
presidencia_ica_v <[email protected] >
miércoles, 10 de agosto de 2016 8:20
[email protected]; [email protected]
RV: Comunica suspensión
Admite a tramitación, con orden de suspensión y remisión de copias.pdf
Importancia:
Alta
Crlo
Se solicita acusar recibo a nombre del señor Presidente de esta Corte de
Apelaciones.
Saluda atentamente
Presidencia
Iltma. Corte de Apelaciones
Valparaíso
Fono: 322841803
fin z ).27:-..;•-;:li
'T
116
ri'EC:1-1A
F
De: Notificaciones del Tribunal Constitucional [mailto:notificacionesItcchile.cl]
Enviado el: Martes, 09 de Agosto de 201616:48
Para: ca yaloaraiso@pjudicl; [email protected]; mcancino@ojudicl
CC: 'Marco Ortúzar'; 'Rodrigo Pica F.; José Francisco Leyton
Asunto: Comunica suspensión
1
If.:4R1:4,i 1:i
Elena Ortega Aranda
Secretaria
Corte de Apelaciones de Valparaíso
Junto con saludarla, y sin perjuicio que la actuación a la que alude este mail será
enviada por carta certificada, vengo en remitir adjunta resolución dictada por la
Segunda Sala de esta Magistratura que admite a tramitación el proceso Rol N° 3177,_ 16 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por
Nikolás Gutiérrez Ayala respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y
ordena la suspensión del proceso penal RIT 195-2016, RUC 1500824628-6, sobre
delito de porte ilegal de municiones, seguidos ante el Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Valparaíso, de que conoce la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por
recurso de nulidad, bajo el Rol N°Reforma procesal penal-1279-2016. Asimismo,
ordena se sirva remitir copia autorizada de las piezas principales de dicho proceso. Para
su conocimiento y fines pertinentes.
Atentamente,
Mónica Sánchez Abarca
Oficial Primero
Abogado
Trzbunal Ccmstucional
7219.224-7219200
CONFORME C O
SU ORIGINAL
1 7 AGO 21116
PARAÍS
000135
-
v\2..._
b4:tto
Marcos Schmitt
De:
Enviado el:
Para:
Asunto:
Datos adjuntos:
Claudio Fierro Morales
martes, 09 de agosto de 2016 16:57
Marcos Schmitt
Unidad de Corte; Fernando Alliende; Catherine Rios Ramírez
requerimiento
1248_1.pdf
Estimado Marcos: te informamos que el TC resolvió acoger a tramitación el requerimiento deducido a
favor de Nikolás Gutierrez Ayala. Te adjuntamos la resolución.
Saludos
Claudio Fierro
Claudio Fierro Morales
Abogado
Unidad de Corte
Defensoría Nacional
fono: 4396889 anexo 6863
Defensoría
Sin [Menso no hoy Justicio
í r-
1
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 ASO 2016
O O 0ftez..4.1k
24i2
- c)-
i
Idro
-
c 1c
Santiago, nueve de agosto de dos.mil dieciséis.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
1 ° . Qué, con fecha 5 de agosto de 2016, don Nikolás
Gutiérrez Ayala, ha requerido ante esta Magistratura la
declaración de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del inciso segundo del artículo 1 ° de la Ley N °
18.26,parquestfconelprsacu
RUC 1500824628-6, Rol 1279-2016, que
se
sigue ante la
Corte de Apelaciones de Valparaíso, y bajo el RIT 1952016 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la misma
ciudad;
2 ° . Que, a fojas 59, el señor Presidente del
Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del
requerimiento de autos ante la Segunda
Sala
de esta
Magistratura;
3°. Que el artículo 93, inciso primero, N° 6°, y el
inciso decimoprimero del mismo, de la Constitución
Política, se complementa con la preceptiva que
se
contiene en la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, cuyos artículos 79.
y 80
establecen los requisitos para que el requerimiento de
inaplicabilidad sea admitido a trámite;
4 ° . Que, el examen de la acción constitucional
interpuesta permite concluir que ésta cumple con los
requisitos establecidos en los artículos 79 y 80, ambos
de la mencionada ley orgánica constitucional;
5 ° . Que, conforme a lo dispuesto en el inciso
primero del artículo 37 de la citada ley orgánica
constitucional, este Tribunal puede decretar las medidas
CONFOR "ME CON"
SUORIGNAL
1 7 ASO 2016
PARAÍSO
00113'
J._
Vw
r
que estime del caso, tendientes a la más adecuada
sustanciación y resolución del asunto de que conozca.
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93,
inciso primero, N °
6 ° , e 'inciso undécimo, de la
Constitución Política y en los artículos 79, 80 y demás
pertinentes. de la Ley N ° 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:
1) A lo principal, se acoge a tramitación el
requerimiento deducido a fojas 1; al primer otrosí,
ténganse por acompañados; al segundo otrosl,:COmo
,
'sé pide a la solicitud de suspensión del
procedimiento sOlicitada. Ofíciese Al efecto a la
Corte de Apelaciones de Valparaíso y al Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de la misma ciudad; al
tercer otrosí, téngase presente y por acompañado;
al cuarto otrosí, como se pide.
2) Comuníquese a la Corte de Apelaciones de Valparaíso
y al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la
misma ciudad, para que dejen constancia de la
presente resolución en los expedientes de la
gestión judicial invocada, requiéraseles copias
autorizadas de sus piezas principales, así como de
los audios de las audiencias celebradas.
3) Para
efectos
de
resolver
acerca
•
de
la
admisibilidad, confiérasele traslado a las partes
de la gestión invocada, por el término de diez
días.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 ASO 2016
000138
e-
Notifíquese y comuníquese.
Rol N ° 3177-16-INA.
SR. LETELIER
Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente, Ministro
señor Carlos Carmona Santander, y los Ministros' señores
Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, señora
María Luisa Brahm Barril y señor Cristián Letelier
Aguilar.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional,
señor Rodrigo Pica Flores.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
2016
ARAO
1
13
CORTE DE APELAC1ONE.S
Rol 1279-16
Segunda Sala n° 2 R.P.P.
Viernes 12 agosto
Rel. Cristóbal Lira
ACOMPAÑA D O
I CUMENTO PARA LOS EFECTOS QUE INDICA.
I. Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Marcos Schmitt Magasich, Defensor Penal Público, actuando
por el imputado Nikolás Gutiérrez Ayala, en autos por recurso de apelación
subsidiaria, rol de ingreso ICA n° 1279-16, Ref. Procesal Penal, a VS.I.
respetuosamente digo:
Con fecha 5 de agosto pasado, se requirió por parte de mi
representado al Excmo. Tribunal Constitucional, la declaración de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad del inciso 2° del art. 1° de la ley n°
18.216, para que surta efectos en el proceso penal que VS. I., conoce bajo el
rol 1279-16, y bajo el rit n° 195-16 del Tribunal Oral en lo Penal de
Valparaíso
Dentro de las solicitudes planteadas ante ese Excmo. Tribunal,
estaba la de suspensión del procedimiento en tanto no se resolviera por él, el
fondo del tema planteado.
Con fecha 9 de agosto último, el Excmo. Tribunal Constitucional
ha resuelto la suspensión del procedimiento solicitada, ordenando oficiar al
respecto a VS.I.
Teniendo presente que la vista del recurso de apelación
subsidiaria está programada para el viernes 12 de agosto en la Segunda
Sala, y considerando que puede haber una demora en la remisión del oficio
por parte de ese Excmo. Tribunal a esta I. Corte, haciendo imposibles los
efectos pretendidos con el Recurso de Inaplicabilidad, es que me permito
acompañar a esta presentación, copia de la resolución referida del Excmo.
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 ASO 2916
Tribunal Constitucional que dispone la suspensión del procedimiento, de fecha
9 de agosto de 2016 recibida ayer en la tarde en mi correo electrónico.
POR TANTO
RUEGO A VS. I. se sirva tener por acompañado dicho
documento, disponiendo la suspensión del procedimiento decre da:
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO 2015
PARAÍSO
Viernes 12 de agosto de 2016
Relator Sr. Cristóbal Lira O.
Sala: SEGUNDA
N °:
EN LO PRINCIPAL: SE TENGA PRESENTE DELEGACIÓN DE. .PCIDER OTRO.SÍ:
ANUNCIA ALEGATOS.
FEUW:11
012016
DrffiA P rccez i
W9RP1: 07:53 1ÍPUIP=3E51
e.1 esa pgder
.)
I LTMA. CORTE DE APELACIONES DE VALPARAISOito
[.:,
ANA LUISA QUILODRAN NECULHUEQUE, RUT 13.707.354 4, Abogado-Asesor
-
de la Fiscalía Regional del Ministerio Público de la V Región de Valparaíso, domiciliado en
Molina N° 120, de Valparaíso, en los autos ROL IC 1279
-
2016, a US. I.,
respetuosamente digo:
Que, se sirva tener presente que en estos autos actuaré por el
Ministerio Público de acuerdo a delegación de poder otorgada mediante escritura pública
de fecha 08 de septiembre del 2015, en la Notaría Ricardo Maure Gallardo de Valparaíso,
que se encuentra archivada en la Secretaría de esta Corte, según consta en certificación
que se exhibe al relator.
POR TANTO;
RUEGO A V.S.I., se sirva tenerlo presente.
OTROSÍ: Ruego a V.S. Iltma., tener por anunciado alegatos en representación de la
Fiscalía de Chile, en esta causa, por 25 minutos, confirmando.
COM:ORM E CON
SU OR1GSNAL
7 A80 2016
"[PARAÍSO
Foja: 32
Treinta y Dos
Llg
C.A. de Valparaíso
Valparaíso, doce de agosto de dos mil dieciséis.
Proveyendo a fs. 25 y 30:
Por recibidos los antecedentes del Tribunal Constitucional,
informando la suspensión del procedimiento en estos autos. Cúmplase
con lo ordenado y remítase copia autorizada de estos antecedentes al
señalado Tribunal.
Tómese nota en los registros para efectos de control.
Proveyendo a fs. 31:
A lo principal: Téngase presente.
Al otrosí. Estese a lo resuelto precedentemente.
N° Reforma procesal penal-1279-2016.
En Valparaíso, doce de agosto decsi
estado diario la resolución que antecede.
eciséis, se notificó por el
-
CONFORME CON
SU ORIGINAL
1 7 AGO Z1 1,6
PARAÍSO