poder judicial - Tribunal Constitucional

Notificaciones del Tribunal Constitucional
De:
Enviado el:
Para:
CC:
Asunto:
Datos adjuntos:
Bessie Plaza Jimenez <[email protected] >
viernes, 12 de agosto de 2016 13:36
[email protected]
Paola Niedmann de la Barra
RV: Envia documento proceso Rol N° 3177-16 INA (CAUSA RIT 195-2016 DEL
TRIBUNAL ORAL DE VALPARAÍSO)
AUTO DE APERTURA
ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Y
VEREDICTO.docx; SENTENCIA.docx; RECURSO DE NULIDAD Y APELACIÓN
ona
SUBSIDIARIA.docx; Res. Excma. Corte Suprema.docx; Resolucion, • - res. del Excmo. Tribunal Constitucional.docx
Sra. Mónica Sánchez Abarca
Oficial Primero
Tribunal Constitucional
Junto con saludar, y sin perjuicio de que los documentos acompañados en este
mail serán enviados por carta certificada, vengo en remitir lo siguiente:
1. Resolución de fecha 08 de agosto en curso que tuvo por recepcionada
resolución del Excmo. Tribunal Constitucional.
2. Copia del auto de apertura.
3. Copia del acta de audiencia de Juicio Oral, con el respectivo veredicto.
4. Copia de la sentencia definitiva.
5. Copia del Recurso de Nulidad y apelación subsidiaria y
6. Copia de la resolución de la Excma. Corte Suprema que rechaza el recurso
de Nulidad interpuesto.
El registro íntegro de la audiencia de Juicio Oral, será remitido en un CD,
atendido que por su peso, no es posible enviarlo por este medio.
Para su conocimiento y fines pertinentes.
Atentamente,
BESSIE PLAZA JIMÉNEZ
Administrativo Primero
PODER JUDICIAL
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso
(32)2320979 / 9-85111791
e-mail: bulazall,piud.c1
* Victoria 3022, Valparaíso
1
000071.
PODER■ JUDICIAL
/21-L'•
lifl,
t1111.
CP
DE
CHILE
mt.AL
Valparaíso, diez de agosto de dos mil dieciséis.
Téngase por recepcionada resolución de fecha 09 de agosto en curso,
pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, en causa ROL 31772016 de dicho Tribunal, relativa a solicitud de declaración de
inaplicabifidad por inconstitucionalidad presentada por el sentenciado de
autos, Nikolas Felipe Gutiérrez Ayala.
Cúmplase.
Entiéndase suspendido el procedimiento de autos, el cual se
encuentra en la ama. Corte de Apelaciones de ésta ciudad, por haberse
interpuesto recurso de nulidad, con apelación subsidiaria, en contra de la
sentencia de autos.
Remítase al Excmo. Tribunal Constitucional, por la vía más
expedita, copia del auto de apertura, del acta de audiencia de juicio oral,
con el respectivo veredicto, de la sentencia definitiva, del Recurso de
Nulidad y apelación subsidiaria y copia íntegra del registro de audio de la
audiencia de Juicio Oral celebrada en la presente causa.
Notifíquese a los intervinientes por correo electrónico y al acusado
por intermedio de su abogado defensor.
RUC N° 1500824628-6
RIT N° 195 - 2016
Proveyó don Leonardo Aravena Reyes, Juez titular del Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso.
Resolución incluida en el estado diario de hoy.
BPJ
TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO P
DF kitii PARAISO
es fieG registro co n
1, t, IZCICI IE
ido en el Sisteydr--
000072
)
04-7
AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL
Valparaíso, a veintiuno de abril del año dos mil dieciséis.
VISTOS, OÍDOS LOS INTERVINIENTES:
Que se ha llevado a efecto audiencia de preparación de juicio oral celebrada dentro
del plazo previsto en el artículo 260 del Código Procesal Penal, en presencia don
Cristian Paredes Faúndez, Fiscal Adjunto de Valparaíso, en esta causa RUC N°
1500824628-6, RIT 7936-2015, seguida en contra de NIKOLAS FELIPE
GUTIERREZ AYALA, Cédula Nacional de Identidad N° 18.915.527-1, nacido el 10 de
julio de 1994, dice ser jornal, domiciliado en calle Aristófanes N° 308 Cerro Ramaditas,
Valparaíso; representado por el defensor penal público don Marcos Renato Schmitt
Magasich y en la presente audiencia por Franco Lemos Jeria, con domicilio en Calle
O'Higgins n° 1260, Valparaíso. Imputado actualmente en prisión preventiva desde el 16
de abril del presente por causa del Juzgado de Garantía de Viña del Mar. En esta causa
registra un día de abono que el del control de la detención, esto es, el 30 de agosto de
2015 en el cual se le impuso la cautelar de firma semanal y actualmente en prisión
preventiva por otra causa RIT 3780-2016 del Juzgado de Garantía de Viña del Mar.
PRIMERO: Que el Juzgado competente para conocer del juicio oral es el Tribunal
de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso.
SEGUNDO: Que la acusación que va ser objeto del juicio es la que aparece
ingresada en el Sistema Informático de Ayuda a la Gestión Judicial el 24 de diciembre de
2015 y en la cual se le atribuye responsabilidad al imputado en el siguiente hecho:
Hechos:
El día 30 de agosto de 2015 siendo aproximadamente las 00:30 horas,
en circunstancias que funcionarios de carabineros realizaban un control vehicular en
calle Condell con Anibal Pinto de esta ciudad, en los momentos que fiscalizaban al
automóvil PPU TB-6884 marca Nissan modelo Sentra conducido por Roberto Garrido
Almes, el que lo hacían sin su licencia de conducir , observaron que el imputado Nikolas
Felipe Gutiérrez Ayala, quien viajaba de copiloto lanzó al suelo un objeto, verificando
que se trataba de 01 pistola de color negro, con su respectivo cargador con 06 municiones
en su interior, sin contar con la respectiva autorización para el porte de arma ni
municiones de la Autoridad Fiscalizadora.
Calificación Jurídica:
A juicio de esta Fiscalía los hechos descritos prozgaTisatmle Mitifintátittifi~
DF VA! PARIVIO
delito de porte ilegal de municiones, previsto y sIncionado en el artículo 9 inciso
Y '1
es fiel registro cl)nteni
nformtlfico J4q;dirt1;.!
rl i" . rp 111
10 77
4U^
primero y segundo en relación con el artículo 2 letra c) de la Ley N° 17.798 de Control de
Armas, delito que se encuentra consumado, precisando que el día de hoy se ha dictado
sobreseimiento definitivo por el arma de fuego, toda vez que esta no es apta para el
disparo.
Circunstancias modificatorias de la responsabilidad criminal
Respecto del acusado, concurre la atenuante del artículo 11 número 6 del Código
Penal.
Grado de desarrollo del delito:
Esta Fiscalía estima que el delito en cuestión se encuentra en grado consumado,
pues el acusado realizó todas las conductas exigidas por el tipo penal objeto de esta
acusación.
Grado de participación atribuida al acusado:
Al acusado se le atribuye respecto de la conducta típica, antijurídica y culpable, la
calidad de autor directo e inmediato, con un accionar claramente doloso en los términos
del artículo 15 N° 1 del Código Penal, toda vez que en todo momento tuvo un pleno
dominio directo del hecho.
Preceptos Legales Aplicables al caso:
A juicio de esta Fiscalía son aplicables los siguientes preceptos legales; artículos 1, 7, 11
N° 6, 14, 15, 29, 30 y 67 siguientes del Código Penal; artículos 259 y siguientes del
Código Procesal Penal; Artículo 9 inciso segundo en relación con el artículo 2 letra c),
articulo 4, 5 de la Ley N° 17.798 de Control de Armas; y demás disposiciones legales
pertinentes.
Pena Solicitada:
Requiere el Ministerio Público se imponga al acusado NIKOLAS FELIPE
GUTIERREZ AYALA, la pena de 600 días de presidio menor en su grado medio como
autor del delito de porte ilegal de municiones y además las penas accesorias legales por el
tiempo que dure la condena, las costas de la causa y comiso del arma incautada.
TERCERO: Que la defensa del acusado señaló que sus argumentos de defensa se
reservará para el juicio oral.
CUARTO: Que los intervinientes no acordaro 1
es fi
*
IriformMico
** o
oit,
nido
4",&0001 1e74,,,d_0
QUINTO: Que en mérito de lo anterior las pruebas que deberán rendirse en el
juicio oral son las siguientes:
I. PRUEBA DEL MINISTERIO PUBLICO:
-
a)
Prueba Testimonial: declararán como testigos del Ministerio Público,
las
siguientes personas, respecto de quienes solicita la correspondiente citación judicial en
conformidad al Párrafo 4 1) Título II del Libro Primero y artículos 298 y siguientes del
Código Procesal Penal:
1.- Arnaldo Antonio Bueno Araya, Cédula Nacional de Identidad N° 17.866.916-8,
funcionario público, con domicilio en calle Aguayo N° 42 Playa Ancha Valparaíso. El
testigo declarará sobre las circunstancias anteriores, coetáneas y posteriores a la comisión
del delito y participación del imputado en el mismo.
2.- Luis Henry Tapia López, Cédula Nacional de Identidad N° 12.600.758-2,
funcionario público, con domicilio en Avenida Colon N° 1823 Valparaíso. El testigo
declarará sobre los hechos de la acusación y participación del imputado en los mismos.
3.- Carlos Herrera Ahumada, funcionario público, con domicilio en Avenida Colon N°
1823 Valparaíso. El testigo declarará sobre los hechos de la acusación y participación del
imputado en los mismos.
b) Prueba documental y otros medios de prueba:
1.- 02 fotografías de arma de fuego y municiones.
2.- 01 pistola marca FAMAE, serie N° 21141, con 01 cargador, con su respectiva cadena
de custodia NUE 3716825.
3.- 01 vaina percutida marca CCI calibre 25 AUTO, y 01 proyectil testigo calibre 25, con
su respectiva cadena de custodia NUE 3716825.
4.- 05 cartuchos balísticos calibre 25 AUTO marca CCI, con su respectiva cadena de
custodia NUE 3716825.
5.- 02 fotografías correspondientes a pistola, municiones.
6.- Oficio N° 1726, de Carabineros de Chile, Prefectura de Valparaíso, Sección de
Criminalística, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 29 de septiembre de 2015,
mediante el cual se remite Informe Pericial Balístico N° 8 TEW AL DE JUICIO OiAl E LO.
nP vm PARA! 9n
E7
es fiel registrti
ltlfc-r,rirsh.l....s
Z075
7.- Oficio N° 1595/251, Autoridad Fiscalizadora de Carabineros de Chile N° 21
Valparaíso, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 15 de septiembre de 2015, mediante
el cual se informa que Nikolas Gutiérrez Ayala no tiene armas de fuego inscritas a su
nombre, no contando con la autorización de porte y/o transporte, y mediante el cual se
adjunta reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N.
8.- Reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N, correspondiente al acusado Nikolas Gutiérrez Ayala.
9.- Oficio N° 1595/278, Autoridad Fiscalizadora de Carabineros de Chile N° 21
Valparaíso, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 28 de octubre de 2015, mediante el
cual se informa que la pistola marca FAMAE calibre 6.35 serie N° 21141 ID 237832
aparece inscrita a nombre de Ricardo Ernesto Aravena Contreras, y mediante el cual se
adjunta reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N.
10.-- Reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N, correspondiente a la pistola marca FAMAE calibre 6.35 serie N° 21141 ID
237832 la cual aparece inscrita a nombre de Ricardo Ernesto Aravena Contreras.
e) Prueba pericial:
1.- Rodrigo Rojas Ibarra, perito balístico de Carabineros de Chile, Prefectura de
Valparaíso, Sección de Criminalística, domiciliado para estos efectos en calle Cirilo
Amstrong 289 Valparaíso. El perito declarara en torno al contenido y a las
conclusiones vertidas en el Informe Pericial Balístico N° 871-2015, de fecha 29 de
septiembre de 2015.
IL- PRUEBA DE LA DEFENSA PENAL PÚBLICA:
Señala la Defensa Penal Pública que no tiene prueba propia y hace suya la prueba
del Ministerio Público.
SEXTO: Que para la audiencia de juicio oral deberán ser citados los testigos
señalados por el Ministerio Público singularizados en el motivo anterior.
SEPTIMO: Que se ordena a Gendarmería de Chile poner a disposición del
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad al acusado NIKOLAS FELIPE
GUTIERREZ AYALA, actualmente sujeto a prisión pr
LO PENAL
ge1-5914MBIEWMAY'ReEN
PARAIM
DF vil!
es
Ido en el
000076
ree-4,g. 2 A.P-0-;f
Notifíquese, agréguese copia autorizada a la carpeta judicial, anótese, regístrese y
remítase al Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso dentro de plazo.
RIT N° 7936-2015
RUC N° 1500824628-6
AUTO APERTURA DE JUICIO ORAL DICTADO POR DON FERNANDO
VERGARA RACAPÉ, JUEZ DE GARANTÍA VALPARAÍSO.
TRIBUNAL DE jti:C'i O GRAL EN.1 LO
!
es f¡t:.1
:,!
Juicio Oral TOP.
Fecha
Valparaíso, veinte de junio de dos mil dieciséis
Magistrado
LEONARDO ARAVENA REYES
(Presidente)
ANGELA CARRASCO PALMA
(Redactor)
SANDRA CORTES HERRERA
(Integrante)
Fiscal
Lorena Ulloa Reyes
Defensor
Marcos Schmitt Magasich
Hora inicio
09:29AM
Hora termino
10:37AM
Sala
Tribunal
Sala 3
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso.
Acta
Luis Femando Urbina Carrasco
Enc. Sala
Ruth Núñez Moya
1500824628-6
RUC
RIT
195 — 2016
Prision prventiva en causa RIT 3780-2016 Juzgado de Garantía Viña del Mar
NOMBRE IMPUTADO
NIKOLAS FELIPE GUTIÉRREZ AYALA
(presente) privado de libertad Código
Penal Valparaíso.
Absolución o condena:
RIT
RUC
1500824628-6 195-2016
RUT
0018915527-1
Ámbito afectado
CAUSA.: R.U.C=15008246286 R.U.I.=195-2016
DIRECCION
Sector ARISTOFANES N°
308 VALPARAISO
COMUNA
Valparaíso.
Detalle del Hito
Duración (Horas)
Valor
02
Fecha de deliberación
Fecha audiencia
Juez redactor
2016/06/20
2016/06124
ANGELA MARÍA
CARRASCO
PALMA
Sala 1
01:00PM
Condenado.
Sala
Hora audiencia
RELACIONES.: GUTIÉRREZ Resultado
AYALA NIKOLAS FELIPE /
PORTE ILEGAL DE ARMA
DE FUEGO MUNICIONES Y
OTRO
Valparaíso, veinte de junio de dos mil dieciséis.
VISTO:
Se ha reunido esta Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta
ciudad y ha deliberado, después de haberse clausurado el debate de rigor, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 339, 340 y 343 del Código Procesal
Penal, ponderando todas las pruebas rendidas en el transcurso del mismo, con
arreglo a las normas contenidas en el artículo 297 del mismo cuerpo legal,
arribando a la siguiente decisión:
TRIBUNAL DE JUICIO Ci ,?;AL 'J...11',
DE VA L.PAPA!.0
000 78
1.- Que el Tribunal, condena a Nikolas Felipe Gutiérrez Ayala, cédula
nacional de identidad N°18.915.527-1, como autor del delito de porte de
municiones, descubierto en esta ciudad, el 30 de agosto de 2015.
2.- Que con el mérito del testimonios aportado por el Carabinero Arnaldo
Bueno Araya, de la pericia expuesta por Rodrigo Rojas Ibarra, unido a la
documental, fotografías y evidencias incorporadas, unido a la declaración prestada
como medio de defensa por el encartado; fue posible establecer los siguientes
hechos:
"El día 30 de agosto de 2015, alrededor de las 00:30 horas, en
circunstancias que funcionarios de Carabineros de Chile se encontraba en calle
Condell con Anibal Pinto de esta ciudad realizando un control vehicular al
automóvil marca Nissan modelo Sentra, observaron al imputado Nikolas Felipe
Gutiérrez Ayala, quien viajaba de copiloto, lanzar al suelo un objeto que resultó ser
1 pistola de color negro y su respectivo cargador con 6 municiones en su interior;
sin contar con la respectiva autorización para el porte de arma ni municiones de la
Autoridad Fiscalizadora.
3.- Los sucesos previamente descritos permiten ser calificados
jurídicamente como constitutivos del delito de porte ilegal de municiones previsto y
sancionado en el inciso segundo del artículo 9, en relación con el artículo 2 letra
c), ambos de la Ley N°17.798 sobre Control de Armas; en grado de consumado;
en el que le cupo al acusado Gutiérrez Ayala responsabilidad en calidad de autor
inmediato y directo en los términos establecidos en el N°1 del artículo 15 del
Código Penal.
4.- Que la sentencia definitiva que contendrá los razonamientos que
explican la decisión adoptada, será redactada por la Magistrado señora Ángela
Carrasco Palma y la audiencia de su comunicación se llevará a efecto en este
Tribunal, el próximo viernes 24 de iunio a las 13:00 horas, quedando los
intervinientes notificados en este acto de esta resolución.
R.U.C.:1 500 824 628-6.195 - 2016.-
Pronunciada por la Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso, integrada por el Magistrado señor Leonardo Aravena Reyes,
Presidente de la Sala y por las Jueces señoras Sandra Cortés Herrera y Ángela
Carrasco Palma.
Los argumentos vertidos por las partes y la fundamentación de la resolución
dictada, se encuentran íntegramente en el registro de audio de la presente
audiencia.
TRIBUNAL DE JUICIU (.;i- i.1.. :.I\[ I...0. 'f..
ss
DE VP.J..
279
72 1
Resolución que se encuentra incluida en el estado diario del día de hoy.
Acta: LUC/Sala: RNM
Freddy Romo Varas
Jefe de Unidad de Causas (S)
Tribunal Oral en lo Penal Valparaíso
VRIDÜNAL DE J'jtU'i)
nc:
- •
(
000080
cr,Ázitt
R.U.C.:1 500 824 628-6.R.I.T.: 195 - 2016.Ministerio Público en contra de Nikolás Felipe Gutiérrez Ayala.
Delito: Infracción al artículo 9 de la Ley N°17.798.
Valparaíso, veinticuatro de junio de dos mil dieciséis.
VISTO, OIDOS Y TENIENDO PRESENTE:
PRIMERO: Antecedentes del juicio. Que con fecha veinte de junio
recién pasado, ante esta Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso, integrada por el Magistrado señor Leonardo Aravena Reyes,
Presidente de la Sala y por las Jueces señoras Sandra Cortés Herrera y Ángela
Carrasco Palma, se llevó a efecto la audiencia de juicio oral para conocer de la
acusación deducida por el Ministerio Público en contra de Nikolás Felipe Gutiérrez
Ayala, cédula nacional de identidad N°18.915.527-1, nacido en Valparaíso el 10 de
julio de 1994, 21 años de edad, soltero, sin oficio, con 4° Año de Enseñanza Media
rendido, domiciliado en Aristófanes N°308, Cerro Ramaditas, Valparaíso;
representado en estrados por el Defensor Penal Público señor Marcos Schmitt
Magasich.
Fue parte acusadora el Ministerio Público representado en estrados
por la Fiscal adjunto señora Lorena Ulloa Reyes.
Ambos intervinientes con sus domicilios y datos ya registrados en el
Tribunal.
SEGUNDO: Auto de apertura de juicio oral. Que el Ministerio
Público dedujo acusación en contra del imputado con motivo de los siguientes
hechos de que da cuenta el auto de apertura de juicio oral que pasa a transcribirse
a continuación:
"Hechos:
El día 30 de agosto de 2015 siendo aproximadamente las 00:30
horas, en circunstancias que funcionarios de carabineros realizaban un control
vehicular en calle Condell con Anibal Pinto de esta ciudad, en los momentos que
fiscalizaban al automóvil PPU TB-6884 marca Nissan modelo Sentra conducido
por Roberto Garrido Almes, el que lo hacían sin su licencia de conducir ,
observaron que el imputado Nikolas Felipe Gutiérrez Ayala, quien viajaba de
copiloto lanzó al suelo un objeto, verificando que se trataba de 01 pistola de color
negro, con su respectivo cargador con 06 municiones en su interior, sin contar con
la respectiva autorización para el porte de arma ni municiones de la Autoridad
Fiscalizadora.
Calificación Jurídica:
A juicio de esta Fiscalía los hechos descritos procedentemente son
constitutivos del delito de porte ilegal de municiones, previsto y sancionado en el
artículo 9 inciso primero y segundo en relación con el artículo 2 letra c) de la Ley
N° 17.798 de Control de Armas, delito que se encuentra consumado, precisando
que el día de hoy se ha dictado sobreseimiento definitivo por el arma de
fuego, toda vez que esta no es apta para el disparo.
Circunstancias modificatorias de la responsabilidad criminal
Respecto del acusado, concurre la atenuante del artículo 11 número
6 del Código Penal.
TRIBUNAL DE Li:ú10
Grado de desarrollo del delito:
1
000`181
? Ce/"
Esta Fiscalía estima que el delito en cuestión se encuentra en grado
consumado, pues el acusado realizó todas las conductas exigidas por el tipo penal
objeto de esta acusación.
Grado de participación atribuida al acusado:
Al acusado se le atribuye respecto de la conducta típica, antijurídica y
culpable, la calidad de autor directo e inmediato, con un accionar claramente
doloso en los términos del artículo 15 N° 1 del Código Penal, toda vez que en todo
momento tuvo un pleno dominio directo del hecho.
Preceptos Legales Aplicables al caso:
A juicio de esta Fiscalía son aplicables los siguientes preceptos
legales; artículos 1, 7, 11 N° 6, 14, 15, 29, 30 y 67 siguientes del Código Penal;
artículos 259 y siguientes del Código Procesal Penal; Artículo 9 inciso segundo en
relación con el artículo 2 letra c), articulo 4, 5 de la Ley N° 17.798 de Control de
Armas; y demás disposiciones legales pertinentes.
Pena Solicitada:
Requiere el Ministerio Público se imponga al acusado NIKOLAS
FELIPE GUTIERREZ AYALA, la pena de 600 días de presidio menor en su
grado medio como autor del delito de porte ilegal de municiones y además las
penas accesorias legales por el tiempo que dure la condena, las costas de la
causa y comiso del arma incautada." (SIC).
TERCERO: Alegaciones de los intervinientes. En su alegato de
apertura la Fiscalía se refirió a los hechos contenidos en la acusación y anunció
que acreditará el delito materia de los cargos, instando así por la condena del
imputado.
En su alegato de inicio la Defensa indicó que su representado va a
declarar y dará cuenta de su participación en los hechos, por lo que al final de la
audiencia va a pedir la pena que en derecho corresponda.
En su alegato de clausura el Ministerio Público insistió en su petición
de condena y señaló que la prueba testimonial, evidencias y documentos
presentados en la audiencia, ha permitido demostrar los hechos que le fueron
imputados al encartado, los que recreó nuevamente.
En su alegato final la Defensa solicitó la dictación de un veredicto
condenatorio y el reconocimiento de dos atenuantes, la de irreprochable conducta
anterior y la de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos, por lo
que solicitó la rebaja de la pena y la aplicación de penas sustitutivas.
En sus respectivas réplicas. La Fiscalía se opuso a la concesión de
la atenuante de colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos. La
Defensa, insistió en el reconocimiento de esta modificatoria.
CUARTO: Acusado. Que en presencia de su Defensor el imputado
fue debida y legalmente informado acerca de los hechos materia de la acusación y
advertido acerca de sus derechos decidió renunciar al de guardar silencio y
declarando como medio de defensa expresó que estaba en su cerro Ramaditas,
con Roberto, vacilando, se había encontrado un arma hace como 2 semanas
antes, en el cerro Cantu por donde está la iglesia Andacollo, dos casas más allá,
la llevó a su casa. Le mostró el arma a Roberto, la probó y no disparaba, vacilaba
se había tomado unas pastillas. Se le olvidó que la llevaba, iban al centro, por
Aníbal Pinto, los paran los Carabineros ya había dejado el arma debajo del
asiento, lo hicieron bajar, andaba sin carne, le pillaTh ar,y,)91
traía. A la Fiscalía respondió que cuando encontr¿ rhfliYI)b i(uutA-491,-- - 6n'unL"°amigo, por el lugar ya señalado, la arma estabá entre la calle y la vereda, en {e
2
00 082
1 441
suelo. Llevaba la pistola en el bolsillo, pero después la guardó debajo del asiento
.
de copiloto que es donde iba él. Se encontró el arma con las municiones, tenía
cargador, ahí estaban las municiones. Exhibidas las evidencias: es la pistola que
se encontró, lo que venía dentro del cargador, las balas. A la Defensa contestó
que probó el arma el día en que se juntó con Roberto, pero no disparó. No hubo
preguntas aclaratorias del Tribunal.
En la oportunidad prevista en el inciso final del artículo 338 del
Código Procesal Penal, el acusado guardó silencio.
QUINTO: Convenciones probatorias. Que según se indica en el
auto de apertura éstas no se celebraron.
SEXTO: Prueba de cargo. Que con el fin de acreditar los hechos
que forman parte de la acusación y la participación del imputado en éstos, el
Ministerio Público rindió la siguiente prueba:
A título de pericia! presentó a declarar a Rodrigo Hernando
Rojas Ibarra, perito balístico de Carabineros de Chile, quien expuso que
confeccionó el informe pericial N°871-2015, como elementos ofrecidos se recibió
una pistola Famae calibre 6.35 equivalente punto 25 auto, serie 21141
conjuntamente con un cargador y 6 cartuchos balísticos calibre punto 25 auto, que
fueron rotulados de C1 a C6. La pistola es marca Famae de procedencia chilena,
estado conservación malo, externamente con suciedad, despavonada, falta de
lubricación, al momento de probarla, el funcionamiento mecánico estaba
defectuoso porque la aguja percutora estaba fracturada no logrando percutir
cartuchos balísticos por lo que no estaba apta para el disparo. Consultado el
número de serie constataron que presentaba un encargo anterior por el delito de
robo. Externamente tenía su serie eliminada, se procedió al desarme de la arma y
en la parte interna la tenía. La munición era compatible con la pistola,
externamente se encontraban en buenas condiciones, se tomó un cartucho C1 y
fue sometido a prueba de disparo con un arma del laboratorio y fue percutido
correctamente. A la Fiscalía contestó que las municiones eran aptas para disparar.
Exhibidas las evidencias y la cadena de custodia: es el arma que perició, con los 6
cartuchos periciados, uno de ellos fue probado, el resto está íntegro. No hubo
preguntas por parte de la Defensa ni del Tribunal.
Como testimonial, hizo comparecer a Arnaldo Antonio Bueno
Araya, Cabo 2° de Carabineros de Chile, Quien ante el interrogatorio de la Fiscalía
manifestó que trabaja en el Retén Laguna Verde, antes trabajó en la 2° Comisaría
Central de Valparaíso. Estando de ronda con el Sargento Tapia, hicieron un
control vehicular en Condal! con Cumming, fiscalizaron a un automóvil, prestó
cobertura. Divisó que el copiloto ocultaba algo debajo del asiento, le da cuenta al
Sargento. Le hacen un control de identidad y le encuentran el armamento debajo
del asiento. Proceden a la detención. Esto fue el 30 de agosto del año pasado, en
horas de la noche, no recuerda la hora, puede ser 23.00 o 00.00 horas. Exhibida
declaración anterior para refrescar memoria: "00.30 horas". Hacían un control
vehicular, se dio cuenta que el copiloto realizó maniobras extrañas, se reclinaba
hacia abajo, el pantalón lo tenía cerca de las rodillas, se estaba sacando el
armamento. Reconoce al acusado como el sujeto al cual se ha referido. Incautó el
armamento era de bolsillo. Ignora la marca. Exhibidas las evidencias: es el arma
incautada, con municiones. Fue encontrada en cubrepiso del lado derecho, del
lado del copiloto, el acusado iba sentado de copilo —.41-dittsvieldcelp~to F,,
refirió que el vehículo era un Nissan Sentra, particul r. Las munit~~1110 en
el cargador. No hubo preguntas aclaratorias del Trib nal.
3
Como documental y otros medios de prueba, adjuntó:
1.- 2 fotografías del arma de fuego y municiones.
2.- 1 pistola marca FAMAE, con 1 cargador, con su respectiva cadena de custodia.
3.- 1 vaina percutida marca y 01 proyectil testigo con su respectiva cadena de
custodia.
4.- 5 cartuchos balísticos calibre, con su respectiva cadena de custodia
5.- 2 fotografías de la pistola y las municiones.
6.- Oficio N° 1726, de Carabineros de Chile, Prefectura de Valparaíso, Sección de
Criminalística, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 29 de septiembre de 2015.
7.- Oficio N° 1595/251, Autoridad Fiscalizadora de Carabineros de Chile N° 21
Valparaíso, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 15 de septiembre de 2015.
8.- Reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N, correspondiente al acusado Nikolás Gutiérrez Ayala.
9.- Oficio N° 1595/278, Autoridad Fiscalizadora de Carabineros de Chile N° 21
Valparaíso, a Fiscalía Local de Valparaíso, de fecha 28 de octubre de 2015, 10.Reporte extraído desde la base de datos del Registro Nacional de Armas de la
D.G.M.N, correspondiente a la pistola marca FAMAE calibre 6.35 serie N° 21141
ID 237832.
SÉPTIMO: Prueba de la Defensa. Esta parte, a su vez, rindió la
misma prueba a la que se ha hecho referencia.
OCTAVO: Decisión del Tribunal. Que después de valorar toda la
prueba rendida en la audiencia de juicio oral; sin contradecir los principios de la
lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 296 y 297 del Código
Procesal Penal, se estimó que los hechos que se dan por establecidos con su
mérito, son los siguientes: "El día 30 de agosto de 2015, alrededor de las 00:30
horas, en circunstancias que funcionarios de Carabineros de Chile se encontraba
en calle Condell con Aníbal Pinto de esta ciudad realizando un control vehicular al
automóvil marca Nissan modelo Sentra, observaron al imputado Nikolás Felipe
Gutiérrez Ayala, quien viajaba de copiloto, lanzar al suelo un objeto que resultó ser
1 pistola de color negro y su respectivo cargador con 6 municiones en su interior;
sin contar con la respectiva autorización para el porte de arma ni municiones de la
Autoridad Fiscalizadora".
Los sucesos previamente descritos permiten ser calificados
jurídicamente como constitutivos del delito de porte ilegal de municiones previsto y
sancionado en el inciso segundo del artículo 9, en relación con el artículo 2 letra
c), ambos de la Ley N°17.798 sobre Control de Armas; en grado de consumado;
en el que le cupo al acusado Gutiérrez Ayala responsabilidad en calidad de autor
inmediato y directo en los términos establecidos en el N°1 del artículo 15 del
Código Penal; conforme pasa a explicarse a continuación.
NOVENO: Valoración de la prueba rendida. Que de los
antecedentes vertidos en la audiencia se tiene entonces que el Ministerio Público
atribuyó al encartado Nikolás Gutiérrez Ayala responsabilidad de autor inmediato y
directo de un delito de porte ilegal de municiones, descubierto con fecha 30 de
agosto de 2015, aproximadamente a las 00.30 horas, en calle Condell con Aníbal
Pinto de esta ciudad, desde que en momentos que Carabineros de Chile se
encontraba realizando un control vehicular al automóvil marca Nissan modelo
Sentra, pudieron percatarse que el imputado Nikt
11q5DIVIrtirdbf
.
1/-'11111-1.—
0P
viajaba como copiloto, lanzó al suelo un objeto que risultó ser unprpist0A4Mor
negro con su respectivo cargador, en cuyo interior mantenía 6 municiones, no
4
000084
dem,tjeA,0L
contando con la autorización para el porte de arma ni de municiones de la
Autoridad Fiscalizadora.
Que con el fin de acreditar su pretensión punitiva la Fiscalía rindió
prueba testimonial, pericia!, documental, fotografías y evidencias materiales, cuyo
análisis conjunto permitió al Tribunal realizar las siguientes conclusiones que
pasan a exponerse.
En cuanto al día, la hora y el lugar de ocurrencia de los sucesos, el
testimonio proporcionado por el Cabo 2° de Carabineros Arnaldo Bueno Araya da
cuenta, tal como lo proponía la acusación fiscal, que los hechos traídos a juicio,
ocurrieron precisamente el día 30 de agosto del año pasado, alrededor de las
00.30 horas (horario que pudo recordar con mayor precisión al efectuársele el
ejercicio de refresca memoria del artículo 332 del Código Procesal Penal), en las
inmediaciones de calles Condell con Cumming.
En cuanto al procedimiento policial en el que interviene Carabineros
de Chile, ha de estarse también a las explicaciones otorgadas por el Cabo 2° de
Carabineros Arnaldo Bueno Araya. El aludido funcionario expresó que el, día y
hora ya precisadas, mientras se encontraba junto al Sargento Tapia realizando
controles vehiculares en el lugar ya indicado fiscalizaron a un automóvil particular
marca Nissan modelo Sentra, momentos en los cuales al prestar cobertura al
Sargento, pudo percatarse que el copiloto del vehículo —el acusado Gutiérrez
Ayala según lo pudo reconocer en estrados- ocultaba algo debajo del asiento
realizando maniobras extrañas reclinándose hacia abajo, de lo que procedió a dar
cuenta al Sargento Tapia. Es en esas circunstancias que deciden realizarle un
control de identidad al encartado, que arrojó que se le encontrara en su poder,
debajo del asiento de copiloto en el que iba sentado, un arma con sus respectivas
municiones. En apoyo a la testimonial rendida la Fiscalía incorporó a título de
evidencia una pistola, su cargador y seis municiones; todas especies que fueron
fijadas también en un set de dos fotografías que fue incorporado a la audiencia, en
las que pueden observarse los mismos objetos materiales que se presentaron a la
audiencia.
Que el testimonio antes singularizado junto con las evidencias y
fotografías incorporadas, permitieron entonces concluir que efectivamente y tal
como lo proponía el ente persecutor, el día, la hora y el lugar mencionados en la
acusación, el encartado Gutiérrez Araya fue sorprendido por personal de
Carabineros en momentos en que lanzaba al suelo del vehículo motorizado en el
que se encontraba sentado como copiloto, un objeto que resultó ser una pistola,
con su respectivo cargador, en cuyo interior mantenía 6 municiones.
La vinculación de aquella pistola con sus respectivas municiones
contenidas al interior de su cargador, con el imputado de este juicio, quedó
demostrada en juicio con el atestado del funcionario Amaldo Bueno Araya, al dar
cuenta de las maniobras que pudo observar que realizaba el enjuiciado respecto
de aquel objeto que resultó ser una pistola, su cargador y sus municiones, así
como también el hecho de haber sido sorprendido sentado en el asiento de
copiloto, bajo el cual dichas evidencias se encontraron. Lo anterior permite
concluir que era el acusado Gutiérrez Ayala quien portaba aquella pistola, con su
respectivo cargador y sus municiones.
La prueba documental presentada consistente_ en el Oficio N° 1726,
de Carabineros de Chile, Prefectura de Valparaíso,
álhillNááltikiMihátitdax.01
fecha 29 de septiembre de 2015 y la pericia rendida onsistente
111
del perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra, permiten i ferir también, que aquel
5
000085
criepet.
objetos fueron enviados a la Sección de Criminalística de Carabineros de Chile
(LABOCAR) para la realización de las pericias pertinentes. En el documento
mencionado se da cuenta que con fecha 29 de septiembre de 2015, el Jefe de la
Sección de Criminalística de Valparaíso, remitió a la Fiscalía Local de Valparaíso,
en causa R.U.C.:1 500 824 628-6 el Informe Pericial de Balística N°871-2015;
mientras que el perito balístico de Carabineros de Chile Rodrigo Rojas Ibarra, dio
cuenta de la elaboración del Informe pericial N°871-2015.
En cuanto a la pistola incautada, debe estarse a lo resuelto por el
Juzgado de Garantía en la resolución dictada con fecha 21 de abril de 2016,
ejecutoriada, contenida en el mismo auto de apertura que fuera remitido a este
Tribunal, mediante la cual se decretó el "sobreseimiento definitivo por el arma de
fuego, toda vez que no es apta para el disparo". Lo anterior guarda relación con lo
referido por el perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra, al exponer que uno de los
elementos sobre los que versó su pericia era una pistola Famae calibre 6.35
equivalente al punto 25 auto serie 21141, que le fue remitida conjuntamente con
cargador, de procedencia chilena, cuyo estado conservación era malo, que
externamente presentaba suciedad, se hallaba despavonada y con falta de
lubricación, respecto de la cual al momento de ser probada pudo percatarse que
su funcionamiento mecánico se encontraba defectuoso ya que la aguja percutora
estaba fracturada, razón por la cual no lograba percutir cartuchos balísticos,
concluyendo así que no se encontraba apta para el disparo. Acerca de aquella
pistola marca FAMAE, la prueba aportada permitió también demostrar que ésta se
encontraba inscrita a nombre de un tercero y que en los registros figuraba con un
encargo por robo. El documento denominado Requerimiento de Información N°
1595/278 de fecha 28 de octubre de 2015, suscrito por el Jefe de la Autoridad
Fiscalizadora, da cuenta que la Pistola marca FAMAE, calibre 6.35, serie 21141,
ID 237832, se encuentra inscrita a nombre de Ricardo Ernesto Aravena Contreras,
con domicilio que se indica de la Región Metropolitana, conforme también se
expresa en el Reporte de Armas adjuntado. Aquella información guarda la debida
coherencia con lo señalado por el perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra, al indicar
que al consultarse el número de serie de la pistola en la base de datos de
Carabineros de Chile, pudieron constatar que ésta mantenía un encargo anterior
por el delito de robo.
En cuanto a las municiones incautadas, debe estarse a la exposición
del perito balístico Rodrigo Rojas Ibarra en cuanto a que la munición recibida para
su examen, un total de 6 cartuchos balísticos calibre punto 25 auto, que fueron
rotulados de C1 a C6, eran compatibles con la pistola que también le fuera
remitida. Aquellos cartuchos externamente se encontraban en buenas
condiciones, respecto de los cuales tomó uno, denominado cartucho C1, a fin de
someterlo a una prueba de disparo con un arma del laboratorio, el que fue
percutido correctamente. En base a lo anterior, concluyó que las municiones
periciadas eran aptas para disparar.
La prueba documental adjuntada, permitió concluir que el acusado
Gutiérrez Ayala no contaba con ninguna autorización para portar armas ni
municiones que fuere otorgada por la Autoridad Fiscalizadora N°21. Así lo
demuestra el Requerimiento de Información N° 1595/251, fecha 15 de septiembre
de 2015, suscrito por el Jefe de la Autoridad Fiscalizadora y así se señala también
en el Reporte extraído desde la base de datos d(pt
112*.51901 liMrrfl?9117'
<
la D.G.M.N.
VAI, P4'
6
000,086
)
41-
Que así las cosas, a modo de corolario se tiene que la prueba
rendida por el Ministerio Público, tuvo la suficiencia necesaria para crear
convicción en estos Jueces acerca de la efectividad de los hechos ocurridos, de la
manera que se ha señalado. Se contó con la declaración de uno de los
funcionarios de Carabineros que participó en el procedimiento policial y que por
tanto se constituye en testigo directo, quien relató de una manera coherente y
pormenorizada
los
hechos de los que tomó conocimiento, lo
que hizo en todo
momento dando razón de sus dichos. Se dispuso además de prueba material,
documental y pericial que permite avalar el testimonio de cargo, revistiéndolos así
de mayor solidez.
A la prueba de cargo producida, se suman los antecedentes dados a
conocer por el imputado Gutiérrez Ayala en su declaración como medio de
defensa, ocasión en la cual admitió que al ser sometido a un control vehicular el
automóvil en el que se trasladaba, fue fiscalizado, encontrándosele en su poder
una pistola con sus municiones, que días antes se había encontrado en la vía
pública.
DÉCIMO: Calificación jurídica de los hechos y de la participación
del acusado. Que la unión lógica y sistemática de los hechos consignados en el
razonamiento octavo, los que se dieron por acreditados con la prueba rendida en
juicio, apreciada de conformidad con lo prescrito en el artículo 297 del Código
Procesal Penal, constituyen a juicio del Tribunal y tal como se adelantó en el
veredicto condenatorio, un delito de porte ilegal de municiones, previsto y
sancionado en el inciso segundo del artículo 9, en relación con el artículo 2 letra
c), ambos de la Ley N°17.798 sobre Control de Armas.
El inciso segundo del artículo 9 sanciona a los que poseyeren,
tuvieren o portaren algunas de las armas o elementos señalados en las letras c) y
e) del artículo 2, sin las autorizaciones a que se refiere el artículo 4 o sin la
inscripción establecida en el artículo 5. Mientras que la letra c) del artículo 2, se
refiere a las municiones y cartuchos. En la especie, lo probado en juicio, más allá
de toda duda razonable, es que el agente fue sorprendido por Carabineros de
Chile portando municiones, sin contar con las autorizaciones legales.
Que el ilícito que se ha tenido por configurado se estimó que alcanzó
el grado de desarrollo de consumado, al haber realizado el hechor completamente
la conducta descrita en la ley, al haber portado municiones, sin contar con ninguna
autorización.
Que, asimismo, en la audiencia de juicio oral logró demostrarse que
al imputado Nikolás Gutiérrez Avala, le correspondió la calidad de autor inmediato
y directo en el delito de porte de arma de fuego prohibida al tenor de lo dispuesto
en el N°1 del artículo 15 del Código Penal; desde que la prueba valorada en el
considerando que precede, permitió acreditar más allá de toda duda razonable,
que fue el encartado quien realizó por sí mismo la acción típica penada por el
legislador, al haber portado las municiones materia de los cargos. Aquel grado de
responsabilidad. La participación de autor que le fue atribuida al encartado, pudo
acreditarse en juicio con la sindicación efectuada en su contra por el Carabinero
Arnaldo Bueno Araya y con la admisión de responsabilidad realizada por el mismo
imputado en la audiencia.
UNDÉCIMO: Alegaciones de la Defensa. Que tal como podrá
haberse advertido, la Defensa del acusado no IttlIwglt,,,p,99, ni. sy
calificación jurídica, así como tampoco la particición
t
'Cle w-1-141.50010 éri
éstos; limitándose a alegar la concurrencia de a tenuantes de responsabilidad
7
7
0000 87
crIty.t, 7 7Je/
penal, la de irreprochable conducta anterior y de colaboración sustancial al
esclarecimiento de los hechos.
DUODÉCIMO: Audiencia prevista en el artículo 343 del Código
Procesal Penal. El Ministerio Público incorporó el Extracto de Filiación y
Antecedentes del sentenciado, sin anotaciones anteriores y reconociendo
únicamente a su favor la atenuante de irreprochable conducta anterior, solicitó la
imposición de la pena señalada en la acusación.
La Defensa alegó a favor de su representado las atenuantes de
irreprochable conducta anterior y de colaboración sustancial al esclarecimiento de
los hechos, razón por la cual pidió la rebaja de la pena en un grado y la sustitución
de la pena por la de remisión condicional de la pena. Acerca de las normas legales
que impedirían acceder a lo peticionado por la Defensa, alegó su
inconstitucionalidad.
Favorece al condenado la atenuante de irreprochable conducta
anterior establecida en el artículo 11 N°6 del Código Penal, la que se encuentra
suficientemente acreditada con el Extracto de Filiación y Antecedentes del
acusado, en el cual consta que no ha sido objeto de reproches penales anteriores.
Beneficia al sentenciado la atenuante de colaboración sustancial al
esclarecimiento de los hechos, establecida en el artículo 11 N°9 del Código Penal,
la que se encuentra suficientemente configurada con su declaración prestada
como medio de defensa, ocasión en la cual entregó antecedentes que
contribuyeron a la formación de la convicción condenatoria del Tribunal, desde que
más allá de haberse situado el día, la hora y el lugar mencionados en la
acusación, admitió lisa y llanamente los cargos que le fueran formulados en su
contra, reconociendo haber realizado la acción ilícita que le fuera imputada, lo que
efectuó al inicio de la audiencia de juicio oral, antes de rendirse la prueba en su
contra. Lo anterior permitió a estos Jueces, antes de producirse la prueba de
cargo, conocer de la participación del encartado en los hechos y facilitó también la
tarea probatoria del persecutor.
DECIMOTERCERO: Pena a imponer y modalidad de
cumplimiento. Que al momento de razonar acerca de la pena que corresponde
aplicar al acusado, cabe tener presente que el delito de porte de municiones tiene
asignada una pena de presidio menor en su grado medio, ilícito que se encuentra
en grado de desarrollo consumado, en el que al imputado le correspondió
responsabilidad en calidad de autor y en el cual lo benefician dos atenuantes de
responsabilidad penal.
Que no obstante que militan a favor del sentenciado dos atenuantes
de responsabilidad penal, el Tribunal no podrá acceder a lo pedido por la Defensa
en cuanto a dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 67 inciso cuarto del Código
Penal en orden a rebajar la pena en uno o dos grados.
En efecto, el inciso segundo del artículo 17 B de la Ley N°17.798
establece que para determinar la pena en los delitos previstos, entre otros, en el
artículo 9 de la Ley, el Tribunal no tomará en consideración lo dispuesto en los
artículos 65 a 69 del Código Penal y, en su lugar, determinará su cuantía dentro
de los límites de cada pena señalada por la ley al delito, en atención al número y
entidad de circunstancias atenuantes y agravantes y a la mayor o menor extensión
del mal producido por el delito.
il
En la especie, obrando de conformidswi
pppr91919 (: nr ,,11.l.
legislador se tiene presente que en la especie concutren dos aterIUSJIWAtier tio
confluyen agravantes y que no se alegó ni acreditó la lexistencia de un mal malr) ;
8
000088
crl)
razones por las cuales se impondrá la pena de presidio menor en su grado medio,
en su parte mínima.
El sentenciado deberá cumplir en forma efectiva la pena que se le
impondrá en lo resolutivo del fallo, desde que a su respecto no procede la
aplicación de ninguna de las penas sustitutivas establecidas en la Ley N°18.216.
En efecto, el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N°18.216 establece que no
procederá la facultad de sustitución de pena, tratándose de autores de los delitos
consumados previstos, entre otros, en el artículo 9 de la Ley N°17.798, cuyo es el
caso de marras.
En cuanto a la alegación de inconstitucionalidad realizada por la
Defensa cabe señalar que el Tribunal rechaza lo peticionado por las siguientes
razones. En primer lugar, por los términos genéricos y vagos en los cuales se
formuló la petición por la Defensa, sin haber indicado siquiera las disposiciones
legales que estimaba inconstitucionales y sin haber señalado tampoco las normas
de la Carta Fundamental que a su juicio entrarían en pugna con aquéllas. En
segundo lugar, porque aquella parte ni siquiera aclaró que es lo que pretendía con
su solicitud, si acaso que este Tribunal prescindiera de texto legal vigente por
estimarlo contrario a la Constitución Política o si acaso este Tribunal debiese
formular un requerimiento al Excmo. Tribunal Constitucional para obtener de éste
un pronunciamiento. Ambas razones esgrimidas bastarían para rechazar lo pedido
por la Defensa por manifiesta falta de fundamento. A lo anterior se une que si la
Defensoría Penal Pública estima que las normas legales contenidas en el artículo
17 B de la Ley N°17.798 y en el artículo 1 inciso segundo de la Ley N°18.216, son
inconstitucionales, aquella interviniente debió haber planteado el requerimiento
respectivo al Excmo. Tribunal Constitucional.
Al respecto cabe en todo caso tener presente que las normas que
impiden la rebaja y de sustitución de pena solicitadas por aquella parte,
corresponden a disposiciones legales contenidas en la Ley N°20.813 publicada en
el Diario Oficial el día 31 de enero de 2015, mediante las cuales se modificó, entre
otras, las Leyes N°17.798 y 18.216; por lo que estos sentenciadores se han
limitado únicamente a dar aplicación a normas legales vigentes, respecto de las
cuales, más allá de constatarse la intención del legislador de endurecer las penas
y restringir la sustitución de penas tratándose de ciertos delitos, no se representan
mayores dudas que ameriten en la especie realizar un requerimiento al Excmo.
Tribunal Constitucional.
Se eximirá del pago de las costas al sentenciado, teniendo presente
para tal efecto que la pena a aplicársele, deberá cumplirla privado de libertad.
Por tales consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los
artículos, 1, 3, 5, 14 N°1, 15 N°1, 18, 24, 30, 47 y 50 del Código Penal, artículos 2,
9 y 17 B de la Ley N° 17.798 y artículos 1, 8, 12, 36, 45, 47, 53, 102, 282 a 291,
295, 296, 297, 298, 325 y siguientes del Código Procesal Penal; se declara:
1.- Que se condena a Nikolás Felipe Gutiérrez Avala, cédula
nacional de identidad N°18.915.527-1, ya individualizado, a la pena de 541
(quinientos cuarenta y un) días de presidio menor en su grado medio en calidad de
autor del delito de porte de municiones, descubierto en esta ciudad, el día 30 de
agosto del año 2015.
2.- Se condena, también, al sentenciajo _a la pena accesoria de
suspensión de cargo u oficio público durante el tiem 1.5741,1taída150044ij ,:,,,',,.,__
3.- Conforme lo ya razonado en el c nsiderandonaéailraéltWó se
exime al condenado del pago de las costas del prodeso.
9
00OS9
4.- No reuniéndose respecto del sentenciado los requisitos
establecidos en la Ley N°18.216, la pena corporal impuesta deberá cumplirla
efectivamente, la que se le comenzará a cumplir desde que se presente o sea
habido. Le sirve de abono al condenado un día de privación de libertad, según se
informa en el auto de apertura respectivo, el día de su detención ocurrida el 30 de
agosto de 2015.
5.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley N°
17.798 y artículo 348 inciso 3° del Código Procesal Penal, se decreta el comiso de
la pistola y su respectivo cargador, así como también los 5 cartuchos balísticos
incorporados como prueba al juicio por la Fiscalía. Remítanse oportunamente a la
Autoridad Fiscalizadora N°21 de Valparaíso.
Devuélvase la prueba allegada al juicio.
Ejecutoriado que sea el presente fallo, cúmplase con lo dispuesto en el
artículo 468 del Código Procesal Penal y, en su oportunidad, remítase copias
autorizadas al Juzgado de Garantía de Valparaíso.
Sentencia redactada por la Juez doña Angela Carrasco Palma.
Regístrese y archívese, en su oportunidad.
R.U.C.:1 500 824 628-6.R.I.T.: 195 - 2016.-
Sentencia pronunciada por la Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de
Valparaíso, integrada por el Magistrado señor Leonardo Aravena Reyes,
Presidente de la Sala y por las Jueces señoras Sandra Cortés Herrera y Ángela
Carrasco Palma.
'TRIBUNAL DE JUICíO .
10
000090
At49~íw
EN LO PRINCIPAL, INTERPONE RECURSO DE NULIDAD PARA ANTE
LA EXCMA. CORTE SUPREMA.
EN EL OTROSÍ, EN SUBSIDIO, APELA.
TRIBUNAL DEL JUICIO ORAL EN LO PENAL
Marcos
Schmitt Magasich,
defensor penal
público, por el imputado, Nikolás Felipe Gutiérrez Ayala,
en causa RUC 1500824628-6,
RIT 195-2016,
a US.
respetuosamente digo:
Estando dentro de plazo, vengo en interponer
recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 24
de junio de 2016, dictada por la Sala de este Tribunal
integrada por los señores magistrados don Leonardo
Aravena Reyes, Presidente, doña Sandra Cortés Herrera y
doña Ángela Carrasco Palma, recurso que interpongo para
ante la Excma. Corte Suprema
En la sentencia aludida se determinó que el
imputado incurrió, en calidad de autor, en un delito de
porte ilegal de municiones, condenándole a una pena de
541 días de presidio menor en su grado medio, sin otorgar
la posibilidad de cumplir la pena a través de penas
sustitutivas, concretamente, a través de le remisión
condicional de la pena.
CAUSAL DEL RECURSO.
La Defensa estima que concurre una causal legal
que autoriza la interposición del recurso de nulidad, y
es la del Art.373 letra a) del Código Procesal Penal, que
establece:
"Artículo 373. Causales del recurso. Procederá la
declaración de nulidad del juicio oral y de la sentencia:
a) Cuando, en cualquier etapa del procedimiento o en el
pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido
sustancialmente derechos o garantías asegurados por la
Constitución o por los tratados internacionales
ratificados por Chile que se encuentren vigentes".
I.- Fundamentos del recurso.
1.- La sentencia, luego de dar por establecidos los
hechos, los califica jurídicamente como un delito de
porte ilegal de municiones, previsto y sancionado en el
art. 9 en relación al art. 2 c) de la ley n° 17.798 sobre
Control de Armas, aplicando la pena de 541 días de
presidio menor en grado med
ibighnDE 51,9,Psfla° ea nás
sustitutivas para su cumplimien
2.- Al referirse dicho fallo, a los consider
atingentes a la audiencia prevista en el art. 343
k::30;
000091
/14.01-2-01/1~-0
Código Procesal Penal, da por establecido que concurren
en favor de mi representado las atenuantes señaladas en
el art. 11 n° 6 y 11 n° 9 del código penal, esto es: la
irreprochable conducta anterior de mi representado, por
carecer de anotaciones prontuariales pretéritas; y el
hecho de haber colaborado sustancialmente al
esclarecimiento de los hechos, por haber prestado
declaración en la causa, reconociendo el hecho y sus
circunstancias esenciales.
3.- Sin embargo, pese al reconocimiento de esas dos
atenuantes que ya ha dado por establecidas, no procede a
la rebaja de la pena como consecuencia necesaria de ello,
y por ende no rebaja la pena en la forma general
establecida en la legislación penal, aplicando una pena
mayor a la que en derecho corresponde.
4.- Al actuar de esta forma, el tribunal de la
instancia infringe abiertamente lo señalado en el art. 19
n° 2 de la Constitución Política de la República de
Chile, que establece:
"Art. 19: La Constitución asegura a todas las
personas:
2° La igualdad ante la ley. En Chile no hay personas ni
grupos privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que
pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son
iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer
diferencias arbitrarias."
5.- La infracción de lo señalado en el precepto
transcrito, implica la
vulneración o infracción de
derechos y garantías establecidos en la Constitución.
Se vulnera el principio de la "igualdad ante la
ley" y también el principio de proporcionalidad en la
aplicación de las penas.
6.- Lo anterior ocurre desde el momento en que el
propio tribunal de la instancia da por establecido en el
caso sub lite, que se aplican en favor de mi representado
las atenuantes de irreprochable conducta anterior y de
colaboración con la Justicia, no rebajando la condena en
la forma que la ley penal general señala.
7.- Vale decir, frente a hechos y situaciones
iguales, se aplica discriminatoriamente la ley en
perjuicio de mi representado.
De haberse tratado de un delito cualquiera
contra la propiedad, o contra la integridad de las
personas, u otros, el tribunal habría rebajado la pena en
uno o dos grados.
En el caso de autos, pese a darse la misma
situación, no se ha respetado la igualdad ante la ley.
TRIGUNAL DE ,11)11:;
Aún
más,
frente
a
delito
que ateitiá~lilá),la
8.vida, honra, libertad sexual y sal d de las personas,, se
admite para la gradación de la pela, la rebaja dé ella
1 C177;
OOOO92
Atoull
610-1
en el evento de existir circunstancias atenuantes de la
responsabilidad penal.
Se infringe la igualdad ante la ley considerada
como garantía asegurada por la Constitución, desde el
momento en que en delitos de mucho menor gravedad, como
es el caso de autos, se aplique un trato discriminatorio
y desigual a los ciudadanos frente a situaciones iguales.
9.- Asimismo, y de igual manera, con la actuación
del tribunal, o con la sentencia dictada por el tribunal
de la instancia en esta causa, la autoridad judicial
establece una diferencia arbitraria, lo que le está
vedado por disponerlo así la parte final del art. 19 n° 2
de nuestra Carta Fundamental.
Hay una doble afectación a los derechos
garantidos por la Constitución, que configuran la causal
que se invoca.
10.- Al infringirse las normas constitucionales
citadas, se dió la posibilidad al tribunal de la
instancia, de aplicar a mi representado una pena mayor a
la que se le habría aplicado si se hubieren respetado los
derechos y garantías protegidos por la Constitución;
esto es las garantías constitucionales de igualdad ante
la ley.
De ello se sigue que la infracción invocada es el
único motivo por el cual al imputado no se aplica una
pena menor, con los consiguientes beneficios o penas
sustitutivas.
Lo expuesto, configura agravio suficiente que
legitima y autoriza la interposición del recurso.
POR TANTO,
Conforme a los hechos expuestos, disposiciones
legales invocadas y las contenidas en los arts. 19 n° 2
de la Constitución y arts. 373 letra a) y ss. del Código
Procesal Penal,
RUEGO A US. se sirva tener por deducido recurso
de nulidad por la defensa del imputado Nikolás Gutiérrez
Ayala, en contra de la sentencia de juicio oral de fecha
24 de junio de 2016, concederlo para ante la Excma. Corte
Suprema de Justicia, para que ella, conociendo de éste,
haga lugar a él, declare que concurre la causal de
nulidad contemplada por el art. 373 letra a) del cuerpo
legal citado, invalide la sentencia recurrida; declare
la nulidad del juicio oral en que aquella se ha dictado,
ordenando la remisión de los respectivos antecedentes al
Tribunal del Juicio Oral en lo Penal no inhabilitado que
correspondiere, a fin de que se proceda a la realización
de un nuevo juicio de esta clase.
En subsidio del recurso de nulidad planteado en
lo principal de este escrito, y p
51
I ItInt& 7
Excma. Corte Suprema estimare que n proceae~,
recurso, vengo en apelar de
a misma resoiucip
recurrida, en la parte que no hace lugar a la, conces.0
OTROSÍ:
,
000093
f
de penas sustitutivas, por los mismos fundamentos de
hecho y derecho señalados en lo principal de esta
presentación, los que se dan por reproducidos por razones
de economía procesal.
POR TANTO ,
RUEGO A VS. que, en mérito de lo expuesto y de
lo dispuesto en el art. 37 de la ley n° 18.216, se sirva
tener por interpuesto recurso de apelación en contra de
la sentencia de fecha 24 de junio último, en la parte que
no concede la pena sustitutiva de remisión condicional a
mi representado, solicitando se revoque en esa parte y se
le conceda la Remisión Condicional de la Pena, para los
efectos del cumplimiento de la que se ha impuesto por el
tribunal.
000094
,t199-"I'9 tast°
Santiago, veinte de julio de dos mil dieciséis.
Vistos y teniendo presente:
1 ° Que en proceso RUC 1500824628-6, RIT 195-2016 seguidos en contra de
Nikolás Felipe Gutiérrez ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valparaíso, los
que han sido remitidos por interconexión a esta Corte Suprema para conocer del
recurso de nulidad interpuesto por la defensa del imputado contra la sentencia que lo
condenó como autor del delito de porte ilegal de municiones.
2° Que por el recurso se ha invocado como causal única la de la letra a) del
artículo 373 del Código Procesal Penal, denunciando la infracción al principio de
igualdad, por cuanto la sentencia no obstante reconocer la concurrencia de las
atenuantes de los numerales 6 y 9 del articulo 11 del Código Penal, no rebaja la pena
como corresponde, aplicando una mayor, en circunstancias que si se hubiese tratado
de un delito contra la propiedad tal rebaja habría operado.
3' Que el Ministerio Público ha solicitado que se declare la inadmisibilidad del
motivo de nulidad, por falta de fundamentos desde que los argumentos esgrimidos se
vinculan con la errónea aplicación del derecho.
4 0 Que es efectivo que en el recurso interpuesto se alega por la errónea
aplicación de normas legales que autorizarían a rebajar la pena, cuestión que, a pesar
que se invoca una garantía constitucional que se dice vulnerada, constituye más bien
la causal de nulidad del literal b) del artículo 373 del Código Procesal Penal, la que no
es procedente reconducir a una Corte de Apelaciones.
Y visto además, lo dispuesto en el artículo 383 del Código Procesal Penal, se
declara inadmisible el recurso de nulidad interpuesto por la defensa.
Regístrese y devuélvase vía interconexión.
Rol N° 41168-16.
1
0159901832773
o005
i
1
TRíbl,SNAL DE .1,;i,,Z,11..71i-'-1AL
‘;:
0000 6
Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros (as) Milton Juica A., Carlos Künsemüller L., Haroldo Osvaldo Brito
C., Lamberto Cisternas R., Jorge Dahm O. Santiago, veinte de julio de dos
mil dieciséis.
Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema
En Santiago, a veinte de julio de dos mil dieciséis, notifiqué en Secretaría por
el Estado Diario la resolución precedente.
1