13-Practica 8

13-Practica 8
30/10/07
12:10
Página 115
PRÁCTICA N.º 8
EL DERECHO DERIVADO:
EL REGLAMENTO*
I.
CONCEPTOS GENERALES
1. El derecho deri vado. Examen y cr i ter i os de distinción de l os
actos típ icos obl igatorios pr evistos en el artíc ulo 249 del
TCE: Reglamentos, Di r ectivas y Decisiones.
2. Car acterísticas del Reglamento comunit ar io.
A. Alcance general.
B. Obl igatoriedad en todos sus elementos.
C. Apl icabi li dad directa.
D. Efi cacia directa.
3. Obl igaciones de l os Estados mi embros y ejecuci ón de los Reglamentos.
4. La vali dez de l os Reglamentos comunit ar ios y los poderes del
j u ez
n aci onal.
II .
FUE NTES NORM ATIVAS Y DOCUM ENTALES
1.
TRATADOS
INTERNACIONALES
— Tratado de la Comunidad Europea: artículos 249, 253 y 254.
— Tratado de la Comunidad Europea de la Energía Atómica: artículo 161.
— Declaración relativa a la jerarquía de los actos comunitarios, anexa al Tratado de
Unión Europea.
II I.
1.
BIBLIOG RAFÍ A
OBRAS
GENERALES
* Práctica elaborada por la Dra. A. Del Río Pascual.
[115]
13-Practica 8
30/10/07
116
12:10
Página 116
PRÁCTICAS DE DERECHO COMUNITARIO EUROPEO
ABELLÁN HONRUBIA, V. y VILÀ COSTA, B. (dirs.); OLESTI RAYO, A. (coord.): Lecciones de De recho Comunitario Europeo, 3.ª ed., Ariel, Barcelona, 1998, pp. 129-131.
ANDRÉS SÁENZ DE SANTAMARÍA, M. P., GONZÁLEZ VEGA, J. y FERNÁNDEZ PÉREZ, B.: Introducción al
Derecho de la Unión Europea, 2.ª ed., Eurolex, Madrid, 1999, pp. 431-434.
FERNÁNDEZ TOMÁS, A.; FORCADA BARONA, I.; HUESA VINAIXA, R. y SÁNCHEZ LEGIDO, A.: Institucio nes de Derecho Comunitario, 2.ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, pp. 147-151.
ISAAC, G.: Manual de Derecho Comunitario general, 5.ª ed., Ariel, Barcelona, 2000, pp.
186-187.
KAPTEYN, P. J. G.; VERLOREN VAN THEMAAT, P. y GORMLEY, L. W. (ed./rev.): Introduction to
the Law of the European Communities - From Maastricht to Amsterdam, 3rd ed., Kluwer Law International, London-The Hague-Boston, 1998, pp. 324-326.
LASOK, K. P. E.: Law and Institutions of the European Union, 7th edition, Butterworths,
Lo nd o n,
2001,
pp. 133-141.
MANGAS MARTÍN, A. y LIÑÁN NOGUERAS, D. J.: Instituciones y Derecho de la Unión Europea,
3.ª
e d .,
Tecnos, Madrid, 2002, pp. 351- 359.
MÉGRET, J. et autres: Le droit de la Communauté économique européenne. Vol. 10: La
Co ur
de
J us tice. Les actes des institutions, 2ème ed., Éditions de l’Université de Bruxelles, Bruxe l l es ,
1993,
pp. 486-500.
PELÁEZ MARÓN, J. M.: Lecciones de instituciones jurídicas de la Unión Europea, Tecnos,
Madrid, 2000, pp. 120-124.
2.
MONOGRAFÍAS
Y ARTÍCULOS DE REVISTA
RODRIGUEZ IGLESIAS, G. C. y LIÑÁN NOGUERAS, D. J.: El Derecho Comunitario y su aplicación ju dicial, Cívitas, Madrid,1993, pp. 23-53.
KOVAR, R: Le pouvoir réglementaire de la CECA, París, 1964.
LOUIS, J. V: Les réglements de la Communauté Économique Européenne , Bruselas,
1969.
KOVAR, R.: L’effectivité du droit communautaire dans la Communauté est ses Etats
membres, Liège, La Haye, 1973.
ROMERO, S.: «Derecho comunitario: objetivo, legislar menos y mejor», Unión Europea
Aranzadi, 2002, n.º 3, pp. 5-15.
IV.
TEXTOS A EXAMINAR
1 . S entencia d e l T r i b u nal de J us t i cia de l a s Com u ni dade s
E u r opea s
de 14 de di c i embre de 1 9 62, asuntos 16 y 1 7 / 62 ,
Confédé r ation N a t i on a l e
de s P r oduct e u r s des F r ui ts et de s L égumes co n t r a C o n s e jo
HECHOS
La «Conféderation des Fruits et des Légumes» interpuso un recurso de anulación
contra el Reglamento del Consejo n.º 23/1962CEE, de 20 de abril de 1962, que tenía
por objeto el establecimiento gradual de una organización común en el mercado de las
13-Practica 8
30/10/07
12:10
Página 117
EL DERECHO DERIVADO: EL REGLAMENTO
117
frutas y verduras. El Consejo, solicitó del TJCE que declarase la inadmisibilidad del recurso puesto que el acto recurrido en cuestión era un reglamento, y en virtud del artículo 173.2 TCEE, los particulares sólo pueden interponer un recurso de anulación contra una decisión de la que sean destinatarios y contra aquellas decisiones que, aunque
revistan la forma de un reglamento o de una decisión dirigida a otra persona, les afecten directa e individualmente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
« […]
1. [...] que, par a el examen de esta cuestión (si el acto impu gnado consti tuye o no un r eglamento), el Tr i bunal no debe tener en
cuenta únicamente la denominación oficial del acto, sino que debe anali zar en primer l ugar su objeto y su naturaleza;
2. Consideran do que según el artículo 189 TCEE, el r eglamento
ti ene un al cance general y es directamente aplicable en todos los Estados mi embros, mi entras que una decisión sólo es obl igatoria par a sus
destinatarios;
que el criterio de distinción debe buscar se en el alcance general o
no del acto en cuestión;
que las característi cas esenciales de la decisión se deriv an de la limi tación de l os destinatar ios a los que se dir i ge, mientras que el r eglamento, de carácter esencialmente normativo, no es aplicable a destin atar ios limit ados, designados o identi fica bles , sin o a categor ía s
reguladas de maner a abstracta y en su conju nto;
que, por tanto, para determinar en los casos dudosos si se está en
pr esenci a de una decisión o de un re glamento, hay que analizar si el
acto en cuestión conci er ne i ndividualmente a sujetos deter mi nados;
que, en estas condici ones, si un acto cal if icado como r eglamento
por su autor , contiene di sposici ones susceptibles por su naturaleza de
afectar a determina das personas físicas o mor ales de maner a no sólo
directa si no i ndivi dual, hay que admitir que [...] estas disposiciones
no ti ene un car ácter r eglamentario [...]
que, sin embargo, las partes demandantes sostienen que l a disposición impu gnada tien e en realidad la n aturaleza de una decisión adoptada bajo l a apariencia de un reglamento;
que también es posi bl e que una decisión tenga un campo de aplicación muy ampli o;
que, sin embargo, no podría consi derar se como decisi ón un acto
aplicable a situaciones determi nadas objeti vamente y que comporta
efectos ju rídicos i nmediatos, en todos los Estados mi embros, ante categorías de personas r egul adas de una maner a general y abstr acta;
considerando que la disposición r ecur rida comporta efectos ju rídicos in mediatos, en todos los Estados miembros , ante categorías de
per sonas r eguladas de una maner a general y abstracta;
[...]»
13-Practica 8
30/10/07
118
12:10
Página 118
PRÁCTICAS DE DERECHO COMUNITARIO EUROPEO
( Rec. 1962, p. 978.)
2 . S entencia d e l T r i b u nal de J us t i cia de l a s Com u ni dade s
E u r opea s
de 17 de m ayo de 1 9 72, asunto 9 3/71, O rs o l ina
L eones i o contra M i n i s t ère I t a l i en de l ’a g r i culture et
de s F or e t s de l a R e p u b l i q u e I t al i e n n e
HECHOS
La Sra. Leonesio, agricultora italiana, reclamaba en vano del Estado italiano la percepción de las primas por sacrificio de cierto número de vacas conforme a lo previsto
por los Reglamentos del Consejo 1975/69 CEE de 6 de octubre de 1969 y Reglamento 2195/69 CEE de la Comisión, de 4 de noviembre de 1969. En el marco del litigio entablado contra el Ministerio Agrícola italiano, la República Italiana alegó el artículo 81 de
su Constitución que obligaba a promulgar una ley para autorizar el pago de dichas primas. A la vista de estas consideraciones, el Pretore de Lonato eleva dos cuestiones
prejudiciales relativas a si las disposiciones de los Reglamentos mencionados son directamente aplicables en el ordenamiento italiano y en caso afirmativo si pueden engendrar derechos individuales que las jurisdicciones nacionales deban salvaguardar, y en
concreto, si confieren al agricultor un derecho de cobro frente al Estado.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
« [...]
5. consi der ando que en l os tér min os del artí cul o 189, párra fo 2 del
Tratado, el Regl amento ti ene al cance general y es di rectamente apli cable
en todo Estado mi embr o;
que por tanto en razón de su mis ma natural eza y de su funci ón en el
si stema de fuentes del derecho comunit ari o, pr oduce efectos i nmediatos
y es, como tal, apto para conferi r a l os parti cular es derechos que las
juri sdicciones están obl i gadas a pr oteger;
6. que tratándose de derechos de crédit o a hacer valer contra el
Estado, estos derechos nacen desde que las condiciones prev i stas por el
reglamento se r eúnen, si n que sea posible subordinar su ejer cici o ,
en el plano nacional, a di sposici ones de apl icación, distintas de l as que
podrían exigirse por el mismo r eglamento;
[...]
19. considerando que a par tir de este momento, l os r eglamentos
citados confier en al explotador agrícola el derecho de exigir el pago de
la prima, sin que el Estado mi embro pueda oponer el argu mento de su
legi slación o de su pr áctica administ r ativ a para oponerse a tal pago;
[...]
22. que los r eglamentos comuni tar i os par a i mponer se con l a
mi sma fuerza a los nacionales de todos los Estados miembr os, se integran en el sist ema jur í dico apli cabl e en el ter rit orio na ci onal, el cu al
13-Practica 8
30/10/07
12:10
Página 119
EL DERECHO DERIVADO: EL REGLAMENTO
119
debe per miti r que se ejerza el efecto directo prescr i to en el artí culo
189, de for ma que l os parti culares puedan inv ocarlos sin que se les
opongan disposiciones o pr ácticas de or den intern o;
[...]
24. que las disposici ones pr esupuestarias de un Estado miembr o
no pueden, pues, dificu l tar l a aplicaci ón inmediata de una disposición
comuni taria, ni por consi gui ente el disfr ute de los derechos i ndividuales que tal disposición confiere a los par ticular es;
[...]»
( Rec. 1972, p. 295.)
3 . S entencia d e l T r i b u nal de J us t i cia de l a s Com u ni dade s
E u r opea s
de 7 de f e b r ero de 1 9 73, asunto 3 9/72, Com i si ó n
de l a s Com u ni dade s E u r o p ea s contra R epu b l i ca de I t al i a
HECHOS
La Comisión de las Comunidades Europeas a la vista del incumplimiento del Estado
italiano en cuanto a las obligaciones que le incumben en virtud de los Reglamentos agrícolas, arriba mencionados, decide interponer un recurso en virtud del artículo 169
TCEE.
La reducción de los excedentes lácteos obligó a la Comunidad a la introducción de
un régimen de primas en virtud del Reglamento 1975/69 CEE citado y cuyas modalidades de aplicación de dicho régimen se establecen por Reglamento de la Comisión
2195/69 CEE, según el cual incumbe a los Estados adoptar en los plazos fijados —que
ya han sido agotados—, un conjunto de medidas de aplicación en cuanto a la presentación y verificación de las peticiones de los agricultores, el registro de su compromiso, la
notificación a la Comisión de dichas peticiones, el control de la ejecución de los compromisos suscritos y en fin el pago de las primas a que los agricultores tienen derecho.
Además del retraso en su ejecución, la Comisión ha constatado todavía ciertos defectos en los que se refiere a las modalidades de la misma, seguidas por la República
Italiana en las disposiciones del régimen en causa. Estas objeciones se basan en la desnaturalización del Reglamento debido al procedimiento seguido, concretamente, en tanto se adoptó el Decreto italiano de 22 de marzo de 1972 que prevé que las disposiciones de los reglamentos comunitarios se considerarán recibidas en el ordenamiento
interno italiano en virtud del propio decreto, que se limita por lo demás, a reproducir en
sustancia las disposiciones de los reglamentos comunitarios, de modo que en opinión
de la Comisión, el Estado italiano ha creado un equívoco en cuanto a la naturaleza de
estos actos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
« [...]
17. que por la util ización de este procedimi ento el gobi er no itali ano ha cr eado un equívoco en l o que conciern e a l a naturaleza ju rídica de l as disposiciones apli cables desde el momento de su entrada en
vigor ;
13-Practica 8
30/10/07
120
12:10
Página 120
PRÁCTICAS DE DERECHO COMUNITARIO EUROPEO
que en efecto en l os térmi nos de l os artículos 189 y 191 del Tr atado, los reglamentos son, en tanto que tales, dir ectamente apli cables
en todo Estado miembro y entran en vigor , en vi r tud de su publi cación
úni ca en el D ia ri o Oficial de l as Comunidades en la fecha que ellos fijan, o en defecto, en el momento determinado por el Tratado;
que son contr arios al Tr atado todas modalidades de ejecuci ón cuya
consecuenci a pueda ser obstaculizar el efecto directo de los reglamentos comunit ar ios y de comprometer así su aplicación si mul tánea y
uni for me en el conjun to de la Comunidad;
[...]
20. que no debe, admitirse que un Estado miembr o apl ique de maner a i ncompleta o selectiva las disposi ciones de un r eglamento de la
Comunidad, obstaculi zando así la apl icación de algunos el ementos de la
legi slación comunitaria res pecto a los cuales hubiera mani festado su
oposi ción o consi derado contr arios a deter mi nados intere ses naci onales;
[...]
22. que las difi cult ades de aplicación apar ecidas en la fase de ejecución de un acto comunit ar io no deber permit ir a un Estado miembr o
dispensarse unil ateralmente de la observación de sus obligaci ones;
[...]»
( Rec. 1973, p. 101.)
4 . S entencia d e l T r i b u nal de J us t i cia de l a s Com u ni dade s
E u r opea s
de 7 de m a r zo de 1 972, a su nto 8 4/71, M a r i me x
co n t r a M i n i st e r i o
de F i n a n z as de l a R ep ú b l i c a I t al i a n a
HECHOS
En el marco de un litigio suscitado a propósito de la aplicación por las autoridades
italianas de los «derechos de estadística» exigidos por los servicios administrativos de
aduana con ocasión de importaciones de carne de vacuno procedentes de otros Estados miembros, derechos que se hallan contemplados en la ley italiana n.º 330 de 15 de
junio de 1950 y decretos del Presidente de la República Italiana n.º 723 de 26 de junio
1965 y n.º 1339 de 21 de diciembre de 1961. El Tribunal de Turín planteó un recurso
prejudicial al TJCE sobre su compatibilidad con el artículo 12 TCEE, que prohíbe las
exacciones de efecto equivalente y con el artículo 12.1.2 del Reglamento 14/64 CEE,
y con el artículo 20 del Reglamento 805/68 CEE.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
« [...]
13-Practica 8
30/10/07
12:10
Página 121
EL DERECHO DERIVADO: EL REGLAMENTO
121
4. consi derando que se pr egunta al Tribu nal si l as disposiciones
del artí cul o 12.1.2 del Reglamento 14/64, así como de los artí culos
20.2 y 22.1 del Reglamento 805/68 enunci an reglas inmediatamente apl icabl es en los Estados mi embros y han engendrado en pro vecho
de l os par ticu l ar es derech os subjetivos que las ju risdicci ones nacionales deben sal vaguardar;
5. consi derando que en los términos del ar tículo 189.2, del Tr atado “el reglamento tiene al cance general y es dir ectamente apli cable
en todo Estado miembro”;
que en r azón de su misma naturaleza y de su función en el sistema
de fuentes del derecho comunit ar i o, pr oduce efectos inmediatos y es
como tal, apto para conferi r a los par ticular es derechos que l as ju risdicciones nacionales están obligadas a proteger;
que en consecuenci a el efecto de los reglamentos tal como está pr evisto por el artí culo 189 se opone a l a apl icación de toda medida legisl ativa, aún poster i or , incompatible con sus disposiciones;
[...]»
( Rec. 1972, p. 89.)
5 . S entencia d e l T r i b u nal de J us t i cia de l a s Com u ni dade s
E u r opea s
de 21 de f eb rero de 1 991, a su ntos a cu m u l a dos C 1 4 3 / 88 y C- 9 2 / 8 9,
Z u ckerfabrik Sú de r di t h m a r schen Ag / H aup zo l l amt I tzehde
y Z u c k e r f ab r i k Soest Ombh contra H auptzo l l am t
P ade r b o r n
HECHOS
El Finanzgereicht de Hamburg planteó con arreglo al artículo 177 del TCEE, dos
cuestiones prejudiciales sobre, por un lado, si debe interpretarse el artículo 189.2 TCEE
en el sentido de que excluye la competencia de los órganos jurisdiccionales nacionales
en el marco de un procedimiento sobre medidas provisionales, para ordenar la suspensión de la ejecución de una acto administrativo nacional basado en un Reglamento comunitario y en caso de admitirse, cuáles son las condiciones para su suspensión; y, por
otro, sobre la validez del Reglamento (CEE) n.º 1914/87 del Consejo, de 2 de julio de
1987, por el que se establece para la campaña de comercialización 1986-1987 una cotización de reabsorción especial en el sector del azúcar (DO L 183, p. 5).
Dichas cuestiones se suscitan en el marco de un litigio que opone a Zuckerfabrik,
fabricante de azúcar, y al Hauptzollamt Itzehoe sobre el importe de la elevada suma girada por éste y que debía abonar Zuckerfabrik en concepto de cotización de reabsorción especial para la campaña de comercialización del azúcar 1986-1987, importe liquidado en virtud del citado Reglamento citado y que tiene por objeto reabsorber las
pérdidas sufridas por la Comunidad en el sector del azúcar durante aquella campaña; reglamento en cuestión, que Zuckerfabrik considera inválido.
13-Practica 8
30/10/07
122
12:10
Página 122
PRÁCTICAS DE DERECHO COMUNITARIO EUROPEO
FUNDAMENTOS DE DERECHO
« [...]
Sobre la cuestión de la suspensión de la ejecuc ión de un acto admi nistrativo nacional basado en un Reglamento comuni tario.
P r i n c i pi o
[...]
16. Procede señalar , en pr im er lugar, qu e el párr afo segundo del
artículo 189 del Tr atado no puede obstaculi zar la pr otección ju risdic cional der i vada par a l os j ustic i able s del Der echo comuni tar i o.
Cuando l a apli cación admin i strativa de l os Reglamentos comunit ar ios
compete a l as autoridades nacionales, la pro tección ju risdiccional garan ti zada por el Der echo comunit ar i o impli ca el derecho de los justiciables a i mpugnar, por ví a incidental, l a l egal idad de estos Reglamentos ante un ór gano ju risdicci onal nacional y a dar lu gar a que éste
plan tee cuestiones pr eju diciales al Tr i bunal de Jus ticia.
17. Este derecho se pondría en peli gr o si , en espera de una sentencia de este Tribu nal de J ustici a, único competente par a declarar la
inva l idez de un Reglamento comunit ar i o (véase Sentenci a de 22 de octubr e de 1987, Foto-F rost, 314/ 85, Rec. p. 4199, apartado 20) el
justici able, siempr e que se cumplan determinados requi sitos, no pudiera conseguir una r esolución de suspensión que per miti er a paralizar, en l o que a él se r efier e, los efectos del Reglamento impu gnado.
[...]
20. La protección pro visi onal garantizada por el Der echo comunitario a los justi ci abl es ante l os ór ganos jur i sdiccionales nacionales
no puede variar dependiendo de que impugnen la compatibli dad de disposiciones de Der echo nacional con el Derecho comuni tar i o o la validez de actos comunit ar ios de Derecho deri vado, puesto que, en l os dos
supuestos, la im pugnación se basa en el prop io Derecho comunit ar i o.
Requisitos de l a suspens ión
[...]
33. De la s pr ecedentes consi der aciones se der iv a que pr ocede
resp onder a la segunda parte de la prim er a cuestión planteada por el
Fina zgericht Hambur que un ór gano jur i sdiccional nacional sólo puede ordenar la suspensi ón de la ejecución de un acto admini stra tivo nacional adoptado en ejecución de un Reglamento comunit ario:
— cuando dicho ór gano j urisdiccional tenga ser i as dudas acerca de
la validez del acto normati vo comunit ar i o y cuando, en el supuesto en
13-Practica 8
30/10/07
12:10
Página 123
EL DERECHO DERIVADO: EL REGLAMENTO
123
que no se haya ya sometido al Tribu nal de J usti cia la cuestión de la
validez del acto impugnado, la plantee él mi smo;
— cuando sea ur gente y el demandante pueda sufrir un per juicio
grave e irr eparable;
— y cuando di cho ór gano j ur is dic cio nal tenga debi damente en
cuenta el in ter és de la Comuni dad.
[...]»
( Rec. 1991, p. I -415.)
ASPECTOS A CONSIDERA R
— Los criterios de disti nci ón entre Reglamento y Decisi ón.
— La apl icabili dad dire cta de l os Reglamentos. La eficacia directa de l os Reglamentos comunit ar ios.
— La ejecución de los Reglamentos y las obligaciones de los Estados miembr os. Los poderes del juez nacional y la vali dez de
l os Reglamentos comunit ar ios.