SAN LUIS POTOSI, S

San Luis Potosí, S.L.P., a 23 veintitrés de Agosto de 2013 dos mil
trece.
V I S T O S, para resolver los autos del expediente
número -----, relativo al JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL, que
promueve el LIC. -------------------------------------, en su
carácter de endosatarios en procuración de -----------------------------------------,
en
contra
de
----------------,
deudor
principal, sobre sentencia definitiva; y,
RESULTANDO
PRIMERO.- Mediante escrito recibido en este juzgado
con fecha 24 veinticuatro de septiembre de 2012 dos mil doce,
comparecieron los LICS. ---------------------, demandando, en la vía
ejecutiva mercantil y en ejercicio de la acción cambiaria directa, a
-------------------------------------------------------------------------------,
por el pago de la cantidad de $1,050.000.00 (UN MILLON
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), como suerte principal, así
como
diversas
prestaciones
accesorias;
realizaron
sus
manifestaciones de hechos, citaron las disposiciones legales que
consideraron aplicables al caso y ofrecieron las pruebas de su
intención, acompañando el documento fundatorio de su acción. El
día siguiente, se radicó la demanda, ordenándose requerir a la
parte demandada para que hiciera el pago de las prestaciones
reclamadas o señalara bienes suficientes para garantizarlas y de
no hacerlo trabar embargo sobre los bienes que señalara el actor,
así como notificarla y emplazarla a juicio corriéndole traslado con
las copias de la demanda para que en el término de ocho días
compareciera a contestarla si tuviere excepciones que hacer
valer; por otro lado, se hizo saber a las partes que la sentencia
que en definitiva se dicte en el presente asunto y que haya
causado estado,
estará a disposición del público para su
consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de
acceso a la información, lo anterior sin perjuicio de la protección
de oficio que al respecto opera a su favor, ello, con fundamento
en el artículo 23 fracción III de la Ley de Transparencia y acceso
a la Información pública del Estado. El 12 doce de Noviembre del
2012 dos mil doce, se llevó a cabo la diligencia ordenada en el
auto inicial que obra a fojas 13 de autos. El 30 treinta de
Noviembre de 2012 dos mil doce, se tuvo al demandado ------------------------------------------,
por
contestando
la
demanda
entablada en su contra, oponiendo excepciones y defensas, con
las que se mandó dar vista al actor a fin de que en tres días
manifestara lo que a sus intereses legales conviniera, y para que
la desahogara quedaron los autos a su disposición en los estrados
del Juzgado; por otro lado, se le tuvo por impugnando de falso el
documento base de la acción e interponiendo incidente criminal,
ordenándose requerir al actor para que en tres días manifestara si
insistía en que se tomara en cuenta dicho documento fundatorio.
El 14 catorce de Diciembre del año pasado, se tuvo al actor por
manifestando su insistencia en que fuera tomado en cuenta el
documento basal, en consecuencia, con el incidente criminal
planteado por el demandado, se ordenó dar vista al Ministerio
Público adscrito a fin de que actuara conforme a sus atribuciones;
y, también se tuvo al actor por desahogando la vista respecto a
las excepciones opuestas; por otra parte, se pasó al desahogo de
pruebas por 15 quince días, calificándose de legales y necesarias
las ofrecidas por ambas partes, con excepción de la ratificación de
firma y contenido que ofrece el demandado a cargo de -------------------------------- por los motivos que se señalan en dicho
acuerdo. El 22 veintidós de enero de 2013 dos mil trece, se tuvo
al Ministerio Público por señalando que no iniciaba averiguación
previa respecto al incidente criminal planteado por el demandado.
El 01 primero de Julio de 2013 dos mil trece, se pasó al período
de alegatos por dos días comunes y posteriormente, se tuvo al
demandado por formulándolos. Finalmente, se citó para resolver
el presente juicio.
SEGUNDO.- De lo anterior, se advierte que se
respetaron los principios estatuidos por los artículos 14, 16 y 17
Constitucionales, puesto que, se respetaron las formalidades
esenciales del procedimiento, dentro de estos principios la
notificación e inicio del procedimiento así como emplazamiento al
demandado, respetándose su garantía de audiencia consagrada
en el artículo 14 citado, se respetó el principio de contradicción e
igualdad procesal, puesto que se les dio a las partes la
oportunidad de ofrecer y desahogar pruebas, y con ello la
posibilidad plena de audiencia al ser escuchados en su defensa,
todo ello en los plazos y términos señalados por la ley, ante un
Juzgado previamente establecido para la Administración de
Justicia.
En efecto, la substanciación del juicio se realizó
respetando las formalidades del procedimiento, por admitir en
forma legal al actor su demanda y al demandado el derecho pleno
de audiencia por haber sido escuchado en el lugar del juicio
encontrándonos dentro del debido proceso y los principios de
legalidad en el que prevaleció la igualdad procesal para las partes.
CONSIDERANDO
PRIMERO.-
Este
Juzgado
es
competente
para
conocer del presente asunto, de conformidad con los artículos
1090, 1091, 1092 y 1094 del Código de Comercio reformado, que
señalan: Artículo 1091.- Cuando en el lugar donde se ha de
seguir el juicio hubiere varios jueces competentes, conocerá del
negocio el que elija el actor, salvo lo que dispongan en contrario
las
leyes
orgánicas
aplicables.
Artículo 1092.- Es
juez
competente aquel a quien los litigantes se hubieren sometido
expresa o tácitamente. Artículo 1093.- Hay sumisión expresa
cuando los interesados renuncien clara y terminantemente al
fuero que la ley les concede, y para el caso de controversia,
señalan como tribunales competentes a los del domicilio de
cualquiera de las partes, del lugar de cumplimiento de alguna de
las obligaciones contraídas, o de la ubicación de la cosa.
Artículo 1094.- Se entienden sometidos tácitamente:
I. El
demandante, por el hecho de ocurrir al juez entablando su
demanda, no solo para ejercitar su acción, sino también para
contestar a la reconvención que se le oponga; II. El demandado,
por contestar la demanda o por reconvenir al actor; III. El
demandado por no interponer dentro del término correspondiente
las excepciones de incompetencia que pudiera hacer valer dentro
de los plazos, estimándose en este caso que hay sumisión a la
competencia del juez que lo emplazó; IV. El que habiendo
promovido una competencia, se desiste de ella;
V. El tercer
opositor y el que por cualquier motivo viniere al juicio en virtud de
un incidente. VI. El que sea llamado a juicio para que le pare
perjuicio la sentencia, el que tendrá calidad de parte, pudiendo
ofrecer pruebas, alegar e interponer toda clase de defensas y
recursos, sin que oponga dentro de los plazos correspondientes,
cuestión de competencia alguna.
Bajo ese contexto, este Tribunal es competente para
conocer del presente juicio, en virtud de que las partes al haber
comparecido a demandar y su contrario a contestar la demanda,
se entienden sometidos tácitamente a la competencia de este
Juzgado.
SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil
fue
la
correcta, atento a lo prevenido por los numerales 1049 y 1391
fracción IV del Código de Comercio, que señalan: que los juicios
mercantiles son aquellos que tienen por objeto ventilar y decidir
controversias que deriven de actor comerciales; y, los actos
comerciales, son aquellos que se describen en los diversos
artículos 4 y 75 del cuerpo de leyes en comento; por otra parte, el
numeral 1391 citado, señala: que el procedimiento ejecutivo tiene
lugar cuando la demanda se funda en documento que traiga
aparejada ejecución; y, la fracción IV de dicho numeral señala
que los títulos de crédito traen aparejada ejecución.
En consecuencia, la vía ejecutiva es correcta en virtud
de que la acción ejercitada se funda en un título de crédito de los
denominados pagaré previsto en la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito.
TERCERO.- El LIC. -----------------------------------------------------------------------------------, en su carácter
de endosatarios en procuración de ----------------------------, sí
tuvieron personalidad para comparecer en juicio, en términos del
artículo 1061 fracción II del Código de Comercio, al reunir el
endoso que obra al reverso del pagaré los requisitos a que se
refieren los artículos 29 al 35 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito.
Por su parte, el demandado si tiene personalidad, al
haber comparecido a juicio por sus propios derechos, en términos
del artículo 1056 el Código de Comercio.
CUARTO.- La parte actora, reclama el pago de
$1,050,000.00
(UN MILLON CINCUENTA MIL PESOS 00/100
M.N.), por suerte principal derivada del documento fundatorio de
la acción traducido en un título de crédito denominado por la ley
“PAGARE”, más el pago de intereses pactados; y, como hechos de
su demanda alega textualmente:
“1.- Con fecha 15 quince de Octubre de 2011 dos mil
once, nuestra ahora demandada suscribió y aceptó para su pago
un título de crédito (pagarés) por la cantidad de $1,050.000.00
con fecha de vencimiento el día 15 de Enero de 2012.
De
igual
forma
se
estableció
un
interés
convencionalmente pactado a razón del 5% (cinco por ciento) en
caso de incumplimiento en dicho pago, tal y como lo acreditó con
los documentos que acompaño y que constituye la base de la
presente acción.
2.- Presentado que fue para el pago el documento
fundatorio ante el deudor, este se abstuvo de cumplir
voluntariamente con las obligaciones contraídas, fue por ello que
mi endosante optó por endosárnoslo y tramitar la presente acción
para el efecto de que gestionara yo el pago del mismo.
3.- No obstante las gestiones que en lo particular
hemos venido realizando ante el deudor, tendiente a obtenerse el
pago
del
documento
motivo
de
la
presente
demanda,
invariablemente se ha rehusado al pago, y es por ello que me veo
en la necesidad de instaurar la presente demanda.
4.-Asimismo, aclaro que el señor --------------------------------------------------------------------------------------, es la misma
persona, ya que en el fundatorio aparece incompleto el nombre
de -------------------------, más sin embargo, esto no es un requisito
exigido por la ley.”
Por su lado, ------------------------------------, al
producir su contestación, adujo:
“1.- Respecto del hecho correlativo de la demanda
que se contesta, es falso, en virtud de que en ningún momento
suscribí un pagaré a la orden de ---------------------------------; sino
que éste aprovechando la firma que el suscrito estampé a un
documento privado que le extendí a su hermano ----------------------------------------, en el cual, le firmé a éste de recibido un
cheque número 458 de la cuenta 0160398670 de la Institución
Bancaria Scotiabank por la cantidad de $6,000.00 (seis mil pesos
00/100 m.n.), que me entregó el día 12 de Noviembre del año
2010 para abono a un adeudo mayor que tenía con el suscrito, el
cual careció de fondos, (1), utilizó ese documento firmado por el
suscrito en el cual solamente aparecía: “RECIBI. Nombre y firma -------------------”, así como mi firma, y lo alteró en su texto y los
demás actos que en tal papel consten, incorporando mediante la
impresión al documento el texto “DEBO Y PAGARE A LA ORDEN
DE ----------------------------------INCONDICIONALMENTE EN ESTA
(1)Adeudo por el que lo demandé mercantilmente ante el Juzgado Octavo
del Ramo Civil con el número -------, como lo justifico con el acusé de recibido de la
demanda interpuesta así como el escrito de fecha 20 de noviembre donde solicito copia
certificada y que por trámites administrativos como lo es notificaciones no me es posible
acompañar en este momento, solicitando se me conceda en período de gracia para poder
acompañar copias certificadas del expediente a que me refiero y que adjunto acompaño
como anexo 1.
DE -------------------- INCONDICIONALMENTE EN ESTA CIUDAD,
EL DÍA 15 DE ENERO DE 2012, LA CANTIDAD DE $1,050.000.00
(UN MILLON CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), DE NO
PAGARSE A SU VENCIMIENTO CAUSARA INTERES MORATORIO
DEL 5% MENSUAL HASTA SU LIQUIDACIÓN”, así como el texto
relativo
a:
“DOMICILIO:
AMATISTA
No.
1530,
FRACCIONAMIENTO JARDINES DEL SUR, SAN LUIS POTOSÍ,
S.L.P., A 15 DE OCTUBRE DE 2011” además de que estampó con
un sello la palabra “PAGARE”. Motivo por el cual, impugno como
nulo por falso, el documento base de la acción exhibido por la
actora, por los motivos expuestos en el párrafo que antecede.
Cabe precisar, como se puntualiza a pie de página,
que el documento privado que contiene mi firma y la leyenda de
recibido, lo extendí en mi domicilio ubicado en calle 71 número
201-A, Colonia Prados de San Vicente Segunda Sección, de esta
ciudad al señor -----------------------------------, hermano del actor,
en presencia de ----------------------------------------------------------------------------------, y sólo amparó la recepción del cheque a que
me refiero en este punto, acompañando desde este momento la
copia que el suscrito conservé de la expedición de tal recibo así
como el cheque original del mismo como anexo 2 y 3.
2.- Por lo que respecta al hecho correlativo que se
contesta, es falso.
3.-Atinente al hecho correlativo que se contesta es
igualmente falso.
4.- Tocante al hecho correlativo que se contesta, cabe
precisar como lo expuse en el punto 1 que antecede, que el
suscrito ----------------------------------------------------, en ningún
momento suscribí un pagaré a la orden de ------------------------;
sino que éste, aprovechando la firma que el suscrito estampé a
un documento privado que le extendí a su hermano ----------------------------------------------, en el cual, le firmé a este de recibido un
cheque número 458 de la cuenta 01603938670 de la Institución
Bancaria Scotiabank por la cantidad de $6,000.00 (seis mil pesos
00/100 m.n.), que me entregó el día 12 de Noviembre del año
2010 para abono a un adeudo mayor que tenía con el suscrito, el
cual careció de fondos, utilizó ese documento firmado por el
suscrito en el cual solamente aparecía: “RECIBI. Nombre y firma
--------------”, así como mi firma, y lo alteró en su texto y los
demás actos que en tal papel consten, incorporando mediante la
impresión al documento el texto: “DEBO Y PAGARE A LA ORDEN
DE ---------------------------------- INCONDICIONALMENTE EN ESTA
CIUDAD, EL DIA 15 DE ENERO DE 2012, LA CANTIDAD DE
$1,050.000.00 (UN MILLON CINCUENTA MIL PESOS 00/100
M.N.), DE NO PAGARSE A SU VENCIMIENTO CAUSARA
INTERESES MORATORIOS DEL 5% MENSUAL HASTA SU
LIQUIDACIÓN”, así como el texto relativo a: “DOMICILIO:
AMATISTA No. 1530, FRACCIONAMIENTO JARDINES DEL SUR,
SAN LUIS POTOSI, S.L.P, SAN LUIS POTOSI, S.L.P., A 15 DE
OPCTUBRE DE 2011”, además de que estampó con un sello la
palabra “PAGARE”.
Del mismo modo, opongo como excepciones, la
fundada en el artículo 8 fracción XI de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, que deriva del hecho de la inexistencia
de la relación causal que pudiera dar origen al falso pagaré base
de la acción exhibido por el actor, sustentándose esencialmente
en lo expuesto por el suscrito en los puntos 1 y 4 de mi capítulo
de contestación de demanda, y en el hecho de que el suscrito
demandado no conozco al C. -----------------------------------, no
suscribí a su orden ningún título de crédito, y mucho menos recibí
de este la cantidad de $1,050.000.00 (UN MILLON CINCUENTA
MIL PESOS 00/100 M.N.), y tampoco tuve ni tengo adeudo con tal
persona.”
Ahora bien, la acción cambiaria directa ejercitada
por el actor se encuentra prevista en el artículo 150 fracción II, de
la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, que
textualmente dice: “150.- La acción cambiaria se ejercita: ...
II.- En caso de falta de pago o pago parcial;” en relación
con los numerales 151, 152 y 170 de dicha Ley; por lo que los
elementos constitutivos de la acción que la parte actora está
obligada a probar, conforme a lo dispuesto por el artículo 1194
del Código de Comercio reformado, son:
a) la existencia de un título de crédito en el
cual se contenga una obligación de pagar una suma
determinada de dinero; y,
b) la exigibilidad del pago del crédito, por
haber vencido el plazo para tal efecto.
A fin de acreditar su acción, el actor acompañó a su
demanda un título de crédito de los denominados pagaré, suscrito
el 15 quince de octubre de 2012 dos mil doce, por ---------------------------------------, por la cantidad de $1,050.000.00 (UN MILLON
CINCUENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), a favor de -------------------------------, en donde se pactaron intereses moratorios a razón del
5% mensual, y vencimiento el 15 quince de enero de 2012 dos
mil doce; título de crédito que por su naturaleza (título ejecutivo
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1391 fracción IV
de la ley mercantil), constituye prueba preconstituida de la acción,
y es a la parte demandada a quien corresponde justificar sus
excepciones y defensas, lo anterior conforme al criterio que se
enuncia
bajo
la
voz:
PAGARES.
SON
PRUEBA
PRECONSTITUIDA, Y ES AL DEMANDADO A QUIEN
CORRESPONDE PROBAR SUS EXCEPCIONES. Novena Época.
Tribunales Colegiados de Circuito. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo XI, Enero de 2000. Tesis I.8º. C.215
C. Página 1027.
Por su parte, como ya se dijo, el demandado negó los
hechos de la demanda, señalando que es falso que hubiera
suscrito un pagaré a favor de ---------------------------------, sino
que éste aprovechó un diverso documento privado en donde el
demandado firmó de recibido el cheque 458 de la cuenta
01603938670 de la Institución Bancaria Scotiabank por la
cantidad de $6,000.00 que le entregó ----------------------------------------------, hermano del aquí actor como abono de un adeudo
mayor por el que refiere lo demandó ante el Juzgado Octavo Civil,
siendo registrado bajo el número ------------- del índice de dicho
juzgado; y señala que ese documento fue alterado, incorporando
el texto del pagaré que se le reclama, el cual impugna de falso.
Para justificar sus excepciones y defensas acompañó
los siguientes medios de prueba:
A).- Copia de la demanda con sello de recibido
por la Oficialía de Partes de los Juzgados Civiles y Familiares de
este Tribunal, y acuse de recibo de la misma expedida por dicha
oficina el 2 dos de abril del 2012 dos mil doce, mediante la cual ------------------------------------------, demanda a través de los
endosatarios del pagaré fundatorio de la acción, a -------------------------------------------, por el pago de $65,000.00 (SESENTA Y
CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), como suerte principal y demás
prestaciones accesorias; documento privado con valor de prueba
plena en términos del numeral 1296 del Código de Comercio.
B).- Con la copia de la demanda descrita en el párrafo
que antecede, exhibe copia fotostática simple del acta de
emplazamiento realizado al mencionado ------------------------------------, y el instructivo que en vía de notificación personal le
fue entregado a --------------------------------- en su carácter de
endosatario en procuración de ------------------------------------------,
del que se advierte que en el Juicio Ejecutivo Mercantil expediente
-------------- del índice del Juzgado Octavo Civil, se dictó sentencia
condenatoria el 7 siete de septiembre de 2012 dos mil doce.
Documentos con valor probatorio pleno en términos de los
artículos 1292 y 1296 del Código de Comercio.
C).- Copia fotostática del recibo por él expedido
(--------------------), el día 12 doce de Noviembre de 2010 dos
mil diez, mediante el cual recibió de ------------------------------------------------------------------------------------ el cheque 458 de la
cuenta
número
01603938670
de
la
Institución
Bancaria
Scotiabank Inverlat S.A., por la suma de $6,000.00 como pago de
intereses generados por el pagaré suscrito el 14 de Julio de 2010
por el mencionado ---------------------------------------.
El documento simple tendrá el valor que merezcan los
testimonios que lo corroboran, conforme al numeral 1297 del
Código de Comercio.
D).- En relación a lo anterior, la parte demandada
ofreció la prueba testimonial a cargo de ---------------------,
quienes la desahogaron el 15 de enero del 2013 dos mil trece, en
los siguientes términos:
La primera de los testigos ---------------------------------,
al interrogatorio formulado por la actora, señala:
nos diga el
“A LA PRIMERA. Que
testigo si conoce a ------------------------------------------,
CALIFICADA DE
PROCEDENTE DIJO: Que sí, lo conozco porque trabajo en el negocio de su esposa, desde el
04 cuatro de Enero del 2010 dos mil diez.- A LA SEGUNDA. Que nos diga la testigo si conoce
a --------------------------------, CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que no lo conozco.- A
LA TERCERA. Que diga el testigo si conoce a -------------------------------------.- CALIFICADA
DE PROCEDENTE DIJO: Si, el iba muy seguido a la óptica donde trabajo, a buscar al señor -------------, platicaba con el señor ---------- y la señora, escuchaba que les decía que si les iba
a pagar lo que les debía, pero que les diera tiempo, y a ofrecerles casas para comprar.- A LA
CUARTA. Que nos diga la testigo si sabe y le consta, que--------------------------------------------, firmó un recibo donde -----------------------------------------, entregaba un cheque.CALIFICADA DE PROCEDENTE DIJO: Si, de fecha 12 doce de noviembre del 2010 dos mil
diez, tinta negra, porque el día que llegó el señor --------------, llegó y se estacionó enfrente
del local, estaba yo atendiendo a un cliente, al señor ------, se bajó el señor ------ entro a la
óptica preguntando por el señor ----------, le hablé, el señor ----------- salió, EL SEÑOR ------le entregaba un cheque por unos intereses que le debía, pero que le pedía de favor que
firmara una hoja y ------- lo firmó y le pidió una copia, yo fui y saqué una copia, la original
se quedó el señor --------- y la copia el señor --------, me di cuenta porque yo fui y le saque
la copia.- - A LA QUINTA. Que nos diga el testigo si sabe y le consta porqué cantidad se
expidió el cheque.- CALIFICADA DE PROCEDENTE, Dijo: si, por $6,000.00 (SEIS MIL PESOS
00/100 M.N.).- A LA SEXTA. Que nos diga la testigo si sabe y le consta, el motivo por el
cual -----------------------------------------------, recibió el cheque y firmó el recibo en favor de ----------------------------------------. CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que si, porque el
señor -------------------------- les debía dinero por un negocio de compraventa de casas.- A LA
RAZÓN DE SU DICHO, MANIFIESTO: Lo sé y me consta porque yo conozco al señor --porque trabajo en el negocio de su esposa desde el 04 de enero del 2010, al señor ------------------------------------ lo conozco porque iba muy pero muy seguido a la óptica, de hecho el
tiene barba de candadito, siempre se peinaba hacia atrás, un poco robusto, de tez blanca,
siempre platicaba con el señor ------------ Y LA SEÑORA ---, les decía que si les iba a pagar,
que le diera tiempo, siempre llegaba y se estacionaba frente a la óptica, su carro es verde,
ese día que llegó, el día de cheque, llegó, entró preguntó por el señor ------, fui y le hablé,
salió el señor ----, el señor -------------- le dijo que le entregaba un cheque por unos
intereses que le debía, pero le pedía de favor que le firmara donde le recibía, era una hoja
como de recibo, ------ lo tomó lo firmó, y me pidió que le fuera asacar una copia, la original
se la quedó el señor ------------------------, la copia el señor --------, me di cuenta de todo
esto porque yo fui y saque la copia, yo lo vi y yo archivé ese papel, el recibo decía el
nombre del señor nada más -------------------------------.- En estos momentos la parte actora,
solicita repreguntar al testigo lo cual se le concede y en uso de la voz: A LA PRIMERA
REPREGUNTA CON RELACIÓN A LA CUARTA DIRECTA. Que diga la testigo quiénes estaban
presentes en el momento de la firma del supuesto recibo que menciona. CALIFICADA DE
PROCEDENTE, DIJO: Que si, el señor -------, el cliente que estaba atendiendo, que es el
señor --------, estaba el señor ------- y yo. A LA PRIMERA REPREGUNTA CON RELACIÓN A LA
QUINTA DIRECTA. Que diga la testigo, de qué INSTITUCIÓN BANCARIA ES EL CHEQUE QUE
MENCIONA. CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que si, es de SCOTIABANK. A LA
SEGUNDA REPREGUNTA CON RELACIÓN A LA QUINTA DIRECTA. Que diga la testigo, el
número de cheque. CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que no me acuerdo, pero lo que
sí vi, es que estaba al portador. A LA TERCERA REPREGUNTA CON RELACIÓN A LA QUINTA
DIRECTA. Que nos diga la testigo el número de cuenta del cheque que menciona.
CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que no me acuerdo. Con lo anterior se da por
terminada la presente diligencia firmando los que en ella intervinieron. DOY FE.”
El segundo testigo ---------------------------------------------, dijo:
“A LA PRIMERA. Que nos diga el testigo si conoce a --------------------
------------------------------------,
CALIFICADA DE PROCEDENTE DIJO: Que sí, desde hace
cinco años, como cliente de su óptica, yo soy cliente de él.- A LA SEGUNDA. Que nos diga la
testigo si conoce a ---------------------------------, CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que sí,
desde hace más o menos aproximadamente ese lapso, por las veces que he ido a la óptica y
ha estado ahí en el local.- A LA TERCERA. Que diga el testigo si conoce a ----------------------------------------------------.- CALIFICADA DE PROCEDENTE DIJO: Si, desde hace cinco años,
porque lo he visto en el local, me lo presentó ---------- y aparte, se dedica a la venta de las
casas y estuvo promoviendo la venta de mi casa.- A LA CUARTA. Que nos diga el testigo si
sabe y le consta, que ------------------------------------------------, firmó un recibo donde -----------------------------------------------------, entregaba un cheque.- CALIFICADA DE PROCEDENTE
DIJO: Si, fue el 12 doce de noviembre del 2010 dos mil diez, vagamente era un concepto de
acepté cheque, el cheque que le llevó GUILLERMO.- - A LA QUINTA. Que nos diga el testigo
si sabe y le consta porqué cantidad se expidió el cheque.- CALIFICADA DE PROCEDENTE,
Dijo: si, por $6,000.00 (SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.).- A LA SEXTA. Que nos diga la
testigo si sabe y le consta, el motivo por el cual --------------------------------------, recibió el
cheque y firmó el recibo en favor de ----------------------------------------. CALIFICADA DE
PROCEDENTE, DIJO: Que si, --------- comentó aquí te traigo un cheque por motivo de pago
de intereses, se lo dijo a -----.- A LA RAZÓN DE SU DICHO, MANIFIESTO: Lo sé y me consta
porque las veces que estuve en la óptica por servicio de lentes, a visitar a ---------------------------------, a su local de la óptica, varias veces me topé con ------------------------- coincidía
las veces que lo visitaba en encontrármelo ahí, siempre que estaba presente trataban
asuntos de dinero, ese día me di cuenta del cheque porque mencionó -------------- que le
llevaba a -------------------- el cheque para el pago de intereses que mencionó é, de una
deuda que tenía y me quedó grabada la cantidad porque cuando entregó el cheque,
después que hicieron todo su papeleo, me lo mostró -------------------, molesto por la
cantidad que le estaba pagando, sé del recibo porque en ese rato se lo elaboraron y aparte
platicó -------- conmigo de esa deuda que la traía desde hace tiempo y que era muy ridícula
la cantidad que le pagaba de intereses a comparación de la cantidad que se le debía.- En
estos momentos la parte actora, solicita repreguntar al testigo lo cual se le concede y en uso
de la voz: A LA PRIMERA REPREGUNTA CON RELACIÓN A LA TERCERA DIRECTA. Que diga
el testigo la media afiliación del señor -----------------------------. CALIFICADA DE
PROCEDENTE, DIJO: Que sí, mide como 1.70 ó 1.75 metros, su complexión es robusta, tez
blanca, cabello quebrado, peinado con gel, siempre usa barba, piocha, de candado, no sé
cómo le digan, a grandes rasgos así es, nariz grande. A LA PRIMERA REPREGUNTA CON
RELACIÓN A LA CUARTA DIRECTA. Que nos diga el testigo, quienes estaban presentes al
momento de la firma del supuesto recibo que menciona. CALIFICADA DE PROCEDENTE,
DIJO: Que estaba ------------------------ obviamente, ------------------------, su esposa, la
señora -----------, estaba la señorita -------------- y yo. A LA PRIMERA REPREGUNTA CON
RELACIÓN A LA QUINTA DIRECTA. Que diga el testigo, de qué INSTITUCIÓN BANCARIA ES
EL CHEQUE QUE MENCIONA. CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que si, es de
SCOTIABANK. A LA SEGUNDA REPREGUNTA CON RELACIÓN A LA QUINTA DIRECTA. Que
diga el testigo, el número de cheque. CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que no lo sé. A
LA TERCERA REPREGUNTA CON RELACIÓN A LA QUINTA DIRECTA. Que nos diga el testigo
el número de cuenta del cheque que menciona. CALIFICADA DE PROCEDENTE, DIJO: Que
no lo sé…. Con lo anterior se da por terminada la presente diligencia firmando los que en
ella intervinieron. DOY FE.”
Respecto a la testimonial en comento, tomando en
cuenta las reglas de valoración, con las facultades que la ley le
otorga al Juzgador, se consideran probados los hechos en lo
relativo a la defensa del demandado ya que se cumplió
cabalmente con los artículos 1263, 1264, 1265, 1270 1271 del
Código de Comercio, y teniendo en cuenta las condiciones para la
calificación de la testimonial que previene el numeral 1303 del
Código en cita, en consecuencia, se le otorga valor probatorio a
dicho medio de convicción; sin que sea óbice que la parte actora
solicitara se abriera el incidente de tachas porque no lo formuló
como lo previene la ley. En consecuencia, la documental privada
relativa al recibo del cheque señalada en párrafos que anteceden
al haber sido comprobada por testigos tiene el valor que merecen
los testimonios, a pesar de ser un documento simple, en los
términos del artículo 1297 de la citada codificación.
E).- En estricto respeto al derecho de audiencia la
parte demandada ofrece la prueba pericial la cual fue aceptada en
tiempo y forma puesto que dicha prueba es idónea para llegar a
la verdad que se busca, en virtud de que se requiere la
profundidad en cuanto a la realidad en lo más en que sea posible
resultando esencial la investigación científica para llegar a esa
verdad.
La prueba pericial en materia de caligrafía y
grafoscopio, ofertada por el demandado, se desahogó por el LIC.
-------------------------, perito nombrado por el demandado,
LIC. -----------------------------, perito de la parte actora; y,
P.C. ---------------------------------, perito tercero en discordia,
quienes emitieron sus dictamenes en los siguientes términos:
El LIC. -----------------------------, emitió su dictamen
que obra a fojas 98 de autos, en donde determinó las siguientes
respuestas al cuestionario formulado por el oferente de la prueba:
“1.- si existe diversidad de fuentes de impresión
con respecto a las letras o texto del
documento base de la acción.
RESPUESTA.- SI, EXISTE DIVERSIDAD DE FUENTES DE IMPRESIÓN CON
RESPECTO A LAS LETRAS O TEXTO DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION.
II.- Que en el supuesto caso de existir diversidad de fuentes de impresión de letras o texto
que indique cuantas variantes existen en el documento base de la acción.
RESPUESTA.-EXISTEN TRES VARIANTES O TIPO DE LETRA DIFERENTE EN EL
TEXTO DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION, YA QUE EXISTEN TRES TIPOS DE
COLORIMETRIA CON EL CUAL FUE ELABORADO.
III.-Si el documento base de la acción contiene el tamaño de tipo de hoja
normal y
especificar que tipo es (carta, oficio o A4).
RESPUESTA.- EN RAZON DE QUE EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN SE
OBSERVA
UN RECORTAMIENTO EN EL MISMO, EL TAMAÑO DEL REFERIDO
DOCUMENTO NO CORRESPONDE A NINGUNA DE LAS MEDIDAS TAMAÑO CARTA,
OFICIO O A4.
IV.- Cual es la medida en cuanto a la altura y ancho del documento fundatorio.
RESPUESTA.- EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN TIENE UNAS MEDIDAS DE
17.5 diecisiete centímetros cinco milímetros de altura; y de 20.2 veinte
centímetros más dos milímetros de ancho.
V.- Si con respecto a los tamaños y tipos de hoja comercial y normalmente utilizadas,
existen rastros o no de un posible recortamiento o alteración del documento base de la
acción.
RESPUESTA.- SI EXISTE UNA POSIBLE ALTERACIÓN DEL DOCUMENTO BASE DE
LA ACCIÓN EN VIRTUD DE QUE SE APRECIA QUE FUE RECORTADO, YA QUE LAS
MEDIDAS QUE TIENE EL DOCUMENTO FUNDATORIO NO CORRESPONDE A
NINGUNA DE LAS MEDIDAS TAMAÑO CARTA, OFICIO O A4.
VII.- Si la leyenda de pagaré en el documento base de la acción, forma parte del texto
original o se encuentra independizado.
RESPUESTA.-LA LEYENDA PAGARE “PAGARE” EN EL DOCUMENTO BASE DE LA
ACCIÓN SE ENCUENTRA INDEPENDIZADO Y NO FORMA PARTE DEL TEXTO
ORIGINAL, YA QUE LA SIMETRIA Y FORMA DE DICHA LEYENDA, CORRESPONDE
A UN POSIBLE SELLO DE GOMA DE LOS QUE SE COMERCIALIZA LIBREMENTE.
VIII.- Si el documento base de la acción acredita o no el reconocimiento a una deuda.
RESPUESTA.-
DICHO
CUESTIONAMIENTO
CORRESPONDE
DECIDIRLO
EL
JUZGADOR EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO YA QUE SE TRATA
DE
CUESTIONES
DE
LITIS
PLANTEADA;
MAS
SIN
EMBARGO,
EXISTE
UNA
PECULIARIDAD EN EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION QUE DIFIERE
NORMALMENTE CON LOS TITULOS DE CREDITO DE LOS LLAMADOS PAGARES, YA
QUE EN LA PARTE SUPERIOR DE LA RUBRICA PLASMADA SE OBSERVA LA
LEYENDA “RECIBI” EN VEZ DE LA LEYENDA COMUN QUE SE ESTILA EN DICHOS
DOCUMENTOS Y QUE ES “ACEPTO”.”
Concluyendo dicho profesionista que: “el documento base de la acción
en el presente juicio contiene características diversas a las especificadas en los
pagarés comunes, y que presumen una probable alteración y más aún la leyenda
pagaré que obviamente representa una obligación de pago conforme al artículo
170 de la Ley General de títulos y Operaciones de Crédito, que señala
literalmente en su fracción I: I.- La mención de ser pagaré inserta en el texto del
documento; y en la especie este requisito sine qua non no acontece, ya que la
leyenda pagaré en el documento base de la acción cuestionado, no se encuentra
inserta en el texto del documento, si no, en una leyenda independiente y
diferente
al tipo de letra del texto, ya que dicha leyenda se aprecia que
aparentemente fue puesta con un sello de goma de los que se comercializan
libremente.”
Por su lado, la perito nombrada por la contraria parte
LIC. -----------------------------------, en la prueba pericial en
comento, rindió su dictamen que obra a fojas 130 de autos, y
como conclusión dio contestación a los extremos ofrecidos por la
parte demandada en la siguiente forma:
“1ª. PREGUNTA: Si existe diversidad de fuentes de impresión con respecto a las letras o
texto del documento base de la acción.
RESPUESTA.- El texto impreso en el documento base de la acción tanto del anverso como
del reverso del mismo, sí presenta cambios de fuente (tamaño de letra), y se utilizó el
formato de negritas en el texto seleccionado.
2ª.-PREGUNTA.- Que en el supuesto caso de existir diversidad de fuentes de impresión de
letras o texto que indique cuantas variantes existen en el documento base de la acción.
RESPUESTA.- El texto impreso en el documento base de la acción impreso en su anverso
y reverso del mismo presenta tres cambios de fuente (tamaño de letra).
3ª.- PREGUNTA.- Si el documento base de la acción contiene el tamaño del tipo de hoja
normal y especifique que tipo es (carta, oficio o A4).
RESPUESTA.- El documento base de la acción no presenta el tamaño normal de una hoja
tamaño carta, oficio o A4.
4ª.- PREGUNTA.- Sin una vez hecha la determinación de las medidas del documento base
de la acción, cual es la medida en cuanto a la altura y ancho del documento fundatorio.
RESPUESTA.- El documento base de la acción mide 17.5 centímetros de altura por 20.2
centímetros de ancho.
5ª.- PREGUNTA.- Si con respecto a los tamaños y tipos de hoja (comercial y normalmente
utilizadas) existen rastros o no de un posible recortamiento o alteración del documento
base de la acción.
RESPUESTA.- El tamaño de la hoja donde se encuentra inserto el pagaré base de la acción
no presenta el tamaño comercial y normalmente utilizadas (hoja tamaño carta, oficio o A4)
y presenta corte irregular en su parte superior, pero esto no se toma como alteración al
documento, ya que no cambia su esencia o corta su continuidad en el texto y el mismo no
presenta borrones, letras empalmadas que alteren su contenido tal como se aprecia en las
impresiones fotográficas que se anexan al presente.
7ª. PREGUNTA.- Si en el documento base de la acción la leyenda de pagaré forma parte
del texto original o se encuentra independizado.
RESPUESTA.- La leyenda “PAGARÉ” estampado al anverso del documento base de la
acción si bien es cierto que dicha leyenda de acuerdo a su simetría (proporción) no
corresponde al resto del texto impreso, es decir, fue estampado con un posible señño de
goma al citado pagaré, pero también lo es que la citada leyenda no cambia la escencia, o
contenido del documento base de la acción, ya que el citado documento inicia su texto
impreso con la leyenda “DEBO Y PAGARE…” como se aprecia en las impresiones fotográficas
que se anexan al presente.
8ª PREGUNTA.- Si el documento base de la acción acredita o no el reconocimiento de una
deuda.
RESPUESTA.- Respecto a esta pregunta no me corresponde como perito determinarla ya
que será únicamente la autoridad judicial quien determinará sobre la misma y en el
momento procesal que corresponda.”
Por su lado, el perito tercero en discordia C.P. -------------------------------------------, nombrado por este Juzgado, rindió
su dictamen que obra a fojas 154 de autos, y concluyó lo
siguiente:
“1.- EL TEXTO IMPRESO EN EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION TANTO
DEL ANVERSO COMO DEL REVRSO DEL MISMO SI PRESENTAN CAMBIOS DE FUENTE
(TAMAÑO DE LETRA) Y SE UTILIZÓ EL FORMATO DE NEGRITAS EN EL TEXTO
SELECCIONADO.
2.- EL TEXTO IMPRESO EN EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION IMPRESO
EN EL ANVERSO Y REVERSO DEL MISMO PRESENTA TRES CAMBIOS DE FUENTE (TAMAÑO
LETRA).
3.- EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION NO PRESENTA EL TAMAÑO
NORMAL DE UNA HOJA TAMAÑO CARTA, OFICIO O A4.
4.- EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION MIDE 17.5 CENTIMETROS DE
ALTURA Y 20.2 CENTIMETROS DE ANCHO.
5.-EL TAMAÑO DE LA HOJA DONDE SE ENCUENTRA INSERTO EL PAGARE
BASE DE LA ACCION
NO PRESENTA EL TAMAÑO COMERCIAL Y NORMALMENTE
UTILIZADAS (HOJA TAMAÑO CARTA, OFICIO O A4), Y PRESENTA CORTE IRREGULAR EN
SU PARTE SUPERIOR, PERO NO SE PUEDE TOMAR COMO UNA ALTERACION AL
DOCUMENTO YA QUE NO CAMBIA SU ESENCIA O ALTERA O CORTA SU CONTINUIDAD EN
SU TEXTO Y EL MISMO NO PRESENTA BORRONES, LETRAS EMPALMADAS QUE ALTEREN SU
CONTENIDO TAL COMO SE APRECIA EN LAS FOTOGRAFIAS QUE SE ANEXAN.
6.- LA LEYENDA PAGARE ESTMPADO AL ANVERSO DEL DOCUMENTO BASE
DE LA ACCION SI BIEN ES CIERTO QUE DICHA LEYENDA DE ACUERDO A SU SIMETRIA
NO CORRESPONDE AL RESTO DEL TEXTO IMPRESO, ES DECIR, FUE ESTAMPADO CON UN
POSIBLE SELLO DE GOMA AL CITADO PAGARE, TAMBIÉN LO ES QUE LA CITADA LEYENDA
NO CAMBIA LA ESCENCIA O CONTENIDO DEL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN YA QUE
EL CITADO DOCUMENTO INICIA SU TEXTO IMPRESO CON LA LEYENDA DE “DEBO Y
PAGARE…”.
7.DOCUMENTOSCOPIA
NO
ES
COMPETENCIA
DEL
PERITO
EN
GRAFOSCOPIA
Y
OPINAR AL RESPECTOES LA AUTORIDAD JUDICIAL LA QUE
DETERMINA SOBRE LA MISMA Y EN EL MOMENTO PROCESAL QUE CORRESPONDA.”
La pericial en comento se analiza mediante el método
cualitativo que se basa en la recolección de datos sin medición
numérica, como las descripciones y las observaciones, dicho
método es empírico y consta de cinco fases como lo es la
observación, inducción, deducción, verificación y evaluación, todo
ello para poder llegar a la verdad que se busca, es decir, se
requiere de este método que en lo profundo va recogiendo datos
verídicos y así se llega a la estrategia para conocer los hechos en
el que interviene la fenomenología y siguiendo el método
adecuado en este caso el método cualitativo, se considera,
resulta fundamental para llegar a la profundidad de la realidad
que se busca, método que proporciona una estructura dinámica
puesto que esto viene a ser un método científico que se ha
utilizado a lo largo de los años como enfoque de la investigación.En consecuencia, se advierte, de los mencionados dictámenes
periciales a cargo del LIC. -----------------------------------, LIC. --------------------------------------------- y PC. --------------------------------------------------------------, que dichos profesionistas al emitir la prueba
pericial ofertada por la parte demandada, coinciden al señalar
conforme al interrogatorio formulado por la demandada, que
existen tres tipos de letra distinta en el texto del documento base
de la acción; que la leyenda “pagaré”, no corresponde al texto
impreso en el documento en virtud de que fue puesta con un sello
de goma; que el tamaño del documento base de la acción no
corresponde a una hoja tamaño carta, oficio o A4, sino que mide
17.5 de altura por 20.2 de ancho, y presenta un corte irregular en
la parta superior de dicha hoja; con ello, se consideran
demostrados los extremos señalados por el oferente de la
prueba, inclusive, la alteración del documento a que éste se
refiere, sin que sea óbice que el perito tercero en discordia señale
que el corte irregular en la parte superior de la hoja o documento
base de la acción no se considera una alteración del documento
ya que dicha consideración deviene ilógica e incongruente si se
toma en consideración que por alterar se debe entender “mudar
la forma o esencia de una cosa, dañar, descomponer, estropear”;
luego, si el referido documento presenta un corte irregular en la
parte superior, es claro que fue alterado, máxime que la
excepción opuesta precisamente consiste en que se corto el texto
original del documento y se insertó en el espacio blanco un
pagaré que no fue suscrito por el demandado, aprovechando la
firma del hoy demandado.
En virtud de lo anterior la prueba pericial en comento
adquiere eficacia probatoria en términos del artículo 1301 del
Código de Comercio, para tener por justificados los extremos
señalados por el oferente de la prueba.
Ahora bien, siguiendo con dicho método para llegar al
conocimiento de la verdad, necesitamos describir las cualidades
del fenómeno explicando porque abarca una parte de la realidad
que se busca, así, se considera que los datos arrojados por las
pruebas descritas y valoradas con antelación, esencialmente la
pericial en comento, que resulta ser una prueba idónea en este
caso, para demostrar los extremos señalados por la parte
demandada al ofrecer dicho medio de convicción, como son que
existen tres tipos de letra distinta en el texto del documento base
de la acción; que la leyenda “pagaré”, no corresponde al texto
impreso en el documento en virtud de que fue puesta con un sello
de goma; que el tamaño del documento base de la acción no
corresponde a una hoja tamaño carta, oficio o A4, sino que mide
17.5 de altura por 20.2 de ancho, y presenta un corte irregular en
la parta superior de dicha hoja; ello, en relación con las diversas
documentales descritas, entre éstas el documento simple
consistente en el recibo expedido por --------------------------------------------------------------------------, en el cual a simple vista se
observa por esta autoridad que contiene el nombre y firma de --------------------------, y que estos datos coinciden plenamente con
los que aparecen en el documento basal, tanto en la fuente como
tamaño de fuente, además que en ambos documentos aparece la
palabra “RECIBI”, que únicamente corresponde al texto del recibo
descrito y no al pagaré fundatorio, en donde es la palabra
“ACEPTO” la que comúnmente se usa para obligarse al pago del
título de crédito descrito; elementos que son suficientes para
tener por demostrada la excepción opuesta por --------------------------------------------------------, porque de dichas probanzas se
desprende que el documento fundatorio de la acción se alteró el
texto del documento original después de concluido y firmado,
aprovechando un espacio en blanco que existía en el documento
original y la firma del suscriptor hoy demandado, incorporando en
dicho espacio el texto del pagaré que se le reclama, el cual
impugna de falso.
En efecto, obra a fojas 35 de autos en copia
simple el documento privado consistente en al recibo
expedido por ---------------------------, en donde éste señala que
recibió un cheque número 458 de la cuenta 01603938670 de
la Institución bancaria Scotiabank Inverlat, S.A., como pago
de intereses del adeudo de ------------------------------------;
documento que se corrobora con la prueba testimonial a
cargo de ----------------------------------------------------------------------------------------------, quienes en esencia señalaron que
saben y les consta que ---------------------- firmó un recibo a
favor de -----------------------------------------------, por la entrega
de un cheque de $6,000.00, el día 12 doce de Noviembre del
2010 dos mil diez; documento del cual a simple vista se
advierte como ya se dijo, que contiene el nombre y firma
de -------------------------, y que coincide plenamente en el
tipo de fuente y tamaño de fuente que aparece en el
documento fundatorio de la acción, además, también se
advierte en ambos documentos, que a la misma distancia
del nombre y firma contienen la palabra “RECIBI”, que
únicamente corresponde al texto del recibo descrito y no
al pagaré fundatorio, en donde es la palabra “ACEPTO”
la que comúnmente se usa para obligarse al pago del
título
de
crédito
descrito;
lo
cual
nos
lleva
al
convencimiento de que es evidente que como lo dice el
demandado, se aprovecho la firma contenida en un
diverso recibo y que se quiso dar la apariencia de un
título de crédito, lo cual no conforma la aceptación de
pagar la cantidad consignada, en virtud de no derivar de
un acto consiente de obligado cumplimiento.
Por su contenido, se trae a la vista la tesis siguiente:
PAGARÉ. NO LO CONSTITUYE EL DOCUMENTO EN DONDE SE
APROVECHA UNA FIRMA PARA DIVERSO FIN, SI ELLO ES
EVIDENTE, SIN NECESIDAD DE UNA PRUEBA TÉCNICA PARA
DEDUCIR TAL HECHO. Todo pagaré, como título de crédito, debe
contener determinados requisitos de fondo o de forma para su
eficacia y validez jurídica. Por tanto, si es evidente que se utiliza
parte de un formato de los correspondientes a una requisición de
mercancía de una empresa y se aprovecha la firma ahí contenida, a
fin de darle las características propias de un pagaré, resulta
suficiente la prueba presuncional para demostrar tales condiciones
y que se quiso dar la apariencia de un título de crédito; luego,
resulta innecesario el desahogo de una prueba técnica para esa
finalidad,
cuando
se
observen
de
modo
manifiesto
dichas
irregularidades, pues la firma así aprovechada no conforma la
aceptación de pagar la cantidad consignada, en virtud de no derivar
de un acto consciente de obligado cumplimiento. Novena Época.
Registro: 195510. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta.
VIII, Septiembre de 1998. Materia(s): Civil. Tesis:
II.2o.C.114 C . Página: 1187.
Aunado a lo anterior, la parte demandada, también
acompañó a su escrito de contestación de demanda constancias
relativas al juicio por él promovido en contra de -------------------------------------------, entre ellas el pagare que ampara $65,000.00
a favor de dicha persona, lo cual se relaciona con el recibo de
pago de intereses generados por ese documento, al que nos
referimos en líneas que anteceden, y con los hechos en que funda
su excepción.
A mayor abundamiento, es preciso señalar que debido
a que el título de crédito base de la acción no es impecable, pues
como ya se dijo el texto del documento fundatorio contiene tres
tipos de letra; la leyenda “pagaré”, no corresponde al texto
impreso en el documento en virtud de que fue puesta con un sello
de goma; que el tamaño del documento base de la acción no
corresponde a una hoja tamaño carta, oficio o A4, sino que mide
17.5 de altura por 20.2 de ancho, y presenta un corte irregular en
la parta superior de dicha hoja; entonces, era necesario que el
poseedor de dicho título demostrara que esa alteración fue
anterior a la suscripción realizada por la persona a quien
demanda, porque a éste corresponde la carga de la prueba
cuando existe la presunción de alteración del texto del
documento, sin embargo, no desahogó ningún medio de
convicción para justificar que las irregularidades del documento
fundatorio
eran
anteriores
a
la
suscripción
de
pagaré;
consideración que se apoya en lo dispuesto en el artículo 8
fracción VI en relación con el numeral 13 ambos de la Ley de
Títulos y Operaciones de Crédito, que textualmente dicen: “Contra
las acciones derivadas de un título de crédito sólo pueden
oponerse las siguientes excepciones y defensas: …VI.- La de
alteración del texto del documento o de los demás actos que en él
consten, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 13…”, “En el
caso de alteración del texto de un título, los signatarios
posteriores a ella se obligan, según los términos del texto
alterado, y los signatarios anteriores, según los términos del texto
original. Cuando no se pueda comprobar si una firma ha sido
puesta antes o después de la alteración, se presume que lo fue
antes.”
Y, con la Jurisprudencia siguiente:
TÍTULOS DE CRÉDITO. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO
EXISTE LA PRESUNCIÓN DE ALTERACIÓN EN SU TEXTO. Si el título
fundatorio de la acción ejecutiva mercantil tiene huellas evidentes
de alteración, corresponde a su poseedor demostrar que aquélla fue
anterior a su suscripción por la persona a quien demanda; y, por el
contrario, si el título es formalmente impecable, entonces el
acreedor no debe rendir prueba alguna sobre la validez del
documento, puesto que lo ampara la presunción de regularidad de
éste, y corresponde al suscriptor, si opone la excepción de
alteración, rendir prueba sobre ésta, ello de conformidad con el
artículo 13 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
CIRCUITO. Novena Época. Registro: 173979. Instancia: Tribunales.
Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. XXIV, Octubre de 2006. Materia(s):
Civil. Tesis: VI.2o.C. J/272
Página: 1309.
Así las cosas, se concluye, que mediante el enlace
interior de las pruebas testimonial y pericial ya valoradas y
apreciadas en justicia fueron conducentes y concluyentes para el
conocimiento de la verdad, mediante datos verídicos citados que
nos llevaron a la profundidad de la realidad de los hechos,
tomándose así en cuenta la deducción de los peritos que
intervinieron como auxiliares del Juzgador. En consecuencia, se
declara que el actor no probó su acción, mientras que el
demandado ------------------------------------------------, si justificó
sus excepciones y defensas; por tanto, se le absuelve de las
prestaciones reclamadas.
Son a cargo del actor el pago de las costas y gastos
originados con motivo del presente juicio y conforme a lo
señalado por el artículo 1084 fracción III de la Legislación
Mercantil, previa su cuantificación.
Por lo anteriormente expuesto, con fundamento
en los artículos 1321, 1322, 1324, 1325 y 1327 del Código
de Comercio se resuelve:
PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para
conocer de este asunto.
SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil
correcta.
fue
la
TERCERO.- Las partes ------------------------------,
en su carácter de endosatarios en procuración de -------------------------------------,
y
el
demandado
--------------------,
comparecieron con personalidad.
CUARTO.- El actor no probó
demandado
su acción y el
---------------------------------------------,
si
justificó sus excepciones y defensas.
QUINTO.-
En
consecuencia,
se
absuelve
al
demandado de las prestaciones reclamadas.
SEXTO.- Se condena a la parte actora al pago de las
costas y gastos.
SEPTIMO.- Notifíquese PERSONALMENTE.Así, lo resolvió y firma el LICENCIADO JOSE
ARMANDO VERA FABREGAT, Juez Quinto del Ramo Civil, que
actúa con Secretario que autoriza.- DOY FE.-