Untitled - Poder Judicial

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO, SU IMPACTO
EN EL PODER JUDICIAL DE BAJA CALIFORNIA
SUMARIO. I. Introducción; II. Origen y antecedentes de la
Responsabilidad del Estado en México; III. Supremacía
Constitucional, Tratados y Convenciones Internacionales; IV.
Derecho Internacional de Derechos Humanos, el error judicial y el
pago de indemnizaciones; V. Legislación comparada; VI. Ley de
Responsabilidad Patrimonial del Estado y Municipios de Baja
California y el error judicial, y VIII. Conclusiones.
I. Introducción.
La institución de la responsabilidad patrimonial
del Estado, además de
cumplir un deber de justicia a través de una fórmula solidaria, constituye un
detonador para que la propia administración pública conozca sus verdaderas y
visibles ineficiencias. El reconocimiento en la Constitución General de la
República, así como en la particular del Estado de Baja California que obliga al
Estado y a la administración pública a indemnizar a los gobernados por daños
que sufran en su patrimonio cuando esto sea consecuencia de la actividad
irregular y dañosa, representa un avance, sin embargo para efectos de la Ley
estatal reglamentaria no constituye actividad administrativa irregular, por lo que
no serán objeto de indemnización los daños que causen los actos o actividades
materialmente jurisdiccionales o legislativas.
Sobre esta situación en especial el Doctor Héctor Fix Zamudio en el prólogo
del libro “Nueva garantía constitucional. La responsabilidad patrimonial del
Estado”, del maestro Álvaro Castro Estrada (1), nos indica que a partir de 1981,
fecha en que el Senado de la República aprueba la Convención Americana de
1. CASTRO ESTRADA, Álvaro. Nueva garantía constitucional. La responsabilidad
patrimonial del Estado. Porrúa. México, 2002, p. I.
Página 1
Derechos Humanos incorpora a nuestro derecho interno el artículo 10 de dicha
convención, el cual establece que: “Toda persona tiene derecho a ser
indemnizada conforme a la ley en el caso de haber sido condenada en sentencia
firme por error judicial y en su caso la posibilidad de ser indemnizado”:
Bajo este orden de ideas el presente trabajo de investigación tiene como
objeto definir el alcance y consecuencias de la Responsabilidad Patrimonial del
Estado y su impacto en el Poder Judicial de Baja California.
II. Origen y antecedentes de la Responsabilidad del Estado en México
La doctrina francesa ha elaborado la teoría de la “falta en el servicio público”,
que establece que la misión del Estado es proporcionar servicios a la
colectividad, de manera normal, constante y eficiente. Para cumplirlos el Estado
cuenta con ingresos y por lo mismo, no importa quien sea el responsable
personal de las faltas. De aquí nace la responsabilidad del Estado de indemnizar
al particular a consecuencia de la “falta en el servicio público”. (2)
El primer antecedente en nuestro país, se encuentra en la orden del 25 de
octubre de 1821, que demanda se reunieran y clasificaran las escrituras y
documentos para la organización del crédito nacional, cuando apenas había
triunfado el Ejército Trigarante. Con fecha 23 de febrero de 1822 se expidió la
Ley de Pensiones para Viudas y Huérfanos de los Soldados Insurgentes y
Españoles, dicha legislación demuestra que los legisladores consideraron
obligatorio reconocer una pensión a quienes habían muerto en defensa de la
causa pública y asumir la responsabilidad de los daños causados a extraños y
enemigos.(3)
2. Diccionario Jurídico Mexicano. IIJ.UNAM. Porrúa. México. 1999.
3. HADMAN AMAD. Fauzi. Varios “La Responsabilidad Patrimonial del
Estado”, Instituto Nacional de Administración Pública, A.C. México 2000,
pp. 35-36.
Página 2
Con fecha 28 de junio de 1824, el Estado se reconoció responsable al
decretar el pago de las deudas contraídas por el gobierno de los virreyes hasta
el 17 de septiembre de 1810, de conformidad con el punto 3 del decreto, la
Nación reconoció los créditos contraídos en ella con los mexicanos por el
Gobierno de los Virreyes, siempre que se acreditar no haber sido voluntarios. (4)
La Ley de Reclamaciones de 1855, reconoció las deudas contraídas por los
caudillos principales de la revolución y mandó se liquidará para su admisión y
pago, es decir tuvo por objeto indemnizar a las victimas por daños causados por
acciones bélicas. Con fecha, posterior se expidieron en Veracruz las Leyes de
Juárez del 11 de febrero, 25 de marzo y 17 de diciembre de 1860, en las cuales
se acuerda una indemnización a las víctimas de los daños en sus bienes
muebles e inmuebles, ocurrido durante el bombardeo en Veracruz, estas leyes
se fundamentan en la idea del riesgo que la guerra genera, ajena a la necesidad
de comprobar la culpabilidad en el ejercicio de su función de guerra. Es decir el
legislador sólo tuvo en cuenta que se había producido un daño que era
necesario reparar, por lo que se puede afirmar que fueron basadas en el
principio de responsabilidad objetiva. (5)
Nuestra legislación civil mexicana, reconoce de manera expresa en el Código
Civil para el Distrito Federal de 1928, al establecer la obligación que tenía el
Estado de responder subsidiariamente del daño causado, si bien solo se
reconocía la responsabilidad subsidiaría del Estado, lo anterior motivó incluir en
el artículo 10 de la Ley de Depuración de Créditos a cargo del Gobierno Federal,
de fecha 31 de diciembre de 1941, que: “Cuando la reclamación se funde en
actos u omisiones de los que conforme a derecho dan origen a la
responsabilidad civil del Estado, no será preciso demandar previamente al
funcionario o funcionarios responsables, siempre que tales actos u omisiones
4. HADMAN AMAD. op. cit., pp. 36-37.
5. HADMAN AMAD. op. cit., pp. 37-39.
Página 3
impliquen una culpa en el funcionamiento de los servicios públicos”. Lo que
representa un gran adelanto en la evolución de dicha figura. (6)
El objetivo principal de la referida ley de depuración fue que el Tribunal
Fiscal de la Federación, depurada y reconociera las obligaciones no prescritas a
cargo del Gobierno Federal, nacidas o reconocidas de hechos acontecidos
durante el período en el primero de enero de 1929 al 31 de diciembre de 1941, y
que se encontraban pendientes de pago, además de derogar el principio de
responsabilidad indirecta o subsidiaria y establecer la responsabilidad directa
adoptando el criterio francés “falta de servicio público”.
El haber reconocido la Responsabilidad Directa del Estado, fue un gran
avance en nuestro país, aún cuando solo se haya limitado a daños causados por
el funcionamiento anormal del servicio público, el problema fue, que una vez
ejercida en forma correcta y dictada la sentencia que reconocía la obligación del
Estado a indemnizar, pudiera que esta no se lograba si el Estado argumentaba
la falta de partida presupuestal.
Sin embargo al establecerse un sistema de responsabilidad patrimonial del
Estado, en México el estado de derecho se fortalece al incorporar esta garantía
en el derecho positivo con la reforma al artículo 113 de la Constitución Política
Federal, esta reforma reconoce la existencia de la responsabilidad patrimonial
del Estado y el correlativo derecho de los particulares a ser indemnizados
cuando sufran un daño o lesión por causa de la actividad pública del mismo.
La reforma al artículo 113 constitucional publicada en el Diario Oficial de la
Federación con fecha 14 de junio del año 2002, entró en vigor el día primero de
enero del 2004, conforme a su transitorio único, expidiéndose en el entendido en
6. Diccionario Jurídico. IIJ.UNAM. Porrúa. México. 1999
Página 4
que el lapso comprendido de su publicación y la iniciación de su vigencia, la
Federación, los estados y los municipios adecuarían el margo legal de su
competencia.
Por lo anterior, mediante el Decreto No. 203, que reforma los artículos
transitorios primero y quinto de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del
Estado y Municipios de Baja California publicado en el Periódico Oficial con
fecha 23 de enero de 2009, que reforma de los artículos transitorios primero y
quinto de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y Municipios de Baja
California, para que los entes públicos incluyan a partir del ejercicio fiscal 2011
en sus respectivos presupuestos, una partida que haga frente a su posible
responsabilidad patrimonial. (7)
Si bien, la responsabilidad del Estado queda supeditada a que el daño que
resiente el particular sea causado por la actividad administrativa irregular que el
propio Estado realice, en Baja California no deja de ser un avance significativo
en la consolidación aún cuando todavía no reconoce la indemnización por los
daños que causen los actos o actividades materialmente jurisdiccionales o
legislativos.
III. Supremacía constitucional, tratados y convenciones Internacionales.
La supremacía de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos,
constituye un principio que comprende el sistema jurídico del todo el país, en
este sentido el contenido de toda norma ya sea federal o local, debe
desarrollarse sin perder la esencia de este principio, La Carta Magna, en el
artículo 133 establece: “Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión
7. Decreto No 203 por el cual se reforman los artículos transitorios de la Ley de
Responsabilidad Patrimonial para el Estado y Municipios de Baja California,
publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 23 de enero de 2009.
Página 5
que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación
del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado
se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones
en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados”.
Al respecto, resulta importante señalar que la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados, suscrita y ratificada por México, por tanto, parte de la
Ley Suprema de toda la Unión en los términos del referido artículo 133
Constitucional, define: "Tratado" como el acuerdo internacional celebrado por
escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un
instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su
denominación particular”. (8)
En nuestro régimen interno, la Ley sobre la Celebración de Tratados, tiene
por objeto regular la celebración de tratados y acuerdos interinstitucionales en el
ámbito internacional, esta norma establece que los tratados sólo podrán ser
celebrados entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios
sujetos de derecho internacional público, los acuerdos interinstitucionales sólo
podrán ser celebrados entre una dependencia u organismos descentralizados de
la Administración Pública Federal, Estatal o Municipal y uno o varios órganos
gubernamentales extranjeros u organizaciones internacionales. (9)
Para efectos de la Ley sobre la Celebración de Tratados, en consonancia
con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, se entenderá por
Tratado: “El convenio regido por el derecho internacional público, celebrado por
escrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios
8. Convención de Viena sobre el derecho de los tratados.
http://www.derechos.org/nizkor/ley/viena.html
9. Ley sobre la Celebración de Tratados, DOF 02-01-1992.
Página 6
sujetos de Derecho Internacional Público, ya sea que para su aplicación requiera
o no la celebración de acuerdos en materias específicas, cualquiera que sea su
denominación, mediante el cual los Estados Unidos Mexicanos asumen
compromisos.
Al respecto la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado
con la siguiente Jurisprudencia
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Febrero de 2007
Página: 738
Tesis: 2a./J. 10/2007
TRATADOS INTERNACIONALES. ADMITEN DIVERSAS DENOMINACIONES,
INDEPENDIENTEMENTE DE SU CONTENIDO.
Aun cuando generalmente los compromisos internacionales se pactan a través
de instrumentos en la modalidad de tratados, debe tomarse en cuenta que
conforme al artículo 2, apartado 1, inciso a), de la Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados, de la que es parte el Estado mexicano, por "tratado"
se entiende el acuerdo celebrado por escrito entre uno o varios Estados y una o
varias organizaciones internacionales, o entre organizaciones internacionales,
ya conste ese acuerdo en un instrumento único o en varios conexos, cualquiera
que sea su denominación particular, de lo que resulta que la noción de tratado
es puramente formal siempre que su contenido sea acorde con su objeto y
finalidad, pues desde el punto de vista de su carácter obligatorio los
compromisos internacionales pueden denominarse tratados, convenciones,
declaraciones, acuerdos, protocolos o cambio de notas, además de que no hay
consenso para fijar las reglas generales a que deben sujetarse las diferentes
formas que revisten tales compromisos internacionales, los que, en
consecuencia, pueden consignarse en diversas modalidades. Situación que se
sustenta, además, en el artículo 2o., fracción I, párrafo primero, de la Ley sobre
la Celebración de Tratados, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
dos de enero de mil novecientos noventa y dos.
Página 7
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVIII, Agosto de 2008
Página: 1083
Tesis: I.7o.C.46 K
DERECHOS HUMANOS, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS
POR MÉXICO SOBRE LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE
AMPARO AL ANALIZAR LAS VIOLACIONES A LAS GARANTÍAS
INDIVIDUALES QUE IMPLIQUEN LA DE AQUÉLLOS.
Los artículos 1o., 133, 103, fracción I, y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, establecen respectivamente: que todo individuo
gozará de las garantías que ella otorga; que las leyes del Congreso de la Unión,
que emanen de ella, y los tratados acordes a la misma, serán la Ley Suprema
de toda la Unión; que los tribunales de la Federación resolverán toda
controversia que se suscite por leyes o actos de la autoridad que violen las
garantías individuales; y, las bases, los procedimientos y las formas para la
tramitación del juicio de amparo. Por su parte, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ubicó a los tratados internacionales por encima de las leyes federales y
por debajo de la Constitución, según la tesis del rubro: "TRATADOS
INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE
LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL." (IUS 192867). De ahí que si en el amparo es
posible conocer de actos o leyes violatorios de garantías individuales
establecidas constitucionalmente, también pueden analizarse los actos y leyes
contrarios a los tratados internacionales suscritos por México, por formar parte
de la Ley Suprema de toda la Unión en el nivel que los ubicó la Corte. Por lo
tanto, pueden ser invocados al resolver sobre la violación de garantías
individuales que involucren la de los derechos humanos reconocidos en los
tratados internacionales suscritos por México.
De lo anterior, se desprende que la Suprema Corte de Justicia reconoce el
hecho inobjetable, que la Constitución es la ley fundamental y que el problema
respecto a la jerarquía de las demás normas del sistema, ha encontrado en la
jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan:
supremacía del derecho federal al local y misma jerarquía de los dos, en sus
variantes lisa y llana, y con la existencia de `leyes constitucionales', y la de que
será ley suprema la que sea calificada de constitucional.
Página 8
En materia de tratados, el derecho internacional complementa el principio
fundamental de pacta sunt servanda con la disposición del artículo 27 de la
Convención de Viena de 1969, que claramente establece que un Estado no
puede invocar los preceptos de su derecho interno como justificación del
incumplimiento de un tratado, disposición que está ratificada por la
jurisprudencia. Aunque la Convención de 1969 deja la puerta abierta con su
artículo 46 para proteger a las normas internas de importancia fundamental
relativas a la competencia para celebrar tratados, caso que conduce a la nulidad
de los tratados, lo que de cierta manera significa una supremacía de la
Constitución en este caso.
Con fecha 16 de diciembre de 1998, nuestro país firma la Declaración para
el Reconocimiento de la Competencia Contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (10), y asume los siguientes compromisos:
1. Los Estados Unidos Mexicanos reconocen como obligatoria de pleno
derecho, la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, sobre los casos relativos a la interpretación o aplicación de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, de conformidad con el
artículo 62,1 de la misma, a excepción de los casos derivados de la aplicación
del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
2. La aceptación de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos solamente será aplicable a los hechos o a los actos
jurídicos posteriores a la fecha del depósito de esta declaración, por lo que no
tendrá efectos retroactivos.
10. Declaración para el Reconocimiento de la Competencia Contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
http://www.ordenjuridico.gob.mx/JurInt/16121998.pdf
Página 9
3. La aceptación de la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos se hace con carácter general y
continuará en vigor hasta un año después de la fecha en que los Estados
Unidos Mexicanos notifiquen que la han denunciado.
IV. Derecho Internacional de Derechos Humanos, el error judicial y el pago de
indemnizaciones.
El artículo 5º. de la Convención Europea de Salvaguardia de los Derechos
del Hombre y de las Libertades Fundamentales prescribe: "Toda persona víctima
de un arresto o de una detención, en condiciones contrarias a las disposiciones
del presente artículo, tiene derecho a una reparación". (11)
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (12), reafirma similar
principio, en los siguientes términos: "Toda persona que haya sido ilegalmente
detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener reparación" (artículo 9º.5).
Complementa esta formulación el artículo 14, Nº 6, que señala: "Cuando una
sentencia condenatoria firme haya sido ulteriormente revocada, o el condenado
haya sido indultado por haberse producido o descubierto un hecho plenamente
probatorio de la comisión de un error judicial, la persona que haya sufrido una
pena como resultado de tal sentencia, deberá ser indemnizada, conforme a la
ley, a menos que se demuestre que le es imputable en todo o en parte el no
haberse revelado oportunamente el hecho desconocido".
11. Convención Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de las
LibertadesFundamentales.
http://www.ruidos.org/Normas/Conv_europeo_dchos_hum.htm
12. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Internacional_de_Derechos_Civiles_y_Políticos
Página 10
La Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José de
Costa Rica, de 1969, la cual creó una Comisión Interamericana de Derechos
Humanos que según su artículo 35 representa a todos los Estados miembros de
la Organización de los Estados Americanos (OEA). Esta Convención fue
ratificada por México el 24 de marzo de 1981. (13)
Posteriormente mediante Resolución No. 448 de la Asamblea General de la
OEA en su noveno período de sesiones celebrado en la Paz, Bolivia, en octubre
de 1979, fue creada la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con sede
en San José Costa Rica, institución judicial autónoma de la Organización de los
Estados Americanos cuyo objetivo es la aplicación e interpretación de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y de otros tratados
concernientes al mismo asunto.
El artículo 1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
establece que los Estados Partes en esta Convención se comprometen a
respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y
pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin
discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión,
opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
Respecto al deber de adoptar disposiciones de derecho interno, la referida
convención dispone, que si el ejercicio de los derechos y libertades
mencionados en el artículo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones
legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar,
con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta
13. Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia
Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos.
http://www.oas.org/Juridico/spanish/tratados/b-32.html
Página 11
Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias
para hacer efectivos tales derechos y libertades.
Sobre el derecho a indemnización, tema medular para el presente estudio, la
Convención Americana de Derechos Humanos, en el artículo 10 ordena que
toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de
haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.
“Entendemos responsabilidad por error judicial que tiene el estado, de
indemnizar a la o las personas por daños y perjuicios que se les haya causado
en su esfera patrimonial por sentencia dictada erróneamente.” “El daño causado
puede derivar del normal funcionamiento de la administración de justicia, por el
anormal funcionamiento de la misma y por error judicial.” (14)
Por otra parte, con la reforma del artículo 2 de la Ley Federal de
Responsabilidad Patrimonial del Estado (15), que establece la obligación de
aplicar los preceptos implícitos en el Capítulo II y demás disposiciones de la
propia Ley
en lo conducente, para cumplimentar los fallos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, aceptadas estas últimas por el Estado Mexicano, en cuanto
se refieran al pago de indemnizaciones, se hace extensiva también con relación
a las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con
ello el legislador federal subsano el vacío legal que omitía tomar en
consideración las recomendaciones del organismo nacional defensor de los
derechos humanos.
14. LOPEZ OLVERA, Miguel Alejandro. Coordinador “Estudios sobre la
responsabilidad del Estado en Argentina, Colombia y México” Instituto de
Investigaciones Jurídicas. UNAM. Primera Edición. México 2007, p. 595.
15. Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, reforma DOF 30-042009.
Página 12
La reforma, otorga al agraviado la posibilidad de acceder a la reparación de
los daños y perjuicios materiales que hubiese sufrido antijurídicamente en sus
bienes o derechos, a través de un sistema no jurisdiccional de tutela de los
derechos humanos previsto en el orden jurídico nacional.
V. Legislación comparada
Comparar puede funcionar para hacer una diferencia entre dos cosas, de las
cuales se afirma algo. Dicha afirmación es una descripción de las cosas, en
especial, afirmaciones respecto a sistemas jurídicos que en la mayoría de los
casos se comparan para llevar a cabo una tarea clarificadora. "La comparación
tiene un propósito explicativo si su finalidad es la de formular o demostrar una o
más proposiciones explicativas generales". (16)
El derecho comparado actual tiende abiertamente a reconocer la
responsabilidad patrimonial del Estado, tanto en el ámbito administrativo como
en el judicial y legislativo. El fundamento actual de la responsabilidad estatal es
el estado de derecho y sus presupuestos, cuya finalidad última es proteger a los
gobernados en sus derechos. La responsabilidad del Estado en sus facetas
Estado-Legislador, Estado-Juzgador y Estado-Administrador, viene a constituir
un principio rector y por lo tanto, parte integrante de su sistema de garantías
sociales políticas.
Del análisis de la legislación de los estados de Aguascalientes, Baja California
Sur, Chihuahua,
Coahuila, Colima, Guanajuato, Jalisco, Nayarit, Querétaro,
San Luis Potosí, Tamaulipas y Veracruz, se desprenden las tendencias en su
regulación, siguientes:
16. Merryman John Hery. “Fines, Objetos y Método del Derecho Comparado”.
Boletín Mexicano de Derecho Comparado. UNAM - Nueva Serie - Año IX.
México, nºs 25-26. Enero-Abril, 1976, pág. 68.
Página 13
1) En algunas como en el caso de nuestro entidad, existe como excepción
no
indemnizar
aquellas
acciones
meramente
legislativas
y
jurisdiccionales.
2) Por el contrario hay entidades que permiten la indemnización por error
judicial
3) Otras exclusivamente por actividad administrativa irregular del Poder
Judicial.
Ley de Responsabilidad Patrimonial para el Estado y Municipios de Baja
California Sur.
Artículo 8.- Se exceptúan de la obligación de indemnizar los daños ocasionados
por fuerza mayor, los daños y perjuicios que no sean consecuencia de la
actividad administrativa, así como aquellos que se deriven de hechos o
circunstancias que no se hubieran podido prever o evitar según el estado de los
conocimientos de la ciencia o de la técnica existentes en el momento de su
acaecimiento. (17)
Ley para Exigir Responsabilidad Patrimonial a Jueces y Funcionarios del
Ministerio Público en el Estado de Chihuahua.
Artículo 1.- Esta Ley tiene por objeto reglamentar la responsabilidad patrimonial
de jueces y funcionarios del Ministerio Público, a que se refieren los artículos
159 Bis y 388, segundo párrafo, del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de Chihuahua. (18)
17. Ley de Responsabilidad Patrimonial para el Estado y Municipios de Baja
California Sur. BOE 20-03-05.
18. Ley para Exigir Responsabilidad Patrimonial a Jueces y Funcionarios del
Ministerio Público en el Estado de Chihuahua.POE 04-01-05.
Página 14
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Colima.
Artículo 4.- Se exceptúan de la obligación de indemnizar los daños ocasionados
por fuerza mayor, los daños y perjuicios que no sean consecuencia de la
actividad administrativa, así como aquellos que se deriven de hechos o
circunstancias que no se hubieran podido prever o evitar según el estado de los
conocimientos de la ciencia o de la técnica existentes en el momento de su
acaecimiento. (19)
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y los Municipios de Guanajuato.
Artículo 2.- Son sujetos obligados por las disposiciones contenidas en la
presente Ley, los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado, los
Ayuntamientos, las dependencias y entidades de las Administraciones Públicas
Estatal y Municipales y los Organismos Autónomos que constitucional o
legalmente tengan este carácter.
En el caso de los Poderes Legislativo y Judicial, Organismos Autónomos, así
como los Tribunales Administrativos, la obligación de indemnizar a que se
refiere el artículo anterior, se entenderá exclusivamente por las funciones y
actos irregulares materialmente administrativos que realicen. (20)
Artículo 4.- Para los efectos de esta Ley no constituye actividad administrativa
irregular.
III.- Las funciones materialmente legislativas o jurisdiccionales;
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios.
Artículo 15.- Las resoluciones administrativas o sentencias firmes deberán
registrarse por las entidades. Al efecto, dichas entidades deberán llevar un
registro de indemnizaciones por responsabilidad patrimonial, que será de
consulta pública, a fin de que siguiendo el orden establecido, según su fecha de
emisión, sean indemnizados los daños patrimoniales cuando procedan de
acuerdo a la presente Ley. (21)
19. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Colima. POE 22-O6-02.
20. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y los Municipios de
Guanajuato.POE NO. 4 07-01-05.
21. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios. POE
Secc. II. 11-09-03
Página 15
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Nayarit y sus Municipios.
Artículo 4. Se exceptúan de la obligación de indemnizar de acuerdo con esta
ley:
III. Las acciones materialmente legislativas o jurisdiccionales; (22)
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Querétaro.
Artículo 1. Las disposiciones de la presente ley son de orden público, interés
general y tienen por objeto establecer las bases y procedimientos para reclamar
derechos de indemnización cuando por el ejercicio de la inadecuada actividad
administrativa del Estado, sufran daños o perjuicios.
La responsabilidad patrimonial a cargo del Estado es entendida hacia a aquellas
dependencias, entes y organismos autónomos o dependientes de los Poderes
del Estado y Municipios que en ejercicio de sus atribuciones desempeñan
funciones de gobierno. (23)
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Tamaulipas y sus Municipios.
Este ordenamiento tiene por objeto reglamentar la responsabilidad patrimonial
objetiva y directa del poder público del Estado. Los poderes Legislativo,
Ejecutivo y Judicial, los organismos públicos, autónomos, los Ayuntamientos
de la entidad y, en general todo ente público responderá por los daños que se
causen en los bienes y derechos de los particulares con motivo de la actividad
administrativa irregular de los servidores públicos que colaboren en dichos
entes. (24)
22. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Nayarit y sus Municipios. POE
24-05-06.
23. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Querétaro. POE No. 56. 0308-09.
24. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Tamaulipas y sus Municipios.
POE No. 4. 11-01-04.
Página 16
Ley de Responsabilidad Patrimonial de la Administración Pública Estatal y
Municipal del Estado de Veracruz de Ignacio de Llave.
Artículo 2. Esta ley rige a la Administración Pública estatal, centralizada y
paraestatal; y a las Administraciones Públicas municipales y paramunicipales,
que en lo sucesivo se denominarán la Administración Pública. (25)
Constitución Política del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de
Zaragoza.
Artículo 154. Toda persona tiene derecho al acceso a la justicia para tutelar de
manera efectiva sus derechos fundamentales.
Esta garantía de la tutela judicial efectiva se regirá por los principios siguientes:
I. Ninguna persona . . .
II. El acceso a la justicia . . .
III. La Ley establecerá los casos en que procederá la indemnización a cargo del
Estado, por los daños causados por error judicial grave o funcionamiento
anormal de la administración de justicia.
IV. Se establecerá . . . (26)
25. Ley de Responsabilidad Patrimonial de la Administración Pública Estatal y
Municipal del Estado de Veracruz de Ignacio de Llave. GO 31-12-03.
26. Constitución Política del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila de
Zaragoza.
http://www.congresocoahuila.gob.mx/index.cfm/mod.legislacion_archivo/dir.Leyes
EstatalesVigentes/index.coah
Página 17
Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes.
Artículo 9o.- Son atribuciones del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en
pleno:
XI.- Conocer y resolver las solicitudes de indemnización en términos de lo
establecido por el Título Octavo del Libro Segundo de la Legislación Penal del
Estado de Aguascalientes. (27)
Legislación Penal para el Estado de Aguascalientes.
Título Octavo
Indemnizaciones
Artículo 536.- Si una vez concluida la tercera fase del procedimiento penal
ordinario, el procesado fuere absuelto o en su favor se dictare el sobreseimiento,
por decisión de la propia autoridad judicial o por cumplimiento de ejecutoria de
amparo, será indemnizado en razón del tiempo de privación de libertad, salvo
que él haya provocado su propia persecución, confesando falsamente el hecho
punible imputado u ocultado o alterado dolosamente la prueba que condujo al
error judicial.
Este precepto también regirá en los procedimientos que tengan por objeto la
aplicación de una medida de seguridad. (28)
Del análisis de la legislación en materia de responsabilidad patrimonial del
Estado, se demuestra que con excepción de los Estados de Aguascalientes,
Coahuila y Chihuahua, la figura de la indemnización por error judicial no ha sido
adoptada en forma adecuada y objetiva por la mayoría de las legislaturas
locales, debido a la restrictiva interpretación que han realizado de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), prescindiendo del
27. Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes. (Reforma,
P.O.E. 21-09-09, Decreto 282. Entró en vigencia 01-01-10)
28. Legislación Penal para el Estado de Aguascalientes. DECRETO No. 97. 2705-03
Página 18
artículo 133 de la Constitución General de la República que impone como parte
del principio de supremacía constitucional, que “… todos los Tratados que estén
de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la
República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión”.
La indemnización por error judicial, no puede continuar en el subjetivismo y la
malentendida interpretación, lograr que la acción indemnizatoria sea aplicable en
todas las entidades federativas en virtud de su capacidad soberna, es cumplir a
cabalidad con los principios consagrados en la Carta de la Organización de los
Estados Americanos, en la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
VI. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y Municipios de Baja
California y el Error Judicial.
Atendiendo la interpretación del texto de la Ley de Responsabilidad
Patrimonial del Estado y Municipios de Baja California (30), se puede puntualizar
lo siguiente, la obligación de indemnizar los daños que sean consecuencia de
actividad estatal y que los particulares no tengan el deber jurídico de soportar
comprende sólo a los sujetos obligados en cuanto a la actividad administrativa,
excluyendo la actividad legislativa y jurisdiccional En otras palabras, el ámbito
de aplicación de responsabilidad patrimonial además de referirse a la
Administración Pública, se extiende a las funciones y actos materialmente
administrativos que realicen los Poderes Legislativo o Judicial.
Queda claro entonces, que esta ley en Baja California, no reconoce los
alcances por daños causados por error judicial ó por el mal funcionamiento de la
administración de justicia.
29. Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y Municipios de Baja California
POE 05-10-17 la cual entrará en vigor el día 01 de enero de 2011.
Página 19
Para el maestro David Cienfuegos Salgado “El error judicial se concibe como
la equivocación de un juez ó magistrado cometida en el ejercicio del servicio
público de administración de justicia, generadora de un daño.” (30)
Sin embargo, el Código de Procedimientos Penales para el Estado de Baja
California, que entrará en vigor en forma sucesiva, primeramente en Mexicali el
03 de mayo de 2010, implementado un nuevo sistema de justicia penal,
establece:
“Artículo 67.- Imposición.- En la decisión que ponga fin a la acción penal,
el Juez podrá resolver sobre los gastos del proceso, salvo que halle razón
suficiente para eximirlos total o parcialmente.
Cuando la absolución o el sobreseimiento del imputado se basen en la
inexistencia del hecho o que el imputado no intervino en él, los gastos del
proceso erogados por el imputado se impondrán al Estado, siempre que los
funcionarios encargados de la persecución penal hubieren obrado de mala fe.”
(31)
Se desprende de lo anterior, que en Baja California el Ministerio Público,
será en el nuevo sistema justicia penal responsable por los gastos procesales,
siempre que los funcionarios actúen de mala fe, lo cual también genera el
derecho a repetir en su contra de los mismos, por responsabilidad de los
servidores públicos, sin embargo el Poder Judicial no es responsable por error
judicial
de
aquellas
resoluciones
que
causan
daño
y
cuando
fuere
injustificadamente errónea o arbitraria.
30. CIENFUEGOS SALGADO, David, Revista “Responsabilidad estatal y error
judicial en México”. Lex Difusión y Análisis, México, número 62, agosto de 2000,
p. 19.
31. Código de Procedimientos Penales para el Estado de Baja California. POE 19-1007
Página 20
Bajo
este
contexto
surge
la
necesidad
de
reformar
la
Ley
de
Responsabilidad Patrimonial del Estado y Municipios de Baja California, así
como el Código de Procedimientos Penales para el Estado Baja California, o
bien crear un ordenamiento especial que permita el cumplimiento con lo
dispuesto por el artículo 5.5 de la Convención Europea de Salvaguardia de los
Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales, el artículo 9.5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el artículo 10 del Pacto de
San José de Costa Rica.
La indemnización por error judicial, resulta una institución claramente
coherente que debe regir el nuevo sistema de justicia penal, pero no es
suficiente su consagración legislativa, los servidores públicos y los ciudadanos
deben tener conciencia del justo derecho a ser indemnizado, y de las
limitaciones que deben tomarse, por ello resulta importante hacer cita de la tesis
de los Tribunales Colegiados de Circuito, siguiente:
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Marzo de 2007; Pág. 1691,
número de registro 173009
“INDEMNIZACION POR ERROR JUDICIAL GRAVE O FUNCIONAMIENTO
ANORMAL DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA. CASO EN QUE NO
PROCEDE SU PAGO (LEGISLACION DEL ESTADO DE COAHUILA). La acción
de pago de daños contra el Estado prevista en el artículo 154, fracción III, de la
Constitución Política, en relación con los numerales 83 y 84 del Código Procesal
Civil, ambos del Estado de Coahuila, por error judicial grave o funcionamiento
anormal de la administración de justicia, únicamente debe prosperar cuando se
cause de manera directa e indiscutible un daño objetivo, grave y trascendente a
la esfera de derechos de alguna persona, pero no cuando en uso de su arbitrio
judicial las autoridades jurisdiccionales resuelvan de manera contraria a sus
intereses algún litigio y, por ello, se vea orillada a interponer los medios de
defensa correspondientes a fin de corregir la actuación judicial que considera
equivocada pues, de admitir lo contrario, se llegaría al extremo de que cada vez
que se declara fundado un recurso y, por ende, se revoca, modifica o nulifica
una determinación o resolución de primera instancia, habría responsabilidad de
indemnizar con cargo al órgano recurrido que volvería caótica la prestación del
servicio público de administración de justicia.
Página 21
Por lo anterior, la indemnización solo debe proceder cuando se cause de
manera directa e indiscutible un daño objetivo, grave y trascendente a la esfera
de derechos de alguna persona, los cuales puede diferenciarse ya sea por error
judicial ó por el funcionamiento anormal de la administración de justicia.
“El error judicial tiene lugar por dolo, negligencia o equivocado conocimiento
o apreciación de los hechos, se dicta una resolución jurídica que no se ajusta a
la verdad y a la realidad de tales hechos y que, por tanto, merece el calificativo
de injusta.” (32).
El concepto de de funcionamiento indebido o anormal de la administración
de la justicia “Es considerado por la doctrina como todo funcionamiento que se
produzca en contra de lo preceptuado por la ley.”
Lo anterior no implica que todo funcionamiento anormal sea susceptible a
una indemnización, basta recordar la tesis citada anteriormente, “hay algunos
autores que distinguen entre ilegalidad, derechos en la custodia, falta de
coordinación, errores materiales, retraso en la administración de justicia; todos
ellos supuestos de funcionamiento anormal de la administración de justicia.”
“En cualquier caso, el retraso o extemporaneidad de lo legalmente previsto
integra el concepto de funcionamiento anormal de la administración de justicia,
ya sea como expresión única del mismo, como uno de sus supuestos o clases. A
su ves el concepto de retraso pide subdividirse en dos: El de meros
incumplimientos o incumplimientos leves los plazos procesalmente previstos y el
de las dilaciones indebidas o incumplimientos graves de plazo.” (33).
32. GARCÍÁ PONS, Enrique “Responsabilidad del Estado: La Justicia y sus
límites temporales. José María Bosch Editor. Barcelona, España 1997, pp. 2481250.
33. GODED MIRANDA, Manuel “La Responsabilidad del Estado por el
funcionamiento de la Administración de Pública”, Revista del Poder Judicial,
Madrid, España 1983, v I. p. 330.
Página 22
VII. Conclusiones:
PRIMERA. Como resultado del presente trabajo, se puede advertir la
Responsabilidad Patrimonial del Estado, como un control eficaz que impactará al
Poder Judicial en Baja California, obligándolo a prestar el servició de
administración de justicia con la mayor celeridad posible a todos aquellos que
acuden a sus estrados a reclamarla
SEGUNDA. La indemnización por error judicial, no puede continuar en el
subjetivismo
y
la
malentendida
interpretación,
lograr
que
la
acción
indemnizatoria sea aplicable en todas las entidades federativas en virtud de su
capacidad soberana, es cumplir a cabalidad con los principios consagrados en
la Carta de la Organización de los Estados Americanos, en la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y en la Declaración Universal
de los Derechos Humanos.
TERCERA. Es ineludible la necesidad de reformar el marco normativo en Baja
California, sobre la base de mayor garantía y seguridad, con el propósito de
proteger a los gobernados en sus derechos por
daños causados por error
judicial ó por el mal funcionamiento de la administración de justicia.
CUARTA. La reforma al marco normativo deberá hacer la distinción de
administración de justicia y administración judicial, refiriéndose a la primera
como a la función de resolver conflictos jurídicos de acuerdo con las normas
procesales establecidas, mientras que la segunda, como toda actividad
meramente administrativa.
QUINTA. Respecto a la determinación del monto de la indemnización, la reforma
deberá indicar la correspondiente para casos concretos, solo de esta manera la
acción indemnizatoria tendrá plena aplicación y se evitarán ambigüedades y
malas interpretaciones.
Página 23
SEXTA. El Poder Judicial del Estado de Baja California deberá incluir en el
presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2011, una partida que haga frente
a su posible responsabilidad patrimonial.
SÉPTIMA. Como conclusión final en torno a los problemas que suscita la
Responsabilidad Patrimonial del Estado, y su impacto en el Poder Judicial de
Baja California, queda en manos del legislador y en su momento al interprete de
la norma, precisar que es error judicial y el mal funcionamiento de la
administración de justicia, así como los procedimientos para hacer efectiva la
indemnización correspondiente, para con ello cumplir en términos del artículo
133 de la Constitución General de la República, con los pactos y convenciones
internaciones en la materia, así como para cumplimentar los fallos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos.
Página 24
Fuentes consultadas:
Bibliográficas:
ACOSTA GALLO, Pablo.” La Responsabilidad Del Estado-juez: Error
Judicial Y Funcionamiento Anormal De La Administración De Justicia”
(Editorial Montecorvo, S.A. México 2005.
GARCIA PONS, Enrique “Responsabilidad del Estado: La Justicia y sus
límites temporales. José María Bosch Editor. Barcelona, España 1997,
pp. 248-250.
GODED MIRANDA, Manuel “La Responsabilidad del Estado por el
funcionamiento de la Administración de Pública”, Revista del Poder
Judicial, Madrid, España 1983, v I. p. 330.
HADMAN AMAD. Fauzi. Varios “La Responsabilidad Patrimonial del
Estado”, Instituto Nacional de Administración Pública, A.C. México 2000,
pp. 35-39.
HERNANDEZ, Domingo E. “Error Judicial: Ensayo de Interpretación
Constitucional.
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=1975011
8
LOPEZ OLVERA, Miguel Alejandro. Coordinador “Estudios sobre la
responsabilidad del Estado en Argentina, Colombia y México” Instituto
de Investigaciones Jurídicas. UNAM. Primera Edición. México 2007, p.
595.
MERRYMAN, John Hery. “Fines, Objetos y Método del Derecho
Comparado”. Boletín Mexicano de Derecho Comparado. UNAM - Nueva
Serie - Año IX. México, nºs 25-26. Enero-Abril, 1976, pp. 68-92.
Legislación:
Nacional.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Ley sobre la Celebración de Tratados.
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.
Constitución Política del Estado Independiente, Libre y Soberano de Coahuila
de Zaragoza.
Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado.
Página 25
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y Municipios de Baja
California.
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y Municipios de Baja
California Sur.
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios.
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Nayarit y sus Municipios.
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de San Luis Potosí y sus
Municipios.
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Colima.
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado y los Municipios de
Guanajuato.
Ley de Responsabilidad Patrimonial de la Administración Pública Estatal y
Municipal del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.
Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Tamaulipas y sus
Municipios.
Ley de Responsabilidad Patrimonial en el Estado de Querétaro.
Ley para exigir Responsabilidad Patrimonial a Jueces y Funcionarios del
Ministerio Público en el Estado de Chihuahua.
Internacional.
Convención de Viena sobre el derecho de los tratados
Convención Europea de Salvaguardia de los Derechos del Hombre y de
las Libertades Fundamentales.
Página 26
Convención Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la
Conferencia Especializada Interamericana sobre Derecho Humanos.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Otras publicaciones:
Dictamen de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de
Diputados del Congreso de la Unión, referente a la Minuta Proyecto del
Decreto por el que se expide la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial
del Estado, 9 diciembre 2004.
Dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación; de Justicia; y de
Estudios Legislativos, del Senado de la República que contiene proyecto de
decreto que expide la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado,
14 de diciembre 2004.
Decreto No 203 por el cual se reforman los artículos transitorios de la Ley de
Responsabilidad Patrimonial para el Estado y Municipios de Baja California,
publicado en el Periódico Oficial del Estado de fecha 23 de enero de 2009.
Diccionario Jurídico Mexicano. Instituto de Investigaciones Jurídicas .UNAM. Porrúa.
México. 1999.
Página 27