CoP17 Doc. 4.3

Idioma original: inglés
CoP17 Doc. 4.3
CONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES
AMENAZADAS DE FAUNA Y FLORA SILVESTRES
____________________
Decimoséptima reunión de la Conferencia de las Partes
Johannesburgo (Sudáfrica), 24 de septiembre – 5 de octubre de 2016
Cuestiones administrativas y financieras
Adopción del Reglamento
PROPUESTA DE ISRAEL
1
1.
El presente documento ha sido presentado por Israel.
2.
Este documento recoge un número de propuestas de modificación del Reglamento para la Conferencia de
las Partes (CoP). Cada enmienda presentada está precedida por una explicación de la justificación de la
propuesta.
3.
Con relación al Artículo 23 sobre el procedimiento para adoptar decisiones sobre las propuestas de
enmienda a los Apéndices I y II La situación actual en virtud del párrafo 6 del Artículo 23 es que cuando
hay varias propuestas que se refieren al mismo taxón, la Conferencia decidirá primero sobre la propuesta
que tenga el efecto más restrictivo y sólo entonces, si ésta es aceptada, podrá pasar a considerar la
siguiente propuesta menos restrictiva. En otras palabras, si, por ejemplo, hay dos propuestas de
transferencia a un Apéndice con un mayor nivel de protección, una para un género entero y otra
únicamente para una especie de dicho género, la Conferencia primero vota con relación a todo el género
y, si esta propuesta es rechazada, entonces la votación sobre la especie única no tiene lugar. Esto impide
que las Partes tengan la posibilidad de considerar la transferencia a un Apéndice de mayor protección de
una especie única de importancia sin tener que transferir a todo el género. Esta cuestión causó
dificultades en la última CoP. La solución que proponemos es simple y eficaz. Las propuestas que se
refieran al mismo taxón deben ser abordadas en el orden contrario, a saber, se debe empezar por la
menos restrictiva y luego pasar a la más restrictiva.
1
Artículo y
número de
párrafo
Versión original
(enmendado en la 16ª
reunión, Bangkok, 2013)
Modificaciones
propuestas (el texto
añadido está subrayado)
Versión en limpio con las
modificaciones
propuestas
Artículo 23
Procedimiento
para adoptar
decisiones
sobre las
propuestas de
enmienda a
los
Apéndices I y
II
Párrafo 6.
Cuando dos o más
propuestas se refieran al
mismo taxón – incluidas
las propuestas
enmendadas de
conformidad con el párrafo
2 del Artículo 22 y las
propuestas formuladas con
arreglo al párrafo 5 del
Artículo 23 – pero difieran
en cuanto a su fondo, la
Conferencia decidirá
primero sobre la propuesta
Cuando dos o más
propuestas se refieran al
mismo taxón – incluidas
las propuestas
enmendadas de
conformidad con el párrafo
2 del Artículo 22 y las
propuestas formuladas con
arreglo al párrafo 5 del
Artículo 23 – pero difieran
en cuanto a su fondo, la
Conferencia decidirá
primero sobre la propuesta
Cuando dos o más
propuestas se refieran al
mismo taxón – incluidas
las propuestas
enmendadas de
conformidad con el párrafo
2 del Artículo 22 y las
propuestas formuladas con
arreglo al párrafo 5 del
Artículo 23 – pero difieran
en cuanto a su fondo, la
Conferencia decidirá
primero sobre la propuesta
Las denominaciones geográficas empleadas en este documento no implican juicio alguno por parte de la Secretaría CITES (o del
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) sobre la condición jurídica de ninguno de los países, zonas o territorios
citados, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites. La responsabilidad sobre el contenido del documento incumbe
exclusivamente a su autor.
CoP17 Doc. 4.3 – p. 1
que tenga el efecto menos
restrictivo sobre el
comercio y luego sobre la
propuesta con el efecto
más restrictivo, y así hasta
que todas las propuestas
hayan sido sometidas a
decisión. Sin embargo,
cuando la adopción de una
propuesta suponga
necesariamente el rechazo
de otra propuesta, ésta
última no será sometida a
decisión.
4.
5.
que tenga el efecto
menosmás restrictivo
sobre el comercio y luego,
solamente si ésta es
rechazada, pasará a
considerar sobre la
propuesta siguiente
menosmás restrictiva, y así
hasta que se haya tomado
una decisión sobre todas
las propuestashayan sido
sometidas a decisión. Sin
embargo, cuando la
adopción de una propuesta
suponga necesariamente
el rechazola aceptación de
otra propuesta, ésta última
no será sometida a
decisión.
que tenga el efecto más
restrictivo sobre el
comercio y luego,
solamente si ésta es
rechazada, pasará a
considerar la propuesta
siguiente más restrictiva, y
así hasta que se haya
tomado una decisión sobre
todas las propuestas. Sin
embargo, cuando la
adopción de una
propuesta suponga
necesariamente la
aceptación de otra
propuesta, ésta última no
será sometida a decisión.
Con relación al Artículo 25 sobre modalidades de votación. Este artículo establece que la votación
secreta “no será utilizada normalmente”, sin embargo, prevé la posibilidad de que se lleve a cabo una
votación secreta con relación a cualquier tema cuando una Parte lo proponga y 10 Partes apoyen la
moción. Esta situación actual hace que sea relativamente fácil pedir una votación secreta. En su 66ª
reunión en 2013, la CoP debatió una propuesta para cambiar las modalidades aplicadas a las votaciones
secretas, basándose en el documento CoP16 Doc. 4.3 (Rev. 1). En este documento se hacía un excelente
recuento de los debates sobre las votaciones secretas incluyendo un resumen de la problemática tal
como fuera presentada por la Secretaría en el documento SC62 Doc. 10.3 de la reunión SC62 (Ginebra,
julio de 2012) en el cual se examinaba la utilización de las votaciones secretas durante el período
comprendido entre la CoP10 y la CoP15. Durante la CoP16 se dedicaron muchos refuerzos a determinar
la manera de votar con relación a la propuesta para modificar las modalidades de utilización de la votación
secreta pero, sin embargo, la propuesta no fue aprobada. Pensamos que el gran número de votaciones
secretas durante las CoP contribuyen a la falta de transparencia y a los ataques dirigidos a la Convención
y a su proceso de toma de decisiones. Proponemos que las votaciones secretas se utilicen en raras
ocasiones y únicamente si una mayoría simple de las Partes así lo desea.
Artículo y
número de
párrafo
Versión original
(enmendado en la 16ª
reunión, Bangkok, 2013)
Modificaciones
propuestas (el texto
añadido está subrayado)
Versión en limpio con las
modificaciones
propuestas
Regla 25
Modalidades
de votación
Párrafo 2.
Toda votación relativa a la
elección para un puesto o
para la designación de un
país anfitrión será secreta
cuando haya más de un
candidato y, aunque no
será utilizada normalmente,
cualquier Representante
podrá solicitar una votación
secreta sobre otros temas.
La Presidencia preguntará
si se apoya la moción. Si la
moción es apoyada por 10
Representantes, la votación
será secreta.
Toda votación relativa a la
elección para un puesto o
para la designación de un
país anfitrión será secreta
cuando haya más de un
candidato y, aunque no
será utilizada normalmente,
cualquier Representante
podrá solicitar una votación
secreta sobre otros temas.
La Presidencia preguntará
si se apoya la moción. Si la
moción es apoyada por 10
una mayoría simple de los
Representantes presentes y
votantes, entonces la
votación será secreta.
Toda votación relativa a la
elección para un puesto o
para la designación de un
país anfitrión será secreta
cuando haya más de un
candidato y, aunque no
será utilizada normalmente,
cualquier Representante
podrá solicitar una votación
secreta sobre otros temas.
La Presidencia preguntará
si se apoya la moción. Si la
moción es apoyada por una
mayoría simple de los
Representantes presentes y
votantes, entonces la
votación será secreta.
Con relación al Artículo 25 sobre las modalidades de votación en el caso de las organizaciones regionales
de integración económica (ORIE). Desde que la UE se adhiriera recientemente como Parte ha habido
CoP17 Doc. 4.3 – p. 2
debates entre períodos de sesiones sobre las modalidades de votación que deben ser utilizadas por una
ORIE. Proponemos un enunciado en el Reglamento que garantice que los votos de una ORIE sean igual
al número de miembros de dicha ORIE que estén debidamente acreditados para la reunión en el
momento en que la votación tiene lugar y que no corresponda simplemente al número de Partes que son
miembros de la ORIE. Por ejemplo, si solamente 19 de los 28 Estados Miembros de la UE han
presentado sus credenciales y están presentes en una futura CoP, proponemos que el voto de la UE
cuente como 19 votos y no automáticamente como 28 votos. Además, es importante garantizar que la
ORIE no obtenga votos adicionales si se duplica su voto con el de sus Estados Miembros. Si una ORIE
interviene en determinada votación, entonces su voto contará como si todos los Estados acreditados
hubieran votado en conjunto, pero no se debería permitir que ningún miembro vote individualmente
recibiendo, por consiguiente, votos adicionales. De igual manera, si los miembros de la ORIE expresan su
voto de manera independiente, entonces el sistema debe garantizar que la ORIE misma no pueda votar,
de manera que no obtenga un voto adicional. Esta cuestión es especialmente importante en el caso de las
votaciones secretas, en las que no hay manera de verificar los resultados después de la votación.
Proponemos que el sistema de votación electrónica sea configurado para cada votación a fin de
garantizar que no se dupliquen los votos de una ORIE y de sus Estados Miembros.
Artículo y
número de
párrafo
Versión original
(enmendado en la 16ª
reunión, Bangkok, 2013)
Regla 25
Modalidades
de votación
Nuevo párrafo
6.
Modificaciones
propuestas (el texto
añadido está subrayado)
Versión en limpio con las
modificaciones
propuestas
El número de votos emitidos
por una organización regional
de integración económica
estará limitado al número de
sus miembros presentes en
la reunión que han sido
acreditados en el momento
en que tiene lugar la
votación. Para evitar
cualquier duplicación, el
sistema de votación
electrónica deberá ser
configurado para cada
votación a fin de garantizar
que acepte únicamente los
votos o bien del
representante de la
organización regional de
integración económica o bien
de sus Estados Miembros
acreditados, pero no de
ambos.
El número de votos emitidos
por una organización regional
de integración económica
estará limitado al número de
sus miembros presentes en
la reunión que han sido
acreditados en el momento
en que tiene lugar la
votación. Para evitar
cualquier duplicación, el
sistema de votación
electrónica deberá ser
configurado para cada
votación a fin de garantizar
que acepte únicamente los
votos o bien del
representante de la
organización regional de
integración económica o bien
de sus Estados Miembros
acreditados, pero no de
ambos.
Con relación al Artículo 26 sobre el tipo de mayoría necesario para las diferentes categorías de
votaciones, proponemos un enunciado para aclarar una cuestión que surgió en la CoP16. El Artículo
establece que todas las cuestiones de procedimiento se decidirán por mayoría simple, mientras que todas
las demás decisiones se adoptarán por mayoría de dos tercios. En la CoP16 se debatió si algunas
cuestiones debían ser consideradas como de "procedimiento" o no. Nuestra propuesta es que cuando se
presente un caso de este tipo en el futuro, sea necesaria una mayoría de dos tercios para determinar si
una cuestión es efectivamente de "procedimiento".
Artículo y
número de
párrafo
Versión original
(enmendado en la 16ª
reunión, Bangkok, 2013)
Modificaciones
propuestas (el texto
añadido está subrayado)
Versión en limpio con las
modificaciones
propuestas
Artículo 26
Mayoría
A menos que en las
disposiciones de la
Convención, en el presente
Reglamento, o en el
mandato para la
administración del Fondo
Fiduciario, se prevea lo
contrario, cualquier
A menos que en las
disposiciones de la
Convención, en el presente
Reglamento, o en el
mandato para la
administración del Fondo
Fiduciario, se prevea lo
contrario, cualquier
A menos que en las
disposiciones de la
Convención, en el presente
Reglamento, o en el
mandato para la
administración del Fondo
Fiduciario, se prevea lo
contrario, cualquier
Párrafo 1
CoP17 Doc. 4.3 – p. 3
votación relativa a una
cuestión de procedimiento
sobre la dirección de los
debates de una reunión se
tomará por mayoría simple
de los Representantes
presentes y votantes,
mientras que todas las
demás decisiones se
adoptarán por mayoría de
dos tercios de los
Representantes presentes
y votantes.
votación relativa a una
cuestión de procedimiento
sobre la dirección de los
debates de una reunión se
tomará por mayoría simple
de los Representantes
presentes y votantes,
mientras que todas las
demás decisiones se
adoptarán por mayoría de
dos tercios de los
Representantes presentes
y votantes. Cualquier
decisión con relación a si
una moción es de
procedimiento será
aprobada únicamente por
mayoría de dos tercios.
CoP17 Doc. 4.3 – p. 4
votación relativa a una
cuestión de procedimiento
sobre la dirección de los
debates de una reunión se
tomará por mayoría simple
de los Representantes
presentes y votantes,
mientras que todas las
demás decisiones se
adoptarán por mayoría de
dos tercios de los
Representantes presentes
y votantes. Cualquier
decisión con relación a si
una moción es de
procedimiento será
aprobada únicamente por
mayoría de dos tercios.
OBSERVACIONES DE LA SECRETARÍA
A.
En el informe de la Secretaría bajo este punto del orden del día (documento CoP17 Doc. 4.1), el
Reglamento de la Conferencia de las Partes en vigor figura en el Anexo 1. Una propuesta para enmendar
el Reglamento, preparada por la Secretaría tras amplias consultas con las Partes y las Presidencias de
los comités de carácter permanente de la CITES, se incluye como Anexo 2 a ese documento.
B.
La Secretaría sugiere que el presente documento y los otros dos documentos sobre el Reglamento de la
Conferencia de las Partes (documentos CoP17 Doc. 4.2 y CoP17 Doc. 4.3) se aborden conjuntamente. El
presente documento contiene cuatro diferentes propuestas para enmendar el Reglamento.
C.
En relación con la propuesta en el párrafo 3 del presente documento, sobre el procedimiento para decidir
sobre las propuestas de enmienda a los Apéndice I y II, la Secretaría desea hacer referencia al párrafo 25
de su informe sobre este artículo:
“En sus comentarios durante las consultas, algunas Partes señalaron que los artículos para
considerar documentos y decidir sobre propuestas para enmendar los Apéndices I y II seguían
siendo ambiguos y requerían mayor consideración por las Partes. También se han propuesto
sugerencias específicas para los cambios. Sin embargo, debido al tiempo disponible y la
complejidad de esos artículos, la Secretaría propuso que se pidiese al Comité Permanente que
realizase un examen de esos artículos con miras a proponer enmiendas en la CoP18.”
D.
La Secretaría estima que esta cuestión requiere profunda reflexión y consideración y, por ende, debería
debatirse primero en el Comité Permanente y no considerar su adopción en la presente reunión de la CoP.
En la decisión propuesta en el Anexo 4 del informe de la Secretaría sobre el Reglamento (documento
CoP17 Doc. 4.1) se encarga al Comité Permanente que considere la cuestión al examinar el Reglamento
de la Conferencia de las Partes.
E.
Si las Partes desean considerar el fondo de la propuesta en la presente reunión, la Secretaría quiere
señalar a la atención de las Partes algunas imprecisiones en la explicación y la justificación de la
propuesta. En primer lugar, el artículo en el párrafo 6 del presente documento solo se aplica cuando dos o
más propuestas se refieren al mismo taxón. El ejemplo presentado no es relevante directamente ya que
tal vez no se refiera al mismo taxón. Además, el ‘efecto sobre el comercio’ en los dos casos hipotéticos es
idéntico, de modo que el Artículo 23.6 en vigor no proporcionaría ninguna orientación sobre qué propuesta
debería abordarse en primer lugar. En este contexto, cabe recordar que cualquier Parte, de conformidad
con el párrafo 3 del mismo artículo “podrá proponer que las partes de una propuesta de enmienda a los
Apéndices I y II se sometan a decisión por separado”. Esto puede resolver situaciones en las que una
propuesta se refiere a todo el género y otra solo a una especie de ese género. En segundo lugar, parece
que las palabras “menos” y “más” restrictiva en la cuarta y última línea del párrafo 3 del presente
documento se han invertido involuntariamente, haciendo que la propuesta sea ligeramente confusa.
F.
En cuanto a la propuesta en el párrafo 4 del presente documento sobre los modalidades de votación, la
Secretaría opina que la mayoría apropiada para decidir si una votación se celebra por votación secreta es
una cuestión que han de decidir las Partes. Es más, la Secretaría desea recordar los interminables
debates acerca de una propuesta similar en la 16ª reunión de la Conferencia de las Partes (CoP16), sin
que se lograra un acuerdo sobre su adopción. La Secretaría señala que la presente propuesta no
contiene nuevos elementos.
G. En la CoP16, la Conferencia de las Partes acordó, no obstante, que se requería una mayoría de dos
tercios para enmendar el Reglamento en esa reunión, pero esa decisión no se reflejó en un cambio en el
Reglamento.
H.
En cuanto a la propuesta en el párrafo 5 del presente documento, la Secretaría observa que los artículos
sobre el derecho a voto, inclusive para las Organizaciones regionales de integración económica (ORIE)
que son Parte en la Convención, están contenidas en el nuevo Artículo 26, concretamente en los párrafos
3 y 4, del proyecto de Reglamento, que figura en el Anexo 2 al documento CoP17 Doc. 4.1. Habida cuenta
de las opiniones divergentes sobre esta cuestión, la Secretaría propuso una serie de “medidas prácticas
para la participación de una ORIE en la 17ª reunión de la Conferencia de las Partes en la CITES,”
contenidas en el Anexo 3 de su informe. Desde la finalización del informe de la Secretaría, las Partes han
continuado sus consultas sobre esta cuestión. En consecuencia, la Secretaría podría publicar una
documento revisado reflejando esas deliberaciones antes de la presente reunión.
CoP17 Doc. 4.3 – p. 5
I.
En lo que concierne a la segunda parte de la propuesta de Israel relativa al sistema de votación
electrónica, la Secretaría confirma que, en la presente reunión, el sistema de votación electrónica se
establecerá como se propone en la presente propuesta. El nuevo párrafo 4 del nuevo Artículo 26, en el
que se invita a cada ORIE que anuncie si ejercerá su derecho de voto o si sus Estados miembros
ejercerán el suyo, tiene la intención de garantizar que la votación electrónica se programa correctamente
para cada voto.
J.
La Secretaría recomienda que los artículos y las medidas detalladas en lo que concierne a la votación por
las ORIE y sus Estados miembros sean examinados por el Comité Permanente después de la presente
reunión, como se sugiere en el proyecto de decisión contenido en el Anexo 4 al documento CoP17 Doc.
4.1.
K.
En el párrafo 6 del presente documento, sobre el nuevo Artículo 28, se sugiere que una cuestión sobre si
una moción es de procedimiento debe resolverse por una mayoría de dos tercios. La Secretaría señala
que en el artículo en vigor se estipula:
A menos que en las disposiciones […] en el presente Reglamento […] cualquier votación relativa a
una cuestión de procedimiento sobre la dirección de los debates de una reunión se tomará por
mayoría simple de los Representantes presentes y votantes [….]
L
La Secretaría considera que la determinación del carácter de una moción es normalmente una cuestión
de procedimiento sobre la dirección de los debates. La regla general es que una cuestión semejante
debería decidirse por mayoría simple como se establece en el artículo en vigor. Sin embargo, en el
Reglamento se prevén excepciones a esta regla general, por ejemplo, en el Artículo 19 en vigor.
M. La Secretaría considera que es competencia absoluta de las Partes decidir la mayoría apropiada que se
requiere para decidir el carácter de una moción. Si las Partes desean sostener esta propuesta, la
Secretaría recomienda que la propuesta se considere en el marco del Artículo 18 sobre las mociones de
procedimiento.
CoP17 Doc. 4.3 – p. 6
CoP17 Doc. 4.3
Anexo
PRESUPUESTO Y FUENTES DE FINANCIACIÓN PROVISIONALES
PARA LA APLICACIÓN DE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIÓN O DECISIÓN
En la Resolución Conf. 4.6 (Rev. CoP15) sobre Presentación de proyectos de resolución, proyectos de
decisión y de otros documentos para las reuniones de la Conferencia de las Partes, la Conferencia de las
Partes decidió que cualquier proyecto de resolución o decisión presentado a la consideración de la
Conferencia de las Partes que incida en el presupuesto y en el volumen de trabajo de la Secretaría o los
Comités permanentes, debe incluir o llevar anexado un presupuesto correspondiente al trabajo previsto y una
indicación de la fuente de financiación.
Los autores de este documento han determinado que las modificaciones propuestas no inciden en el
presupuesto o en el volumen de trabajo de la Secretaría o los Comités permanentes.
CoP17 Doc. 4.3 – p. 7