relatoría de la reunión de la subcomisión técnica de la comisión

RELATORÍA DE LA REUNIÓN DE LA SUBCOMISIÓN TÉCNICA DE LA COMISIÓN NACIONAL
DE MORALIZACIÓN
22 DE JUNIO DE 2016
ASISTENTES
Ministerio de Justicia
Auditoría General de la República
Contraloría General de República
Cámara de Representantes
Senado de la República
Defensoría del Pueblo
Ministerio del Interior
Procuraduría General de la Nación
Consejo de Estado
Consejo Superior de la Judicatura
Fiscalía General de la Nación
Corte Suprema de Justicia
Secretaría de Transparencia
Asesora del Viceministerio de Política Criminal Preventiva y Justicia Restaurativa
Laura Corral
Direccción Política Criminal y Penitenciaria
Gloria Marcela Abadia
Auditor General de la República
Carlos Felipe Córdoba Larrearte
Auditora Auxiliar
Angela María Murcia
Vice Contralora
Gloria Amparo Alonso
Director oficina jurídica de la Contraloría (E)
Néstor Iván Arias Afanador
Asesora -Presidencia Cámara de Representantes en temas de transparencia
Constanza Franco
Secretaria Privada - Presidencia de la Cámara de Representantes.
Diala Wilches
Asesor Presidencia del Senado de la República
Manuel Gómez González
Asesor Presidencia del Senado de la República
Camilo Rodríguez
Asesora para la Delegada para los Asuntos Constitucionales y Legales
Andrea Carolina Hernández Cruz
Directora para la Democracia y la Participación Ciudadana
Ana María Almario
Encargado del área de Control Social de la Dirección para la Democracía y la Participación
Andrés
Ciudadana
Cuellar Espinoza
Profesional Universitario - Grupo de Transparencia
José Ignacio Morales
Asesora del Despacho
Polyana Hernández López
Magistrado Auxiliar
Juan Manuel Laverde
Profesional Especializado- Sala Administrativa Consejo Superior de la Judicatura
Natalia Castilla
Profesional Especializada de la Unidad de Análisis y Apoyo Estadistico
Diana Caro
Subdirector de Articulación Institucional
Billy Torres
Dirección Fiscalía Nacional Especializada contra la Corrupción
Carlos Fernando Guerrero Osorio
Directora Nacional de Política Pública y Planeación (E)
Gina Cabarcas Macía
Magistradora Auxiliar de la Sala Laboral
William Salazar Giraldo
Secretario de Transparencia
Camilo Enciso Vanegas
Asesor Secretaría Transparencia
Camilo Cetina
Consultora Secretaría Transparencia - FIIAPP
María Emilia García
Asesora Secretaría Transparencia
Ana Paulina Sabbagh
Asesora Secretaría Transparencia
Madia Ortega
Asesora Secretaría Transparencia
Monica Rueda
Profesional Especializado Secretaría Transparencia
Paula Castañeda
Contratista Departamento Administrativo de la Presidencia de la República
Lina Velásquez
Desarrollo de la reunión:
1. Introducción
El Secretario de Transparencia de la Presidencia de la República, Dr. Camilo Enciso Vanegas,
dio inicio a la reunión agradeciendo a los asistentes su participación y haciendo énfasis en
el rol que en materia de lucha contra la corrupción tienen las entidades presentes. Señala
que la Comisión se encarga de hacer seguimiento a las acciones, avances y retos en la
materia e identifica dónde se debe trabajar y cómo hacer para que el Estado sea cada vez
más efectivo en su lucha contra dicho flagelo.
2. Agenda propuesta:
2.1.
2.2.
Resultados de la Cumbre Anticorrupción – Londres 2016.
Avances regulatorios.
2.3. Logros y retos de las Comisiones Regionales de Moralización (CRM´s).
2.4. Convenios Interinstitucionales.
2.5. Control Fiscal – Análisis y Propuesta de Reforma.
2.6. Logros y desafíos de la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
2.7. Presentación Encuesta de Cultura Política - Resultados 2015 (DANE).
2.8. Control Social - Proyecto Rodando la vía.
2.9. Proyecto Rutas Cultura de la Integridad.
2.10. Resultados del Encuentro Regional de las Américas de la Alianza para el Gobierno
Abierto – Uruguay 2016.
2.1. Presentación de los Resultados de la Cumbre Anticorrupción – Londres 2016:
El Secretario de Transparencia de la Presidencia de la República y Secretario Técnico de la
Comisión Nacional de Moralización (en adelante CNM), Dr. Camilo Alberto Enciso Vanegas,
presentó los compromisos de la Cumbre Anticorrupción Londres -2016: (Ver presentación).
-
Creación del Registro Centralizado.
El Secretario de Transparencia explicó que Colombia dará un paso importante con la
creación de este Registro para que todos los entes de control y la Fiscalía (de Colombia y
otros países) puedan acceder a información precisa y en tiempo real respecto a quién (es)
posee (n) y controla (n) las personas jurídicas en Colombia (también llamados beneficiarios
finales).
Indicó además que la Secretaría de Transparencia elaboró un primer borrador del Proyecto
de Ley (PL) a radicar en el Congreso de la República y a la fecha se está adelantando la
socialización del mismo con diferentes actores como: la Superintendencia de Sociedades, la
Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), la Oficina Jurídica de la Presidencia de
la República, Asobancaria, Ministerio de Hacienda, e invitó a los asistentes a hacer
comentarios al PL.
-
Protección a los reportantes de actos de corrupción:
El Secretario de Transparencia explicó que Colombia tiene normas dispersas que regulan la
materia pero no hay una normativa integral que garantice la integridad, vida y protección
de los derechos laborales de los trabajadores que denuncien actos de corrupción y luego
no resulten siendo perseguidos.
Indicó que desde la Secretaría de Transparencia se cuenta con un borrador del Proyecto de
Ley (PL), sin embargo, fue claro en que la idea es que el Ministerio del Trabajo lidere el tema
e invitó a los asistentes a hacer comentarios al PL.
Así mismo, resaltó que el Presidente de la República se comprometió públicamente a
radicar el PL al Congreso de la República el 20 de julio de 2016.
-
Respecto a los compromisos adquiridos en la Cumbre Global sobre “Compartir
información pública y privada” por parte de las entidades que hacen “enforcement”
en materia de lucha contra la corrupción, el Secretario de Transparencia resaltó lo
siguiente:
* La OCDE brindará asistencia técnica a los países que se encuentren más rezagados en el
fortalecimiento de sus Unidades de Información y Análisis Financiero. El Secretario planteó
que esto permitirá avanzar en el intercambio de información nacional e internacional en
temas de lavado de activos.
* Debe compartirse información de condenas o sanciones relacionadas con actos de
corrupción. El Secretario explicó que la idea es contar con una “lista negra internacional”
en la que los países reporten las empresas/contratistas que se hayan visto inmersas en actos
de corrupción y añadió que para sacar adelante este compromiso, habrá un grupo de
trabajo en la OCDE, encargado de liderar el tema.
-
En relación con otros compromisos como: “Transparencia fiscal, participación y
rendición de cuentas”, “Recuperación de activos” y “Deporte”, el Secretario de
Transparencia explicó que Colombia asumió los siguientes:
* Transparentar el gasto público para el postconflicto.
* Lograr altos estándares de transparencia en información fiscal.
* Legislar en materia de recuperación de activos.
* Fortalecer las Superintendencias.
*Luchar contra la corrupción en el deporte. El Secretario dio a conocer que se creará una
alianza internacional para la integridad en el deporte.
-
Compromisos relacionados con la “Devolución de activos”, “Contratación abierta” y
“Cultura de la legalidad”.
* El Secretario de Transparencia señaló que en lo que respecta a la Devolución de Activos,
Colombia se comprometió a: (i) apoyar el desarrollo de directrices no vinculantes para la
devolución de activos dentro de Colombia y desde Colombia; (ii) seguir estas directrices y
(iii) aliarse con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNDOC) en aras
de expedir procedimientos internos relacionadas con la materia. Expuso además que el país
se comprometió a participar en los Foros de Recuperación de Activos destinados al aumento
gradual de los esfuerzos en materia de recuperación de activos a nivel global.
* En lo que respecta a Contratación Abierta, se explicó que Colombia se comprometió a
cumplir plenamente con los más altos estándares de Contratación Abierta y a mejorar la
divulgación de los datos en materia de contratación pública a nivel nacional y regional, con
un especial énfasis en la contratación en el nivel territorial.
* Finalmente en materia de Cultura de la Legalidad, el Secretario señaló que el país se
comprometió a desarrollar campañas relacionadas con una cultura de la legalidad para
exponer, identificar y hacer socialmente inaceptables todas las formas de corrupción y de
comportamiento cultural complacientes con dicho comportamiento.
Importante también mencionar que se explicó que Colombia se asociará con Behavioural
Insights Team (BIT, por sus siglas en inglés) del Reino Unido para el desarrollo de un
proyecto piloto. Así, el Observatorio Anti-corrupción de la Secretaría de Transparencia y el
Departamento Nacional de Planeación (DNP) aunarán esfuerzos con el BIT para comprender
mejor la corrupción y encontrar soluciones y estrategias en contra de este flagelo.
2.2. Avances Regulatorios: (Ver presentación).
-
Proyecto de Decreto de Personas Expuestas Políticamente (PEP):
El Secretario de Transparencia explicó que uno de los temas que se quieren llevar a la
Comisión Nacional de Moralización (CNM), presidida por el Presidente de la República, es
la definición precisa de la categoría de PEP. Indicó además que desde la Secretaría se ha
venido trabajando en un proyecto de decreto que prevé una lista de sujetos que podrían
ser considerados como PEP, el cual será publicado en la página de la Presidencia de la
República en los próximos días, a la espera de comentarios del público en general.
Seguidamente, el Secretario resaltó que el GAFI (Grupo de Acción Financiera Internacional),
referente supranacional en estándares contra el lavado de activos, estableció que debe
exigirse a las instituciones financieras con respecto a las PEP, ejecutar medidas de debida
diligencia que permitan identificar y reportar oportunamente a las entidades encargadas
del análisis financiero y de la persecución penal, la fuente de los fondos.
-
Proyecto de Ley de Propiedad de Personas Jurídicas.
Tema explicado al comienzo de la sesión.
-
Decreto 958 de 2016 – Designación Comisionados Ciudadanos de la Comisión
Nacional Ciudadana para la Lucha contra la Corrupción (CNCLCC):
El Secretario de Transparencia explicó que la CNCLCC está conformada por representantes
de (8) sectores del país, tales como: Gremios Económicos; Organizaciones No
Gubernamentales dedicadas a la lucha contra la corrupción; Universidades; Medios de
Comunicación; Veedurías Ciudadanas; Consejo Nacional de Planeación; Organizaciones
Sindicales; Confederación Colombiana de Libertad Religiosa, Conciencia y Culto.
Seguidamente, dio a conocer la existencia de vacíos en el Estatuto Anticorrupción sobre la
forma de escogencia del representante por cada sector de los mencionados, razón por la
cual a través del recién expedido Decreto se definió la agremiación o asociación
(dependiendo de cada sector) encargada de adelantar el proceso de convocatoria y
conformación de las ternas que deben enviarse al Presidente de la República para la
elección.
El Secretario pidió colaboración en la difusión del sancionado decreto, en particular, a los
siguientes asistentes: Ministerio del Interior, Contraloría General de la República, Congreso
de la República y Procuraduría General de la Nación, que tienen relacionamiento
permanente con la ciudadanía.
2.3.

Logros y retos de las Comisiones Regionales de Moralización (CRM´s).
Intervención de la Secretaría de Transparencia: (Ver presentación).
Se dio a conocer la conformación de un equipo de cinco (5) profesionales para promover la
agenda de integridad y lucha contra la corrupción en las treinta y dos (32) regiones del país.
Seguidamente se expusieron los logros y retos de las CRM´s.
El Secretario de Transparencia resaltó que en la actualidad el régimen regulatorio de las
CRM´s está comprendido en un único artículo del Estatuto Anticorrupción (Art. 65) el cual
no tiene mayor alcance. En esa medida, la Secretaría de Transparencia diseñó la cartilla para
la Operación de las Comisiones Regionales de Moralización, como herramienta para el
funcionamiento de tales instancias, estableciendo en ella un modelo de Reglamento
Interno; el mecanismo de elección del Presidente de cada Comisión; la periodicidad de las
reuniones de las Comisiones, entre otros aspectos.
Por otro lado resaltó que gracias al acompañamiento realizado por la ST en el diseño de sus
Planes de Acción las 32 CRM´s cuentan con un Plan de Acción en ejecución.
Acto seguido, el Secretario pidió apoyo a los asistentes para avanzar en la concreción de
algunos aspectos prioritarios para el mejor funcionamiento de las CRM´s:
* Expedir una Circular Conjunta en la cual se recuerde a los miembros de las CRM´s su
obligación de participar en las reuniones ordinarias mensuales y el compromiso de
desarrollar el Plan de Acción anual.
El Secretario propuso elaborar un primer borrador de esta Circular, la cual debe en todo
caso ser avalada por todas aquellas entidades involucradas en el tema.
* Desarrollar pautas de cómo debe operar la financiación y administración de las CRM´s, lo
cual deberá ser puesto en conocimiento y a consideración de los miembros de la Comisión
Nacional de Moralización (CNM). El Secretario indicó que en su condición de Secretario
Técnico de la CNM, tiene previsto invitar a la próxima sesión de la CNM al Ministro de
Hacienda con el propósito de exponerle este asunto en particular.

Intervención del Consejo Superior de Política Criminal:
El Consejo Superior de Política Criminal manifestó que puede dar un espaldarazo a la
circular, teniendo en cuenta que a este espacio asisten entidades como la Fiscalía,
Procuraduría, el Consejo Superior de la Judicatura, excepto la Contraloría. Manifestaron su
interés en apoyar este tipo de instancias de lucha contra la corrupción, dado que el Consejo
está dirigiendo sus esfuerzos a bajar la política criminal a los territorios.
El Secretario de Transparencia hizo un llamado al Consejo para que consulte al Observatorio
Anticorrupción de la Comisión Nacional de Moralización, administrado por la Secretaría de
Transparencia, como una fuente de información que le sirva de insumo para la toma de
decisiones frente a los delitos contra la administración pública, de tal forma que hayan
coincidencias en las conclusiones a las que se están llegando en estos temas.

Intervención de la Vicecontralora General de la Nación:
La Vicecontralora manifestó la importancia de efectuar mesas de trabajo para revisar los
lineamientos y alcances de las CRM´s.
Sobre el particular, el Secretario de Transparencia consideró pertinente anotar que la actual
Guía de Lineamientos para la operación de las CRM´s fue construida por la Secretaría de
Transparencia en equipo con todas las entidades de control que integran la CNM; sin
embargo, es consciente que el problema existente está relacionado con que la Guía o
lineamientos para la operación de las Comisiones no es un instrumento jurídicamente
vinculante, razón por la cual se debe avanzar en la suscripción de la Circular Conjunta y en
un instrumento jurídico de carácter vinculante que reglamente el funcionamiento de las
CRM´s.
Posteriormente, la Vicecontralora indicó que la Contraloría General de la Nación no cuenta
con recursos financieros que cubran viáticos para acompañar a las gerencias
departamentales en los desplazamientos que se solicitan al interior de las CRM´s. Así
mismo, planteó que le preocupa la incertidumbre jurídica que existe respecto al manejo
que debe darse a los casos tendidos ya que muchos de ellos no coinciden con el plan anual
de auditorías señaladas por la Contraloría General.

Intervención de la Dirección Nacional de Política Pública y Planeación de la Fiscalía:
La Directora (E) de la Dirección Nacional de Política Pública y Planeación de la Fiscalía, hizo
referencia a la experiencia de algunos Directores Seccionales de la Fiscalía indicando que
los Directores deben construir “Planes de Priorización” y lo que ha venido pasando es que
los casos que se están priorizando en las CRM´s también se incluyen en los Planes de
Priorización de Direcciones Seccionales. De esta forma, se estarían encaminando los
recursos al mismo esfuerzo.
Lo anterior llevó a sugerir que al momento de construcción de la Circular Conjunta, se
establezcan criterios de priorización desde las regiones y que éstos coincidan con lo que se
considera prioritario desde el nivel central, en términos de persecución de casos de
corrupción.

Intervención del Consejo de Estado (CE):
El Magistrado Auxiliar del CE, dio a conocer la instalación de unas Comisiones Regionales de
Transparencia y Rendición de Cuentas en los Tribunales Administrativos como un hito en la
rama judicial e informó que a la fecha se han constituido 10 Comisiones Regionales en
departamentos tales como: Cesar, Huila, Quindío, Atlántico, Risaralda, Cundinamarca y
otros. En razón a ello, planteó realizar una coordinación/articulación entre las CRM´s y las
Comisiones Regionales de Transparencia y Rendición de Cuentas en lo que resulte
pertinente.
Por último, se refirió a aspectos relacionados con la formalización de las CRM´s para advertir
que ante el vacío legal en cuanto a su funcionamiento, no ve en la Circular Conjunta
propuesta un instrumento con fuerza jurídica y propuso más bien la elaboración de un
Decreto Reglamentario (lo que sea materia reglamentable) al artículo del Estatuto
Anticorrupción que creó esta instancia. El Secretario de Transparencia pidió colaboración al
Magistrado Auxiliar para avanzar en un primer borrador del Decreto.
2.4.
Convenios Interinstitucionales.
El Secretario de Transparencia se refirió a 2 convenios en particular: (Ver presentación).
* El Convenio de Marco de Cooperación Interinstitucional (anteriormente llamado
Convenio Tripartito) en el que participa Fiscalía, Contraloría, Procuraduría y el
Departamento Administrativo de la Presidencia de la República a través de la Secretaría de
Transparencia. El Secretario indicó que tal convenio se reactivó en sesión de la Comisión
Nacional de Moralización del 15 de julio de 2015 y en la actualidad se están priorizando
casos estratégicos de corrupción.
El Secretario exaltó adicionalmente, que los miembros que integran el comando se
encuentran definiendo la mejor forma/mecanismo de articulación conjunta en materia de
intercambio de información y material probatorio.

Intervención del Director Nacional de Fiscalías Especializadas contra la Corrupción:
El Fiscal indicó que ya existe un primer borrador de un Manual para el intercambio de
información, traslado de pruebas, apoyo y acompañamiento a diligencias judiciales, en
desarrollo del convenio. Dicho borrador fue elaborado por la Fiscalía y se espera
retroalimentación de los demás miembros del comando para avanzar en su concreción final.
El Secretario manifestó su interés en que dicho Manual/Protocolo sea una herramienta que
sirva a su vez a los integrantes de las CRM´ para el trabajo conjunto en casos estratégicos.
* Respecto al C4 (Convenio para mejorar la inteligencia anticorrupción), el Secretario
manifestó que este convenio involucra a la Presidencia de la República, la Dirección
Nacional de Inteligencia, la Policía Nacional y la Unidad de Información y Análisis Financiero,
con el fin de mejorar la capacidad del Estado de hacer investigaciones y actividades de
inteligencia en materia de lucha contra la corrupción. Indicó además que tal Convenio fue
firmado el 5 de febrero de 2016.
2.5.
Control Fiscal – Análisis y Propuesta de Reforma. (Ver presentación).
El Secretario de Transparencia manifestó su preocupación frente a la crisis del sistema de
control fiscal del país. Indicó que se han llevado a cabo varias reuniones con la Auditoría
General de la República, la Contraloría General de la Nación y las Contralorías
Departamentales con la cuales se ha llegado a la conclusión de que el problema del control
fiscal está sobre diagnosticado, existen alrededor de (7) estudios sobre el particular y aun
así no ha pasado nada desde el punto de vista regulatorio.
Procedió a intervenir el Auditor General de la República explicando que el control fiscal
presenta tendencias perversas en el territorio y sugirió varios frentes de reforma.
Posteriormente, presentó los resultados de evaluaciones cualitativas y cuantitativas del
control fiscal territorial (cabe resaltar que las cifras fueron obtenidas de la información del
Observatorio Anticorrupción administrado por la Secretaría de Transparencia y validadas
con la Contraloría y Auditoría General de la República).
El Secretario de Transparencia intervino para hacer algunas precisiones respecto a la
manera en que debería transmitirse tal problemática a la Comisión Nacional de
Moralización (CNM) y propuso manifestar a la Comisión que el sistema de control fiscal está
en crisis y por tanto debe replantearse el modelo a través de unos pilares centrales, por
ejemplo: (i) la existencia de una separación entre el proceso de investigación y el de
imposición de la sanción; (ii) que la vigilancia y control de la gestión fiscal sea preventiva
(no previa), concomitante y posterior. Adicionalmente, propuso plantear a los miembros
de la CNM que deberá preverse un periodo de transición para el logro de la reforma y que
lo que hoy se requiere por parte de ellos, es contar con su respaldo político para ahí sí
avanzar en la construcción de un Acto Legislativo.

Intervención de la Dirección para la Democracia y la Participación Ciudadana del
Ministerio del Interior:
La Directora sugirió llevar a la CNM unas recomendaciones iniciales para reestructurar el
modelo de control fiscal y además dar a conocer las alertas que se tengan sobre el tema,
sobre todo en el nivel territorial.

Intervención del representante de la Presidencia del Senado de la República:
El representante manifestó la necesidad de ir abriendo la discusión política a más de la
técnica inicial con la CNM, con los partidos políticos y voceros de las bancadas con el fin de
lograr consenso político.
El Secretario de Transparencia finalmente planteó que su aspiración es poder presentar en
la próxima sesión de la CNM, lo siguiente: (i) Un resumen de la problemática en cuanto a la
ineficacia e ineficiencia del modelo de control fiscal; (ii) Los problemas de carácter político
que hay detrás de los nombramientos de los Contralores Territoriales pero también del
Contralor General y que también afectan la neutralidad y confianza de los ciudadanos frente
a los procesos que éstos adelantan; (iii) los pilares a través de los cuales se piensa construir
la propuesta de reforma.
2.6. Logros y desafíos de la ley de Transparencia y Acceso a la Información. (Ver
presentación).
Desde la Secretaría de Transparencia se dieron a conocer los logros y desafíos de la Ley. Así
mismo, se hizo claridad respecto a que la Procuraduría General de la Nación es el órgano
encargado de velar por el cumplimiento de la Ley y desde la Secretaría se vienen apoyando
los siguientes frentes: (i) Definición y ajuste a los lineamientos de política; (ii) Promoción y
acompañamiento; (iii) Monitoreo y evaluación. Se indicó además que existen 68.788 sujetos
obligados y en los próximos días se podrá a acceder a una plataforma de consulta de ese
inventario de sujetos.
El Secretario de Transparencia manifestó que a través del ejercicio de construcción del
universo de sujetos obligados, se observó la existencia de personas jurídicas que se
encontraban por fuera del radar incluso de los entes de control, por ejemplo, la existencia
de “Fondos” constituidos por los entes territoriales y que al cabo de un tiempo se liquidan.

Intervención de la Dirección para la Democracia y la Participación Ciudadana del
Ministerio del Interior:
La Directora resaltó el esfuerzo de la Secretaría de Transparencia en el proceso de difusión
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y agregó que la nueva Ley
Estatutaria de Participación (L. 1757/15) impone nuevas miradas frente al tema de Control
Social. La Directora invitó a la Secretaría de Transparencia a participar en la mesa técnica
que se llevará a cabo en 15 días para abordar lo concerniente a la Reglamentación de la Ley
Estatutaria en términos del Control Social.

Intervención del Viceministerio de Política Criminal Preventiva y Justicia
Restaurativa:
La representante del Viceministerio hizo alusión a uno de los tema de discusión en torno a
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información: el seguimiento de las declaraciones de
bienes y rentas. Se adujo que el Presidente de la República instó recientemente a sus
ministros y directores de departamento a publicar sus declaraciones y que a pesar de ello,
el Estado colombiano está en mora de hacer reformas que permitan avanzar en ese
seguimiento y a partir de allí lograr auditar esas declaraciones de bienes y rentas para, por
ejemplo, detectar enriquecimientos ilícitos.
Finalmente, preguntó: ¿Cómo se podrían dinamizar esas declaraciones de bienes y rentas?
El Secretario de Transparencia indicó que éste es un tema que se tiene en el radar y en el
cual se está avanzando conjuntamente con el Departamento Administrativo de la Función
Pública (DAFP) y propuso invitar a los asistentes para que se sumen a ese trabajo que se
viene haciendo.

Intervención de la Procuraduría General de la Nación:
La representante de la Procuraduría solicitó que se invite a la Procuraduría Delegada para
la Función Pública a la mesa técnica que llevará a cabo el Ministerio del Interior y en la cual
participará la Secretaría de Transparencia para abordar lo relacionado a la Reglamentación
de la Ley Estatutaria en términos del Control Social.
2.7. Presentación Encuesta de Cultura Política - Resultados 2015 (DANE). (Ver
presentación).

Intervención de la Secretaría de Transparencia:
Se indicó que dentro del Gobierno y en general en las entidades públicas surge la pregunta
de porque las percepciones de corrupción son tan altas, por lo menos teniendo como base
los indicadores que muestra Transparencia Internacional. En razón a ello, la Secretaría de
Transparencia decidió unir esfuerzos para recoger información sobre estos temas de
percepción de corrupción pero también de la manera como la gente entiende ¿Qué es
corrupción? y ¿Qué valoraciones tienen sobre los actos corruptos?
Seguidamente, se dieron a conocer los resultados de la Encuesta de Cultura Política del
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) con base en información del
2015 y se complementó con información suministrada por el Departamento Nacional de
Planeación (DNP) respecto a una Encuesta de percepción del año 2014.
La Encuesta del DNP respondía a algunas preguntas, tales como:
* Usted o alguien de su círculo cercano: (i) ¿ha ofrecido un soborno a un funcionario
público? (ii) ¿un funcionario público le ha pedido un soborno?
* Para usted ¿qué tan alto es el nivel de corrupción que hay en el Gobierno: (i) Nacional; (ii)
Departamental; (iii) Municipal?
* Otras.
Se explicó que la Encuesta del DANE se reflejó en los siguientes módulos: “Participación
Social y Ciudadana” / “Elecciones y Partidos Políticos” y algunas preguntas fueron:
* ¿Los ciudadanos participan siempre y cuando tengan un beneficio particular?
* ¿Cuáles fueron las razones para votar y no votar en las elecciones presidenciales 2014?
* En su municipio o en el resto de Colombia ¿El conteo de votos es transparente?
* Otras.
Adicionalmente, se explicó que con la Procuraduría General de la Nación se hizo un trabajo
de selección de preguntas las cuales se incorporaron al módulo de “Transparencia y Cultura
de la Legalidad” de la Encuesta desarrollada por el DANE. Se citan algunas preguntas:
* ¿Consideran poco frecuente o muy frecuente que las personas utilicen algunas
justificaciones para incumplir una Ley y/o norma?
* ¿Cuándo es aceptable un soborno?... Ante: ¿un trámite? ¿la prestación de un servicio
público? ¿el acceso a un subsidio? ¿la reducción o eliminación del pago de multas y/o
impuestos?
* Otras.
El Secretario de Transparencia finalmente trajo a colación la necesidad de dar aplicación a
lo dispuesto en el artículo 80 del Estatuto Anticorrupción “Divulgación de campañas
institucionales de prevención de la corrupción” con el fin utilizar los espacios/canales de
difusión ahí señalados para divulgar mensajes de Transparencia y Cultura de la Legalidad.

Intervención de la Procuraduría General de la Nación:
La representante de la Procuraduría señaló que desde esa entidad, concretamente durante
el año 2012, se desarrolló un estudio en el marco del proyecto “Cultura de la legalidad y la
integridad en entidades piloto”.
El estudio referido se encuentra consignado, con sus resultados, en la página web de la
Procuraduría www.procuraduria.gov.co.

Intervención del Director Nacional de Fiscalías Especializadas contra la Corrupción:
El Fiscal sugirió incluir en la Encuesta algunas preguntas de Política Criminal y que se
responda a preguntas tales como: (i) ¿qué es lo que gente espera frente a cada situación?;
(ii) ¿cuál sería la sanción adecuada “a su juicio” frente a equis (x) caso?. Resaltó que en
últimas, se debe buscar conocer qué es lo que la gente espera de la administración de
justicia.
2.8.
Control Social - Rodando la vía. (Ver presentación).
La Secretaría de Transparencia indicó que se trata de una iniciativa que busca fortalecer el
Control Social sobre la ejecución de obras viales, a través de una plataforma que visibiliza
la información básica de los contratos, junto con videos que entregan periódicamente las
firmas interventoras, en los cuales se evidencia el nivel de avance de las obras.
Se dieron a conocer los logros/retos de la plataforma y se navegó por la misma para un
mejor entendimiento de los asistentes.

Intervención de la Dirección para la Democracia y la Participación Ciudadana del
Ministerio del Interior:
La Directora sugirió otorgar “menciones de honor” a aquellas firmas interventoras que
participen de la iniciativa. Adicionalmente, sugirió presentar el proyecto en el Congreso
Nacional Comunal que se llevará a cabo en octubre de 2016.
2.9.
Rutas Cultura de la Integridad. (Ver presentación).
La Secretaría de Transparencia mostró las Rutas de Cultura de Integridad que se diseñaron
desde la Secretaría para brindar herramientas conceptuales, metodológicas y didácticas
que les posibilite a los servidores públicos, universitarios y estudiantes ampliar su
información, reflexionar y proponer, desde su vida cotidiana, acciones y prácticas íntegraséticas.

Intervención de la Procuraduría General de la Nación:
La representante de la Procuraduría solicitó coordinación con las demás entidades que
vienen trabajando en Cultura de la Legalidad e Integridad y que ya han diseñado
herramientas dirigidas al fortalecimiento de la ética de las personas, como es el caso de la
Procuraduría desde el año 2010, a fin de optimizar los recursos que ya se han invertido y
no volver a realizar proyectos que conduzcan a los mismos resultados. Resalta que tal
articulación puede permitir que se potencialicen las estrategias y se pongan en acción de
manera conjunta. Citó las siguientes entidades que ya han desarrollado proyectos hacia el
mismo enfoque y que podrían tenerse en cuenta: Procuraduría, Minjusticia, Min interior,
Policía Nacional, Alcaldía de Bogotá, Min Educación.
2.10. Resultados del Encuentro Regional de las Américas de la Alianza para el Gobierno
Abierto (AGA) – Uruguay 2016. (Ver presentación).
El Secretario de Transparencia dio a conocer los compromisos asumidos por Colombia en el
marco del Encuentro Regional de las Américas de AGA y citó: (i) La creación de una Red
informal de Secretarios de Transparencia de la región; (ii) El diseño de un taller de
experiencias en la región; (iii) La conformación de grupos de trabajo AGA en temas de:
Anticorrupción, Apertura Fiscal y Alianza por las Contrataciones Abiertas); (iv) Justicia
Abierta.
El Secretario de Transparencia indicó que se trata de una iniciativa a la que Colombia se
sumó en el año 2012 (aunque se venía trabajando desde 2011) y actualmente está en
desarrollo el segundo Plan de Acción que se construyó a lo largo del año 2015. Explicó que
la dinámica para la Alianza del Gobierno Abierto exige el trabajo en equipo de los sectores
público/privado y la sociedad civil.
Resaltó que el Plan fue construido en particular con más de 15 entidades del orden nacional
y por primera vez cuenta con una perspectiva territorial, promoviendo la materialización de
compromisos en departamentos y municipios.
Finalmente planteó que el Plan en novedoso, entre otras cosas, porque incluye
compromisos con el Consejo de Estado y la Gobernación de Antioquia.
PUNTO EN LA
AGENDA
2.1. Resultados de la
Cumbre
Anticorrupción –
Londres 2016.
COMPROMISO
PLAZO
RESPONSABLE
Revisión y comentarios al proyecto de
ley para creación del registro
centralizado.
No se
establece
Todos los
integrantes de la
Subcomisión
Técnica.
Revisión y comentarios al proyecto de
ley de protección a reportantes de
actos de corrupción.
Antes de la
presentación
al Congreso
que está
proyectada
para el 20 de
julio/16.
20 de
Julio/16.
Todos los
integrantes de la
Subcomisión
Técnica.
Creación
de una "lista negra
internacional" en la que los países
reporten las empresas/contratistas que
se hayan visto inmersas en actos de
corrupción
* Transparentar el gasto público para el
postconflicto.
* Lograr altos estándares de
transparencia en información fiscal.
* Legislar en materia de recuperación
de
activos.
* Fortalecer las Superintendencias.
*Luchar contra la corrupción en el
deporte. El Secretario dio a conocer
que se creará una alianza internacional
para la integridad en el deporte.
No se
establece
Grupo de trabajo
OCDE.
No se
establece
Secretaría de
Transparencia,
Fiscalía General de la
Nación, entre otras.
i)apoyar el desarrollo de directrices no
vinculantes para la devolución de
activos dentro de Colombia y desde
Colombia; (ii) seguir estas directrices y
(iii) aliarse con la Oficina de las
Naciones Unidas contra la Droga y el
Delito (UNDOC) en aras de expedir
procedimientos internos relacionadas
con la materia. Expuso además que el
país se comprometió a participar en los
Foros de Recuperación de Activos
destinados al aumento gradual de los
esfuerzos en materia de recuperación
de activos a nivel global.
No se
establece
Secretaría de
Transparencia,
Fiscalía General de la
Nación, entre otras.
Radicación del proyecto de ley de
protección a reportantes de actos de
corrupción ante el Congreso de la
República
Secretaría de
Transparencia.
2.2. Avances
regulatorios.
Cumplir plenamente con los más altos
estándares de Contratación Abierta y a
mejorar la divulgación de los datos en
materia de contratación pública a nivel
nacional y regional, con un especial
énfasis en la contratación en el nivel
territorial.
No se
establece
Secretaría de
Transparencia,
Colombia Compra
Eficiente, entre
otras.
Desarrollar campañas relacionadas con
una cultura de la legalidad para
exponer,
identificar
y
hacer
socialmente inaceptables todas las
formas
de
corrupción
y
de
comportamiento
cultural
complacientes
con
dicho
comportamiento.
No se
establece
Secretaría de
Transparencia, entre
otras.
Observatorio Anti-corrupción de la
Secretaría de Transparencia y el
Departamento Nacional de Planeación
(DNP) aunarán esfuerzos con el BIT
para comprender mejor la corrupción y
encontrar soluciones y estrategias en
contra de este flagelo.
No se
establece
Secretaría de
Transparencia y
DNP.
Publicación
en la página de la
Presidencia de la República de una lista
de
sujetos
que
podrían
ser
considerados como PEP, se esperan
comentarios del público en general.
Julio/16
Secretaría de
Transparencia.
2.3. Logros y retos
de las Comisiones
Regionales de
Moralización
(CRM´s).
2.4. Convenios
Interinstitucionales.
2.5. Control Fiscal –
Análisis y Propuesta
de Reforma.
Difusión del sancionado decreto Decreto 958 de 2016 – Designación
Comisionados Ciudadanos de la
Comisión Nacional Ciudadana para la
Lucha contra la Corrupción (CNCLCC)
Inmediato
Ministerio del
Interior, Secretaría
de Transparencia.
Determinar pautas de cómo debe
operar la financiación y administración
de las CRM´S / invitación del Ministro
de Hacienda.
Antes de la
próxima
sesión de la
CNM
Consulta
del
Observatorio
Anticorrupción administrado por la
Secretaría de Transparencia
Inmediato
Secretaría de
Transparencia,
Contraloría,
Procuraduría,
Fiscalía, Consejo
Superior de la
Judicatura.
Consejo Superior de
Política Criminal.
Decreto Reglamentario) al artículo 65
del Estatuto Anticorrupción.
Inmediato
Secretaría de
Transparencia y
entidades
implicadas.
No se identificaron compromisos
Llevar a la Próxima sesión de la CNM:
(i) Un resumen de la problemática en
cuanto a la ineficacia e ineficiencia del
modelo de control fiscal; (ii) Los
problemas de carácter político que hay
detrás de los nombramientos de los
Contralores Territoriales pero también
del Contralor General y que también
afectan la neutralidad y confianza de
los ciudadanos frente a los procesos
que éstos adelantan; (iii) los pilares a
Antes de la
próxima
sesión de la
CNM
Auditoría General de
la República,
Contraloría General
de la Nación,
Secretaría de
Transparencia.
través de los cuales se piensa construir
la propuesta de reforma.
2.6. Logros y
desafíos de la ley de
Transparencia y
Acceso a la
Información.
2.7. Presentación
Encuesta de Cultura
Política - Resultados
2015 (DANE).
2.8. Control Social Rodando la vía.
2.9. Rutas Cultura de
la Integridad.
Acceso a la plataforma de consulta de
Julio/16
un inventario de sujetos obligados de la
ley de Transparencia y acceso a la
Información púbica.
Participación en la mesa técnica para 5 de Julio/16
abordar lo concerniente a la
Reglamentación de la Ley Estatutaria
en términos del Control Social/ invitar a
la Procuraduría Delegada para la
Función Pública.
No se identificaron compromisos
Secretaría de
Transparencia
Secretaría de
Transparencia/
Ministerio del
Interior
Presentar el proyecto "Rodando la vía"
ante el Congreso Nacional Comunal.
Octubre/16.
Secretaría de
Transparencia y
Ministerio del
Interior
Coordinación con las demás entidades
que vienen trabajando en Cultura de la
Legalidad e Integridad y que ya han
diseñado herramientas similares a las
rutas.
Inmediato
Procuraduría
General de la
Nación, Ministerio
de Justicia,
Secretaría de
Transparencia.
2.10.
Resultados
del Encuentro
Regional de las
Américas de la
Alianza para el
Gobierno Abierto –
Uruguay 2016.
(i) La creación de una Red informal de
Secretarios de Transparencia de la
región; (ii) El diseño de un taller de
experiencias en la región; (iii) La
conformación de grupos de trabajo
AGA en temas de: Anticorrupción,
Apertura Fiscal y Alianza por las
Contrataciones Abiertas); (iv) Justicia
Abierta.
No se
establece
Secretaría de
Transparencia y
entidades
implicadas.