expediente n° : 00708-2010-0-2601-jr-fc-01 materia

EXPEDIENTE N° : 00708-2010-0-2601-JR-FC-01
MATERIA
: NULIDAD DE PARTIDA Y OTRO
DEMANDANTE : ALEIDA MARGARITA CRUZ CORREA
DEMANDADO
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES
: HUMBERTO ESPINOZA CORONADO
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO
Tumbes, veintinueve de setiembre
del dos mil diez.------------------------
AUTOS Y VISTOS: El Expediente seguido por Aleida
Margarita Cruz Correa, sobre Cancelación de Partida de Nacimiento y Reconocimiento de
Paternidad contra la Municipalidad Provincial de Tumbes y Humberto Espinoza Coronado.
I.- RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN:
Es materia de apelación la Resolución número uno, de fecha catorce de julio del dos mil
diez, que resuelve declarar
improcedente la demanda de Cancelación de Partida de
Nacimiento y Otros, formulada por Aleida Margarita Cruz Correa, consentida o
ejecutoriada que sea se archive en la forma y modo de ley.
II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
La apelante, Aleida Margarita Cruz Correa, en su escrito de apelación de folios veinticinco
y siguientes argumenta los siguiente: 1.- Conforme aparece del tenor literal del petitorio
del escrito de demanda, se ha solicitado al Juzgado, la Cancelación de Partida de
Nacimiento, del titular de la misma mi hijo Luis Rodrigo, inscrita en la Municipalidad
Provincial de Tumbes, con el nombre de Luis Rodrigo Ruiz Cruz, y cancelada dicha
partida, se disponga el reconocimiento de paternidad por parte de Humberto Espinoza
Coronado. 2.- Al expedirse la resolución que es materia de impugnación, no se ha hecho
un verdadero análisis del petitorio de la demanda y sus fundamentos, porque al haberse
anotado por mandato judicial en la partida de nacimiento de mi hijo que Eusebio Ruiz
Dioses no es padre biológico del menor, mi hijo se ha quedado sin padre, y como para la
cancelación de una partida de nacimiento se requiere mandato judicial, existe error de
apreciación del juzgador al considerar que al anotarse en la partida de nacimiento de mi
menor hijo, que Eusebio Ruiz Dioses no es padre biológico, no ha desaparecido la
incertidumbre con relevancia jurídica que actualmente existe, y corresponde al juzgado
dar la solución respectiva. 3.- Entre fundamentos de hecho con el petitorio de la demanda
existe una conexión lógica, pues se solicita la cancelación de la partida de nacimiento y
como consecuencia del pedido de que se cancele la partida, es para que se disponga una
nueva partida, considerando como padre al demandado Humberto Espinoza Coronado,
quien en la actualidad no puede ejercer su derecho o deber de reconocer como su hijo al
titular de la partida, por cuanto la misma existe con otra información que impide un
reconocimiento de paternidad.
III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA DE LA APELANTE.
Solicita la nulidad y/o revocatoria del auto apelado y en consecuencia se disponga nuevo
análisis de la demanda y se admita a trámite la demanda.
IV.- CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN:
PRIMERO: Conforme prescribe el artículo I, del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso; cuando el
justiciable pide tutela jurisdiccional efectiva, ejercitando el derecho de acción, el que se
materializa con la demanda, previamente debe dar cumplimiento a los requisitos de forma
y fondo; razón por la cual el órgano jurisdiccional al momento de calificar la demanda
debe verificar los presupuestos procesales y las condiciones de la acción;
entre los
presupuestos procesales se debe verificar la competencia del órgano jurisdiccional,
capacidad procesal del demandante y los requisitos de forma y fondo de la demanda; entre
las condiciones de la acción la voluntad de la ley, es decir la norma que ampara la
pretensión invocada, legitimidad e interés para obrar. Luego de la calificación de la
demanda, cuando el juez advierte el cumplimiento de los presupuestos procesales y
condiciones de la acción, admite a trámite la demanda emplazando al demandado para que
comparezca al proceso; en cambio si advierte el
incumplimiento de los requisitos de
forma, declarará inadmisible la demanda, concediendo plazo para la subsanación de las
omisiones advertidas; en cambio cuando el demandante carece evidentemente de
legitimidad para obrar y manifiestamente de interés para obrar, advierta la caducidad,
carezca de competencia, no exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio, el
petitorio sea jurídica o físicamente imposible o contenga una indebida acumulación de
pretensiones; declara la improcedencia de la demanda, disponiendo la devolución de
anexos; en el caso presente la demanda ha sido declara improcedente por no existir una
conexión lógica entre los hechos y el petitorio.----------------------------------------------------SEGUNDO.-
Examinado el Escrito de demanda, es el caso efectuar las siguientes
precisiones: 1).- El accionante, doña Aleida Margarita Cruz Correa, acumulativamente
pretende la Cancelación de la Partida de Nacimiento y Reconocimiento de Paternidad
contra la Municipalidad Provincial de Tumbes y contra Humberto Espinoza Coronado;
precisando como pretensión principal la Cancelación de la Partida de Nacimiento de Luis
Rodrigo Ruiz Cruz y accesoriamente se proceda a la Declaración Judicial de Paternidad
Extramatrimonial del menor Luis Rodrigo a don Humberto Espinoza Coronado, por ser
su padre biológico del menor. 2).- Sin embargo los fundamentos de hecho se refieren al
proceso judicial en el cual se ha declarado que Eusebio Ruiz Dioses no es padre biológico
del menor. 3).- En el quinto fundamento de hecho de la demanda, señala que a fin de que
pueda anotar en forma voluntaria o por mandato judicial el reconocimiento como padre
biológico el demandado Humberto Espinoza Coronado, se disponga la emisión de una
nueva partida de nacimiento del menor que llevará el nombre de Luis Humberto Espinoza
Cruz.------------------------------------------------------------------------------------------------------TERCERO.- Como puede advertirse claramente no existe conexión lógica entre los
fundamentos de hecho con las pretensiones acumuladas demandadas; la demandante
fundamenta hechos que no tiene relación con el petitorio; para que exista conexión lógica
entre el petitorio y los fundamentos de hecho de la demanda; la demandada tiene exponer
los hechos que sustentan la cancelación de la partida de nacimiento y no hechos sobre el
cual el órgano jurisdiccional ya se pronuncio declarando que Luis Rodrigo Cruz no es
padre de su menor hijo, de la misma forma con los mismos fundamentos de hecho pretende
sustentar la pretensión de declaración judicial de paternidad extra matrimonial y la emisión
de una nueva acta de nacimiento. El ejercicio del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
mediante el derecho de acción, que se materializa o manifiesta en el escrito de demanda,
nuestro ordenamiento procesal civil en el artículo 424º señala cuales son los requisitos
formales, cuyo incumplimiento acarrea la inadmisibilidad de la demanda, dando lugar a
que se otorgue plazo hasta de diez días para la subsanación de las omisiones advertidas al
momento de la calificación de la demanda; igualmente el artículo 427º prescribe cuales son
las causales de improcedencia de la demanda, entre ellas, cuando no exista conexión lógica
entre los hechos y el petitorio; en el caso de autos si se pide la cancelación de la partida de
nacimiento, cuales son los hechos que dan lugar a la pretensión; si se pide la declaración
de filiación de paternidad extramatrimonial, cuales son los hechos, que den lugar a que el
Juez, aplique la norma al caso concreto; peor aún
en el aso presente no señala los
fundamentos de hecho porqué la entidad demandada Municipalidad Provincial de Tumbes,
debe intervenir en el proceso como sujeto de la relación procesal pasiva.--------------------V.- DECISIÓN DE LA SALA:
Al amparo del artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y el inciso 5) del artículo
427º del Código Procesal Civil y POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTA, LA
SALA
CIVIL
DE
LA
CORTE
SUPERIOR
DE
JUSTICIA
DE
TUMBES:
CONFIRMARON la resolución número uno, de fecha catorce de julio del dos mil diez,
que resuelve declarar improcedente la demanda de Cancelación de Partida de Nacimiento
y Otros, formulada por Aleida Margarita Cruz Correa; con los demás que contiene.
Interviene como Juez Superior Ponente el señor Valencia Hilares. Señores Jueces
Superiores: Valencia Hilares, Maqui Vera y Lezcano Fernandez. Testigo Actuario:
Victor Daniel Castro Carrasco.-