JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE ALICANTE Calle Pardo

JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE ALICANTE
Calle Pardo Gimeno,43
TELÉFONO: 965936096
N.I.G.:
Procedimiento: Concurso nº 893/2009
Deudor solicitante: xxxxxxxx SL
Procurador:
Abogado:
AUTO
MAGISTRADO - JUEZ QUE LA DICTA: Ilmo/a Sr/a RAFAEL FUENTES DEVESA
En Alicante, a 21 de diciembre de 2009
Dada cuenta, el anterior escrito únase
HECHOS
PRIMERO- Por el/la procurador/a Sr/a… se presentó en nombre y representación
de… escrito de fecha 29/07/2009 poniendo en conocimiento que se habían
iniciado conversaciones previas para la presentación de concurso con propuesta
anticipada de convenio.
SEGUNDO- Repartido a este Juzgado el 5/8/2009, por auto de 18/11/2009 y tras
subsanar el defecto de postulación, se admitió a trámite y se tuvo por comunicada
el inicio de negociaciones para la obtención de adhesiones para la propuesta
anticipada de convenio
TERCERO.- Por escrito de 27 de noviembre, con entrada en este Juzgado el día
30 de ese mes, se interesa se comunique la fecha de vencimiento para solicitar la
declaración de concurso y por escrito de 1 de diciembre, con entrada en este
Juzgado el día 3, se solita la declaración de concurso de… SL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
PRIMERO- El artículo 5.3 LC tras la reforma operada por RDL 3/09 sólo contiene
una manifestación del deudor de estar en negociaciones para obtener adhesiones
a una propuesta de convenio anticipado.
Los únicos efectos de dicha comunicación, al margen de los procesales propios de
la incoación de unas denominadas “Diligencias preliminares de concurso” a
efectos informáticos y de registro, son: a) la prórroga del deber de presentación de
la solicitud de concurso para el deudor que está en situación de insolvencia actual,
de modo que “Transcurridos tres meses de la comunicación al juzgado, el deudor,
haya o no alcanzado las adhesiones necesarias para la admisión a trámite de la
propuesta anticipada de convenio, deberá solicitar la declaración de concurso
dentro del mes siguiente” y b) la suspensión temporal o “blindaje” frente a las
solicitudes de concurso necesario que durante ese tiempo se presenten (art. 15.3)
SEGUNDO- Transcurrido el plazo de cuatro meses (3 + 1) estas diligencias
carecen de sentido y lo que procede es su archivo si el deudor no presenta
solicitud de concurso a tramitar por el cauce del art. 14 LC (al que se remite el
art.15.3) ni hay solicitudes de concurso necesario presentadas y cuya tramitación
está paralizada por el efecto suspensivo de la comunicación (art.15.3).
Plazo cuya naturaleza -sustantiva o procesal- ha de resolverse partiendo de la
idea de que sólo poseen carácter procesal los que tienen su origen o punto de
partida en una actuación de igual clase, es decir, los que comienzan a partir de
una citación, notificación, emplazamiento o requerimiento (Sentencias de 25 de
junio de 1968, de 1 de febrero de 1982 y 25 de septiembre de 2001), por lo que
hay que predicar su naturaleza sustantiva, ya que no depende de ninguna
actuación procesal, dado que el único que efecto que provoca la comunicación es
prorrogar el plazo para solicitar el concurso, cuya carácter sustantivo no parece
dudoso al ser la actuación que pone en marcha el proceso concursal, sin que esa
comunicación ex art. 5.3 LC tenga la virtualidad de mutar la naturaleza del plazo
de solicitud de concurso, máxime cuando como se desprende del art. 5.3
(“Transcurridos tres meses de la comunicación al juzgado”) el dies a quo no
depende de acto procesal alguno, siendo ese dies inicial es el de la comunicación
al Juzgado, al margen de la fecha de la resolución judicial que tenga por hecha la
comunicación.
En todo caso debe aclararse que ello no afecta a su cómputo “de fecha a fecha”,
indicando la ley que “cuando en el mes de vencimiento no hubiere día equivalente
al inicial del computo, se entenderá que el plazo expira el último del mes” (art. 5.1
CC, aplicable también para el cómputo de plazos procesales, art. 185 LOPJ y de
igual modo art. 133.3 LEC). Cómputo de fecha a fecha que implica que el último
día es el que equivale (en la fracción - mes o año- correspondiente) al día en que
se inicia el cómputo. Así se desprende de la literalidad de la expresión «fecha a
fecha», y la previsión relativa a la hipótesis de que en el mes de vencimiento no
hubiere día equivalente al inicial del cómputo, equivalencia que ha de interpretarse
en el sentido de que ese día entre dentro de los que integran el plazo; criterio
sentado por el Tribunal Supremo, Sala Primera, en su sentencia de 25/9/2001 y la
Sala Tercera, sentencias de 16 junio y 24 noviembre 1981, 17 diciembre 1983, 5
julio y 24 septiembre 1984, 9 marzo, 30 septiembre y 20 diciembre de 1988 y 12
mayo 1989, entre otras etc.), que el Tribunal Constitucional ha ratificado en la
Sentencia número 32/1989, de 13 febrero, y que es la seguida por la DGRN en
Resolución de 20/9/2007 al interpretar el plazo de un mes del art. 97 TRLSA (que
estima que no se incumple en el caso de una junta celebrada el 27 de octubre de
2006 siendo el último de convocatoria el 27 de septiembre del mismo año).
El único problema que se suscita es cuando el día final es inhábil. Si el plazo se
considera procesal se entenderá prorrogado al día siguiente hábil (art. 185.2.LOPJ
y 133.4 LEC), pero en el caso de los plazos sustantivos, la jurisprudencia está
dividida: mientras una línea jurisprudencial mantiene que no es posible prorrogar
el día final (AP de Madrid en la sentencia de 19 de mayo de 2003), otra sostiene
que si el plazo vence en día inhábil, debe prorrogarse al siguiente día hábil cuando
el derecho deba exigirse judicialmente, ya que en día inhábil es imposible
presentar la demanda, sin que sea posible presentarla en los juzgados de guardia,
y que por venir exigido por el art. 24CE y el principio de la tutela judicial efectiva es
la seguida por la SAP de Alicante, de 7 de noviembre de 2005. Tesis esta última
que se asume, sin que ello implique la aplicación del art. 135 LEC, al no
encontrarnos ante un plazo procesal, dado que es la solicitud de concurso la que
pone en marcha el proceso concursal y no esta sujeta su presentación, como se
ha dicho, a acto procesal alguno
Por tanto, en el caso presente, efectuada la comunicación por escrito presentado
el 29/07/2009, el plazo para presentar la solicitud vencía el 29/11/2009, y al ser
inhábil se prorroga al día hábil siguiente 30/11/2009.
Dado que en esa fecha no había solicitud que tramitar, el expediente debe ser
archivado.
TERCERO.- La consecuencia anterior no desaparece porque con posterioridad a
esa fecha se haya presentado directamente a este Juzgado por el comunicante
solicitud de concurso voluntario respecto de… SL. No cabe admitir a trámite esa
solicitud de concurso, ya que lo impone el art. 68 LEC: no cabe cursar ningún
asunto a reparto si no constare en él la diligencia correspondiente, sin que quepa
presentación directa fuera del plazo de 4 meses previsto en el art. 5.3 LC. Dicho
de otra manera, una vez sobrepasado ese plazo no cabe asunción directa alguna
por antecedentes con base a la primigenia comunicación que da lugar a las
diligencias preparatorias de concurso, por lo que procede es ordenar que el asunto
pase a reparto.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
PARTE DISPOSITIVA
Que debo archivar el expediente judicial de comunicación del inicio de
negociaciones para la obtención de adhesiones para la propuesta anticipada de
convenio instado por procurador/a Sr/a…. en nombre y representación de… SL.
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la
misma cabe interponer recurso de apelación para su conocimiento y fallo por la
Ilma. Audiencia Provincial de Alicante.
Firme esta resolución y con testimonio de la misma, remítase a Decanato la
solicitud de concurso formulada por el/la procurador/a Sr/a…. en nombre y
representación de… SL para su reparto aleatorio, sin asignación de antecedentes
Para la apelación será necesario previo depósito de la suma de 50 Euros que
deberá ingresar en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado
abierta en el Grupo Banesto consignando como código 02 y como concepto "pago
recurso de apelación", sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículos 451
y 452 de la LEC. y Disposición adicional Decimoquinta de la LOPJ añadida por la
LO 1/2009 de 3 de noviembre