02-11-2011 Pleno ordinario (PDF 393KB)

ACTA Nº 14/11
SESION PLENARIA ORDINARIA DE 2 DE NOVIEMBRE DE 2.011
Se reproduce a continuación el contenido del acta de la Sesión Plenaria Ordinaria,
celebrada el día dos de Noviembre de dos mil once:
En la Casa Consistorial de Lemoa, siendo las 19'00 horas del día dos de Noviembre
de dos mil once, previa convocatoria cursada al efecto, se reunieron los Señores Concejales
que están relacionados al margen, bajo la Presidencia de la Sra. Alcaldesa, al objeto de
celebrar Sesión Pública Ordinaria asistiendo la totalidad de los mismos.
Abierto el acto públicamente por parte de la Sra. Alcaldesa, se da comienzo a la
Sesión, adoptándose los acuerdos que a continuación se relacionan.
CORPORATIVOS ASISTENTES
ALCALDESA
Dña. Saioa Elejabarrieta Amorrortu
CONCEJALES
D. Jesus Maria Fernandez Zigaran
D. Aitor Erauzkin Bilbao
D. Niko Urkiza Iza
Dña. Idoia Pujana Uriarte
D. Gotzon Olabarri Arruti
Dña. Estibaliz Latorre Reinoso
Dña. Iratxe Zuazo Bilbao
D. Urko Garamendi Meabe
D. Jose Maria Ealo Arana
D. Unai Ortuzar Barrenetxea
SECRETARIO
D. Juan María Magro Sanchez.
1
ACUERDOS
1.- APROBACIÓN ACTA DE SESIÓN PLENARIA ORDINARIA, DE FECHA 5 DE
OCTUBRE DE 2.011 Y EXTRAORDINARIA DE 26 DE OCTUBRE DE 2.011.
Una vez leida integramente y sometida a votación el acta correspondiente a la Sesión
Plenaria Ordinaria celebrada el día 5 de Octubre de 2.011, la misma es aprobada por
unanimidad.
El Sr. Erauzkin manifiesta igualmente que votan a favor del acta, si bien hay algunas
intervenciones que no están correctamente recogidas y que ello lo entienden por el gran trabajo
administrativo existente en Secretaría y lo comprenden.
El Sr. Garamendi manifiesta que votan a favor del acta, si bien hay algunas
intervenciones que no están correctamente recogidas.
El Sr. Secretario informa a los presentes que él no está legalmente obligado a recoger la
literalidad de las intervenciones que se registran en el Pleno, sino un resumen de las mismas.
Manifiesta que no obstante siempre intenta recoger con el mayor detalle posible tanto el
contenido de los acuerdos como las intervenciones Corporativas, a cuyo efecto escucha la
grabación de la Sesión para llevar a cabo dicha labor de redacción del acta, lo cual entraña un
gran trabajo y pide comprensión al respecto.
Una vez leida integramente y sometida a votación el acta correspondiente a la Sesión
Plenaria Extraordinaria celebrada el día 26 de Octubre de 2.011, la misma es aprobada por
unanimidad.
2
2.- DACIÓN DE CUENTA DE DECRETOS DE ALCALDÍA
Se procede a dar cuenta del contenido de los Decretos de Alcaldía dictados por la Sra.
Alcaldesa, desde la última Sesión Plenaria Ordinaria, a saber:
.- Decreto de Alcaldía número 91/2.011, de 27 de Septiembre, en virtud del cual se requiere
la presentación de Proyecto de Actividad..
.- Decreto de Alcaldía número 92/2.011, de 27 de Septiembre, en virtud del cual se requiere
la presentación de presupuesto de obras..
.- Decreto de Alcaldía número 93/2.011, de 3 de Octubre, en virtud del cual se aprueba
certif icación del servicio del Polideportivo Municipal, a f avor de Kirlan Kirol Lanak S.L...
.- Decreto de Alcaldía número 94/2.011, de 3 de Octubre, en virtud del cual se requiere la
presentación de Proyecto de Actividad..
.- Decreto de Alcaldía número 95/2.011, de 3 de Octubre, en virtud del cual se deniega
licencia de obra..
.- Decreto de Alcaldía número 96/2.011, de 3 de Octubre, en virtud del cual se traslada
queja a Arratiako Udalen Mankomunitatea..
.- Decreto de Alcaldía número 97/2.011, de 3 de Octubre, en virtud del cual se responde a
queja sobre limpieza de maleza..
.- Decreto de Alcaldía número 98/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se traslada
queja a Arratiako Udalen Mankomunitatea..
.- Decreto de Alcaldía número 99/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se concede
licencia de obra..
3
.- Decreto de Alcaldía número 100/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se requiere l a
presentación de título de propiedad de local..
.- Decreto de Alcaldía número 101/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se remite
copia de documentación solicitada..
.- Decreto de Alcaldía número 102/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se decreta la
paralización de obras sin licencia..
.- Decreto de Alcaldía número 103/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se decreta la
paralización de obras sin licencia..
.- Decreto de Alcaldía número 104/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se inf orma
acerca de petición de inf ormación..
.- Decreto de Alcaldía número 105/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se requiere l a
presentación de documentación a peticionario de certif icación urbanística..
.- Decreto de Alcaldía número 106/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se acuerda
comparecer en Recurso Contencioso-Administrativo y designar Procuradores y Abogados.
.- Decreto de Alcaldía número 107/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se incoa
expediente de actividad.
.- Decreto de Alcaldía número 108/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se incoa
expediente de actividad.
.- Decreto de Alcaldía número 109/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se inf orma
f avorablemente expediente de actividad.
.- Decreto de Alcaldía número 110/2.011, de 4 de Octubre, en virtud del cual se incoa
expediente de actividad.
4
.- Decreto de Alcaldía número 111/2.011, de 6 de Octubre, en virtud del cual se señala
lugares para colocación gratuita de propaganda electoral..
.- Decreto de Alcaldía número 112/2.011, de 7 de Octubre, en virtud del cual se decreta la
paralización de obras sin licencia..
.- Decreto de Alcaldía número 113/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se dicta
orden de ejecución..
.- Decreto de Alcaldía número 114/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 115/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 116/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 117/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 118/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 119/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 120/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 121/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
5
.- Decreto de Alcaldía número 122/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 123/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 124/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se liquida
tasa por utilización privativa de terrenos de uso público local..
.- Decreto de Alcaldía número 125/2.011, de 13 de Octubre, en virtud del cual se solicita la
emisión de inf orme de las obras de urbanización en Barrio Intzuntza..
.- Decreto de Alcaldía número 126/2.011, de 14 de Octubre, en virtud del cual se señala
f iesta local para el año 2.012..
.- Decreto de Alcaldía número 127/2.011, de 14 de Octubre, en virtud del cual se concede
licencia de obra..
.- Decreto de Alcaldía número 128/2.011, de 14 de Octubre, en virtud del cual se adjudica
Contrato de Servicio de Asistencia Jurídica Municipal..
.- Decreto de Alcaldía número 129/2.011, de 17 de Octubre, en virtud del cual se aprueba
certif icación nº 5 de la Obra de urbanización en Barrio Intzuntza.
.- Decreto de Alcaldía número 130/2.011, de 17 de Octubre, en virtud del cual se aprueba
certif icación nº 2 de la Obra de saneamiento en Barrio Arantxe
.- Decreto de Alcaldía número 131/2.011, de 17 de Octubre, en virtud del cual se concede a
empleada Municipal licencia por maternidad y lactancia.
.- Decreto de Alcaldía número 132/2.011, de 21 de Octubre, en virtud del cual se adjudica
Contrato de Servicio de mantenimiento del Archivo Municipal..
6
.- Decreto de Alcaldía número 133/2.011, de 21 de Octubre, en virtud del cual se adjudica
Contrato de anulación de pozo séptico..
Llegado este punto se acuerda, por unanimidad :
PRIMERO.- Darse por enterados.
3.- LICENCIAS DE OBRAS.
VISTA.- La instancia presentada en fecha 22 de Septiembre de 2.011, por parte de DÑA.
MARIA ARANZAZU IPIÑA ARANA,
actuando en nombre propio, con domicilio en Lemoa,
Barrio Azurreka nº 10, solicitando la concesión de licencia Municipal para llevar a cabo obras
de "Picado en zona de carretera para acopio de tubería de Iberdrola, canalización de tubos y
relleno de la misma con hormigón armado y capa de asf alto igual al actual”, en Barrio Azurreka
nº 10 de este Término Municipal, con arreglo al presupuesto de Ejecución material
que
presentan, por importe de 250,00 €.
VISTO.- El contenido del Informe emitido por el Sr. Aparejador Municipal, de fecha 27 de
Septiembre de 2.011, favorable a la concesión de la correspondiente licencia de obra y del
siguiente tenor literal:
“D. MARIANO ETXEZARRAGA LARRAURI, Arquitecto Técnico, Asesor del Ayuntamiento de LEMOA ( BIZKAIA).
INFORME:
SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA CRUCE DE CARRETERA PARA CANALIZACIÓN
SOTERRADA AL OBJETO DE ALOJAR UNA CONDUCCIÓN ELECTRICA .
PETICIONARIO: Mª ARANZAZU IPIÑA ARANA
SITUACIÓN:
Bº AZURREKA Nº10
Nº REGISTRO:
1929/2011
Mª Aranzazu Ipiña Arana, presenta ante el Ayuntamiento una solicitud, con el objeto de obtener licencia
de obras para realizar una zanja en la carretera de Azurreka, para alojar en ella una línea eléctrica y otra de
agua potable.
No existe problema para realizar la obra no obstante l4as obras afectan a camino de titularidad pública y
en este sentido su ejecución estará condicionada al escrupuloso cumplimiento de las medidas que se citan a
continuación.
1.
Las obras se realizaran de modo que en todo momento se permita el paso tanto de
peatones como de vehículos. La parte de obra ejecutada en el día deberá quedar al menos cerrada y
hormigonada en su totalidad. No se permite que quede zanja abierta durante la noche.
7
2.
No se permitirá del mismo modo el acopio de materiales, tierras o escombros en la
carretera o aceras. El material de excavación será cargado a camión y trasladado a vertedero autorizado.
3.
Se señalara y vallara convenientemente la obra. Deberá indicarse con claridad el
sentido de circulación preferente.
4.
La reposición del firme de la carretera se realizará con el mismo material que el
existente (aglomerado asfáltico en caliente tipo S-12 ofítico) y se hará de forma que abarque como mínimo la
franja que resulte al cortar y retirar el pavimento existente 25 cm como mínimo, a cada lado de la zanja
necesaria para alojar las conducciones. La junta entre el pavimento antiguo y el nuevo se sellara
convenientemente con emulsiones asfálticas.
5.
La reposición del pavimento de las aceras se hará con el mismo material que el
existente, si fuera baldosa incluso de las mismas medidas y tonalidad que el existente.
6.
Los marcos y tapas de arquetas que vayan alojados en la calzada serán reforzados y
deberán quedar perfectamente enrasados con el pavimento de la carretera.
7.
Si alguna de las instalaciones existentes fuera afectada por las obras, su reparación
será revisada por personal del Ayuntamiento antes de taparse por lo que deberá comunicarse cualquier
incidencia en este sentido.
8.
El contratista o promotor de las obras notificará al vecindario afectado, con 8 días de
antelación y por el procedimiento que estime conveniente, el comienzo de las obras, con indicación del tramo
donde estas se vayan a realizar.
9.
Una vez concluidas las obras la zona quedará totalmente limpia de objetos y restos de
obra.
10.
El promotor de la obra notificará al Ayuntamiento la finalización de las obras, con
objeto de que por parte de un técnico se realice una visita para comprobar el grado de remate.
Del mismo modo el promotor o contratista de las obras estará obligado, a pedir la autorización necesaria
a entidades u organismos competentes en la materia, para realizar los enganches de las líneas aludidas, e
igualmente, a cumplir las condiciones que estas impongan en relación a las obras.
Sobre la base de lo expuesto procede a juicio del técnico que emite el presente informe, la concesión de
la autorización solicitada, condicionada al cumplimiento de las condiciones que figuren impuestas en el
presente informe.
El presupuesto a tener en cuenta para el cálculo del impuesto y la tasa correspondiente es 250,00 €Es
todo lo que tengo que informar sobre el particular.
Lemoa a 27 de septiembre de 2011
Fdo: Mariano Etxezarraga Larrauri”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 27 de Septiembre de 2.011.
CONSIDERANDO.- Lo dispuesto en el art. 208 de la Ley 2/2.006, de 30 de Junio, de
Suelo y Urbanismo.
Se acuerda por unanimidad:
PRIMERO.- Conceder a DÑA. MARIA ARANZAZU IPIÑA ARANA la licencia de obra
solicitada, salvando el derecho de propiedad y sin perjuicio a terceros, y previo pago del
impuesto y tasa Municipal correspondientes, debiendo comunicar al Ayuntamiento la
finalización de la obra con el fin de realizar la correspondiente inspección, en la que se
comprobará fehacientemente el alcance de la reforma y su costo real y debiendo cumplir el
siguiente condicionado:
8
Cumplir en su integridad las condiciones establecidas en el informe técnico emitido por el
Sr. Aparejador Municipal.
SEGUNDO.- Notificar el contenido del presente acuerdo a la interesada, junto con copia
del informe técnico.
VISTA.- La instancia presentada en fecha 2 de Septiembre de 2.011, por parte de D.
MIKEL GONZALEZ MARTINEZ,
actuando en nombre propio, con domicilio en Lemoa, c/
Bikandi Alkatea nº 6-3º B, solicitando la concesión de licencia Municipal para llevar a cabo
obras de "Construcción de canalización soterrada, al objeto de alojar una conducción eléctrica y
de agua potable”, en Barrio Arraño de este Término Municipal, con arreglo al presupuesto de
Ejecución material que presentan, por importe de 350,00 €.
VISTO.- El contenido del Informe emitido por el Sr. Aparejador Municipal, de fecha 27 de
Septiembre de 2.011, favorable a la concesión de la correspondiente licencia de obra y del
siguiente tenor literal:
“D. MARIANO ETXEZARRAGA LARRAURI, Arquitecto Técnico, Asesor del Ayuntamiento de LEMOA ( BIZKAIA).
INFORME:
SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA CONSTRUCCIÓN DE CANALIZACIÓN SOTERRADA AL
OBJETO DE ALOJAR UNA CONDUCCIÓN ELECTRICA Y DE AGUA POTABLE EN ARRAÑO.
PETICIONARIO: MIKEL GONZALEZ MARTINEZ
SITUACIÓN:
Bº ARRAÑO
Nº REGISTRO:
1770/2011
Mikel González Mendieta, presenta ante el Ayuntamiento una solicitud, con el objeto de obtener licencia
de obras para realizar una zanja en la carretera de acceso al Bº Arraño, para alojar en ella una línea eléctrica y
otra de agua potable.
A este respecto tengo que decir lo siguiente:
Se trata de una canalización de acometida eléctrica y de agua potable que aprovechando que el
propietario de otra parcela ha acercado a la suya el va a acometer para contar con dichos servicios. Va a ser una
zanja de 6m. que atravesando la carretera de un lado a otro acabando en terrenos propiedad del solicitante,
adquirido recientemente para la construcción de una vivienda unifamiliar.
Las obras afectan a camino de titularidad pública y en este sentido su ejecución estará condicionada al
escrupuloso cumplimiento de las medidas que se citan a continuación.
11.
Las obras se realizaran de modo que en todo momento se permita el paso tanto de
peatones como de vehículos. La parte de obra ejecutada en el día deberá quedar al menos cerrada y
hormigonada en su totalidad. No se permite que quede zanja abierta durante la noche.
12.
No se permitirá del mismo modo el acopio de materiales, tierras o escombros en la
carretera o aceras. El material de excavación será cargado a camión y trasladado a vertedero autorizado.
9
13.
Se señalara y vallara convenientemente la obra. Deberá indicarse con claridad el
sentido de circulación preferente.
14.
La reposición del firme de la carretera se realizará con el mismo material que el
existente (aglomerado asfáltico en caliente tipo S-12 ofítico) y se hará de forma que abarque como mínimo la
franja que resulte al cortar y retirar el pavimento existente 25 cm como mínimo, a cada lado de la zanja
necesaria para alojar las conducciones. La junta entre el pavimento antiguo y el nuevo se sellara
convenientemente con emulsiones asfálticas.
15.
La reposición del pavimento de las aceras se hará con el mismo material que el
existente, si fuera baldosa incluso de las mismas medidas y tonalidad que el existente.
16.
Los marcos y tapas de arquetas que vayan alojados en la calzada serán reforzados y
deberán quedar perfectamente enrasados con el pavimento de la carretera.
17.
Si alguna de las instalaciones existentes fuera afectada por las obras, su reparación
será revisada por personal del Ayuntamiento antes de taparse por lo que deberá comunicarse cualquier
incidencia en este sentido.
18.
El contratista o promotor de las obras notificará al vecindario afectado, con 8 días de
antelación y por el procedimiento que estime conveniente, el comienzo de las obras, con indicación del tramo
donde estas se vayan a realizar.
19.
Una vez concluidas las obras la zona quedará totalmente limpia de objetos y restos de
obra.
20.
El promotor de la obra notificará al Ayuntamiento la finalización de las obras, con
objeto de que por parte de un técnico se realice una visita para comprobar el grado de remate.
Del mismo modo el promotor o contratista de las obras estará obligado, a pedir la autorización necesaria
a entidades u organismos competentes en la materia, para realizar los enganches de las líneas aludidas, e
igualmente, a cumplir las condiciones que estas impongan en relación a las obras.
Sobre la base de lo expuesto procede a juicio del técnico que emite el presente informe, la concesión de
la autorización solicitada, condicionada al cumplimiento de las condiciones que figuren impuestas en el
presente informe.
El presupuesto a tener en cuenta para el cálculo del impuesto y la tasa correspondiente es 350,00 €
Es todo lo que tengo que informar sobre el particular.
Lemoa a 27 de septiembre de 2011
Fdo: Mariano Etxezarraga Larrauri”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 27 de Septiembre de 2.011.
CONSIDERANDO.- Lo dispuesto en el art. 208 de la Ley 2/2.006, de 30 de Junio, de
Suelo y Urbanismo.
Se acuerda por unanimidad:
10
PRIMERO.- Conceder a D. MIKEL GONZALEZ MARTINEZ la licencia de obra solicitada,
salvando el derecho de propiedad y sin perjuicio a terceros, y previo pago del impuesto y tasa
Municipal correspondientes, debiendo comunicar al Ayuntamiento la finalización de la obra con
el fin de realizar la correspondiente inspección, en la que se comprobará fehacientemente el
alcance de la reforma y su costo real y debiendo cumplir el siguiente condicionado:
Cumplir en su integridad las condiciones establecidas en el informe técnico emitido por el
Sr. Aparejador Municipal.
SEGUNDO.- Notificar el contenido del presente acuerdo al interesado, junto con copia del
informe técnico.
VISTA.- La instancia presentada en fecha 19 de Septiembre de 2.011, por parte de D.
MIGUEL ANGEL MARTINEZ INFANTE, actuando en representación de LEMONA INDUSTRIAL
S.A., con domicilio en Bilbao, c/ Alameda de Urquijo nº 10, solicitando la concesión de licencia
Municipal para llevar a cabo obras de
"Cambio de cubrición del silo de clinker, cambio de
cubrición de los transportadores de llegada y salida del silo de clinker, cubrición lateral del
deposito de agua amoniacada y cubrición de la parte inf erior del ref rigerador de tubos del
enf riador de clinker”, en Barrio Arraibi de este Término Municipal, con arreglo al Proyecto
Técnico que presentan y que contiene un presupuesto de Ejecución material por importe de
92.330,00 €.
VISTO.- El contenido del Informe emitido por el Sr. Aparejador Municipal, de fecha 27 de
Septiembre de 2.011, favorable a la concesión de la correspondiente licencia de obra y del
siguiente tenor literal:
“D. MARIANO ETXEZARRAGA LARRAURI, Arquitecto Técnico, Asesor del Ayuntamiento de LEMOA (
BIZKAIA).
INFORME:
LEGALIZACION DE OBRAS
PETICIONARIO: MIGUEL ANGEL MARTINEZ INFANTE E/R LEMONA INDUSTRIAL
SITUACIÓN:
ARRAIBI
Nº DE REGISTRO: 1.901/11
Mediante la solicitud de referencia, Miguel Angel Martínez Infante e/r Lemona Industrial, S.A. pretende la
legalización de obras de cubrición del silo de clinquer, a este respecto tengo a bien emitir el siguiente informe.
11
En fecha 14 de septiembre de 2011 y mediante de un informe técnico, se pone en conocimiento de la alcaldía, la
existencia de obras que fueron realizadas sin la correspondiente licencia municipal.
Junto con la solicitud se ha presentado una Evaluación de Riesgos específica. Las obras en cuestión son
legalizables y el presupuesto de 92.330,00 € es acorde a la obra que se ha llevado a cabo.
Es cuanto tengo que informar a la Comisión para su conocimiento.
Lemoa a 27 de septiembre de 2011
Fdo: Mariano Etxezarraga Larrauri.”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 27 de Septiembre de 2.011.
CONSIDERANDO.- Lo dispuesto en el art. 208 de la Ley 2/2.006, de 30 de Junio, de
Suelo y Urbanismo.
Se acuerda por unanimidad:
PRIMERO.- Conceder a LEMONA INDUSTRIAL S.A. la licencia de obra solicitada,
salvando el derecho de propiedad y sin perjuicio a terceros, y previo pago del impuesto y tasa
Municipal correspondientes, debiendo comunicar al Ayuntamiento la finalización de la obra con
el fin de realizar la correspondiente inspección, en la que se comprobará fehacientemente el
alcance de la reforma y su costo real y debiendo cumplir el siguiente condicionado:
Cumplir en su integridad las condiciones establecidas en el informe técnico emitido por el
Sr. Aparejador Municipal.
SEGUNDO.- Notificar el contenido del presente acuerdo al interesado, junto con copia del
informe técnico.
VISTA.- La instancia presentada en fecha 26 de Septiembre de 2.011, por parte de D.
IBAI UGALDE ELORRIAGA, actuando en nombre propio, con domicilio en Galdakao, Barrio
Yugo nº 10, solicitando la concesión de licencia Municipal para llevar a cabo obras de
"Construcción de vivienda unif amiliar en la parcela nº 8 del Nucleo Rural de Elorriaga”, en Barrio
Elorriaga s/n. de este Término Municipal, con arreglo al presupuesto de Ejecución material
que presentan, por importe de 88.471,35 €.
12
VISTO.- El contenido del Informe emitido por el Sr. Arquitecto-Asesor Municipal, de fecha
3 de Octubre de 2.011, favorable a la concesión de la correspondiente licencia de obra y del
siguiente tenor literal:
“INFORME SOBRE LICENCIA DE OBRAS
PETICIONARIO:IBAI UGALDE ELORRIAGA Y OIHANE LOPEZ GARAI
FECHA:26 SEPTIEMBRE 2011
Nº:1961
Por D. Ibai Ugalde Elorriaga y Dña. Oihane Lopez Garai, se presenta proyecto de ejecución redactado por el
arquitecto D. Fernando Losada Liste, con la finalidad de obtener licencia de construcción para ejecutar la construccion
de una vivienda unifamiliar en la parcela nº 8 del nucleo rural de Elorriaga.
El contenido del proyecto se ajusta a lo dispuesto por el Código Técnico de la Edificación.
Así la memoria da cuenta de:
Agentes intervinientes, información previa, descripción de la construccion y justificacion de la solucion
adoptada.
Así mismo se justifica el cumplimiento del CTE en los siguientes:
DB-SI Exigencias básicas de seguridad en caso de incendio.
DB-SU Exigencias básicas de seguridad de utilización
DB-SE Seguridad estructural
DB-HS Exigencias de Salubridad
DB-HR Proteccion frente al ruido
El proyecto contiene asimismo planos descriptivos de las obras a ejecutar, presupuesto detallado, pliego de
condiciones , estudio basico de seguridad y salud, programa de control de calidad , estudio geotecnico, y justifica el
cumplimiento de la normativa sobre accesibilidad y condiciones de habitabilidad de la vivienda.
La normativa de aplicación es la siguiente:
-Condiciones de diseño de la normativa VPO
-Articulos 63 a 67 de las Normas Subsidiarias
-Articulos 146 a 150 de las Normas Subsidiarias
Del examen de la documentación presentada se deduce el cumplimiento de lo siguiente:
NORMATIVA
PROYECTO
Edificabilidad maxima
0,10 m2T/m2S
0,05m2T/m2S
Parcela minima
2.500m2
2.510m2
Ocupacion maxima
10%
4,20%
Uso predominante
residencial
residencial
Nª maximo de Plantas
S+PB+P1+BC
PB+P1
Altura maxima a alero
6m
3m
Altura maxima a cumbrera
9m
6m
Retranqueo minimo a eje de camino
15m
18,66m
Retranqueo minimo a linderos
10m
12,11m
Frente minimo a via publica
8m
15,32m
Asi mismo se comprueba que se cumplimentan las condiciones minimas de diseño de VPO en lo que se refiere a
tamaño minimo de las piezas, condiciones de ventilacion e iluminacion,etc.
Por todo lo anterior se informa favorablemente la concesión de la licencia de obras solicitada por D. Ibai
Ugalde Elorriaga y Dña. Oihane Lopez Garay para construccion de vivienda unifamiliar en la parcela nº 8 del
nucleo rural de Elorriaga condicionada a lo siguiente:
Dicha licencia se concedera sin perjuicio de terceros interesados.
Las obras deberán ajustarse estrictamente a lo señalado por el proyecto.
Previo al comienzo de las obras deberá presentarse ante el Ayuntamiento escrito designando al director de obra
y al director de ejecucion de la obra.
Previo al comienzo de las obras debera darse cuenta de lo dispuesto por el articulo 146-.4 parrafo 3º por el que
se debera ceder al dominio y uso publico la parte de terreno actualmente privado, que se encuentre en el interior de
una banda de 4m desde el eje del vial de acceso, para lo cual se debera presentar plano definitorio de dichos terrenos y
escritura publica de cesion.
13
Una vez finalizada la vivienda y previo a la obtencion de la licencia de primera utilizacion, se debera inscribir o
modificar la inscripcion de la parcela en el registro de la propiedad, de tal manera que la citada parcela debera estar
ligada a la nueva edificacion
El cierre de parcela debera situarse fuera de la zona de dominio publico definido por la legislacion sectorial, a
4m del eje de los caminos vecinales, y dentro de la linea de borde de parcela.
El presupuesto de ejecucion material a efectos de la fijacion del impuesto de construcciones y la tasa de
expedicion de licencias es de 88.471,35 €
En Lemoa a 3 de Octubre de 2011
Fdo. Benjamín Palacios Díaz
Arquitecto Asesor municipal”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 4 de Octubre de 2.011.
CONSIDERANDO.- Lo dispuesto en el art. 208 de la Ley 2/2.006, de 30 de Junio, de
Suelo y Urbanismo.
Se acuerda por unanimidad:
PRIMERO.-Conceder a D. IBAI UGALDE ELORRIAGA la licencia de obra solicitada,
salvando el derecho de propiedad y sin perjuicio a terceros, y previo pago del impuesto y tasa
Municipal correspondientes, debiendo comunicar al Ayuntamiento la finalización de la obra con
el fin de realizar la correspondiente inspección, en la que se comprobará fehacientemente el
alcance de la reforma y su costo real y debiendo cumplir el siguiente condicionado:
Cumplir en su integridad las condiciones establecidas en el informe técnico emitido por el
Sr. Arquitecto-Asesor Municipal.
SEGUNDO.- Notificar el contenido del presente acuerdo al interesado, junto con copia del
informe técnico.
14
4.- OBRAS EN LOS BARRIOS DE INTZUNTZA Y ARANTXE.
VISTO.- El contenido del Informe emitido por el Sr. Aparejador Municipal, de fecha 27 de
Junio de 2.011, relativo al “Proyecto de Urbanización de Barrio Intzuntza” y del siguiente
tenor literal:
“D. MARIANO ETXEZARRAGA LARRAURI, Arquitecto Técnico, Asesor del Ayuntamiento de LEMOA (
BIZKAIA).
INFORME:
NUEVO PRECIO CONTRADICTORIO
PROYECTO: URBANIZACIÓN DEL Bº INZUNZA
Por motivo de las obras de urbanización del Bº Inzunza y en concreto debido a la ampliación de la calle para
aparcamiento, realizado frente a los portales nº 31 y 32 del mismo, se pone de manifiesto la necesidad de colocar una
bionda de protección para vehículos en Aldape kalea y todo ello en base a evitar caídas a distinto nivel.
Una vez comprobado que no existe en proyecto partida alguna habilitada para su ejecución, se encarga a la
empresa adjudicataria la presentación del correspondiente precio contradictorio para posteriormente ser analizado.
El precio por ml de bionda que oferta la empresa de 44,10 €/ml, es a juicio del técnico que lo analiza
ajustado a la realidad y por tanto aceptable. El coste de la partida será el resultado de aplicar el precio de la unidad
(44,10 €) por la longitud total de la bionda (aproximadamente 60 ml.), mas el 19 % de Gastos Generales y de
Beneficio Industrial, lo cual supone un total sin IVA de 3.148,74 €.
Es todo cuanto tengo que informar a la Alcaldía sobre el particular para apruebe si procede la ejecución de la
obra, cuya necesidad se entiende debidamente justificada.
Lemoa a 28 de junio de 2011
Fdo: Mariano Etxezarraga Larrauri.”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 4 de Octubre de 2.011.
Se acuerda por unanimidad:
PRIMERO.- Otorgar el visto bueno al citado informe y aprobar el precio contradictorio
propuesto por el técnico.
VISTO.- El contenido del Informe emitido por el Sr. Aparejador Municipal, de fecha 27 de
Septiembre de 2.011, relativo al “Proyecto de Urbanización de Barrio Intzuntza” y del
siguiente tenor literal:
15
“D. MARIANO ETXEZARRAGA LARRAURI, Arquitecto Técnico, Asesor del Ayuntamiento de LEMOA (
BIZKAIA).
INFORME:
EN RELACIÓN AL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DEL Bº INZUNA.
ASUNTOS:
RENOVACIÓN DE LA RED DE AGUA POTABLE, AMPLIACIÓN DE LA RED DE AGUA POTABLE,
REFORMA DEL SANEAMIENTO DE LA PARTE SUPERIOR Y PARTE BAJA DE LA CALLE CENTRAL DEL BARRIO,
CONSTRUCCIÓN DE ESCALERA PARA ACCESO AL PARQUE, PRECIOS CONTRADICTORIOS Y VALORACIÓN
ESTIMATIVA.
1.- RENOVACIÓN DE LA RED DE AGUA POTABLE
En relación a este punto tengo que decir lo siguiente:
Al mismo tiempo que las obras de urbanización del Barrio y por orden de la Alcaldía, se están realizando labores
de sustitución de la conducción de agua potable, conforme al proyecto redactado por Udal Sareak cuyo presupuesto de
ejecución por contrata IVA incluido es de 67.030, 71 €.
Si se analizan las unidades de obra a realizar valoradas en el presupuesto se puede llegar a la conclusión de
que parte de ellas podemos considerarlas incluidas en el proyecto de la obra principal de urbanización.
Teniendo en cuenta esta situación el coste de las obras del remate de la obra de sustitución de la conducción,
suponiendo que no haya modificaciones, sería aproximadamente de 39.286.88 €, IVA incluido.
Por tratarse de un capitulo no contemplado en proyecto, aun existiendo una partida destinada a su sustitución
de 20.596,90 €, IVA incluido, entre las mejoras que el contratista está obligado a realizar, nos encontramos con un
desfase de 18.689,98 € a mayores que habrá que tener en cuenta en la liquidación final. Se trata con este informe de
realizar una estimación puesto que el coste real será el que resulte después de realizada la medición final.
2.- MODIFICACIÓN
CAUDALÍMETRO
DE
ACOMETIDAS
DE
AGUA
POTABLE
A
BLOQUES
Y
COLOCACIÓN
DE
A la vista del mal estado de conservación de las tuberías de acero galvanizado de acometida de agua potable a
los bloques, la dirección de Udal Sareak para el proyecto de reforma de la red de agua potable, propone sustituirla por
otra de polietileno de diámetro 50 mm, incluyendo incluso la colocación de una llave de corte justo en las entradas a
edificio. El técnico que redacta el presente informe, como director de las obras de urbanización, igualmente lo estimo
necesario y por ello pido a la contrata la presentación del correspondiente precio contradictorio que se adjunta al
presente. Se adjuntan fotos
En la misma visita y por parte también de Udal Sareak, se pone de manifiesto la necesidad de colocar un
caudalímetro para control del consumo, en la red general junto a la toma del Barrio, del cual igualmente se adjunta
precio contradictorio, para pueda ser aprobado si lo estima conveniente la Comisión correspondiente.
Estas modificaciones no supondrían un coste añadido, su importe estaría incluido en la partida señalada como
desfase del punto anterior.
3.- REFORMA DEL SANEAMIENTO DE LA PARTE SUPERIOR DE LA CALLE CENTRAL Y DE LA PARTE
INFERIOR DEL BARRIO
La renovación de la red de fecales no es el objetivo de este proyecto, pero en los casos de modificación de
rasantes de calles, donde el colector, por ejecución de las obras de urbanización, quede por encima de la rasante final o
a escasa profundidad, se plantea su modificación. Es el caso que pretendo abordar en este punto donde por el motivo
aludido ha sido necesaria la realización de 6 ml de colector de pvc. de 200 mm de diámetro y la realización de tres
unidades de arquetas no previstas en el proyecto .
16
El coste que supondría la modificación es de 1.202,56 €, IVA. incluido. Los precios unitarios para realización de
estas unidades de obra son los de proyecto, por lo tanto no es necesaria la realización de precios contradictorios.
Se plantea en este mismo apartado, la necesidad de realizar un colector en la parte baja del barrio que sea
capaz de evacuar el agua de lluvia proviniente de las calles central y lateral derecha, además de las de la carretera de
acceso al barrio por detrás de la estación de servicio. Con la construcción del citado colector, que propongo sea de pvc.
de 400 mm de diámetro y de sus correspondientes arquetas, se resolverían además los problemas actuales de
encharcamiento que se produce en la parte baja del barrio en la actualidad.
Se presenta por tanto igualmente para su aprobación el precio contradictorio de ml. de colector. La cantidad
final del remate de las obras que se proponen, sería el resultado de sumar al coste del colector y la de la ejecución de
tres arquetas de paso, resultando un importe total de 5.284,44 €, IVA. incluido.
4.- CONSTRUCCIÓN DE ESCALERA DE ACCESO AL PARQUE
Se plantea en esta ocasión la necesidad de construcción de una escalera en la parte alta del barrio para acceder
al parque existente, donde en proyecto se había previsto la solución de acceso mediante una rampa, y es que es
absolutamente imprescindible para salvar una canalización de Iberdrola que lo cruza.
Si mantuviéramos la solución en rampa con una pendiente uniforme, el tubo de canalización de Iberdrola
quedaría al descubierto, lo cual no es posible. Tampoco parece posible soterrar mas la canalización porque la propia
línea no lo permitiría, por lo que entiendo justificada la solución.
El precio contradictorio del ml, se incluye igualmente en la relación de precios a aprobar. El coste del remate de
este elemento sustitutivo de la rampa es de 1.460,37 € IVA incluido.
RESUMEN DE LAS ACTUACIONES
Renovación de la red de agua potable ................................................... 18.689,98 €
Renovación de la red de saneamiento parte alta ......................................1.202,56 €
Colector de pluviales parte baja ........................................................ ......5.284,44 €
Construcción de escalera de acceso al parque................................... ......1.460,37 €
-----------------------COSTE TOTAL DE LAS ACTUACIONES IVA INCLUIDO.....26.637,35 €
Se presenta junto con este informe el acta de precios contradictorios para su aprobación y reportaje
fotográfico de las zonas de actuación.
Lemoa a 27 de septiembre de 2011
Fdo: Mariano Etxezarraga Larrauri.”
“ACTA DE PRECIOS CONTRADICTORIOS
Reunidos en el día de la fecha, por una parte D. ANDER BELAUSTEGI OLEALDEKOA, representante de la UTE
INTZUNTZA, y por la otra D. MARIANO ETXEZARRAGA LARRAURI, actuando como Director de Obras de los trabajos
de Mejora del espacio publico, dotación de aparcamientos y arbolado en el Bº Intzuntza en representación del
Ayuntamiento de Lemoa, acordamos los Precios Contradictorios que se describen a continuación.
ML
Colector enterrado de PVC rígido (UPVC) de 400 mm. de diámetro exterior y espe
m. (UNE 53332), colocado sobre solera de hormigón HM-10 de 10 cm de espes
o de arena hasta 20 cm por encima del tubo, P.P. de codos, junta elástica bilab
especiales, conexiones y recibidos en arquetas; realizado según NTE/ISSo entre ejes de artetas.
54,3
ML
Suministro y colocacion de tuberia de PE de 50 mm. de diámetro calidad PEo excavación relleno de arena, p/p de accesorios, conexiones y valvulas.
28,1
UD
Ejecución de colocacion de un caudalímetro de 100mm. de diámetro en la red
ecimiento. Consta de las siguientes piezas: 2 reducciones de 200-100, 2 brid
fe de 200mm, 1 válvula de compuerta de 200mm., 2 carretes embridados
3.879,1
17
m. y 800mm. de longitud, una derivación en T de 100 mm. con válvula de compue
0 mm. El caudalímetro es suministrado por Udal sareal. P/P de excavación de tier
cota de conducción, relleno posterior. Totalmente instalado.
ML
Suministro y colocacion de peldaño prefabricado de 15x35 cm., colocado sobre lo
rmigón, incluso rejunteado.
52,0
Estos precios se verán incrementados con la aplicación del 19% de GG+BI y con el I.V.A. vigente (18%)
Lemoa, a 27 de septiembre de 2011
El arquitecto Técnico Municipal
La empresa adjudicataria
del Excmo. Ayuntamiento de LemoaFdo: Mariano Etxezarraga Larrauri Fdo: Ander Belaustegi Olealdekoa”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 4 de Octubre de 2.011.
Se acuerda por unanimidad:
PRIMERO.- Otorgar el visto bueno al citado informe, con el presupuesto estimado de
nuevas actuaciones por importe de 26.637,35 € y aprobar el acta de precios contradictorios
propuesto por el técnico y firmado por la Contrata.
VISTO.- El contenido del Informe emitido por la Sra. Aparejadora, de fecha 6 de
Septiembre de 2.011, relativo a “Acta de precios contradictorios de la obra de
saneamiento en Barrio Arantxe” y del siguiente tenor literal:
“Dña. KONTXI URIARTE LARREA, Arquitecto Técnico, Asesor del Ayuntamiento de LEMOA ( BIZKAIA).
INFORME:
PRECIOS CONTRADICTORIOS
PROYECTO: SANEAMIENTO BARRIO ARANTXE
Por motivo de las obras de saneamiento del Bº Arantxe y en concreto debido a que el Proyecto contempla sólo
arquetas de 50x50x100 cm. y de 60x60x200 cm. se ve la necesidad de hacer arquetas de mayores dimensiones que
permitan trabajar en el interior en caso de que surgiera algún problema.
Por ello se encarga a la empresa adjudicataria la presentación de los correspondientes precios contradictorios de
registros y tapas según alturas de las arquetas que se necesitan para posteriormente ser analizado.
Se entregan los siguientes precios que deberán ser incrementados con el 19% de GG+ BI y un18 % de IVA
Ud
Arqueta de paso prefabricada de hormigón de dimensiones 70x70 cm. y 1
fundidad media, formada por solera de hormigón HM-15 de 15 cm. de espes
e embocaduras y recibido de canalizaciones; construida según directri
SS-50. Medida la unidad colocada y terminada.
226,7
Ud
Arqueta de paso prefabricada de hormigón de dimensiones 100x100 cm
. de profundidad media, formada por solera de hormigón HM-15 de 15 cm.
or, p.p de embocaduras y recibido de canalizaciones; construida seg
462.8
18
rices NTE/ISS-50. Medida la unidad colocada y terminada.
Ud
Arqueta de paso prefabricada de hormigón de dimensiones 120x120 cm
. de profundidad media, formada por solera de hormigón HM-15 de 15 cm.
or, p.p de embocaduras y recibido de canalizaciones; construida seg
rices NTE/ISS-50. Medida la unidad colocada y terminada.
609.2
Ud
Arqueta de paso prefabricada de hormigón de dimensiones 120x120 cm
. de profundidad media, formada por solera de hormigón HM-15 de 15 cm.
or, p.p de embocaduras y recibido de canalizaciones; construida seg
rices NTE/ISS-50. Medida la unidad colocada y terminada.
1.515,1
Ud
Tapa de registro de dimensiones 70x70 cm, clase C-250, formado por cerc
de fundicion nodular UNE-EN-124:1994, colocado con mortero de cemento
ta existente. Medida la unidad terminada.
140.3
Ud
Tapa de registro de dimensiones 70x70 cm, clase C-250, formado por cerc
de fundicion nodular UNE-EN-124:1994, colocado con mortero de cemento
ta existente. Medida la unidad terminada.
266.3
Ud
Tapa de registro articulada de dimensiones 70x70 cm, clase C-250, forma
rco y tapa de fundicion nodular UNE-EN-124:1994, colocado con mortero
nto en arqueta existente. Medida la unidad terminada.
196.6
Los precios ofertados se ajustan a los precios marcados en los proyectos del Consorcio de Aguas y que
nos sirven de referencia en obras de Saneamiento y Abastecimiento y por lo tanto son aceptables.
El incremento previsto asciende aproximadamente a 34.786,98 € + 18% IVA. Teniendo en cuenta que no
sabemos aún la profundidad exacta de cada arqueta por lo que la estimación pudiera variar sensiblemente.
Así mismo cabe reseñar que en los trabajos de excavación hemos topado con mucha roca en varias zonas
y que el proyecto sólo prevé un precio de excavación de zanjas en roca dura y blanda en una proporción del 50
%, por ello se ha solicitado un precio de excavación en roca y todavía no ha sido facilitado, por lo que se
analizará en un próximo informe.
Es todo cuanto tengo que informar a la Alcaldía sobre el particular para que apruebe si procede la
ejecución de la obra, cuya necesidad se entiende debidamente justificada.
. Lemoa a 6 de septiembre de 2011
Fdo: Kontxi Uriarte Larrea.”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 4 de Octubre de 2.011.
Se acuerda por unanimidad:
PRIMERO.- Otorgar el visto bueno al citado informe, con el presupuesto estimado de
nuevas actuaciones por importe de 34.786,98 € y aprobar el acta de precios contradictorios
propuesto por el técnico y firmado por la Contrata.
19
5.- ACUERDO A REMITIR A D.F.B. EN RELACION CON LOS ACCESOS EN EL TRAMO
BOROA-IGORRE.
La Sra. Alcaldesa explica a los presentes lo acontecido hasta ahora con el “Proyecto de
trazado del tramo Boroa-Igorre del Corredor de Arratia” (Radial a su paso por Lemoa):
“ANTECEDENTES
1.- EL CORREDOR DE ARRATIA EN LA ORDENACIÓN TERRITORIAL.
1.1.- El Plan Territorial Sectorial de Carreteras.
Aprobado mediante Norma Foral 8/1.999, de 15 de abril, contempla entre las actuaciones previstas el tramo
Boroa-Igorre.
1.2.- El Plan Territorial Parcial del Area Funcional de Igorre.
Aprobado definitivamente por Decreto 239/2010, de 14 de septiembre, prevé también la infraestructura viaria.
2.- EL CANAL VIARIO EN EL PLANEAMIENTO MUNICIPAL.
La ordenación urbanística de Lemoa establece una reserva del suelo para esta infraestructura.
3.- EL PLAN ESPECIAL VIARIO PARA LA EJECUCIÓN DEL TRAMO BOROA-IGORRE.
3.1.- Aprobación.
A cargo del Consejo de Gobierno de la Diputación Foral de Bizkaia, en sesión del día 15 de septiembre de 2.010.
Su normativa urbanística se publica en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 12, de 19 de enero de 2.011.
3.2.- Contenido.
El Plan Especial realiza el desarrollo pormenorizado de lo establecido en el Plan Territorial Sectorial como
actuación previa y necesaria a la ejecución de la infraestructura viaria.
El trazado del sistema general de comunicaciones podrán ser reconsiderado en detalle por el proyecto
constructivo de la infraestructura viaria, sin que ello suponga modificación del Plan.
3.3.- El enlace de Lemoa.
Para el desarrollo del Plan Especial se plantean tres alternativas para ubicar el enlace de Lemoa, siendo
seleccionada la alternativa A.2 consistente en la disposición de un enlace de conexión con Lemoa (en concreto en el
barrio de Lemorieta) y las carreteras N-240 y BI-635, mediante un ramal que cruzael río Ibaizabal en viaducto.
4.- DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE TRAZADO DEL TRAMO BOROAIGORRE.
4.1.- Se produce mediante Orden Foral 2294/2010, de 23 de noviembre, cuya parte dispositiva dice lo que
reproducimos parcialmente a continuación:
“(…)
Segundo.- (…)
20
A la vista de los datos aportados en la documentación del expediente objeto de evaluación de impacto ambiental,
incluido el análisis de fauna específico realizado, la Dirección General de Medio Ambiente de este Departamento Foral
considera que la ejecución del enlace Este de Lemoa no está suficientemente justificada, dado que resultaría
afectada un área que registra notables valores ambientales.
Por ello este órgano ambiental considera necesaria la supresión, inicialmente, del proyecto de trazado, del
enlace Este de Lemoa. Este enlace engloba la estructura E-3 Viaducto sobre el río Ibaizabal (en el Pk 3+520) así como
sus ramales de conexión con el nuevo corredor, Ejes 13, 14, 16 y 56. Esta condición deberá ser asumida en el
proyecto de construcción definitivo.
No obstante, si tras la puesta en funcionamiento de la infraestructura las cargas de tráfico justifican la
necesidad de la construcción de un nuevo enlace para el municipio de Lemoa, podrá darse curso a un nuevo
trámite de evaluación de impacto ambiental (…)”
4.2.- La resolución se publica en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 17, de 26 de enero de 2.011.
4.3.- Frente a la misma, el Ayuntamiento promueve un requerimiento interadministrativo para expresar de
forma motivada disconformidad con la supresión del enlace Este de Lemoa.
4.4.- La protesta es inadmitida por el órgano medioambiental, al considerar que la declaración ambiental
constituye un acto de trámite en el procedimiento de aprobación del proyecto, no susceptible de impugnación.
5.- EL PROYECTO DE TRAZADO DEL TRAMO BOROA-IGORRE.
5.1.- Aprobación provisional.
Tiene lugar a través del acuerdo foral nº 24, de 16 de marzo de 2.010, del Consejo de Gobierno de la Diputación.
5.2.- Información pública.
En el trámite de exposición pública del proyecto el Ayuntamiento presenta alegaciones de oposición por la
supresión del enlace de Lemoa.
5.3.- Aprobación definitiva.
La alegación municipal que lleva el nº 51, es desestimada a la luz del informe-propuesta elaborado por
INTERBIAK, S.A., y el proyecto aprobado definitivamente.
La resolución es publicada en el Boletín Oficial nº 12 de 19 de enero de 2.011.
El Ayuntamiento no recurre la decisión en el orden jurisdiccional.
6.- REUNIÓN CON EL DIRECTOR DE CARRETERAS.
Con fecha 16 de septiembre de 2.011, se celebra una reunión en la sede del Departamento de Obras Públicas
con el Director de Carreteras D. Mikel Iriondo y la asistencia de la Alcaldesa Dña. Saioa Elejabarrieta y técnicos
municipales, para conocer por voz de los responsables forales, el alcance de la decisión adoptada respecto al enlace de
Lemoa.
Así, el Director Foral manifiesta que el proyecto, en su primera fase que es la licitada junto al tramo AmorebietaEtxano-Muxika, no prevé la ejecución del acceso a Lemoa, lo que no quiere decir se orille la necesidad de su
realización.
Es más; entiende lógico que Lemoa tenga acceso directo, si bien, su materialización queda diferida en un
principio a la segunda fase, sin perjuicio que, atendiendo los tráficos generados pueda realizarse en el transcurso de la
primera.
21
Admite también que su desarrollo puede verse modificado en razón a condicionantes técnicos y
medioambientales.
En otro momento, expresa rechazo a la formalización de un convenio interinstitucional para asegurar la
realización futura del enlace, pues no es la política del Departamento. Añade, no obstante, que la previsión establecida
en el Plan Especial es a su juicio garantía formal suficiente para la administración.
Sugiere, finalmente, que el Ayuntamiento remita al Departamento una declaración corporativa sobre la
necesidad de ejecutar la infraestructura de acceso en Lemoa.
Saioa Elejabarrieta Amorrortu”
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por la Comisión Informativa de
Urbanismo, Obras y Servicios, reunida en Sesión de 4 de Octubre de 2.011.
En este punto se acuerda, por unanimidad:
PRIMERO.-
A la vista de que la Fase I del tramo Boroa-Igorre suprime el enlace con
Lemoa en el punto inicialmente previsto de Lemorieta, se acuerda solicitar del Departamento de
Obras Públicas de la Diputación Foral de Bizkaia que se lleve a cabo la obra correspondiente a
la alternativa A.2 del Plan Especial Viario del Trazado del tramo Boroa-Igorre, el cual resultó
aprobado por el Consejo de Gobierno de la Diputación Foral de Bizkaia, en Sesión del día 15 de
septiembre de 2.010, obra consistente en la disposición de un enlace de conexión con Lemoa
(en concreto en el barrio de Lemorieta) y las carreteras N-240 y BI-635, mediante un ramal que
cruza el río Ibaizabal en viaducto.
SEGUNDO.- Justificar la solicitud de ejecución de dicha obra, en base a los siguientes
argumentos:
1.- Un eje radial no sirve unicamente para comunicar las distintas Comarcas de
un Territorio, sino también para intercomunicar sus Municipios. Resulta inconcebible que un
pueblo como Lemoa quede aislado, a pesar de contar con un eje radial que atraviesa su
Municipio de principio a fin y no pueda conectarse a la misma a través de un canal viario
cercano a la zona de desarrollo urbano.
22
2.- Todo el tráfico que accede y sale de los Polígonos Industriales de La Fletxa,
Bolunburu, en Lemoa, e incluso los de Astepe y Biarritz, en Amorebieta, se verán obligados a
atravesar todo el Casco Urbano de Lemoa, circulando por la carretera BI-635 y por la N-240,
hasta el “semienlace” de Apario, para poder utilizar el nuevo tramo “Boroa-Igorre”, lo cual
agrava sensiblemente los problemas actuales de tráfico que sufren dichas carreteras y genera
aún más molestias al vecindario.
3.- Desde el punto de vista medioambiental, nos encontramos con que la unica
zona que ha mantenido hasta la fecha sus características naturales originales en este
Municipio es precisamente la que se trastoca por la obra a ejecutar, sufriendo además un
importante impacto natural y paisajístico negativo. Resulta increíble que eso ocurra y que este
pueblo no tenga conexión directa con el eje radial.
4.- El perjuicio que se causa a los vecinos de Lemoa con la supresión del enlace de
Lemorieta es muy grande, ya que se les obliga a los mismos a dirigirse hasta Boroa o hasta
Usansolo, para conectar con el Corredor intercomarcal, es decir a circular por la carretera BI635 y por la N-240, como hasta ahora lo vienen haciendo. En definitiva, la obra a ejecutar en el
Tramo I del trazado Boroa-Igorre les resulta prácticamente inservible para poder acceder al
Corredor Intercomarcal.
5.- El semienlace de Apario no contempla todas las soluciones de acceso, ya que, además
de obligar a los usuarios a recorrer varios kilómetros por la carretera N-240 hasta o desde
dicho punto, impide el acceso al eje radial en sentido Gasteiz y viceversa, ya que dichos
movimientos han de realizarse en el acceso del Municipio de Igorre.
Con anterioridad a la adopción de la presente propuesta de acuerdo se registran
las siguientes intervenciones :
La Sra. Alcaldesa explica a los presentes el grave perjuicio que supone para el pueblo
de Lemoa la eliminación del acceso de Lemorieta desde la radial, que es un problema muy
importante y de como no siendo ya posible realizar alegaciones a la no ejecución del vial de
conexión a Lemoa en la primera Fase de obra, por estar fuera de plazo para llevarlas a cabo,
23
habrá que dar los pasos necesarios para conseguirlo en la siguiente fase de obra y que este
acuerdo plenario es la primera gestión a tal fin, a fin de poner en conocimiento de la Diputación
tenga de que estamos totalmente en contra de que no se haga el acceso a la radial en Lemorieta
y que lo consideramos necesario para el pueblo.
El Sr. Ortuzar pregunta acerca del contenido y problemática de dicho Proyecto.
La Sra. Alcaldesa le informa como el acceso de Lemorieta está recogido en el Plan
Especial Viario aprobado por la Diputación Foral de Bizkaia, pero que en cambio no aparece
como obra a ejecutar en la Primera Fase de la radial. Dice que si no modifican el Plan Especial
Viario tendrán que ejecutar el acceso en la segunda fase de obra, si bien no se sabe cuando se
ejecutará la obra.
El Sr. Ortuzar dice que en definitiva es una cuestión de dinero, porque al no ejecutar el
acceso la Diputación se ahorra 12 milllones de euros, que este pueblo no merece esto y que un
Proyecto que se comenzó a gestar hace aproximadamente 17 años es lamentable que acabe con
un perjuicio de este tipo para el pueblo. Dice que nos dejan para el final porque hay que hacer
un tunel y claro nos toca en epoca de crisis. Somos el pueblo de las cementeras, canteras y
vertederos.
La Sra. Alcaldesa dice que al principio no querían admitir, pero que al final ya
admitieron que es una cuestión económica y que temen que por ejecutar un acceso en Lemoa
se arriesgue la ejecución de las radiales en alguna zona de Bizkaia
El Sr. Erauzkin dice que la situación y el perjuicio al pueblo es evidente, pero que vamos
a ir paso a paso para intentar lograr que el acceso se lleve a cabo y que este acuerdo es el
primer paso.
El Sr. Ortuzar dice que se trata de un problema político, ya que es evidente que el
problema es el económico, no que la Diputación no quiera ejecutar dicho tramo de obra, si bien
nosotros como pueblo logicamente deseamos que se haga el acceso en la primera fase.
24
La Sra. Alcaldesa dice que nosostros por lo que tenemos que luchar es porque el acceso
de Lemorieta no se suprima del Plan Especial Viario, ya que si ello es así al final lograremos
tener el acceso de Lemoa, aunque sea en la Fase II.
El Sr. Ortuzar dice que todo esto nos ayuda a pedir decisiones políticas, porque igual
nos quedan 19 años para recuperarnos y es contradictorio que este pueblo tenga que soportar
canteras, escombreras, carreteras etc… y que en cambio no se le permita tener un acceso a la
variante, siendo menos que otros Municipios, como por ejemplo Gorliz
La Sra. Alcaldesa dice que cuando nos reunimos en Bilbao con el Director de
Carreteras, nos dijo que consideraba de interés que el Ayuntamiento se pronunciara con
acuerdos plenarios dirigidos a la Diputación, mostrando su contrariedad para con la no
ejecución del acceso y solicitando que el mismo se llevara a cabo.
El Sr. Ortuzar dice que entiende que a partir de ahora lo que procede es emplazar a los
políticos responsables para buscar una solución a este problema.
El Sr. Garamendi dice que es un problema al que hay que darle una solución y que su
grupo está de acuerdo con el planteamiento. Dice que estan de acuerdo y que votan a favor,
pero que hay una cuestión de tipo técnico sobre la denominación del Proyecto, que es radial y
no variante como se indica en algunos puntos del texto, ya que así consta en los documentos
oficiales y que eso convendría cambiarlo.
Todos los Corporativos aceptan por unanimidad la propuesta de cambio que realiza el Sr.
Garamendi.
25
6.-PROVISIÓN DE JUECES DE PAZ TITULAR Y SUSTITUTO.
VISTO.- El contenido del escrito de fecha 24 de Junio de 2.011, nº 2.421 de Registro de
Salida, remitido por la Secretaría de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco
y recibido en este Ayuntamiento el día 1 de Julio de 2.011 (nº 1.319 de Registro General de
Entradas), en el que se informa como, no existiendo Juez de Paz titular ni sustituto en este
Municipio, se interesa que por el Pleno se propongan, a la mayor brevedad posible, nuevos
Jueces de Paz titular y sustituto, conforme a lo previsto en los artículos 101 y siguientes de la
Ley Orgánica del Poder Judicial y Reglamento 3/1.995, de 7 de Junio, de Jueces de Paz.
VISTO.- El contenido del informe emitido al respecto por parte del Sr. SecretarioInterventor, a petición de la Alcaldía, con fecha 13 de Julio de 2.011.
RESULTANDO.- Que mediante acuerdo plenario adoptado en Sesión de 20 de Julio de
2.011 se resolvió incoar procedimiento tendente a la provisión de los cargos de Juez de Paz
titular y sustituto de este Municipio y, a tal efecto, proceder a publicar el correspondiente
anuncio de convocatoria en el Boletín Oficial de Bizkaia y en los tablones de edictos del
Municipio y lugares de costumbre, a fin de que durante el plazo de 20 días los interesados
pudieran formular la correspondiente solicitud en la Secretaría General.
RESULTANDO.- Que, cumpliendo el mandato plenario, se publicaron anuncios en el
Boletín Oficial de Bizkaia nº 175, de 13 de Septiembre de 2.011 y tablones de edictos del
Municipio, anunciando la convocatoria para la provisión de dichos cargos.
RESULTANDO.- Que, durante el plazo otorgado para la presentación de solicitudes, que
finalizó el día 6 de Octubre de 2.011, se han registrado las siguientes solicitudes :
26
Nº
1
SOLICITANTE
2
ARANA ORTUONDO,
Mª CRUZ
COLLADOS CAMARA, IDOI
3
4
GOMEZ AGUILAR, JESUS
KAMARA IZA, IZASKUN
5
LEJARZA LIZARRALDE, JO
6
7
8
LOPEZ
DE
LETON
NAOLA, AINHOA
MIRANDA
RODRIGU
NA
MURGUIA
LARRABID
N BEGOÑA
EDAD
MUNICIPIO DOMICILIO
43
Lemoa
24
54
Lemoa
Lemoa
55
Lemoa
34
Lemoa
36
38
Lemoa
Lemoa
34
Lemoa
CONSIDERANDO.- Lo dispuesto en los artículos 101 y siguientes de la Ley Orgánica
6/1.985, de 1 de Julio, del Poder Judicial y Reglamento 3/1.995, de 7 de Junio (B.O.E. de 13
de Julio de 1.995) de Jueces de Paz.
VISTA.- La propuesta que realiza el grupo BILDU, en el sentido de proponer la
designación de Dña. Izaskun Kamara Iza para el cargo de Juez de Paz titular y la de Dña.
Susana Miranda Rodríguez para el cargo de Juez de Paz sustituto.
VISTA.- La propuesta que realiza el grupo EAJ-PNV, en el sentido de proponer la
designación de Dña. Maria Cruz Arana Ortuondo para el cargo de Juez de Paz titular y la de
Dña. Ainhoa Lopez de Letona Bernaola para el cargo de Juez de Paz sustituto.
En este punto se acuerda, por mayoría absoluta, con 6 votos a favor (5 BILDU y 1 PSEEE (PSOE) y 5 abstenciones (5 EAJ-PNV) :
PRIMERO.- Proponer al Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco la designación de
las siguientes personas, para los cargos que se indican :
27
.- Dña. Izaskun Kamara Iza, nacida en Lemoa el 18 de Enero de 1.956, con D.N.I. nº
14564481 F y con domicilio en Lemoa, Barrio Lemorieta nº 30 (Tfno. 946313332), para el cargo
de Juez de Paz Titular.
.- Dña. Susana Miranda Rodríguez, nacida en Barakaldo el 17 de Junio de 1.973, con
D.N.I. nº 29032662 S y con domicilio en Lemoa, Barrio Elizondo nº 31-3º A (Tfno. 946312079),
para el cargo de Juez de Paz Sustituto.
SEGUNDO.- Remitir certificación del presente acuerdo al Tribunal Superior de Justicia
del Pais Vasco, así como a las personas propuestas para su designación.
Con anterioridad a la adopción de la presente propuesta de acuerdo se registran
las siguientes intervenciones :
El Sr. Ortuzar manifiesta que aprueba la propuesta realizada por la Sra. Alcaldesa,
razón por la cual votará a favor de la misma. Dice que todos los candidatos son vecinos de
Lemoa y que quiere mantener la misma linea de actuación que cuando se eligió a los anteriores
Jueces de Paz Titulares y Sustituto.
7.- PROPUESTA DE DEROGACION DEL REGLAMENTO ORGANICO MUNICIPAL.
VISTA.- La propuesta que lleva a cabo la Sra. Alcaldesa, en el sentido de que en el año
2.008 se aprobó en este Ayuntamiento el “Reglamento Orgánico Municipal”, el cual sigue en
la actualidad en vigor y que observan como en uno de sus apartados prohíbe la intervención del
público en la Sesión y, por ejemplo, regula la intervención de los Corporativos por tiempos ya
predeterminados y que todo esto no tiene sentido y hay que anularlo.
RESULTANDO.- Que el referido “Reglamento Orgánico Municipal” fue aprobado con
carácter inicial en Sesión Plenaria de 26 de Mayo de 2.008, publicado el correspondiente
anuncio en el B.O.B. nº 109, de 9 de Junio de 2.008 y publicado igualmente anuncio con el
texto íntegro del Reglamento en el B.O.B. nº 143, de 28 de Julio de 2.008, encontrándose en
vigor desde dicha fecha.
28
CONSIDERANDO.- Lo dispuesto en los artículos 4, 5, 20, 22,33, 47, 49 y 70 de la Ley
7/1.985, de 2 de Abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local; arts. 46,
del Real Decreto
Legislativo 781/1.986 , de 18 de Abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones
legales vigentes en materia de Régimen Local y arts. 4, 50.3, 70.4 y 196.2 del Reglamento de
Oranización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto
2568/1.986, de 28 de Noviembre.
VISTO.- El contenido del Dictamen emitido al respecto por el Pleno Informativo, en Sesión
de fecha 26 de Octubre de 2.011.
Llegado este punto se acuerda, por unanimidad:
PRIMERO.- Derogar en su integridad el “Reglamento Orgánico Municipal”, con arreglo a
la propuesta realizada por la Sra. Alcaldesa.
SEGUNDO.- Someter el expediente a información pública por espacio de 30 días,
mediante la publicación del correspondiente anuncio en el Boletin Oficial de Bizkaia, a los
efectos de presentación de posible reclamaciones y/o sugerencias.
TERCERO.- Si no se registraran reclamaciones ni sugerencias el acuerdo de derogación
del Reglamento se entenderá definitivamente aprobado, debiéndose publicar el texto íntegro del
presente acuerdo en el Boletin Oficial de Bizkaia.
CUARTO.- Notificar el contenido del presente acuerdo al Registro de Entidades Locales
del Ministerio de Administraciones Públicas, para su conocimiento y efectos.
Con anterioridad a la adopción de la presente propuesta de acuerdo se registran
las siguientes intervenciones :
29
La Sra. Alcaldesa puso de manifiesto en el anterior Pleno Informativo como en el año
2.008 se aprobó en este Ayuntamiento el “Reglamento Orgánico Municipal”, el cual sigue en la
actualidad en vigor y que observan como en uno de sus apartados prohíbe la intervención del
público en la Sesión y, por ejemplo, regula la intervención de los Corporativos por tiempos ya
predeterminados y que todo esto no tiene sentido y hay que anularlo.
Dijo que ese Reglamento Orgánico no fomenta la participación ciudadana y limita mucho,
con lo cual propone su derogación íntegra y posteriormente, si se ve conveniente, ya se
estudiará un nuevo Reglamento.
La Sra. Alcaldesa manifiesta que en el Pleno Informativo de la semana pasada hizo la
propuesta de derogar el Reglamento Orgánico porque están en desacuerdo para con la
regulación de los turnos de intervenciones de los Corporativos por tiempos y la no posibilidad
de participación del público. No tiene sentido mantener en este Ayuntamiento este Reglamento
por lo cual propone su derogación, si bien dentro de un tiempo se puede estudiar si se necesita
algún otro tipo de Reglamento.
8.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
El Sr. Ortúzar manifiesta que supone que estamos todos contentos por el anuncio de
hace unos pocos días, en cuanto a la paz.
Inork ez du ahaztu behar….ezin dugu ahaztu gertatutakoa Euskadin azkenengo 75
urtetan jasotakoaz. Gure memoria historikoa gure seme alaben kondaira izando da.
Dice que tiene tres preguntas para formular a la Alcaldesa y una petición a los grupos.
Dice que va a intervenir tambien en erdera porque hay bastante gente que tiene
problemas para entenderle en euskera.
30
Kaixo danori, Alkatesa Andere, Zinegotziak, dakizuenez hainbat urte daroat udaletxe
honetan zinegotzi bezala eta agunokaz itzelezko poza sentitzen dot, Bakea heldu da, bai Bakea,
lehenengo aldiz Udaletxeko Osoko Bilkura Bakez, pozik, benetan pozik nau, denon artean
lortutako Bakea .. ze poza.
Dice que primero va a explicar un poco de que van las tres preguntas y que va a seguir
haciendo lo que hizo en la legislatura pasada, de formular preguntas que a veces no tienen
sentido.
Galderaren zergatia : Ille batzuk daroat Udaletxera etorri barik, gauza pertsonalak direla
eta, emendik aurrera, bakea dala eta, denon ohotsa edozien koloretan margotua ego arren,
hemen gure udaletxean entzun leike. Azkenengo ille bitan, deialdiak eta aktak jaso ditut eta
irakurri ostean arrituta geratu naz…. Adibidez hirailaren 14 irakurritakoa, irakurri ta gero
hauek nire galderak.
Dice que en los ultimos meses no ha acudido al Ayuntamiento pero ha visto el trabajo
realizado en las actas y alucinaba con ellas, porque entiende que por ejemplo el Pleno es donde
se debaten los asuntos importantes y se encuentra con que en el Pleno de 14 de Septiembre
hay dos puntos, Oinez Busa y Osakidetza y el siguiente Pleno el contrato de la Archivera y el
tema del Gazteleku. Por ejemplo dice que las reuniones con los barrios están bien pero siempre
que lo haga un partido, no la Alcaldía. En definitiva dice que se han tratado temas de interés,
pero que lo que el pueblo quiere son los temas de interés real.
El Pleno es un lugar donde se tratan muchas cosas, pero han de ser temas de interés
general. Dice que por ejemplo se leen los Decretos de Alcaldia.
El suscrito Secretario aclara que no se ha procedido a su lectura.
Dice que después de dos Plenos se sigue hablando de la elaboración de los Presupuestos,
licencias de obras…
Dice que no comparte la forma actual de trabajar, ya que hay Pleno Informativo,
Comisiones Informativas … y si entonces decide por ejemplo Bildu ir a un barrio a explicar un
tema Municipal le parece estupendísimo, pero no como Ayuntamiento.
31
Dice que no quiere aburrir, que se han tratado en los Plenos temas de interés,
pero se pregunta si de verdad es el grado de interés que el pueblo necesita.
Ahí deja la reflexión y ahora va a hacer tres preguntas :
1.- Señora Alcaldesa, cree usted que están cumpliendo en plazos y en
tiempos con lo que este Ayuntamiento políticamente necesita, en su opinión no existe
un cierto parón institucional en los grandes temas ¿ le pregunta a ver si cumple los
plazos administrativos y no si no va a haber un parón institucional.
La Sra. Alcaldesa dice que no, que se están abordando todos los temas, que hay
Comisiones de estudio y cuando haya algo que decidir ya se traerá al Pleno. Dice que los
asesores legales están estudiando todos los temas muy importantes, uno a uno, y que cuando
estén debidamente analizados y estudiados ya se traerán al Pleno, porque cree que no hay que
correr con los temas, que son muy importantes y necesitan tiempo y que eso no quiere decir
que haya un parón.
Dice que precisamente hay Comisiones para tratar los temas Municipales
El Sr. Ortúzar le dice a la Alcaldesa que ha consumido más o menos el 10% de la
legislatura y que a ver si en el 90% restante le va a dar tiempo a tratar los temas de interés.
Menciona algunos temas de interés, Oinezbusa y otros y que no sabe de más porque no
hay actas de las Comisiones.
La Sra. Pujana le aclara que hay actas de todas las Comisiones y que se envían con el
Orden del día con la única salvedad que en la ultima Comisión de Medio Ambiente no hubo
quórum y no se pudo celebrar.
El Sr. Ortúzar manifiesta asimismo que hay temas que se han tratado en Comisión
Informativa y que no han ido a Pleno y que no irán en mucho tiempo.
32
La Sra. Pujana le informa al Sr. Ortúzar que se está funcionando con Comisiones
Informativas, en las que se trabaja mucho y es donde se pueden hacer propuestas y que eso es
la forma de trabajar.
La Sra. Alcaldesa le informa al Sr. Ortúzar que todos los temas importantes serán
tratados y se informara de ellos y se harán públicos y que si el Sr. Ortúzar cree que tiene que
tratarse algún asunto en el Pleno, pues que lo proponga en la Comisión.
La Sra. Pujana le informa al Sr. Ortúzar que no tiene problemas en aceptar la inclusión
de puntos de interés.
La Sra. Alcaldesa recuerda que con el funcionamiento actual de las Comisiones
Informativas, es en estas donde se plantean los temas y si hay que tomar una decisión, se lleva
a Pleno.
2.- Usted ha participado en todos los actos o casi todos los actos Municipales de
toma de decisión y de información al pueblo, está contenta con el trabajo realizado ¿.
La Sra. Alcaldesa contesta afirmativamente.
El Sr. Ortúzar realiza a continuación una petición a los Grupos :
Dice que no ha participado en las ultimas comisiones ni en los Plenos, pero que ha leido
los resultados de las mismas y que se ha encontrado con que parece que en Lemoa no existen
ni canteras, ni vertederos, ni cementera y que espera que se le entienda bien, que siempre ha
defendido la verdad y que ahora más que nunca, en esta pluralidad Municipal, no espera
menos.
Dice que no obstante, a tenor de la lectura de las actas, le parece que la orientación
política en el aspecto medioambiental que muestra y demuestra esta Alcaldía y la oposición del
PNV se aleja bastante de la idea que el pueblo de Lemoa entendió en las pasadas Elecciones
Municipales.
33
Por lo tanto propone a todos los grupos, gobierno y oposición, la obligación de poner en
práctica una propuesta política medioambiental clara, concreta y concisa, lejos de las
costumbres del pasado y de los posibles miedos del presente y del futuro.
Klaru geratu zan azkenengo hauteskundeetan talde guztieen asmoa zela, ba goazen
egitera, bildur barik.
Alkatesa Andere bide horretan beti niri aukituko doztezu, betse gauza guztiak naiz eta
garrantsitzuak izan ez dira gestio arruntak edo orrokorrak.
Alberdi jeltzaileari, esatea, egindakoa eginda dago eta udaletxe honetan esandakoak eta
egindakoak, nigaitik eta zuen alderdiagaitik Jabier Beobide Alkate zala ta, hasieran esan doten
odian Lemoako memoria historikoan utzi dezagun, nirekin leialtasunez oposizio zorrote eta
logikoa egiteko emendik aurrera.
No olvidemos, señores del PNV que nosotros somos oposición y ellos gobierno y mientras
ellos no tengan un proyecto común con ustedes o conmigo son un gobierno en minoría que
quizás necesite de nuestra ayuda y consejo, pero como le he dicho antes a la Alcaldesa, siempre
me encontraréis en el camino de la sostenibilidad medioambiental.
Orain inoiz baino gehiago Lemoa denona eta denetzat.
La Sra. Alcaldesa dice que el proceso de consulta a los barrios es para la elaboración
del Presupuesto Municipal y que es un tema muy importante.
El Sr. Ortúzar dice que ese es un planteamiento político, de propaganda y le dice a los
representantes del PNV que ahora es el momento de hacer una política medioambiental
conjunta y de interés.
La Sra. Alcaldesa dice que no tiene ningún miedo a tratar tema alguno.
Una persona del público le pregunta al Sr. Ortúzar a ver qué quiere decir con lo de
políticamente o Municipalmente.
34
El Sr. Ortúzar dice que el día a día de la Alcaldía es terrible, que lleva mucha dedicación
y que por ejemplo políticamente no está dispuesto a conceder una licencia a Cementos hasta
que no haya un proyecto global medioambiental.
La Sra. Pujana le contesta diciendo que venga a una Comisión Informativa y que realice
una propuesta para llevarla al Pleno.
El Sr. Ortúzar dice que es a la Alcaldesa a quien le corresponde proponer una política
medioambiental y que no hace falta que sea una propuesta que salga de una Comisión. Dice
que por ejemplo en lo que respecta al relleno de la antigua cantera de Peña Lemona, los
técnicos Municipales le dijeron que había que rellenar la misma y que ellos qué iban a hacer.
La Sra. Alcaldesa dice que tienen un proyecto medioambiental, per que hay todo un
historial a estudiar y analizar como están hechas las cosas, los temas legales etc…
El Sr. Ortúzar dice que para llegar a un tema de calado hay que hacerlo.
El Sr. Ortúzar pregunta a ver quien ha limpiado la carretera de acceso al Cementerio.
La Sra. Alcaldesa contesta diciendo que el camino lo ha limpiado la empresa que lo
ensució.
El Sr. Ortúzar le dice al Sr. Olabarri que en materia medioambiental no se puede
titubear.
Una persona del público dice que le falta información de muchos temas que se han
tratado, que quieren enterarse de todo lo que pasa en un Ayuntamiento, que ahora están
escuchando a la gente y que eso no ha ocurrido nunca hasta ahora. Dice que confía en toda la
Corporación y que por ejemplo con el tema de la variante que igual hay que manifestarse,
porque eso es un tema muy gordo para un pueblo tan castigado.
El Sr. Ortúzar dice que la Alcaldía tiene unas herramientas que no le gustan y que a ver
donde está toda la propaganda de Bildu y del PNV.
35
La Sra. Pujana le contesta que aquí estamos todo el pueblo y que las Comisiones están
representadas por todos los grupos políticos.
El Sr. Erauzkin dice que lo que hay que hacer es una política dinámica y que los temas
se proponen en las Comisiones.
El Sr. Ortúzar dice que es la Alcaldía quien tiene que presentar las propuestas y que, si
no, él presentará la solicitud correspondiente en forma y con arreglo a Derecho.
El Sr. Erauzkin dice que está apuntado, que toma nota de su petición y que todos los
grupos tienen su responsabilidad para con el pueblo.
La Sra. Pujana le dice al Sr. Ortúzar que la semana próxima tiene una Comisión y que
ahí tiene la oportunidad de realizar propuestas.
La Sra. Alcaldesa dice que a todos nos han elegido el pueblo, que todos tenemos
responsabilidades y que todos podemos hacer propuestas, las que crea el Sr. Ortúzar que son
necesarias y ello cuando lo crea conveniente.
El Sr. Ortúzar le dice a la Alcaldesa que le tiene que contestar por escrito a sus
peticiones, que tiene derecho a ello.
La Sra. Alcaldesa dice que le contestará en el próximo Pleno, que no tiene inconveniente
en contestarle.
El Sr. Ortúzar dice que da la sensación de que Bildu no tiene propuestas políticas.
La Sra. Alcaldesa le contesta que ellos tampoco.
Una persona del público comenta que hay un grupo político que en 8 años no ha podido
estar y participar en el Ayuntamiento y que ahora lo hace gustoso, pretendiendo que la
actuación sea más democrática.
36
Otra persona del público dice que el tema de la paz puede ser una espada de Damocles,
si no se analiza bien.
Y, no habiendo más asuntos de que tratar se da por finalizada la Sesión a las
20,45 horas del día al comienzo señalado, de lo cual doy fé.
37