Actores locales y competitividad turística de Mazatlán. El territorio

Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
Actores locales y competitividad turística de Mazatlán. El territorio como
producto turístico.
Miriam Nava Zazueta*
Guillermo Ibarra Escobar**
Mazatlán es una ciudad con vocación económica ligada al turismo ya que esta
industria genera el 46.89% del producto interno bruto del municipio (Nava e Ibarra,
2009); el 65% de la PEA está en el sector servicios, contribuyendo éste en un monto
similar a la generación de los ingresos del municipio. La alta dependencia económica
que Mazatlán tiene respecto al turismo implica estar a la vanguardia de las demandas de
la industria en el orbe, no sólo respecto a la calidad de los servicios turísticos que el
visitante recibe, sino en los aspectos diferenciadores que impulsan a un potencial turista
a decidir qué lugar visitar. Bajo este contexto, el objetivo de este ensayo es analizar si la
competitividad de Mazatlán como destino turístico está ligada a la dinámica relacional
del lugar como territorio turístico. Para ello se utiliza la encuesta sobre innovación,
cultura empresarial y competitividad turística aplicada en 2009 en el destino, así como
datos secundarios de la Sectur Sinaloa y la Sectur Federal.
Versión borrador. NO citar sin la autorización de los autores.
Introducción
Hoy los destinos turísticos enfrentan una competencia cada vez más acuciante
_____________________________
*Miriam Nava Zazueta está culminado sus estudios de Doctorado en Estudios de América del Norte de la
Universidad Autónoma de Sinaloa.
**Guillermo Ibarra es Doctor en Economía por la UNAM y miembro del SIN. Profesores investigadores
en la Universidad Autónoma de Sinaloa. Tel. 667-7127937 y 667-521420. Correo electrónico:
[email protected], y [email protected]
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
para posicionarse y mantenerse en los mercados nacionales e internacionales, esto
porque los avances tecnológicos le han impreso a la industria nuevas características
permitiendo que cada lugar en el orbe sea un potencial competidor. Aunado a ello, el
sistema de producción flexible ha desplazado las formas del trabajo fordista. Gran parte
de la fuerza laboral de los principales mercados emisores turísticos hacia México
trabajan desde sus hogares lo cual, ha modificado las demandas de los turistas del nuevo
milenio, caracterizándose por vacaciones más cortas pero con exigencias de
experiencias más intensas, únicas, en donde el lugar, el espacio, adquieren una
connotación de distintivo turístico. Más allá de la dotación recursos turísticos, naturales
y construidos por el hombre, el espacio emerge como el principal capital turístico de un
destino, éste que es generado de manera no intencional por el hombre pero que emana
de todas sus actuaciones y forma parte de la vida social, por ello el lugar en sí mismo se
constituye como el producto turístico.
No obstante, y a pesar de que el espacio se construye a través de la vida social
(Alburquerque, 2008, Caravaca et al 2005), es la dinámica económica la que en última
instancia determina las diversas apropiaciones que el hombre hace del espacio en el
transcurso de su vida urbana (Alvarado, 2007). En este contexto, las ciudades se
conforman como un laboratorio social (Park, 1999) en donde el ser humano se plasma,
deja huella de sí mismo y cuenta su historia de vida, de interrelaciones, de dominios.
Pero el espacio no es inalterable, en cada ronda generacional el individuo al
modificar sus gustos e interactuar con otros transforma al espacio de tal manera que los
lugares van contando historias de los muchos espacios que han existido en un lugar
geográfico a través del tiempo. En las ciudades con vocación económica turística, la
noción del lugar como un espacio que “cuenta” las historias de quienes a través de los
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
años se lo han apropiado es fundamental. En ellas la localidad se convierte en el
producto turístico atractivo para los visitantes, donde el principal requisito es que la
ciudad sea diferente a su lugar de origen (Vaz, 2007); esta diferencia es lo que hace que
cada lugar tenga su propia tradición amalgamada en la cultura local, pautas de conducta
inherentes a la vida cotidiana de las personas, ya que se han ido construyendo a través
del tiempo y retroalimentándose de las diversas interacciones de los individuos que han
habitado el espacio construyendo la historia del lugar (Molotch et al, 2000).
En el caso del turismo éste fenómeno cobra especial relevancia pues se traslada
al producto turístico e incide en su competitividad en los mercados. Por ello,
argumentamos que la dinámica relacional pasada y presente del destino turístico se
refleja en su posición en los mercados y, por lo tanto, el principal eje para incrementar
la competitividad de Mazatlán como producto turístico no radica en renovar o
incrementar sólo la calidad del servicio turístico en el destino, sino la calidad del destino
como producto turístico, ya que es éste quien compite por una jerarquía en los
mercados.
Mazatlán como destino turístico en el contexto mexicano
En términos económicos y de población, Mazatlán es la segunda ciudad más
importante de Sinaloa; su población asciende a 430 mil habitantes, 16% del estado.
Tiene una economía terciaria, 66% de su población ocupada labora en comercio y
servicios, sobre todo en turismo, y en esos sectores se generó 65% de las
remuneraciones totales en 2005.
En México, el turismo aportó en 2008 el 8.5% del PIB nacional, en Sinaloa
10.5% del estatal, pero en Mazatlán constituyó 47%, concentrando el 85% del total del
estado (Calderón 2009; Ibarra y Nava 2008). A pesar de la importancia que la industria
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
representa para Mazatlán, en el contexto nacional el principal destino sinaloense es de
poca relevancia, en 2005 sólo contribuyó con 1.68% al PIB turístico nacional, y en 2008
aportó el 2.11%. Además, aunque está dentro de los diez lugares de México con mayor
recepción de turistas extranjeros de internación (ver cuadro 1) y es uno de los doce
principales centros turísticos del país por actividad hotelera (Calderón, 2006: 361), no
tiene el mismo rango en la captación de ingresos turísticos y tampoco en atracción de
inversión pública en el sector, lo que nos inclina a pensar si bien está dentro de la lista
de los principales receptores de turistas a nivel nacional, no lo es de aquéllos de alto
nivel de gasto. Los principales destinos beneficiados de la inversión federal a través de
Fondo Nacional de Turismo, son Cancún, Los Cabos, Loreto, Ixtapa, Huatulco.
Cabe señalar que Mazatlán está incluido en el proyecto Escalera Náutica, sin embargo,
aun así la desproporción es abismal; tan sólo en 2008, Cancún recibió 466.4 millones de
pesos, contra 145.0 que se destinaron al proyecto Escalera Náutica, que engloba a 8
destinos; suponiendo que la inversión fue a partes iguales, Mazatlán captó sólo 18.125
millones de pesos, 3.89% de lo que recibió Cancún (Calderón, 2009; 220). Es claro que
en la recepción de apoyos federales el principal destino turístico de Sinaloa está en
desventaja respecto a otros destinos de sol y playa en México, un primer acercamiento
nos permite considerar que la causa tiene que ver con la poca contribución de Mazatlán
al PIB turístico nacional, sólo el 2.11%, y también con su capacidad de atracción del
turismo extranjero ya que en promedio entre 2001 y 2005 únicamente ha captado 2%
del turismo extranjero de internación, mientras que Cancún y Cozumel captan 22%,
Puerto Vallarta 6% y Acapulco 3.5% (ver cuadro 1 y 2). Es decir, si bien Mazatlán está
dentro de los diez principales lugares en captación de turismo extranjero de internación,
como destino turístico de sol y playa ostenta el último lugar en la captación de este tipo
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
de turismo, 20 puntos porcentuales debajo de Cancún y Cozumel, líderes en el rubro.
Entre 2006 y 2009 la tendencia se mantiene, oscilando entre 2.11 y 2.70%, lo cual
indica que ha estado en la misma posición durante la última década (véase cuadro 2).
Cuadro 1.- Los diez principales destinos visitados por turistas extranjeros de internación
Destino turístico
2001
2002
2003
2004
2005
Cancún y Cozumel
22.3
22.3
22.1
23.8
21.4
Guadalajara
6.7
7.0
6.4
7.3
7.2
Los Cabos
3.6
4.3
4.8
5.4
6.7
Puerto Vallarta
6.7
5.3
5.3
5.6
6.3
México, D.F.
4.3
4.6
4.0
4.0
5.2
Acapulco
3.7
3.4
2.9
3.2
4.2
Monterrey
2.8
2.7
3.1
3.1
3.0
Mazatlán
2.2
1.7
2.0
2.0
2.0
Oaxaca
1.5
1.4
1.3
1.2
1.1
Puebla
1.1
1.4
0.4
1.0
1.0
Otros
45.1
45.9
47.7
42.5
41.3
Total de turistas de internación Mx.
10,151.5
9,882.7
10,353.4 11,552.7 12,534.0
Fuente: Secretaría de Turismo. (2006). Turistas de internación, 2001-2005. p.13.
Cuadro 2.- Mazatlán, afluencia turística según procedencia, miles de visitantes
2006
2007
2008
2009
México, total turismo extranjero de internación
12,608
12,956
13,299
11,781
Total turistas Mazatlán
1,698
1,728
1,862
1,936
Turismo extranjero de internación en Mazatlán
266
270
251
318
% respecto al total del turismo de internación Mx
2.11
2.08
1.89
2.70
Total del turismo nacional en Mazatlán
987.6
1,006.1
1,079.0
1,240.7
Fuente: Elaboración propia a partir de Aguilar P., J. (2009). Quinto Informe de Gobierno del Estado de
Sinaloa. p. 425; Aguilar, P., J. (2008). Cuarto Informe de Gobierno del Estado de Sinaloa. p. 439;
Aguilar, P., J. (2007). Tercer Informe de Gobierno del Estado de Sinaloa. P.410; Secretaría de Turismo
(2009). Boletín Cuatrimestral de Turismo. No. 26 mayo-agosto.
Como el turismo es una industria anclada geográficamente y su principal recurso
es el territorio, entendido este como un espacio de relaciones e interdependencias,
suponemos que en este pobre desempeño subyace una insuficiente base organizacional
de la industria que impide la creación y concreción de proyectos de colaboración más
allá del marketing del destino. Para dar respuesta a las razones que ubican al destino en
una posición poco competitiva respecto a otros lugares de sol y playa en México, nos
ubicamos en dos tipos de problemáticas que afectan al producto turístico Mazatlán: las
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
deficiencias sectoriales y las territoriales. Al considerar al destino como un territorio
que refleja todas las formas de interdependencias que entre sus actores se desarrollan y
que inciden en su competitividad como producto turístico, nos centraremos en
identificar a los actores territoriales que inciden de manera prioritaria en la
conformación de Mazatlán como producto turístico y su dinámica relacional. Para ello,
se describió la geografía económica de Mazatlán y su competitividad respecto a otros
destinos turísticos de sol y playa en México. Después, analizamos la propensión de los
actores a conformar al lugar como producto turístico integral a través de su pertenencia
a asociaciones que tengan esta función, así como su participación en organismos
gremiales.
Análisis y resultados
Deficiencias sectoriales
a) La estacionalidad
La principal afluencia de turistas de Mazatlán se concentra en las fiestas del
carnaval en febrero, Semana Santa, Semana de la Moto, Spring Breakers, en verano, y
de noviembre a abril que se convierten en hogar temporal de los snowbirds, el turismo
norteamericano y canadiense que se aloja en la localidad en espera que pase la
temporada de frío en su lugar de origen. Además arriban cruceros tres veces por semana
y existen de manera irregular durante el año el turismo de convenciones. Un nuevo
nicho en el destino a partir de 2008, son los “puentes largos” o días feriados de los
empleados públicos y estudiantes, incentivados por el gobierno federal para estimular al
turismo y que han tenido buenos resultados al allegar turismo al cluster en las épocas de
menor afluencia, como mayo y septiembre. En cuanto a “Pueblo Bonito Emerald Bay”,
lo hemos catalogado como un nicho porque a pesar de ser un complejo dentro del
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
destino, carece de estacionalidad, debido a vende directamente al mercado nacional e
internacional, su mercado es turismo de consumo ostensible que poco o nada sale del
completo turístico, busca la privacidad (ver cuadro 3).
Cuadro 3.- Nichos de mercado del cluster turístico de Mazatlán
Temporada
Tipo de turista que
predomina
Snowbirds
Noviembre a abril
Extranjero
Carnaval
Febrero o marzo
Regional
Semana Santa
Marzo o abril
Nacional
Semana de la Moto
Semana de pascua
Nacional y extranjero
Spring Breaker
Primavera
Extranjero
Verano
Julio – agosto
Nacional
Cruceros
Sept. a abril temporada alta. El resto del Extranjero
año llegan en menor proporción.
Puentes largos
Aleatorio
Regional
Convenciones
Aleatorio
Regional
Pueblo Bonito Emerald Bay
Todo el año
Nacional y extranjero
Fuente: Elaboración propia.
Nicho de mercado
Entre las causas que explican la estacionalidad encontramos las características de los
propios nichos de mercado, es decir, el turismo extranjero se traslada a Mazatlán
durante el invierno en su lugar de origen. El mercado nacional recurre al destino en
fechas concretas como vacaciones escolares o los días que por ley son descanso
obligatorio y se trasladarlos a los lunes para así incentivar los viajes a través de estos
“puentes largos”.
b) Accesibilidad limitada
Un segundo problema que afecta a Mazatlán es su mala conectividad aérea. La
escasez de líneas aéreas de bajo costo y la falta de conectividad directa con las ciudades
del norte y centro del país limitan la competitividad de Mazatlán frente a otros destinos
de sol y playa. Esto obedece a que al ser un destino de temporada, la demanda de
lugares baja y resulta inoperante para las compañías mantener los vuelos. Por ejemplo, a
abril de 2010 de la Ciudad de México a Mazatlán no existen líneas económicas, sólo
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
vuela Aeroméxico a un costo estimado de $7,500 pesos viaje redondo. En cuanto a otros
mercados nacionales que tradicionalmente visitan el destino, en líneas de bajo precio
como Viva aerobús, el vuelo de Monterrey a Mazatlán cuesta $ 4,497 pesos, cuando a
Puerto Vallarta cuesta $3,500 pesos, a Cancún $4,500 pesos, y a Los Cabos $4,000, de
esta manera, Mazatlán es casi la más encarecida de las opciones. Además, mercados
tradicionales como Torreón y Guanajuato no tienen vuelos directos al destino, la opción
es volar a la Ciudad de México y posteriormente a Mazatlán, por lo que el visitante de
estos mercados suele ser carretero, al igual que el de Monterrey. Por otro lado, vuelos ya
consolidados como el de Mazatlán – Los Cabos, han dejado de operar erosionando la
competitividad del destino. El 31 de marzo de 2010, mexicana link suspendió su vuelo
diario Mazatlán--Los Cabos con capacidad de 200 pasajeros, argumentando la baja
rentabilidad del vuelo (Villanueva, 2010).
Si bien la Sectur Sinaloa, en colaboración con la Asociación de Hoteles y
Empresas Turísticas de Mazatlán, A.C., ha estado en negociaciones con líneas aéreas de
bajo costo, nacionales e internacionales, han sido débiles los resultados. En 2008 ambos
organismos entablaron negociaciones con representantes de Aeroméxico, Mexicana,
Volaries e Interjet con la meta de mejorar la conectividad aérea del destino, sin
embargo, a 2010 esto no se ha concretado en mayores vuelos e inclusive Mexicana Link
ha cancelado vuelos (Villanueva, 2010). Este problema ha generado que Mazatlán
pierda mercado. En 2010, sólo recibió 2 mil spring breakers, el 50% de los que recibió
en 2008, mientras que a Cancún arribaron alrededor de 20 mil y en Acapulco 5 mil.
Entre las principales razones está la inseguridad, la fuerte competencia de otros destinos
y el encarecimiento de vuelos lo que a su vez propició que para 2010 ya no hubiera
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
vuelos charters y los spring breakers que llegaron arribaron en líneas comerciales o bien
como turismo carretero.
c) Reputación del destino
Otra dificultad que amenaza la competitividad del destino es la publicidad que se ha
hecho de Sinaloa respecto a la inseguridad. La reiterada ola de violencia que se vive en
el estado y en sus principales ciudades, lo ha etiquetado como un lugar inseguro para
visitar.
La
imagen de Mazatlán como un lugar peligroso ha ocasionado que su
principal mercado extranjero sugiera a sus ciudadanos no viajar al destino. En 2008 el
departamento de Estado de los Estados Unidos etiquetó a México, y especialmente a
Sinaloa, como lugares no seguros para viajar, no obstante no se mencionaba de manera
explícita a Mazatlán. Sin embargo, en abril de 2010 ya se recomendó específicamente
no viajar a Sinaloa y a Mazatlán por considerarse de alto riesgo. Bajo esta circunstancia,
la estrategia que en el verano de 2008 adoptaron los líderes de la industria turística en
Mazatlán, de desligarse de Sinaloa en la promoción internacional del destino, ya no será
suficiente para subsanar el temor que siente el principal mercado emisor extranjero. Las
consecuencias han empezado a vislumbrarse, a partir de enero de 2011 Royal Caribean
cancela 52 arribos del crucero “Mariner of the seas”, asimismo, Princess Cruises
eliminará 15 arribos al destino, es decir, 67 llegadas menos para la próxima temporada,
que equivale alrededor de 14 mil cruceristas menos al mes a partir de 2011 (Rivera,
2010).
Como se puede observar, la mala reputación del destino incide no sólo en la
conectividad aérea, también en lo que a cruceros se refiere, aunque en ese caso, otro
factor que influyó fue que en 2009 el Gobierno Federal estableció un impuesto por
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
desembarco, hecho que ocasionó inconformidad a las compañías extranjeras que ya
tenían en su itinerario la ruta Mazatlán; aunque el impuesto se anuló en abril de 2010, la
consecuencia negativa para el destino no se pudo evitar ya que estas empresas diseñan
sus rutas con mucho tiempo de antelación, dos o tres años, y son poco receptivas a que
les modifiquen las condiciones acordadas, (Rivera, 2010).
La primer estrategia que se utilizó para contrarrestar la mala reputación se llevó
a cabo en el verano de 2008, la Sectur Sinaloa y los empresarios turísticos mazatlecos
realizaron campañas de promoción en el extranjero, en las cuales deslindan a Mazatlán
de Sinaloa, es decir, se promociona al puerto tan sólo como un destino en México, y se
destacan los puntos positivos que se tiene como lugar turístico (Castro, 2008). En
septiembre de 2009 la estrategia se repite y la Sectur Sinaloa enfoca la promoción al
mercado canadiense, el cual se duplicado en los últimos cinco años, enfocándose a
Calgary, Vancouver, Edmonton y Winnipeg a la estrategia se suman algunos hoteleros
locales para promover sus firmas en lo particular. La estrategia dio resultados, se
incrementó el turismo canadiense de 86.1 mil visitantes en 2008, a 137.7 mil para el
año siguiente; sin embargo no podemos obviar que finales de 2008 y prácticamente
2009 fueron tiempos de crisis para los Estados Unidos, principal mercado emisor del
turismo en Mazatlán.
Deficiencias territoriales
No obstante, los anteriores obstáculos a mejorar la atractividad turística de Mazatlán,
consideramos que el principal problema que tiene como producto turístico, y pareciera
contradictorio con el punto anterior, es la pobre cultura de colaboración que existe entre
sus actores territoriales, lo que hace del destino turístico un cluster desarticulado entre
sus componentes fundamentales y que no ha logrado detonar las ventajas dinámicas en
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
el territorio que le permitan incrementar su competitividad como destino turístico. Los
resultados de la encuesta sobre Innovación, cultura empresarial y competitividad
turística en Mazatlán (2009), respecto a sus percepciones sobre la competitividad
turística del puerto y su participación en asociaciones que planeen a Mazatlán como
producto turístico integral, nos revelan si bien están conscientes que el desempeño de la
actividad turística del puerto es mediocre, no encontramos evidencia de que exista al
menos la intención de impulsar un proyecto conjunto que redimensione al lugar de
manera integral como producto turístico. Esto es que, no obstante a que tienen una clara
percepción de que no son competitivos en el mercado internacional y sólo
medianamente competitivos en el ámbito nacional, lo cual compagina con los datos del
desempeño económico del destino, existe una fragmentación de Mazatlán como
producto turístico, y sólo están dispuestos a trabajar en cooperación muy acotada en
tiempo para la promoción del destino, o bien en la atención a los mayoristas
internacionales.
Los resultados muestran que 56.8% de los encuestados considera que en el
ámbito internacional Mazatlán es un destino poco competitivo y 15.9% afirmó que el
destino no tiene presencia notable en el mercado internacional. Es decir, más de 70%
está consciente de que Mazatlán figura poco en el orbe como un lugar para vacacionar.
Por otro lado, 25% lo consideró medianamente competitivo y 2.27% que lo ubican
como muy competitivo, lo hacen refiriéndose al mercado estadounidense y canadiense
de snowbirds que entre noviembre y abril de cada año viven en el destino como
residencia alternativa, pero no hay que olvidar que el mercado internacional no se
circunscribe a Estados Unidos y Canadá. En cuanto al mercado nacional, 54.5% de los
informantes ubica al destino en un rango de mediana competitividad y 25% lo considera
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
muy competitivo. 18.2% lo ubica como poco competitivo mientras que 2.3% piensa que
carece de competitividad incluso en el ámbito nacional. Es interesante que los
porcentajes se inviertan si se comparan con la percepción que se tiene respecto a la
competitividad internacional de Mazatlán, en donde 72% dice que el destino no existe
más allá de las fronteras nacionales. Estas percepciones sobre el lugar como destino
turístico se refuerzan con las respuestas de los informantes a las preguntas sobre la
competitividad de las empresas turísticas del puerto. Sólo 11.3% dice que son muy
competitivas, 63.6% refiere que detentan competitividad media, y 22.7% manifiesta que
son poco competitivas, mientras que 2.37% percibe que las empresas turísticas
mazatlecas no son competitivas en el mercado nacional ni en el internacional. Es decir,
la percepción respecto a la competitividad el destino lo ubica en un rango promedio de
mediana competitividad nacional, coincidentemente con el rango de competitividad de
sus empresas turísticas. Además, las calificaciones otorgadas por los entrevistados
sobre los rubros institucionales y recursos humanos más importantes para la
competitividad de un destino turístico, muestran que esos factores están poco
desarrollados en Mazatlán como para impactar positivamente y ejercer un impulso
efectivo en su industria motriz. Por ejemplo, la calidad de la mano de obra en la
prestación de servicios turísticos fue calificada (del uno al diez) con 7.4, la trasparencia
en los trámites con 5.2, apoyos gubernamentales en 3.8, es decir, en promedio se
califica en nivel medio a los factores que inciden en la competitividad turística, lo cual
reafirma la posición del destino en el contexto nacional. En contraparte, factores que
tiene que ver específicamente con los recursos para la industria como clima, recursos
turísticos naturales y creados, gastronomía, calidez de la gente y del lugar, ambiente
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
cultural y social, así como precios comparativos respecto a otros destinos fueron
calificados con más de 8.5 puntos.
En cuanto a pertenencia a organismos que promuevan el desarrollo integral de
Mazatlán como producto turístico, sólo 25% de los encuestados pertenecen a algún
organismo cuya membrecía trascienda la esfera gremial. Al cuestionarles sobre la
frecuencia de reunión, 63.63% argumentó que éstas se realizaban de manera mensual, y
el resto eran frecuencias variadas. Lo que indica que no hay un organismo dominante al
que pertenezcan al menos el 25% de los encuestados. Por otro lado, es revelador que al
ente que identifican en este rubro sea el Instituto Municipal de Planeación Urbana de
Mazatlán (IMPLAN) cuando su función es la planeación de Mazatlán como ciudad, en
donde obviamente se incluye a la parte turística, pero el diseño del destino como
producto turístico no su prioridad.
Respecto a la pertenencia a organismos de carácter empresarial ligados al
turismo, encontramos que son más propensos a unirse de manera gremial; 77.27% de
ellos pertenecen a entes empresariales enfocados al desarrollo y promoción de Mazatlán
como destino turístico, una proporción muy superior si se contrasta con su participación
en asociaciones no gremiales que incentiven el desarrollo integral de Mazatlán como
producto turístico. Sin embargo, a pesar de que los actores territoriales están conscientes
de la medianía del lugar como destino turístico en el mercado nacional y prácticamente
ser inexistentes fuera del ámbito de Estados Unidos y Canadá, no encontramos
evidencia de que existan pactos de cooperación para que el destino se amalgame como
un producto integral capaz de competir en los mercados turísticos.
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
Conclusiones
En este trabajo hemos analizado a la industria turística bajo la óptica de que el
destino es en sí mismo el producto, considerando que el territorio es el insumo básico
del producto ya que refleja todas las formas de interacción que en él se gestan,
manifestándose en la calidad del producto turístico y su competitividad. En el caso de
Mazatlán, el producto está gravemente erosionado. Atraviesa por la peor administración
municipal en los últimos años, está etiquetado por su principal mercado emisor como un
lugar inseguro para visitar. Sus principales centros educativos, la Universidad
Autónoma de Sinaloa y la Universidad de Occidente, sólo tiene vínculos con la
industria para que los estudiantes realicen servicio social. Por otro lado, sus principales
actores territoriales se encuentran desarticulados en una estrategia común desde la
perspectiva de la generación del producto, y no sólo publicidad. Por ello planteamos que
es básico que el producto turístico Mazatlán innove fundamentalmente en el plano
territorial, de tal manera que se generen ventajas dinámicas que renueven
reiteradamente el producto. Un plano socio-institucional eficiente y articulado permitirá
al destino multiplicar sus capacidades territoriales y mejorar su posición en los
mercados, de otra manera, se seguirá retroalimentando un ciclo vicioso que opere en
contra del propio destino.
Bibliografía
Alburquerque, Francisco. “Innovación, transferencia de conocimientos y desarrollo
económico territorial: Una política pendiente”. ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura.
CLXXXIV. No. 732. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid. Julioagosto. 2008. (687-700).
Bañuelos, J. (2010). “Mazatlán deja de ser paraíso para los spring breakers”. El
Debate de Mazatlán. 14 de marzo de 2010, p. 2-A.
Aguilar, Jesús. Quinto Informe de Gobierno del Estado de Sinaloa. 2009.
Topofilia
Revista de Arquitectura, Urbanismo y Ciencias Sociales
Centro de Estudios de América del Norte, El Colegio de Sonora
Vol. II Número 1, Agosto del 2010
Aguilar, Jesús. Tercer Informe de Gobierno del Estado de Sinaloa. 2007.
Calderón, Felipe. Tercer Informe de Gobierno. México. 2009.
Calderón, Felipe. Primer Informe de Gobierno. México. 2007.
Cuaderno Estadístico Municipal de Mazatlán, Sinaloa. Edición 2005.
Ibarra, Guillermo y Nava, Miriam. Encuesta sobre innovación, cultura empresarial y
competitividad turística en Mazatlán. UAS. PROFAPI/UAS. 2008/086.
Ibarra, Guillermo y Nava,
Miriam. “Clusters turísticos en América del Norte.
Paralelismos entre Victoria Canadá y Mazatlán México”. Ponencia en el XIII Congreso
de AMEC “Canadá frente a los desafíos de la geopolítica multipolar emergente”.
Guadalajara, Jalisco, 8, 9 y 10 de octubre. 2008.
Méndez, Ricardo. “Innovación y desarrollo territorial: algunos debates teóricos
recientes”. Eure, Vol.28. Núm.84. Chile. 2002.
Molotch, H., Freudenburg, W., y Paulsen, K.E. “History Repeats Itself, But How? City
Character, Urban Tradition and the Accomplishment of Place”. American Sociological
Review. Vol. 65. (791-823). United States. 2000.
Park, Robert. La ciudad y otros ensayos de ecología urbana. Traducción Emilio
Martínez, Ediciones del Serbal, España. 1999. (Versión original 1929).
Secretaría de Turismo. Boletín Cuatrimestral de Turismo. No. 26 mayo-agosto. 2009
Secretaría de Turismo. Turistas de internación, 2001-2005. México. 2006
Vaz, Margarida. Specific resources as bases for the differentitation and innovation of
tourist destinatios. Munich Personal RePEc Arhive. Paper No. 3866. Munich, 2007.
Disponible en http://www.mpra.ub.uni-muenchen.de/3866
Vázquez- Barquero, A. “Surgimiento y transformación de clusters y milieu en los
procesos de desarrollo”. Eure. Vol. XXXII. No.95. Santiago de Chile. 2006.
Entrevistas
Rivera, Rafael. Propietario de touroperadora “Tropical Tours”, y Presidente de la
Asociación mexicana de empresas para atención a cruceros. Mayo 20, 2010.
Santamaria, Arturo. Investigador de la Facultad de Ciencias Sociales, campus
Mazatlán, Universidad Autónoma de Sinaloa. 15 de Febrero 2010.
Victoria, Israel. Director General del Instituto de Planeación Urbana de Mazatlán. 4 de
mayo de 2010.
Villanueva, Gloria .Propietaria de la tour-operadora “Viajes El Sábado” y presidenta de
la Asociación mexicana de agencias de viajes, sección noroeste. 12 de mayo de 2010.