República de Panamá

República de Panamá
AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Resolución AN No. 3239-CS
Panamá, 15 de enero de 2010.
“Por la cual se resuelve el proceso administrativo sancionador seguido al cliente
KALED ALÍ SALAMAH AUAD por infracción de los numerales 4 y 5 del artículo 142
de la Ley 6 de 3 de febrero de 1997, que implican la manipulación del sistema de
medición y la utilización en forma fraudulenta o ilegal de los servicios públicos de
electricidad.”
El Administrador General
en uso de sus facultades legales,
CONSIDERANDO:
1. Que mediante Decreto Ley No. 10 de 22 de febrero de 2006, se reestructura El Ente
Regulador de los Servicios Públicos al nombre de Autoridad Nacional de los servicios
públicos, como organismo autónomo del Estado, con personería jurídica y patrimonio
propio, con competencia para regular y controlar la prestación de los servicios públicos
de electricidad, agua potable, alcantarillado sanitario, telecomunicaciones, radio y
televisión, así como la transmisión y distribución de gas natural;
2. Que el artículo 19 del Decreto Ley No. 10 del 2006 establece entre las atribuciones de
la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, el de aplicar sanciones a los
infractores, en el campo normativo de su competencia sobre la base de las atribuciones
conferidas en la presente ley, en las leyes sectoriales respectivas o en las concesiones,
licencias o autorizaciones.
3. Que mediante la Ley No. 6 de 3 de febrero de 1997 y su modificación, se establece el
Marco Regulatorio e Institucional para la prestación del Servicio Público de
Electricidad, texto sectorial vigente en materia de dicho servicio;
4. Que el artículo 147 de la normativa antes citada, establece el Procedimiento
Administrativo Sancionador aplicable a los clientes que sean denunciados por la
comisión de alguna de las infracciones establecidas en su artículo 142;
5. Que de conformidad con la normativa antes citada, la empresa ELEKTRA NORESTE,
S.A., mediante escrito presentado el 15 de junio del 2009, interpuso ante esta Entidad,
formal denuncia contra el cliente KALED ALÍ SALAMAH AUAD con cuenta No.
306496, por considerar que la misma utilizó de manera fraudulenta e ilegal la energía
eléctrica, incumpliendo con los numerales 4 y 5 del artículo 142 del Título VII
denominado “Infracciones, Sanciones y Procedimiento”, de Ley No. 6 de 3 de febrero
de 1997;
6. Que vista la denuncia presentada por la empresa ELEKTRA NORESTE,S.A., la
Autoridad Nacional de los Servicios Públicos aprehendió el conocimiento de la misma,
y conforme se establece en su artículo 147, la Comisión Sustanciadora dispuso la
celebración de la audiencia;
7. Que previo a los trámites establecidos en la citada Ley 6 de febrero de 1997, el día 16
de diciembre de 2009, se celebró la audiencia con la presencia de la Apoderada Legal
de ELEKTRA NORESTE, S.A, a pesar de la notificación en debida forma del cliente
KALED ALÍ SALAMAH AUAD;
8. Que en el acto de audiencia, la Apoderada Especial de la empresa distribuidora Elektra
Noreste, procedió a ratificarse de los hechos denunciados contra el cliente KALED
ALÍ SALAMAH AUAD, quien no se presentó al acto de audiencia.
Resolución AN No. 3239-CS
Panamá, 15 de enero de 2010
Página 2
9. Que en el acto de audiencia, se procedió a fijar el término de cinco días hábiles para la
presentación de alegaciones por escrito, para lo cual la empresa distribuidora por medio
de Apoderada Especial, reiteró los conceptos vertidos en la diligencia de audiencia, los
cuales resumimos de la siguiente manera:
•
Que el 16 de octubre de 2007, la empresa distribuidora inspeccionó las instalaciones
eléctricas del cliente, encontrando indicios de fraude de energía, el cual fue reportado
en el acta de inspección No. 260712.
•
Que los hallazgos externos al aparato de medición fueron los siguientes: el aro de la
tapa se encontraba fuera de su posición, la tapa del vidrio rota y la base del medidor
rayada. En cuanto a los hallazgos internos menciona que el conducto que va del
puente potencial, al terminal estaba cortado y fue conectado del puente potencial al
pararrayo (aterrizado) lo que provocaba que el medidor solo registrará el 50% de la
energía consumida.
•
Que la infracción cometida ha quedado claramente evidenciada dentro del Proceso
Administrativo Sancionador.
10. Que cumplidas las etapas procedimentales establecidas, el día 21 de diciembre de 2009
la Comisión Sustanciadora recibe memorial denominado “Solicitud de anulación”,
visible a foja 123 del expediente, suscrito por el licenciado Ricardo Stevens en su
condición de Apoderado Especial del señor KALED ALÍ SALAMAH AUAD
refiriendo que se anule el acto de audiencia (foja 117-118), sobre la base que su
ausencia fue justificada y presentada en tiempo oportuno.
11. Al respecto, y antes de resolver la presente causa administrativa, esta autoridad
Reguladora procede a emitir las siguientes consideraciones:
11.1 Mediante nota No. ASEP-CS-222-09 del 2 de diciembre de 2009, se comunica al
señor KALED ALÍ SALAMAH AUAD, la celebración de una audiencia para el día
16 de diciembre de 2009 a las nueve y treinta (9:30 a.m.) de la mañana;
11.2 Está nota fue recibida por el señor SALAMAH AUAD, el día 3 de diciembre de
2009, tal como consta a foja 114 del presente expediente, lo que indica que fue
debidamente notificado y recibió traslado de la denuncia y de la fecha de audiencia
fijada (foja 114);
11.3 Que el memorial señalado fue presentado un día antes de la audiencia, es decir el
15 de diciembre de 2009 ante la oficina Regional de Atención al Usuario de la
Autoridad Nacional de los Servicios Públicos de la Provincia de Colón no siendo
hasta el día 21 de diciembre de 2009 que el presente despacho recibe la
documentación mencionada, días después de realizada la audiencia.
11.4 Que al respecto, el artículo 482 del Código Judicial aplicado como norma
supletoria en la presente causa sobre las gestiones y actuaciones en un proceso
dispone, lo siguiente: “Quien deba presentar personalmente un escrito y no se pueda
trasladar al lugar respectivo, le hará poner nota de presentación por un juez del
lugar donde se encontrare, por un notario o, a falta de éstos, por el Secretario del
Concejo Municipal del lugar, y así se tendrá por efectuada la presentación personal.
Para los fines del escrito, la fecha será la de su presentación al secretario del juez al
cual va dirigido…” (El subrayado es nuestro)
11.5 Que de igual manera el artículo 79 de la ley 38 del 31 de julio de 2000, mediante la
cual se regula el procedimiento administrativo establece, que “Los apoderados
pueden trasmitir escritos, memoriales, y peticiones por telégrafo, facsímil u otro
medio tecnológico, en procesos en que dichos apoderados han sido admitidos como
tales, a condición de que la entidad que presente el servicio público certifique el
envió respectivo. Se considera como fecha de presentación, aquella en que el escrito
Resolución AN No. 3239-CS
Panamá, 15 de enero de 2010
Página 3
es recibido en la secretaría del correspondiente despacho.”(El subrayado es
nuestro)
11.6 En consideración a lo anterior, es de entenderse que la norma transcrita hace
referencia directa a cuál debe ser la fecha a tomar en cuenta por el despacho, como
de presentación quedando claro, que es el día 21 de diciembre de 2009 cuando fue
recibido por la Comisión Sustanciadora.
11.7 Aunque el escrito fue presentado en la oficina Regional de Atención al Usuario de
la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos de la Provincia de Colón el día 15 de
diciembre de 2009, es de hacer notar que el apoderado especial del cliente pudo
utilizar los mecanismos que dispone el artículo 79 de la ley 38 del 31 de julio de
2000, pudiendo haber comunicado vía telefónica, fax símil o por cualquier otro
medio la situación alegada en dicho memorial, de forma tal que la Comisión
sustanciadora conociera de la situación aludida en el escrito para la diligencia del
día 16 de diciembre de 2009.
11.8 Por otro lado es de hacer notar que el escrito denominado “solicitud de anulación”
fue presentado, ante la oficina Regional de Atención al Usuario de la Autoridad
Nacional de los Servicios Públicos de la Provincia de Colón, el día 15 de diciembre
de 2009 por persona no legitimada en ese momento para actuar dentro del Proceso
Administrativo Sancionador, toda vez que el poder suscrito por el cliente KALED
ALÍ SALAMAH AUAD, no cumplió con las formalidades establecidas en el Código
Judicial, tal como se hizo constar en la providencia de fecha 18 de diciembre de
2009, visible a foja 130 a 131, mediante la cual no se admitió el mismo.
11.9 En tal sentido está Autoridad Reguladora no podía conocer lo planteado en dicho
memorial y las diligencias practicadas por el despacho se ajustaron a lo dispuesto en
la ley.
12. Que visto lo anterior, la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, procede a
resolver el presente proceso, previas las siguientes consideraciones:
12.1 El numeral 5 del artículo 142 del Título VII denominado “Infracciones,
Sanciones y Procedimiento”, de la Ley No. 6 de 3 de febrero de 1997, establece:
Artículo 142: Constituyen infracciones a lo establecido en esta
ley, por parte de los prestadores o de los clientes, además de las
contempladas expresamente en otras disposiciones de esta ley,
la siguiente:
1…
…
5. La utilización de forma fraudulenta o ilegal de los servicios
de electricidad.
12.2 Que ha quedado demostrado que el cliente KALED ALÍ SALAMAH AUAD,
estaba consumiendo energía eléctrica sin que fuera registrada por el medidor, tal
como se hizo constar en el Acta de fraude No. 260712 el día 16 de octubre del
2007 (foja 74) realizada a las instalaciones del cliente, donde se dejó consignado
que el medidor del cliente presentaba: el sello terminal violado y el medidor
aterrizado.
12.3 Adicional a lo anterior, el informe del laboratorio de medidores visible a foja 79
del expediente señaló como hallazgos internos: “el conductor del puente potencial
al terminal estaba cortado y conectado del puente potencial al pararrayo
aterrizado” lo que provocaba que el medidor solo registrará el 50% de la energía
consumida.
12.4 De igual forma las vistas fotográficas tomadas al medidor el día de la inspección
de marras, aportadas por la empresa denunciante, y visibles de fojas 81 a 82 del
expediente, evidencian el consumo no registrado de energía por parte del cliente.
Resolución AN No. 3239-CS
Panamá, 15 de enero de 2010
Página 4
12.5 En otro orden de ideas, es de destacar que mediante la Resolución AN 2244-AUElec del 22 de octubre de 2008 visible a foja 7 a 14 del expediente y su respectivo
acto confirmatorio la Resolución AN 415-AP del 6 de marzo de 2009 visibles a
foja 104 a 106, después de un análisis sobre el caudal probatorio presentado en el
proceso de reclamación esta Autoridad determinó que el cliente había consumido
energía eléctrica sin que fuera registrada en su totalidad por el aparato de
medición;
12.6 Dado lo anterior, las constancias dentro del expediente antes señaladas,
determinaron que la conducta realizada por el señor KALED ALÍ SALAMAH
AUAD, infringe el numeral 5 del artículo 142 de la Ley No. 6 de 3 de febrero de
1997, el cual establece como infracción el utilizar en forma fraudulenta la energía.
13. Que ante la comprobación de los hechos y con fundamento en el numeral 5 del artículo
142 de la ley 6 del 3 de febrero de 1997 por la cual se dicta el marco regulatorio del
sector eléctrico, corresponde a esta Autoridad Reguladora imponer una sanción al
cliente KALED ALÍ SALAMAH AUAD, por lo que, la Autoridad Nacional de los
Servicios Públicos,
RESUELVE:
PRIMERO: SANCIONAR al cliente KALED ALÍ SALAMAH AUAD, con Cuenta de
Servicio No. 306496, por la infracción del numeral 5 del Artículo 142, del Título VII
denominado: “Infracciones, Sanciones y Procedimientos de la Ley 6 de 3 de febrero de
1997, que implican la utilización en forma fraudulenta o ilegal de los servicios públicos de
electricidad.
SEGUNDO: IMPONER al cliente KALED ALÍ SALAMAH AUAD, una multa de mil
dólares (B/. 1,000.00)
TERCERO: ADVERTIR al cliente KALED ALÍ SALAMAH AUAD, que el monto de la
multa impuesta deberá ingresar al Tesoro Nacional.
CUARTO: ADVERTIR al cliente KALED ALÍ SALAMAH AUAD, que se abstenga
para el futuro de manipular su sistema de medición y de utilizar de manera fraudulenta o
ilegal los servicios públicos de electricidad.
QUINTO: ADVERTIR que esta resolución regirá a partir de su notificación y que contra
la misma sólo cabe el Recurso de Reconsideración, el cual deberá ser interpuesto dentro
del término de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día siguiente de su notificación.
FUNDAMENTO DE DERECHO: Decreto Ley 10 de 22 de febrero de 2006, mediante el
cual se modifica la Ley No. 26 de 29 de enero de 1996, reglamentada por el Decreto
Ejecutivo No. 279 de 14 de noviembre de 2006; Ley 6 de 3 de febrero de 1997; Resolución
No. JD-101 del 27 de agosto de 1997 y sus modificaciones.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,
DENNIS E. MORENO R.
Administrador General
Exp. 019-09