aclaración de sentencia y denuncia de repetición del acto

186697. II.2o.C.360 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Julio de 2002, Pág. 1233.
ACLARACIÓN DE SENTENCIA Y DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO
RECLAMADO. SON ACCIONES DIFERENTES EN CUANTO A SU ESENCIA Y
EFECTOS, Y LA ÚLTIMA NO INTERRUMPE EL PLAZO PARA PEDIR NUEVO
AMPARO. La aclaración de una sentencia y la denuncia sobre la repetición del acto
reclamado son de naturaleza jurídica distinta; ello, porque la primera se encuentra regulada
por la ley que rige el acto reclamado y, en la materia, por los artículos 216, 217, 218 y 219
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, de cuyo texto se obtiene que
el auto que resuelva sobre la aclaración o adición de una sentencia se reputará parte
integrante de ésta, y que dicha aclaración o adición interrumpe el término para apelar. En
cambio, la denuncia sobre repetición del acto reclamado se encuentra expresamente prevista
por los artículos 108 y 208 de la Ley de Amparo, vinculada estrechamente con aquellas
sentencias en que se haya otorgado la protección constitucional. Así, conforme a lo dispuesto
por el precitado artículo 108 de la propia ley, en caso de ser fundada la denuncia, esto es, que
se pronunciara en el sentido de que existió repetición del acto reclamado, la autoridad
correspondiente remitirá de inmediato el expediente a la Suprema Corte de Justicia, a
petición de la parte inconforme, siempre y cuando la manifestación relativa se haga dentro de
los cinco días siguientes al de la notificación correspondiente, pues de lo contrario se tendrá
por consentida la resolución que se dicte al respecto. Ahora, es de precisar que en tales
preceptos ni en algún otro de la Ley de Amparo se establece que la resolución que recaiga a
la denuncia de repetición del acto reclamado deba "reputarse como parte integrante de la
sentencia reclamada" y, por ende, lo anterior permite concluir que la aclaración de sentencia
compete exclusivamente a la autoridad responsable y que, en su caso, el auto que la resuelva
se considerará parte integrante de aquélla, así como el conocimiento y resolución sobre la
denuncia de repetición del acto reclamado es competencia exclusiva del órgano jurisdiccional
federal que conoció del amparo; de ahí que, finalmente, la resolución que decida lo relativo a
la existencia o inexistencia de la repetición del acto reclamado, no interrumpa el término para
la promoción de un nuevo amparo porque el fallo dictado al cumplirse una ejecutoria de
amparo tiene vigencia desde que es emitido.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Reclamación 2/2002. Ruperto Gómez Enríquez. 14 de mayo de 2002. Unanimidad de votos.
Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
-1-