juzgado de lo contencioso administrativo nº 1 de zaragoza

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1
DE ZARAGOZA
PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 398/2008
SENTENCIA NUMERO /
En Zaragoza a 1 de octubre de 2009, habiendo visto los
presentes autos el ILMO. SR. D. JUAN CARLOS ZAPATA HÍJAR,
Magistrado-Juez, con destino en el Juzgado de lo Contencioso
Administrativo nº 1 de Zaragoza.
I. ANTECEDENTES DE HECHO.
PRIMERO:
Partes del recurso
Recurrente D. José Luis Montero Lostao representado por
la Procuradora Dª. Rosario Visuales Royo y defendido por la
Letrado Dª. Isabel Gimenez Uliaque.
Demandado el Ayuntamiento de Villamayor de Gállego
representado por la Procuradora Dº. Pilar Serrano Méndez
siendo sustituida por el Procurador D. Oscar Bermudez Melero
y defendido por el Letrado D. Pedro Luis Martínez Pallarés.
SEGUNDO: Actuación recurrida.
Acuerdo del pleno del Ayuntamiento de Villamayor de
Gállego de 9 de mayo de 2008 por el que se fija el régimen de
dedicación exclusiva para el cargo de Alcalde de la
Corporación, asignando una retribución de 42.000 euros
anuales, con incremento anual equivalente al del personal de
la Corporación y con efectos retroactivos a 1 de marzo de
2008.
TERCERO: Procedimiento.
Interposición del recurso el 14 de octubre de 2008.
Previo requerimiento de subsanación se interpuso
demanda el 14 de noviembre de 2009.
Celebración del juicio oral el 22 de septiembre de
2009, tras el cual quedaron los autos conclusos y vistos para
Sentencia.
CUARTO: Cuantía.
Inferior a 18.000 euros.
QUINTO: Pretensiones de la parte recurrente.
1. Estimación de la demanda y Nulidad acto recurrido en
la parte que acuerda que se le de al señalamiento de
retribuciones al Alcalde efectos retroactivos a fecha de 1 de
marzo de 2008.
2. Imposición de costas a la Administración demandada.
Resumen de los motivos de impugnación de la actuación
recurrida.
a) Se fundamenta el recurso en la imposibilidad
jurídica que tiene el Pleno municipal de dar efectos
retroactivos al señalamiento de retribuciones al incumplir lo
dispuesto en el art. 57.3 de la Ley 30/92, en el que se
establece que es preciso para dar esos efectos retroactivos
que concurra el supuesto de hecho necesario en ese momento,
supuesto que aquí no concurre, pues sólo es posible retribuir
el puesto de trabajo desde el momento de la aceptación del
mismo.
SEXTO: Pretensiones de la Administración demandada.
Desestimación de la demanda y confirmación del acto
recurrido.
Resumen de los motivos de oposición al recurso
Concurría el supuesto de hecho necesario para conceder
efectos retroactivos a la asignación de retribuciones al
Alcalde pues desde esa fecha, el 1 de marzo de 2008,
desempeñaba el cargo con dedicación exclusiva.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
PRIMERO:
Se suscita la inadmisión del recurso por
extemporaneidad sin reparar la defensa municipal que este
recurso fue desacumulado por el Juzgado de lo Contencioso
Administrativo nº 5, de otros e interpuesto de forma separada
lo fue en plazo desde este requerimiento judicial.
SEGUNDO: Se ha de centrar la resolución del presente
recurso en la medida en que concede efectos retroactivos a la
asignación de retribución al Alcalde por desempeñar el cargo
de forma exclusiva.
Y en punto a ello se ha de recordar que el art. 57.3 de
la Ley 30/92, como se indica en la demanda establece que esto
es posible de forma excepcional bien cuando se trata de actos
que se dictan en sustitución de otros anulados, o bien cuando
produzcan efectos favorables a los interesados, siempre que
los supuestos de hecho necesarios existieran ya en la fecha a
que se retrotraiga la eficacia del acto y no se lesionen
derechos o intereses legítimos de otras personas.
Pues bien en este caso en el que no estamos ante la
sustitución de un acto anulado, se cumple el primero de los
requisitos porque efectivamente es favorable al Alcalde, pero
no concurre el segundo de los requisitos, el hecho de que
existiese el supuesto de hecho necesario a la fecha a que se
retrotrae la eficacia del acto.
Es cierto que el art. 75 de la Ley 7/85 permite al
pleno municipal fijar retribuciones a los miembros de las
Corporaciones Locales si desempeñan el cargo con dedicación
exclusiva y que por tanto habría de haberse acreditado esta
situación fáctica desde esa fecha para poder llegar a
confirmar a derecho el efecto retroactivo del acto.
Aquí nada de ello se ha acreditado y no sabemos si el
Alcalde a esa fecha ya ejercía las funciones con esa
dedicación, precisa para podérsele asignar esa retribución.
No siendo desde luego admisible que pueda presumirse que
estos hechos se presuman ciertos por el mero dictado del acto
administrativo.
TERCERO:
Pero es que además la Jurisprudencia del
Tribunal
Supremo
no
es
favorable
a
otorgar
efectos
retroactivos a la retribución de un alcalde que no ha
ejercido el puesto en tal condición. La STS de 10 de junio
de 1993 /RJ 1993/4342) establece aunque se refiere al antiguo
45. de la Ley de 1956:
“el acto administrativo del Ayuntamiento supone el pago
de las retribuciones con carácter retroactivo al referirse a
las devengadas desde que se suspendió la moción de censura
hasta la sentencia firme que resolvió sobre la legalidad de
aquella suspensión. Se está, por tanto, ante un acto
administrativo al que se atribuye efecto retroactivo, por lo
que debe estudiarse, como hace el Tribunal de instancia, a la
vista de lo dispuesto en el art. 45.3 de la Ley de
Procedimiento Administrativo).
Teniendo en cuenta lo anterior debe concluirse que no
se cumplen los requisitos que establece el precitado art.
45.3 para que pueda darse efectos retroactivos al acto del
Ayuntamiento. Por el contrario concurren las salvedades que
establece el mencionado precepto. Así no se dan los supuestos
de hecho necesarios para que el Alcalde votado tras la moción
de censura cobrase los emolumentos, pues en realidad durante
el período considerado no ejerció las funciones de Alcalde.
Por otra parte cabe la duda de si se lesionaban los intereses
de otras personas, concretamente los de quien de modo
efectivo
ejerció
el
cargo
y
tuvo
la
dedicación
correspondiente, aunque su ejercicio no tuviera fundamento
legal.
Por tanto y aplicando lo allí indicado ha de concluirse
que las retribuciones son efectivas a partir de la fecha del
nombramiento
y
efectiva
realización
de
funciones
en
dedicación exclusiva y no antes.
Todo ello conduce a estimar el recurso y a anular el
acto impugnado de forma parcial.
CUARTO: De conformidad a lo dispuesto en el art. 139.1
de la LRJCA, no se infieren méritos para hacer expresa
imposición de las costas causadas.
III. FALLO.
ESTIMAR EL PRESENTE RECURSO Nº 398/2008, INTERPUESTO
POR LA PROCURADORA Dª. ROSARIO VIÑUALES ROYO EN NOMBRE Y
REPRESENTACIÓN DE D. JOSÉ LUIS MONTERO LOSTAO Y:
PRIMERO:
DECLARAR
NO
SER
CONFORME
A
DERECHO
PARCIALMENTE LA ACTUACIÓN RECURRIDA, QUE SE ANULA EN LA
MEDIDA EN QUE OTORGA EFECTOS RETROACTIVOS A LA ASIGNACIÓN DE
RETRIBUCIONES AL ALCALDE A FECHA 1 DE MARZO DE 2008.
SEGUNDO: NO HACER EXPRESA IMPOSICIÓN DE LAS COSTAS DEL
PRESENTE RECURSO.
Contra esta Sentencia cabe interponer recurso de
apelación (art. 81 de la LRJCA) ante este Juzgado dentro de
los QUINCE DÍAS siguientes a su notificación, por escrito que
deberá reunir los requisitos establecidos en el art. 85 de la
Ley.
Notifíquese esta Sentencia a las partes personadas,
incorpórese al Libro de Sentencias de este Juzgado y llévese
testimonio a los autos principales.
Una vez notificada a las partes, COMUNÍQUESE ESTA
SENTENCIA en el plazo de DIEZ DÍAS al órgano que realizó la
actividad objeto del recurso, para que el citado órgano:
1. Acuse recibo de la comunicación, en idéntico plazo
de DIEZ DÍAS desde su recepción, indicando a este Juzgado, el
órgano responsable del cumplimiento del fallo de la
Sentencia.
2. Lleve a puro y debido efecto y practique lo que
exija el cumplimiento del fallo de la Sentencia.
Así por esta Sentencia, lo pronuncia, manda y firma, el
Ilmo Sr. D. Juan Carlos Zapata Híjar, Magistrado-Juez del
Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº1 de Zaragoza.
PUBLICACIÓN.Leída y publicada que fue la anterior
Sentencia por el Juez que la suscribe, estando celebrando
Audiencia Pública en el mismo día de la fecha, de lo yo, la
Secretario, doy fe.