criterios relevantes del poder judicial de la federación y

Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
CRITERIOS RELEVANTES DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA CORRESPONDIENTES AL MES DE MARZO DE 2013
ÍNDICE GENERAL
JURISPRUDENCIAS Y TESIS EMITIDAS POR EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN ....................................... 6
JURISPRUDENCIAS PLENO SCJN ............................................................................................................... 6
CONTADOR PÚBLICO REGISTRADO PARA DICTAMINAR ESTADOS FINANCIEROS. LOS ARTÍCULOS
52, PÁRRAFO ANTEPENÚLTIMO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y 58 DE SU REGLAMENTO,
VIGENTES HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 Y EL 7 DE DICIEMBRE DE 2009, RESPECTIVAMENTE, NO
VIOLAN EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA. ....................................................................................... 6
CONTADORES PÚBLICOS DICTAMINADORES DE ESTADOS FINANCIEROS. LOS ARTÍCULOS 52,
PÁRRAFO ANTEPENÚLTIMO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y 65 DE SU REGLAMENTO, NO
VIOLAN EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE
2011). ......................................................................................................................................................... 7
DERECHOS POR SERVICIOS. EL ARTÍCULO 19-E, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE
EN 2009). ................................................................................................................................................... 8
RENTA. EL ARTÍCULO 95, PÁRRAFO PENÚLTIMO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE EN
2003 Y 2004), AL IMPONER A LAS PERSONAS MORALES DE CARÁCTER CIVIL DEDICADAS A LA
ENSEÑANZA LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR REMANENTE DISTRIBUIBLE EN LOS SUPUESTOS
SEÑALADOS EN EL PROPIO PRECEPTO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. .................... 9
JURISPRUDENCIAS SEGUNDA SALA ........................................................................................................ 10
FORMULARIO MÚLTIPLE DE PAGO FMP-1. NO DESVIRTÚA, POR SÍ SOLO, EL CARÁCTER DE
TERCERO EXTRAÑO CON EL QUE SE OSTENTA EL QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO, POR LO QUE NO
ES IDÓNEO PARA DESECHAR LA DEMANDA. ........................................................................................... 10
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO. ...... 11
1
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
INTERÉS JURÍDICO. EL IMPORTADOR LO TIENE PARA IMPUGNAR EL PROCEDIMIENTO DE
VERIFICACIÓN DEL ORIGEN DE LOS BIENES IMPORTADOS, CUANDO SE DECLARA LA INVALIDEZ DEL
CERTIFICADO DE ORIGEN Y SE LE DETERMINA UN CRÉDITO FISCAL. ...................................................... 11
MULTA. EL AUTO QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO E IMPONE LA REFERIDA SANCIÓN NO
ES UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO, AUN CUANDO NO SE HUBIERE IMPUGNADO DICHA
PREVENCIÓN. ........................................................................................................................................... 12
ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA O DE REVISIÓN DE GABINETE. DELIMITACIÓN DE SU OBJETO
TRATÁNDOSE DE LA COMPROBACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES RELATIVAS A LA
VENTA FINAL AL PÚBLICO EN GENERAL EN TERRITORIO NACIONAL DE GASOLINAS Y DIESEL, A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 2o.-A, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y
SERVICIOS. ............................................................................................................................................... 13
SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA APLICACIÓN DEL DECRETO
POR EL QUE SE REGULA LA IMPORTACIÓN DEFINITIVA DE VEHÍCULOS USADOS, PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE JULIO DE 2011. ............................................................... 14
FOMENTO AL PRIMER EMPLEO. EL ARTÍCULO 234, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE
LA RENTA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. ............................................................... 15
FOMENTO AL PRIMER EMPLEO. LA INSCRIPCIÓN ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 234, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, NO
ES UN ELEMENTO AJENO AL FIN EXTRAFISCAL QUE PERSIGUE. .............................................................. 15
FOMENTO AL PRIMER EMPLEO. LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CAPÍTULO VIII DEL TÍTULO VII
DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE ESTABLECEN EL ESTÍMULO FISCAL RELATIVO, NO
CONTRAVIENEN LOS DERECHOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS................................................................................................................ 16
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ................................................................................................. 17
DEMANDA DE NULIDAD, NO ES EXTEMPORÁNEA SI SE PRESENTA DENTRO DEL PLAZO QUE PREVÉ
LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONFORME AL MEDIO DE
IMPUGNACIÓN PRECISADO ERRÓNEAMENTE POR LA AUTORIDAD. ...................................................... 17
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES INNECESARIO AGOTARLO ANTES DE
PROMOVER EL JUICIO DE GARANTÍAS, CONFORME A LA REFORMA DEL ARTÍCULO 107 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE DE 2011, AL ESTABLECER LA LEY QUE
LO REGULA UN PLAZO MAYOR PARA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN QUE LA LEY DE AMPARO.
2
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
19
JUICIO DE NULIDAD EN LA VÍA SUMARIA. PARA RESOLVER SOBRE LA OPORTUNIDAD DE LA
PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA RELATIVA, EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA DEBE TOMAR EN CUENTA EL PLAZO RELATIVO A LA VÍA ORDINARIA, SI LA
AUTORIDAD FISCAL, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY FEDERAL DE LOS DERECHOS
DEL CONTRIBUYENTE, INFORMA INEXACTAMENTE ESE TÉRMINO AL PARTICULAR EN LA RESOLUCIÓN
QUE LE NOTIFICA SIN HACER MENCIÓN A AQUELLA VÍA, A PESAR DE SU PROCEDENCIA. ..................... 20
REVISIÓN FISCAL. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE CONDENEN AL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 6o., CUARTO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, POR AUSENCIA DE FUNDAMENTACIÓN O MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA. ........................................................................................................................................... 21
TERCEROS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO TIENEN ESE CARÁCTER
LAS PERSONAS QUE APORTARON A LA AUTORIDAD HACENDARIA LA INFORMACIÓN Y
DOCUMENTACIÓN CON BASE EN LAS CUALES LLEVÓ A CABO LA DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE
INGRESOS IMPUGNADA ........................................................................................................................... 22
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 39, SEGUNDO
PÁRRAFO, DE SU REGLAMENTO INTERIOR, AL ESTABLECER UNA CONSECUENCIA DESPROPORCIONADA
Y EXCESIVA PARA QUIENES UTILICEN EL SISTEMA AUTOMÁTICO DE RECEPCIÓN DE OFICIALÍAS DE
PARTES PARA PRESENTAR UNA PROMOCIÓN EN EL HORARIO EXTENDIDO EL DÍA EN QUE NO VENCE,
VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.......................................................................... 23
VISITA DOMICILIARIA PARA VERIFICAR LA EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. LA
OPOSICIÓN A SU DESARROLLO AMERITA LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO
85, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SIN QUE SEA DABLE EL OTORGAMIENTO DEL
PLAZO DE TRES DÍAS PARA DESVIRTUAR SU COMISIÓN, PRESENTAR PRUEBAS Y FORMULAR ALEGATOS
CONFORME AL DIVERSO NUMERAL 49, FRACCIÓN VI, DEL PROPIO CUERPO NORMATIVO. .................. 24
JURISPRUDENCIAS Y TESIS EMITIDAS POR EL TFJFYA ..................................................................... 25
PRECEDENTES SALA SUPERIOR ............................................................................................ 25
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ARGUMENTOS INOPERANTES.- TIENEN ESE CARÁCTER LOS
ADUCIDOS POR EL CONTRIBUYENTE, ENCAMINADOS A CONTROVERTIR EL CITATORIO PARA LA
REVISIÓN DE PAPELES DE TRABAJO DIRIGIDO AL CONTADOR PÚBLICO QUE DICTAMINÓ LOS ESTADOS
3
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
FINANCIEOS DEL PROPIO CONTRIBUYENTE. ............................................................................................ 25
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE.ALCANCE DE SU ARTÍCULO 506 (11).- CUANDO SURTE EFECTOS LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA QUE
UN BIEN NO CALIFICA COMO ORIGINARIO. ............................................................................................. 25
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CONCEPTOS DE
IMPUGNACIÓN. PREEMINENCIA DEL ESTUDIO DE LOS QUE REPRESENTEN UN MAYOR BENEFICIO PARA
LA PARTE ACTORA. .................................................................................................................................. 26
TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE. VERIFICACIONES EN MATERIA DE
ORIGEN, FUERA DEL TERRITORIO NACIONAL.- EL ADMINISTRADOR CENTRAL DE AUDITORÍA FISCAL
INTERNACIONAL ES COMPETENTE PARA EFECTUARLAS. ........................................................................ 27
TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE CERTIFICADO DE ORIGEN VÁLIDO
CONFORME AL TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE. LO ES CUANDO EN SU CAMPO
11 SE ANOTE LA FECHA EN QUE INICIALMENTE FUE LLENADO O BIEN LA FECHA EN LA QUE FUE
CORREGIDO. ............................................................................................................................................ 27
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE.ALCANCE DE SU ARTÍCULO 506 (11).- UANDO SURTE EFECTOS LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA QUE
UN BIEN NO CALIFICA COMO ORIGINARIO .............................................................................................. 28
LEY ADUANERA. ESCRITO DE HECHOS U OMISIONES VIOLA EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ AL NO
EMITIRSE Y NOTIFICARSE DE FORMA INMEDIATA UNA VEZ QUE LA AUTORIDAD TUVO CONOCIMIENTO
DE LOS HECHOS DETECTADOS CON MOTIVO DE LAS ACTAS CONSULARES. ........................................... 29
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. COMPETENCIA
DE LAS SECCIONES DE LA SALA SUPERIOR EN MATERIA DE CERTIFICACIÓN DE ORIGEN. ....................... 29
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. IMPRESIÓN DE PANTALLA DE
LA BASE DE DATOS DEL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES, COPIAS CERTIFICADAS POR
AUTORIDAD COMPETENTE. SU VALOR PROBATORIO. ............................................................................ 30
REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. FACULTADES DE
COMPROBACIÓN. EL EJERCICIO DE LA ATRIBUCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 20 APARTADO B
FRACCIÓN IV, DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA VIGENTE
EN 2010, NO ES EXCLUSIVA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES, AL
TRATARSE DE UNA FACULTAD CONCURRENTE QUE TAMBIÉN PUEDE SER EJERCIDA POR LA
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE AUDITORÍA FISCAL FEDERAL. ................................................................ 31
4
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES. EL ARTÍCULO 69
PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN OBLIGA A LA AUTORIDAD FISCAL A
GUARDAR RESERVA DE LOS DATOS OBTENIDOS EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE
COMPROBACIÓN ..................................................................................................................................... 31
PRUEBAS OFRECIDAS DURANTE EL TRANSCURSO DE LA VISITA DOMICILIARIA. SU FALTA DE
VALORACIÓN POR PARTE DE LOS VISITADORES EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL, NO CONDICIONA LA
LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ALUDIDO, CUANDO LA ACCIONANTE NO ACREDITA EN JUICIO QUE
LAS PROBANZAS REFERIDAS SON IDÓNEAS PARA DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DE LA
RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA ............................................................................................................... 32
FACULTAD DE COMPROBACIÓN Y DE GESTIÓN. DIFERENCIAS. ...................................................... 32
FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN MATERIA ADUANERA. LA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO
144 FRACCIÓN II EN CORRELACIÓN CON LAS DIVERSAS IV Y XIV, DE LA LEY ADUANERA, SE ENCUENTRA
SUJETA A OBSERVAR LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL TRATARSE DE UN ACTO DE MOLESTIA. ............... 33
NOTIFICACIÓN. DEBE HACERSE RESPECTO A LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN EJERCIDA POR LA
AUTORIDAD ADUANERA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 144 FRACCIÓN II EN CORRELACIÓN CON LAS
DIVERSAS IV Y XIV, DE LA LEY ADUANERA, AL CONSTITUIR UN ACTO DE MOLESTIA. ............................. 34
VISITA DOMICILIARIA. DEBE CONCLUIRSE ANTICIPADAMENTE SI EL VISITADO SE ENCUENTRA
OBLIGADO A DICTAMINAR SUS ESTADOS FINANCIEROS POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO. ....... 34
DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS FORMULADO POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO.
PARA SU REVISIÓN DEBE APLICARSE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 52-A DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y NO EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 55 DEL REGLAMENTO DEL
CITADO ORDENAMIENTO, (DE CONFORMIDAD CON LA REFORMA DE 28 DE JUNIO DE 2006). ............. 35
REVISIÓN DE ESTADOS FINANCIEROS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 52-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN. SU REVISIÓN NO IMPLICA UN ACTO PRIVATIVO SINO DE MOLESTIA. .............................. 35
RESOLUCIÓN EXPRESA RECAÍDA A UN RECURSO. SI NO SE DICTA EN EL TÉRMINO DE TRES MESES
NO TRAE APAREJADA SU ILEGALIDAD. .................................................................................................... 36
DEDUCCIONES.- SI SU RECHAZO SE BASA EN DOS O MÁS MOTIVOS, DEBE DECLARARSE VÁLIDO SI
SÓLO SE IMPUGNA UNO DE ELLOS. ......................................................................................................... 37
DEDUCCIONES, SU RECHAZO POR NO EXHIBIR LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA Y POR NO ESTAR
REGISTRADA EN CONTABILIDAD.- EL ACTOR EN EL JUICIO DE NULIDAD DEBE DESVIRTUAR LOS DOS
5
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
SUPUESTOS. ............................................................................................................................................. 37
VISITADORES FISCALES.- SON AUTORIDADES COMPETENTES QUE EJERCEN LAS FACULTADES
ESTABLECIDAS DIRECTAMENTE POR EL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ........................................ 37
JURISPRUDENCIAS Y TESIS EMITIDAS POR EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
MARZO DE 2013:
JURISPRUDENCIAS PLENO SCJN
CONTADOR PÚBLICO REGISTRADO PARA DICTAMINAR ESTADOS FINANCIEROS. LOS
ARTÍCULOS 52, PÁRRAFO ANTEPENÚLTIMO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y 58
DE SU REGLAMENTO, VIGENTES HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 Y EL 7 DE
DICIEMBRE DE 2009, RESPECTIVAMENTE, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD
JURÍDICA.—Aun cuando los artículos referidos no prevean un plazo dentro del cual la
autoridad deba emitir la resolución que ponga fin al procedimiento sancionador instituido
contra el contador público registrado para dictaminar estados financieros, dichas
disposiciones no deben examinarse aisladamente, sino en el contexto normativo en que se
insertan, conforme al cual las facultades de las autoridades para sancionarlo pueden caducar
si no se ejercen dentro de los 5 años concedidos al efecto, en términos del artículo 67,
párrafo primero, del Código Fiscal de la Federación. Así, los artículos 52, párrafo
antepenúltimo, del Código Fiscal de la Federación y 58 de su Reglamento, vigentes hasta el
31 de diciembre de 2011 y el 7 de diciembre de 2009, respectivamente, no violan el principio
de seguridad jurídica contenido en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, pues no dejan en estado de incertidumbre al contador público, quien
tiene certeza plena de que dicho procedimiento debe resolverse en el plazo que establece el
artículo 67, párrafo primero, antes señalado porque, de lo contrario, caducará la facultad
sancionadora de la autoridad exactora, aunado a que puede continuar ejerciendo la función
para la cual le fue otorgado el registro correspondiente, hasta en tanto no se dicte dicha
6
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
resolución, por lo que el hecho de que la autoridad cuente con el plazo genérico indicado no
permite su actuación arbitraria ni genera incertidumbre al contador público registrado.
Tesis: P./J. 10/2013 (10a.)
-Contradicción de tesis 362/2010.—Entre las sustentadas por la Primera y la SegundaSalas de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación.—24 de septiembre de 2012.—Mayoría de seis
votos; votaron en contra: José Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Sergio A.
Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Juan N. Silva Meza.—Ponente:
Luis María Aguilar Morales.—Secretaria: Tania María Herrera Ríos.
-El Tribunal Pleno, el siete de marzo en curso, aprobó, con el número 10/2013 (10a.), la tesis
jurisprudencial que antecede.—México, Distrito Federal, a siete de marzo de dos mil trece.
CONTADORES PÚBLICOS DICTAMINADORES DE ESTADOS FINANCIEROS. LOS ARTÍCULOS
52, PÁRRAFO ANTEPENÚLTIMO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y 65 DE SU
REGLAMENTO, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA (LEGISLACIÓN
VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2011). Al establecer los citados preceptos los
supuestos para sancionar a los contadores públicos autorizados para dictaminar estados
financieros, el procedimiento a seguir y los plazos que deben observarse, no violan el
principio de seguridad jurídica, ya que contienen los elementos mínimos para que el
gobernado haga valer sus derechos, así como las facultades y obligaciones que
corresponden a la autoridad, por lo que cumplen con el derecho fundamental previsto en el
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al señalar
claramente que si las autoridades fiscales consideran que un contador público autorizado
para dictaminar estados financieros incurrió en una conducta que legalmente amerita la
aplicación de una sanción, deben hacerlo de su conocimiento, otorgarle un plazo de 15 días
para que exprese lo que a su interés convenga y darle la posibilidad de ofrecer pruebas en su
defensa, además de imponer a la autoridad el plazo máximo de 12 meses para pronunciar la
determinación que en derecho corresponda. Ahora bien, la circunstancia de que sea en el
artículo 65 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación y no en el propio código
donde se pormenorice el procedimiento y se establezcan los plazos, no es obstáculo para
considerar constitucionales dichos numerales, pues el principio de seguridad jurídica no
exige que la ley señale de manera especial y precisa el procedimiento y los plazos
conducentes para cada una de las relaciones que se establezcan entre las autoridades y los
particulares, sino que basta con que exprese los elementos mínimos para la defensa de los
derechos del gobernado y las obligaciones para que la autoridad no incurra en
arbitrariedades, de ahí que puedan explicitarse en una norma reglamentaria el
procedimiento a seguir y los plazos para su desarrollo.
7
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
Tesis: P./J. 33/2012 (10a.)
-Contradicción de tesis 68/2012. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación. 24 de septiembre de 2012. Mayoría de siete votos.
Disidentes: José Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Olga Sánchez Cordero de
García Villegas y Juan N. Silva Meza. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Guadalupe M. Ortiz Blanco.
-El Tribunal Pleno, el trece de noviembre en curso, aprobó, con el número 33/2012 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a trece de noviembre de dos mil
doce.
DERECHOS POR SERVICIOS. EL ARTÍCULO 19-E, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY
FEDERAL RELATIVA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2009). Al establecer el citado precepto que por
los servicios en materia de televisión, los concesionarios o permisionarios calcularán el
derecho de televisión por la supervisión de programas de concurso aplicando una cuota
por cada hora o fracción, no transgrede el principio de proporcionalidad tributaria previsto
en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en tanto que aquél se configura con base en criterios de razonabilidad. Esto es, el
referente "hora" utilizado para individualizar el costo del servicio se relaciona con el
objeto de dicho servicio, ya que los programas de concurso se miden en tiempo. Por su
parte, el parámetro utilizado por el legislador resulta objetivo, en tanto que al tratarse de
un servicio complejo -toda vez que las actividades relacionadas directamente con la
prestación del servicio varían en función de las características del objeto-, la cuota por
hora o fracción diferencia el cobro del derecho en función de la intensidad del uso del
servicio, ya que es un reflejo de que a mayor tiempo que permanezca el supervisor en el
lugar del concurso se está utilizando más tiempo el servicio del Estado, por lo que paga
más quien más utiliza el servicio.
Tesis: P./J. 32/2012 (10a.)
-Contradicción de tesis 312/2010. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 25 de septiembre de 2012. Mayoría de siete votos.
Disidentes: José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Luis María Aguilar
Morales y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Sergio A. Valls Hernández.
Secretaria: Paola Yaber Coronado.
-El Tribunal Pleno, el trece de noviembre en curso, aprobó, con el número 32/2012 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a trece de noviembre de dos mil
8
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
doce.
RENTA. EL ARTÍCULO 95, PÁRRAFO PENÚLTIMO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO
(VIGENTE EN 2003 Y 2004), AL IMPONER A LAS PERSONAS MORALES DE CARÁCTER CIVIL
DEDICADAS A LA ENSEÑANZA LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR REMANENTE
DISTRIBUIBLE EN LOS SUPUESTOS SEÑALADOS EN EL PROPIO PRECEPTO, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. El citado numeral, al excluir tácitamente a diversas
personas morales con fines no lucrativos de la obligación de considerar "remanente
distribuible", aun cuando no lo hayan entregado en efectivo o en bienes a sus integrantes o
socios, el importe de las omisiones de ingresos, compras no realizadas e indebidamente
registradas, erogaciones no deducibles y préstamos a sus socios, a sus integrantes o a sus
familiares (con las salvedades descritas en el propio artículo), vinculando expresamente a
ese deber a las instituciones dedicadas a la enseñanza, con autorización o reconocimiento
de validez oficial de estudios, no viola el principio de equidad tributaria previsto en el
artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que
éstas no se encuentran en una situación comparable con la de las personas morales con
fines no lucrativos exentas de calcular el tributo como remanente distribuible presunto,
pues si bien el legislador federal también les dio a las referidas instituciones el carácter de
entidades no lucrativas, lo cierto es que se diferencian en la medida que prestan servicios
educativos a terceras personas a cambio de una contraprestación económica, por lo que es
factible que generen utilidades o ganancias (que en el caso de dichas personas se conoce
como "remanentes"). Aunado a lo anterior, dichas instituciones no persiguen objetivos de
representación o de ayuda mutua entre sus miembros, ni la principal fuente de sus ingresos
consiste en las aportaciones de sus integrantes, sino que funcionan con las cantidades
percibidas por los cobros a sus alumnos o usuarios por diversos conceptos, tales como
inscripción o reinscripción, colegiaturas, derechos por incorporación, cobros por exámenes
extraordinarios, cursos de regularización, duplicados de certificados, constancias,
credenciales, cursos complementarios, prácticas deportivas y diversas actividades
extracurriculares, entre otras. Por tanto, es inconcuso que se justifica el trato diferenciado
que se les da en el artículo 95, párrafo penúltimo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta
vigente en 2003 y 2004, toda vez que el legislador federal atendió a la naturaleza jurídica y
finalidad que persiguen cada una de las entidades a las que dio tal carácter, al considerar
que las que se dedican a la enseñanza obtienen diversas cantidades como contraprestación
económica por los servicios educativos que proporcionan, por lo que para evitar que
simulen actos o actividades con el propósito de eludir el pago del impuesto les impuso la
obligación de calcular el tributo como remanente distribuible presunto.
9
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
Tesis: P./J. 31/2012 (10a.)
-Contradicción de tesis 222/2011. Entre las sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 20 de septiembre de 2012. Mayoría de siete votos.
Disidentes: José Ramón Cossío Díaz, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario:
Octavio Joel Flores Díaz.
-El Tribunal Pleno, el trece de noviembre en curso, aprobó, con el número 31/2012 (10a.), la
tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a trece de noviembre de dos mil
doce.
JURISPRUDENCIAS SEGUNDA SALA
FORMULARIO MÚLTIPLE DE PAGO FMP-1. NO DESVIRTÚA, POR SÍ SOLO, EL CARÁCTER
DE TERCERO EXTRAÑO CON EL QUE SE OSTENTA EL QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO,
POR LO QUE NO ES IDÓNEO PARA DESECHAR LA DEMANDA. Cuando el quejoso reclama
en el juicio de amparo un acto dictado dentro del procedimiento administrativo de
ejecución, ostentándose como tercero extraño, bajo el argumento de que desconoce el
origen del crédito fiscal que la autoridad pretende hacerle efectivo y, al mismo tiempo,
exhibe un formulario múltiple de pago FMP-1 correspondiente al citado crédito, no se
actualiza una causa manifiesta e indudable de improcedencia que amerite el desechamiento
de la demanda, toda vez que dicha documental, por sí sola, es insuficiente para desvirtuar el
carácter de tercero extraño con el que comparece, pues no prueba plenamente que conoció
del crédito que le fue determinado; ya que no se tiene certeza plena de que dicho
formulario se obtuvo a través de la solicitud respectiva, tampoco se sabe quién, en su caso,
fue la persona que formuló dicha solicitud y máxime si no obra el sello de la institución
bancaria en el que conste que se llevó a cabo el pago que en él se consigna. En todo caso, esa
presunción debe adminicularse con otros medios probatorios que demuestren que el
quejoso conocía del crédito cuando presentó su demanda, lo que sólo puede conocerse a
través de los documentos exhibidos durante la tramitación del juicio de amparo, una vez
admitida aquélla y requeridos los informes de las autoridades responsables.
Tesis: 2a./J. 12/2013 (10a.)
-Contradicción de tesis 440/2012.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Cuarto Circuito.—28 de noviembre
de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.— Ponente:
10
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
José Fernando Franco González Salas.—Secretario: Juan Pablo Gómez Fierro.
-Tesis de jurisprudencia 12/2013 (10a.).—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero de dos mil trece.
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA ACTOS DICTADOS EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA
COMO TERCERO EXTRAÑO.—Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al interpretar las fracciones II y III del artículo 114 de la Ley de Amparo, ha
establecido que, por regla general, el juicio de amparo es improcedente contra actos
dictados dentro del procedimiento administrativo de ejecución, ya que el quejoso debe
esperar a que se dicte la última resolución en ese procedimiento, para poder reclamar las
violaciones procesales que se hubieren cometido, a fin de no obstaculizar
injustificadamente la secuencia ejecutiva; sin embargo, cuando reclama un acto dictado
dentro del citado procedimiento, alegando que desconoce el crédito fiscal que la
autoridad pretende hacerle efectivo, se actualiza una excepción a la regla general
mencionada, toda vez que comparece como persona extraña a la controversia, ya sea por
no haber figurado como parte en el procedimiento de origen, por no haber sido llamado o
por no habérsele notificado la resolución determinante del crédito fiscal, lo que hace
innecesario que espere al dictado de la resolución final en la secuela ejecutiva para
impugnar los actos intraprocesales en amparo, así como interponer los medios ordinarios
de defensa procedentes contra el acto reclamado, al actualizarse la hipótesis de
procedencia a que se refiere la fracción V del precepto citado; lo anterior, siempre que no
se desvirtúe plenamente el carácter de tercero extraño con el que compareció, ya que en
tal supuesto el juicio será improcedente.
Tesis: 2a./J. 11/2013 (10a.)
-Contradicción de tesis 440/2012.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Cuarto Circuito.—28 de
noviembre de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos.—Ponente: José Fernando Franco González Salas.—Secretario: Juan Pablo Gómez
Fierro.
-Tesis de jurisprudencia 11/2013 (10a.).—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero de dos mil trece.
INTERÉS JURÍDICO. EL IMPORTADOR LO TIENE PARA IMPUGNAR EL PROCEDIMIENTO DE
VERIFICACIÓN DEL ORIGEN DE LOS BIENES IMPORTADOS, CUANDO SE DECLARA LA
11
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
INVALIDEZ DEL CERTIFICADO DE ORIGEN Y SE LE DETERMINA UN CRÉDITO FISCAL.—Si
bien el procedimiento que regula el artículo 506 del Tratado de Libre Comercio de América
del Norte se dirige específica y directamente al exportador o al productor, afecta el interés
jurídico del importador cuando en aquél se declara la invalidez del certificado de origen de
los bienes importados y se le determina un crédito fiscal por las diferencias del impuesto
de importación, ya que en tal supuesto, se afecta su derecho a importar bienes aplicando
el trato preferencial arancelario establecido por el Tratado de Libre Comercio de América
del Norte. Por tal motivo, en el citado supuesto el importador tiene interés jurídico para
impugnar la resolución que declara la invalidez del certificado de origen, así como los actos
del procedimiento respectivo, sin que ello implique que tenga derecho para intervenir en
éste, porque le es ajeno, sino sólo a impugnarlo cuando se declara inválido el certificado de
origen y se le determina un crédito fiscal.
Tesis: 2a./J. 23/2013 (10a.)
-Contradicción de tesis 431/2012.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo, Séptimo, Décimo Segundo y Décimo Quinto, todos en Materia Administrativa del
Primer Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera
Región, con residencia en el Distrito Federal y el Sexto Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Morelia, Michoacán.—16 de enero
de 2013.—Cinco votos.—Ponente: José Fernando Franco González Salas.—Secretario: Juan
Pablo Gómez Fierro.
-Tesis de jurisprudencia 23/2013 (10a.).—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero de dos mil trece.
MULTA. EL AUTO QUE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO E IMPONE LA REFERIDA
SANCIÓN NO ES UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO, AUN CUANDO NO SE
HUBIERE IMPUGNADO DICHA PREVENCIÓN.—La advertencia de que se impondrá una
multa en caso de no acatar una orden, es un acto autónomo y distinto del acuerdo que
impone la referida sanción, ya que este último depende de la falta de acatamiento a la orden
mencionada por parte del sujeto obligado. Lo anterior quiere decir que la imposición de la
multa no deriva propiamente del auto en el que se apercibe con su aplicación, sino de la
actuación y omisión del interesado. Por esa razón, la circunstancia de que no se impugne el
proveído por el cual se determina que en caso de no cumplir una obligación se harán
acreedores a una multa, no conduce a sostener que el auto que hace efectivo el
apercibimiento e impone la referida sanción, sea un acto derivado de otro consentido y que,
por tanto, el juicio de amparo promovido en su contra sea improcedente, en virtud de que
12
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
no es una consecuencia legal necesaria de dicho acuerdo.
Tesis: 2a./J. 1/2013 (10a.)
-Contradicción de tesis 388/2012.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Quinto y Primero, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito.—3 de octubre de
2012.—Cinco votos.—Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.—Secretaria: Claudia
Mendoza Polanco.
-Tesis de jurisprudencia 1/2013 (10a.).—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del veintitrés de enero de dos mil trece.
ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA O DE REVISIÓN DE GABINETE. DELIMITACIÓN DE SU
OBJETO TRATÁNDOSE DE LA COMPROBACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES RELATIVAS A LA VENTA FINAL AL PÚBLICO EN GENERAL EN TERRITORIO
NACIONAL DE GASOLINAS Y DIESEL, A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 2o.-A, FRACCIÓN II,
DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS.—Tratándose de
las órdenes para verificar el cumplimiento de las obligaciones relativas a la venta final al
público en general en territorio nacional de gasolinas y diesel a que se refiere el artículo
2o.-A, fracción II, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, la
delimitación válida del objeto correspondiente exige que, junto a la precisión de esa
porción normativa u otro sustento legal vinculado específicamente con ésta, se identifique
su denominación bajo el concepto de "impuesto especial sobre producción y servicios". Lo
anterior es así, en tanto que del propio rubro del ordenamiento en cuestión se extrae que
fue ese nombre y no otro el que de manera general el legislador decidió imprimir para los
supuestos de causación ahí previstos, aunado a que la delimitación del objeto en las
condiciones anotadas logra dar certidumbre al contribuyente de lo que será materia de
comprobación, siendo éste el límite de actuación de la autoridad administrativa, con lo que
se satisface el propósito del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Tesis: 2a./J. 26/2013 (10a.)
-Contradicción de tesis 448/2012.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Tercero y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito, Primero en
Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y Segundo del Décimo
Quinto Circuito.—23 de enero de 2013.—Cinco votos.—Ponente: Luis María Aguilar
Morales.—Secretario: Alejandro Manuel González García.
-Tesis de jurisprudencia 26/2013 (10a.).—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
13
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
Tribunal, en sesión privada del seis de febrero de dos mil trece.
SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA APLICACIÓN DEL
DECRETO POR EL QUE SE REGULA LA IMPORTACIÓN DEFINITIVA DE VEHÍCULOS USADOS,
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1o. DE JULIO DE 2011.—De
dicho decreto se advierte que el Ejecutivo Federal, en ejercicio de la facultad conferida,
entre otras disposiciones, por el artículo 131, párrafo segundo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, estableció los requisitos a que debe sujetarse la
importación de vehículos usados a territorio nacional, del 1o. de julio de 2011 hasta el 31
de enero de 2013, entre los que se encuentra la presentación del certificado de origen al
importar el vehículo, a fin de otorgar seguridad jurídica a los importadores o propietarios
de vehículos automotores usados, motivo por el cual se exige que dicho documento lo
expida el productor del vehículo. Ahora bien, en el segundo párrafo de la fracción II del
artículo 124 de la Ley de Amparo, se señalan ejemplificativamente los casos en los cuales
se entiende que se sigue perjuicio al interés social y se contravienen disposiciones de
orden público, entre los que destacan los señalados en el inciso g), que establece que
dicho supuesto se configura cuando se permita el ingreso en el país de mercancías cuya
introducción la prohíba la ley o bien se encuentren en alguno de los supuestos previstos
en el artículo 131, párrafo segundo, constitucional, se incumplan las normas oficiales
mexicanas o se afecte la producción nacional. Por tanto, se concluye que es improcedente
conceder la suspensión contra la aplicación del decreto referido, dado que dicha medida
cautelar no puede tener el efecto de permitir la importación de vehículos usados al
territorio nacional sin respetar las regulaciones y restricciones establecidas por el
Presidente de la República en dicho decreto, ya que el Estado Mexicano está interesado
en que no se afecte la economía nacional mediante la introducción indiscriminada de
vehículos realizada por personas físicas o morales que no cumplan con los requisitos o
condiciones establecidos por el Ejecutivo Federal, de ahí que se afectaría en un grado
mayor a la colectividad con la concesión de la medida que los que pudieran causarse a la
quejosa con la ejecución del acto reclamado.
Tesis: 2a./J. 3/2013 (10a.)
-Contradicción de tesis 355/2012.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Tercero y Quinto, ambos del Décimo Quinto Circuito.—7 de noviembre de 2012.— Cinco
votos.—Ponente: Luis María Aguilar Morales.—Secretario: Aurelio Damián Magaña.
-Tesis de jurisprudencia 3/2013 (10a.).—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de enero de dos mil trece.
14
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
FOMENTO AL PRIMER EMPLEO. EL ARTÍCULO 234, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.—El
citado precepto, al ordenar a los patrones la inscripción de los trabajadores de primer
empleo ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, para tener derecho a la deducción
adicional para el cálculo y entero del impuesto sobre la renta a que se refiere el artículo
230 de la citada ley, no viola el principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que el
requisito del cual deriva la distinción de trato comprende una de las finalidades del
estímulo fiscal relativo que es la de incorporar al mercado laboral formal a los
trabajadores que no cuenten con registro previo ante el Instituto Mexicano del Seguro
Social; de ahí que la distinción entre los patrones que pueden acceder a la deducción y los
que no tienen derecho a ese beneficio, encuentra una justificación objetiva y razonable,
atento a que los fines extrafiscales de la norma se orientan, precisamente, a la creación de
nuevos empleos y al primer empleo, así como a la incorporación al mercado laboral formal
de los trabajadores no inscritos previamente ante el Instituto referido; por tanto, a los
contribuyentes que no incentiven esos objetivos de política pública, no puede dárseles el
mismo trato que a los que sí favorecen a esa finalidad.
Tesis: 2a. XXI/2013 (10a.)
-Amparo en revisión 719/2011.—Técnica de Operaciones y Servicios, S.A. de C.V.—30 de
noviembre de 2011.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos.—Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Secretaria: Amalia Tecona Silva.
-Amparo en revisión 754/2011.—Sonora Agropecuaria, S.A. de C.V.—11 de enero de
2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.—
Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
-Amparo en revisión 280/2012.—Servicios Corporativos Vimison, S.A. de C.V.—23 de mayo
de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.—
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Secretario: Juan José Ruiz Carreón.
-Amparo en revisión 303/2012.—Asesoría Estratégica del Noroeste, S.A. de C.V. y otras.—
13 de junio de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente y Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos.—Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
FOMENTO AL PRIMER EMPLEO. LA INSCRIPCIÓN ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 234, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA, NO ES UN ELEMENTO AJENO AL FIN EXTRAFISCAL QUE PERSIGUE.—El
15
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
requisito exigido por el precepto citado, consistente en inscribir a los trabajadores de
primer empleo ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, no es un elemento ajeno ni
irrelevante para los fines expuestos tanto en el proceso legislativo como en la propia
norma, porque el legislador advirtió que existe un elevado número de trabajadores en el
mercado informal y puntualizó que se requieren políticas públicas que incentiven la
creación de empleos nuevos que se ocupen por trabajadores de primer ingreso al
mercado laboral y a partir de ello vislumbró que una de las finalidades de las normas sería
incentivar la incorporación al mercado formal de los trabajadores que no hayan estado
inscritos anteriormente en el régimen obligatorio del seguro social; de ello se sigue que su
inscripción constituye, en sí misma, una de las finalidades de la reforma reclamada y,
además, es un elemento objetivo que permite a la autoridad recaudadora comprobar que
se actualiza el supuesto para que se otorgue la deducción adicional.
Tesis: 2a. XX/2013 (10a.)
-Amparo en revisión 719/2011.—Técnica de Operaciones y Servicios, S.A. de C.V.—30 de
noviembre de 2011.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos.—Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Secretaria: Amalia Tecona Silva.
-Amparo en revisión 754/2011.—Sonora Agropecuaria, S.A. de C.V.—11 de enero de
2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.—
Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
-Amparo en revisión 280/2012.—Servicios Corporativos Vimison, S.A. de C.V.—23 de mayo
de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.—
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Secretario: Juan José Ruiz Carreón.
-Amparo en revisión 303/2012.—Asesoría Estratégica del Noroeste, S.A. de C.V. y otras.—
13 de junio de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente y Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos.—Secretaria: Estela Jasso Figueroa
FOMENTO AL PRIMER EMPLEO. LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL CAPÍTULO VIII DEL
TÍTULO VII DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE ESTABLECEN EL ESTÍMULO
FISCAL RELATIVO, NO CONTRAVIENEN LOS DERECHOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 16 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.—Las normas que
prevén el estímulo fiscal denominado fomento al primer empleo, al tener por objeto
incentivar la creación de nuevos empleos de carácter permanente en el territorio nacional,
así como fomentar el primer empleo, no contravienen el derecho fundamental de
motivación de los actos de la autoridad legislativa reconocido en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque las razones señaladas en la
16
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
exposición de motivos dirigidas a incentivar la generación de empleos para los jóvenes y
para quienes por distintas razones no cotizan en el Instituto Mexicano del Seguro Social,
promoviendo que se integren por primera vez al mercado laboral formal, sí se ven
reflejadas en los preceptos contenidos en el capítulo VIII "Del fomento al primer empleo"
del título VII, denominado "De los estímulos fiscales", de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, en la medida en que otorgan un beneficio fiscal para los patrones que creen nuevos
empleos de carácter permanente y, a su vez, fomenten el primer empleo, como deriva del
artículo 229 de la ley citada, además de que esas normas se refieren a relaciones que
requerían ser reguladas jurídicamente.
Tesis: 2a. XIX/2013 (10a.)
-Amparo en revisión 719/2011.—Técnica de Operaciones y Servicios, S.A. de C.V.—30 de
noviembre de 2011.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos.—Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Secretaria: Amalia Tecona Silva.
-Amparo en revisión 754/2011.—Sonora Agropecuaria, S.A. de C.V.—11 de enero de
2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.—
Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
-Amparo en revisión 280/2012.—Servicios Corporativos Vimison, S.A. de C.V.—23 de mayo
de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos.—
Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Secretario: Juan José Ruiz Carreón.
-Amparo en revisión 303/2012.—Asesoría Estratégica del Noroeste, S.A. de C.V. y otras.—
13 de junio de 2012.—Mayoría de cuatro votos.—Disidente y Ponente: Margarita Beatriz
Luna Ramos.—Secretaria: Estela Jasso Figueroa.
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
DEMANDA DE NULIDAD, NO ES EXTEMPORÁNEA SI SE PRESENTA DENTRO DEL PLAZO
QUE PREVÉ LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CONFORME AL MEDIO DE IMPUGNACIÓN PRECISADO ERRÓNEAMENTE POR LA
AUTORIDAD.—Conforme a la jurisprudencia 1a./J. 42/2007, de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007, página 124, de rubro:
"GARANTÍA A LA TUTELA JURISDICCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUS ALCANCES.", se ha
definido que la tutela jurisdiccional es un derecho humano que todo gobernado tiene,
17
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
para que dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, acceda de manera expedita a
los tribunales independientes e imparciales. Por otra parte, los artículos 3, fracción XV, de
la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 23 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, aseguran ese derecho al imponer a la autoridad la obligación de precisar
en las resoluciones impugnables, el recurso que contra ellas proceda y la consecuencia de
duplicar los plazos cuando omita expresarlo; empero, no establecen el supuesto en que la
autoridad informe al particular erróneamente sobre el recurso, juicio o plazo para
impugnar la resolución que le notifica. No obstante, si la ley fija consecuencias favorables
al particular cuando la autoridad omite precisar el recurso, juicio o plazos pertinentes, tal
prerrogativa igual debe prosperar cuando el gobernado intenta el medio de impugnación
dentro del plazo mal precisado por aquélla, pues la tutela jurisdiccional debe garantizarse
también frente al error que pueda provocar la autoridad y, en este caso, debe quedar a
salvo su derecho a hacer uso de un recurso que conforme a la ley, pueda resolver la
instancia.
Tesis: VI.3o.(II Región) J/2 (10a.)
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA
REGIÓN.
-Amparo directo 516/2012, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 800/2012).—Autotransportes
Montealto y Anexas, S.A. de C.V.—27 de septiembre de 2012.—Unanimidad de votos.—
Ponente: Miguel Mendoza Montes.—Secretario: Hipólito Alatriste Pérez.
-Amparo directo 528/2012, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 808/2012).—Colomer, S.A de C.V.—
27 de septiembre de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodríguez Jara.—Secretario: Adolfo Rodríguez Castillo.
-Amparo directo 502/2012, del índice del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 824/2012).—Sistemas contra
Incendio e Instalaciones Industriales, S.A. de C.V.—11 de octubre de 2012.—Unanimidad de
votos.—Ponente: Miguel Mendoza Montes.—Secretario: Cuauhtémoc Escobar González.
-Amparo directo 564/2012, del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 967/2012).—Colegio Montessori
Coacalco, A.C.—15 de noviembre de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: Miguel
Mendoza Montes.—Secretario: Jesús Desiderio Cavazos Elizondo.
-Amparo directo 719/2012, del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
18
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
Administrativa del Segundo Circuito (expediente auxiliar 1102/2012).—7 de enero de
2013.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Luis Moya Flores.—Secretario: Carlos Galindo
Andrade.
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES INNECESARIO AGOTARLO ANTES
DE PROMOVER EL JUICIO DE GARANTÍAS, CONFORME A LA REFORMA DEL ARTÍCULO 107
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DEL 4 DE OCTUBRE DE 2011, AL
ESTABLECER LA LEY QUE LO REGULA UN PLAZO MAYOR PARA EL OTORGAMIENTO DE LA
SUSPENSIÓN QUE LA LEY DE AMPARO.—El 6 de junio de 2011 se publicó en el Diario
Oficial de la Federación el decreto por el que se reformaron, adicionaron y derogaron,
entre otras disposiciones, el artículo 107, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en vigor a partir del 4 de octubre siguiente, el cual dispone
que, en materia administrativa, será necesario agotar el medio de defensa procedente,
previo a la promoción del juicio de amparo, siempre que conforme a la ley que rija a aquél
se suspendan los efectos de los actos reclamados, de oficio o mediante la interposición del
juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado, salvo que, entre otros
supuestos, se prevea un plazo mayor que el que establece la Ley de Amparo para el
otorgamiento de la suspensión provisional. Ahora bien, el precepto 28, fracción III, inciso
c), de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, reformado mediante
diverso decreto publicado en el señalado medio de difusión el 10 de diciembre de 2010,
vigente desde el 10 de marzo de 2011 conforme a su artículo segundo transitorio, dispone
que la decisión sobre la suspensión del acto impugnado debe tomarse a más tardar dentro
del día hábil siguiente a la presentación de la solicitud relativa, sin que fije limitación
alguna de horario, es decir, quedan expeditas las veinticuatro horas de tal día que,
además, tiene que ser hábil, lo que encuentra sustento en el numeral 292 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente a dicha ley administrativa, de
acuerdo con su artículo 1o., párrafo primero. Por su parte, de los artículos 130 y 148 de la
Ley de Amparo, se advierte que el lapso otorgado para decidir acerca de la suspensión
provisional es dentro de las veinticuatro horas naturales posteriores a la recepción de la
demanda. En estas condiciones, la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo excede en este punto a la Ley de Amparo, pues contiene un plazo mayor
que ésta para el otorgamiento de la suspensión. Por tanto, al no colmarse uno de los
requisitos fijados por el Constituyente para suspender el acto reclamado, como es la
celeridad del trámite correspondiente, es innecesario agotar el juicio contencioso
administrativo federal, antes de promover el juicio de garantías.
Tesis: XXIII.1o.(IX Región) 10 A (10a.)
19
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA NOVENA
REGIÓN.
-Amparo en revisión 471/2012, relativo al toca en revisión 75/2012 del órgano auxiliado.—
21 de junio de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ángel Rodríguez Maldonado.—
Secretario: José Guerrero Durán.
-Amparo en revisión 531/2012, relativo al toca en revisión 106/2012 del órgano auxiliado.—
20 de septiembre de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: Eduardo Antonio Loredo
Moreleón.—Secretario: Juan Aguilar Rodríguez.
-Amparo en revisión 702/2012, relativo al toca en revisión 140/2012 del órgano auxiliado.—
20 de septiembre de 2012.—Mayoría de votos, unanimidad en relación con el tema
contenido en esta tesis.—Disidente: Roberto Charcas León.—Ponente: Ángel Rodríguez
Maldonado.—Secretaria: Deyanira María del Rocío Martínez Contreras.
JUICIO DE NULIDAD EN LA VÍA SUMARIA. PARA RESOLVER SOBRE LA OPORTUNIDAD DE
LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA RELATIVA, EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBE TOMAR EN CUENTA EL PLAZO RELATIVO A LA VÍA
ORDINARIA, SI LA AUTORIDAD FISCAL, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY
FEDERAL DE LOS DERECHOS DEL CONTRIBUYENTE, INFORMA INEXACTAMENTE ESE
TÉRMINO AL PARTICULAR EN LA RESOLUCIÓN QUE LE NOTIFICA SIN HACER MENCIÓN A
AQUELLA VÍA, A PESAR DE SU PROCEDENCIA.— Si la autoridad fiscal, con fundamento en
el artículo 23 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, informa inexactamente
al particular en la resolución que le notifica que, para promover el juicio de nulidad
dispone del plazo de cuarenta y cinco días que prevé el artículo 13 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, relativo al procedimiento ordinario, sin hacer
mención a la vía sumaria, a pesar de que sea la procedente, por el importe y naturaleza de
la resolución en cuestión y, por ende, el término aplicable sea el diverso de quince días
previsto en el artículo 58-2 del propio ordenamiento, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa no debe limitarse a desechar la demanda por extemporánea, sino que,
efectuando la interpretación que más beneficie al particular del invocado artículo 23, a la
luz de los diversos preceptos 1o. y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 14, numeral 1, segunda parte, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, debe
observar el referido plazo de cuarenta y cinco días para resolver sobre la oportunidad de la
presentación de la demanda de nulidad y, hecho lo cual, seguir y resolver el juicio
contencioso administrativo conforme a las disposiciones específicas que se establecen
20
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
para la vía sumaria, a fin de que el agravio reclamado pueda ser estudiado por ese órgano
jurisdiccional, impidiendo así la irreparabilidad de alguna contravención al orden jurídico.
Ello, pues el proceder irregular de la autoridad fiscal implica afectación al gobernado, al
privarlo de su derecho de acceso efectivo a la justicia consagrado en el referido artículo 17
constitucional, además de que entrañaría sancionar al contribuyente por haber ejercido el
medio de defensa en el plazo que la propia autoridad le indicó al orientarlo
incorrectamente, sin causa imputable a él, en contravención a los principios de seguridad
jurídica, presunción de legalidad y buena fe que sustentan la actividad administrativa.
Tesis: IV.2o.A.33 A (10a.)
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
-Amparo directo 324/2012.—Autokam Servicios Corporativos, S.A. de C.V.—15 de
noviembre de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro.—
Secretaria: Zarahí Escobar Acosta.
-Nota: La presente tesis aborda el mismo tema que la sentencia dictada por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, en el amparo
directo 222/2012, que fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis
474/2012, resuelta por la Segunda Sala el 27 de febrero de 2013.
REVISIÓN FISCAL. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE CONDENEN AL PAGO DE LA
INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o., CUARTO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL
DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, POR AUSENCIA DE
FUNDAMENTACIÓN O MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.—En términos del
artículo 6o., cuarto párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en un juicio contencioso administrativo federal, entre las causas por las
cuales la autoridad demandada deberá ser condenada a indemnizar al particular afectado
por el importe de los daños y perjuicios causados, está la relativa a la ausencia de
fundamentación o motivación en la resolución impugnada en cuanto al fondo o a su
competencia y no haberse allanado al contestar la demanda. Ahora bien, la sentencia que
se dicta en términos del citado precepto, trae consigo el reconocimiento de un derecho en
favor del actor, lo cual torna procedente el recurso de revisión fiscal, pese a lo sostenido
por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las jurisprudencias
2a./J. 150/2010 y 2a./J. 88/2011 –en donde, en esencia, determinó que no puede
considerarse satisfecha la presunción de importancia y trascendencia que justifique la
procedencia del mencionado recurso cuando en una sentencia se declare la nulidad de un
acto o resolución impugnada por falta de fundamentación y motivación–; en tanto que en
21
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
este tipo de fallos el operador jurídico no sólo se circunscribe a evidenciar la carencia de
determinadas formalidades esenciales que debe revestir todo acto de autoridad, sino que
también constituye como tal el sustento de un derecho expresamente reconocido al actor,
consistente en el pago de la indemnización respectiva. Adoptar una postura contraria
implicaría hacer nugatoria la aplicación de la fracción VIII del artículo 63 de la aludida ley,
pues siempre que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa dictara una
sentencia en esos términos, su decisión derivaría de la constatación de un vicio formal, de
modo que si en ese supuesto se considera improcedente el recurso de revisión fiscal, la
señalada fracción no tendría razón de ser en el contexto normativo de la ley que la prevé,
aun cuando fue voluntad del legislador que formara parte del catálogo de procedencia del
referido recurso.
Tesis: II.1o.A.4 A (10a.)
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
-Revisión fiscal 175/2012.—Administrador Local Jurídico de Naucalpan de Juarez.—29 de
noviembre de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jacob Troncoso Ávila.—Secretaria:
Verónica Lorena Osornio Plata.
-Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 150/2010 y 2a./J. 88/2011 citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII,
diciembre de 2010, página 694 y Tomo XXXIV, agosto de 2011, página 383, con los rubros:
"REVISIóN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE SóLO DECLAREN LA NULIDAD DEL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR FALTA DE FUNDAMENTACIóN Y MOTIVACIóN." y
"REVISIóN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE SóLO DECLAREN LA NULIDAD DEL ACTO
ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR VICIOS FORMALES EN CUALQUIERA DE LOS SUPUESTOS
MATERIALES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (APLICACIóN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 150/2010).",
respectivamente.
TERCEROS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO TIENEN ESE
CARÁCTER LAS PERSONAS QUE APORTARON A LA AUTORIDAD HACENDARIA LA
INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN CON BASE EN LAS CUALES LLEVÓ A CABO LA
DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE INGRESOS IMPUGNADA.—Atento a la naturaleza de la
figura jurídica del tercero en el juicio contencioso administrativo, no puede estimarse que
22
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
las personas que aportaron a la autoridad hacendaria la información y documentación con
base en las cuales llevó a cabo la determinación presuntiva de ingresos impugnada, tengan
ese carácter, en virtud de que carecen de un derecho incompatible con la contribuyente,
pues no tienen un interés propio que defender en esa instancia, ni uno jurídico directo en
la subsistencia del acto administrativo impugnado. Lo anterior es así, porque para
reconocerle a una persona la calidad de tercero se requiere, indispensablemente, que sea
titular de un derecho protegido por la ley, del cual resulta privada o que se viera afectado
o menoscabado por virtud de la insubsistencia del acto impugnado que traiga consigo la
declaratoria de nulidad, lo cual no ocurre en la especie.
Tesis: I.8o.A.36 A (10a.)
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
-Amparo directo 111/2012.—Surtidora de Productos en General, S.A. de C.V.—14 de junio
de 2012.—Mayoría de votos.—Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos.— Ponente:
Ma. Gabriela Rolón Montaño.—Secretaria: Jeny Jahaira Santana Albor.
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 39, SEGUNDO
PÁRRAFO, DE SU REGLAMENTO INTERIOR, AL ESTABLECER UNA CONSECUENCIA
DESPROPORCIONADA Y EXCESIVA PARA QUIENES UTILICEN EL SISTEMA AUTOMÁTICO
DE RECEPCIÓN DE OFICIALÍAS DE PARTES PARA PRESENTAR UNA PROMOCIÓN EN EL
HORARIO EXTENDIDO EL DÍA EN QUE NO VENCE, VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.— Ha sido criterio del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, que dentro de un procedimiento administrativo deben facilitarse al gobernado
los medios y formas para cumplir con el derecho fundamental de defensa y que será
desproporcionada una consecuencia, cuando tratándose de algún error formal, no se le
faciliten la posibilidad de corregirlo ni los medios para ejercer dicho derecho. Por su parte,
el artículo 39, segundo párrafo, del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa sanciona a quienes utilicen el Sistema Automático de Recepción de
Oficialías de Partes para presentar una promoción en el horario extendido el día en que no
vence, con la consecuencia procesal de tener por no hecha la que se deposita por ese
medio; sin embargo, la forma de presentar una promoción no es una cuestión esencial
para accionar el procedimiento contencioso administrativo, y el mecanismo
implementado es un requisito meramente formal adoptado por el mencionado tribunal
para que los promoventes puedan, hasta el último minuto del plazo, ejercer con plenitud
sus derechos. De ahí que, además de que el incumplimiento a la citada norma no daña el
bien jurídico que protege, porque no impide que los beneficiados con el sistema puedan
hacer uso de él, establece una consecuencia desproporcionada y excesiva a la actuación
23
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
del particular, ya que no le da la posibilidad de corregir el error formal en que incurrió, lo
cual le impide defenderse contra el acto administrativo que pretende reclamar. Por tanto,
el indicado precepto viola el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, al convertirse en un obstáculo para el acceso a la justicia.
Tesis: VI.3o.A.23 A (10a.)
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
-Amparo directo 217/2012.—Guillermina Silva Sánchez.—6 de diciembre de 2012.—
Unanimidad de votos.—Ponente: Miguel Ángel Ramírez González.—Secretaria: Elizabeth
Christiane Flores Romero.
VISITA DOMICILIARIA PARA VERIFICAR LA EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES. LA
OPOSICIÓN A SU DESARROLLO AMERITA LA IMPOSICIÓN DE LA MULTA A QUE SE
REFIERE EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SIN QUE
SEA DABLE EL OTORGAMIENTO DEL PLAZO DE TRES DÍAS PARA DESVIRTUAR SU
COMISIÓN, PRESENTAR PRUEBAS Y FORMULAR ALEGATOS CONFORME AL DIVERSO
NUMERAL 49, FRACCIÓN VI, DEL PROPIO CUERPO NORMATIVO.—Del artículo 42,
fracción V, del Código Fiscal de la Federación se advierte que las autoridades fiscales, con
la finalidad de comprobar que los contribuyentes, los responsables solidarios o los
terceros con ellos relacionados han cumplido con la normativa en la materia y, en su caso,
determinar las contribuciones omitidas o los créditos fiscales, así como constatar la
comisión de delitos fiscales y proporcionar información a otras autoridades fiscales, se
encuentran facultadas para realizar visitas domiciliarias, entre otras hipótesis, para
verificar la expedición de comprobantes fiscales; para tal efecto, en el artículo 49 del
citado código se establece el procedimiento respectivo y, específicamente, en su fracción
VI se prevé que, si con motivo de la visita domiciliaria, las autoridades conocen de algún
incumplimiento a las disposiciones fiscales, deben conceder al contribuyente un plazo de
tres días hábiles para desvirtuar la comisión de la infracción, presentar pruebas y formular
alegatos y, con posterioridad, elaborarán la resolución respectiva; sin embargo, si el
contribuyente visitado o la persona con quien se entienda la diligencia se opone a que se
practique la visita en el domicilio fiscal, cometerá la infracción prevista en el artículo 85,
fracción I, del referido cuerpo normativo, que lo hará acreedor a la multa contenida en el
artículo 86, fracción I, del propio ordenamiento, sin que resulte necesario otorgarle la
garantía de audiencia señalada en el aludido artículo 49, fracción VI, habida cuenta que la
autoridad fiscal no conoció del incumplimiento a las disposiciones fiscales con motivo de la
visita domiciliaria, en tanto que ésta no se llevó a cabo por la indicada oposición, ya que
dicha conducta, por sí misma, constituye una infracción relacionada con el ejercicio de las
24
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
facultades de comprobación.
Tesis: XXI.1o.P.A.13 A (10a.)
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO
PRIMER CIRCUITO.
-Revisión fiscal 95/2012.—Administración Local de Auditoría Fiscal de Acapulco.—19 de
octubre de 2012.—Unanimidad de votos.—Ponente: Xóchitl Guido Guzmán.—Secretario:
Raúl Sánchez Aguirre.
JURISPRUDENCIAS Y TESIS EMITIDAS POR EL TFJFYA
MARZO 2013:
PRECEDENTES SALA SUPERIOR
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ARGUMENTOS INOPERANTES.- TIENEN ESE
CARÁCTER LOS ADUCIDOS POR EL CONTRIBUYENTE, ENCAMINADOS A CONTROVERTIR
EL CITATORIO PARA LA REVISIÓN DE PAPELES DE TRABAJO DIRIGIDO AL CONTADOR
PÚBLICO QUE DICTAMINÓ LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL PROPIO CONTRIBUYENTE. El
artículo 52-A del Código Fiscal de la Federación prevé dos procedimientos secuenciales y
separables, consistente el primero de ellos, en la revisión de información contenida en los
estados financieros dictaminados, así como los papeles de trabajo propiedad del contador
público; y el segundo, en la revisión de gabinete de la contabilidad y la documentación
comprobatoria en posesión y/o propiedad del contribuyente. Es por ello, que si el
contribuyente esgrime argumentos encaminados a demostrar la ilegalidad del citatorio
para la revisión de papeles de trabajo dirigido al contador público que dictaminó los
estados financieros, el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa debe declararlos
inoperantes, toda vez que las facultades de comprobación respecto del contribuyente, se
inician con el requerimiento de documentación e información al mismo, y no así con el
citatorio notificado al contador público que dictaminó los estados financieros, ya que este
último es un procedimiento ajeno al que le fue instaurado directamente al contribuyente.
(VII-J-1aS-52)
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL
25
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
NORTE.- ALCANCE DE SU ARTÍCULO 506 (11).- CUANDO SURTE EFECTOS LA RESOLUCIÓN
QUE DETERMINA QUE UN BIEN NO CALIFICA COMO ORIGINARIO. De la lectura del
artículo 506 (11) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, se llega a la
conclusión de que la hipótesis a que se refiere, consiste en que la resolución que
determina que un bien no califica como originario, no surtirá sus efectos sino hasta que la
autoridad que la emitió notifique por escrito, tanto al importador del bien como a quien
haya llenado y firmado el certificado de origen que ampara su importación, siempre y
cuando, dicha resolución, que niega la calidad de originario a un bien, se encuentre
motivada por diferencias en la clasificación arancelaria o de valor aplicadas por la propia
autoridad, a uno o más materiales utilizados en la producción del bien correspondiente,
respecto de la clasificación arancelaria o con el valor aplicado a los materiales por la
autoridad del Estado Parte, de cuyo territorio se ha exportado el bien; esto es, el numeral
de cuenta establece la posibilidad de que surjan diferencias entre las clasificaciones
arancelarias o determinaciones de valor aplicadas por las autoridades de los Estados Parte
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, supuesto en donde, la autoridad que
calificó como no originario un bien, en virtud de las discrepancias apuntadas, deberá
notificar la resolución correspondiente al importador a su territorio, del bien y a quien
haya llenado o firmado el certificado de origen relativo. Así las cosas, si la razón por la que
se niega la calidad de originario a un bien por motivos diversos a los apuntados en el
precepto en comento, éste no será aplicable al caso concreto, ya que el numeral 506 (11)
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte condiciona para su invocación, la
existencia de un conflicto de clasificación arancelaria o de valor.
(VII-J-1aS-57)
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CONCEPTOS DE
IMPUGNACIÓN. PREEMINENCIA DEL ESTUDIO DE LOS QUE REPRESENTEN UN MAYOR
BENEFICIO PARA LA PARTE ACTORA. De conformidad con el artículo 50 segundo párrafo,
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, el estudio de los
conceptos de violación debe atender al principio de mayor beneficio; esto es que, a fi n de
garantizar a los ciudadanos el acceso real, completo y efectivo a la administración de
justicia, cuando se hagan valer diversas causales de ilegalidad, la sentencia deberá
examinar preferentemente aquellos conceptos que puedan llevar a declarar la nulidad lisa
y llana de la resolución o acto impugnado, pudiéndose omitir el de aquellos que, aunque
resulten fundados, no mejoren lo ya alcanzado por el actor, de manera que quedará al
prudente arbitrio del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa determinar la
preeminencia en el estudio de los conceptos de impugnación, al clasificar en orden de
26
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
importancia los tópicos tratados en cada uno de los conceptos de impugnación
atendiendo a la consecuencia que para el actor tuviera el que se declararen fundados; sin
importar, la secuencia en que se hubieren expuesto en la demanda inicial, o en la
ampliación de demanda, en su caso.
(VII-J-1aS-58)
TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE. VERIFICACIONES EN MATERIA
DE ORIGEN, FUERA DEL TERRITORIO NACIONAL.- EL ADMINISTRADOR CENTRAL DE
AUDITORÍA FISCAL INTERNACIONAL ES COMPETENTE PARA EFECTUARLAS. El punto 1,
inciso b), del artículo 506 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, faculta
expresamente a la autoridad aduanera de una Parte a efectuar visitas a las instalaciones
de un exportador en territorio de otra Parte, si así lo autoriza el exportador, con el
propósito de examinar los registros relativos al origen del bien para el cual se solicitó trato
arancelario preferencial en el territorio de la otra Parte; conforme al artículo 505, inciso a),
del mencionado Tratado. Por otra parte, el artículo 30 del Reglamento Interior del Servicio
de Administración Tributaria, así como el artículo ÚNICO del Acuerdo por el que se
delegan facultades al Administrador Central de Auditoría Fiscal Internacional, publicado en
el Diario Oficial de la Federación el 4 de septiembre de 1998, otorgan facultades a la
Administración Central de Auditoría Fiscal Internacional del Servicio de Administración
Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en su calidad de autoridad
aduanera para ordenar y practicar verificaciones de origen en los términos de los Tratados
en los que México sea parte, por tanto es de concluirse que dicha autoridad es
competente para realizar las visitas de verificación de origen de mercancías, siempre y
cuando lo autorice el exportador.
(VII-J-2aS-30)
TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE CERTIFICADO DE ORIGEN
VÁLIDO CONFORME AL TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL NORTE. LO ES
CUANDO EN SU CAMPO 11 SE ANOTE LA FECHA EN QUE INICIALMENTE FUE LLENADO O
BIEN LA FECHA EN LA QUE FUE CORREGIDO. Conforme a lo dispuesto por los artículos 501
y 502 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, los importadores que
pretendan obtener el trato arancelario preferencial, deberán tener en su poder al
momento de formular el pedimento de importación respectivo, un certificado de origen
que ampare la mercancía importada, mismo que deberá estar requisitado en su totalidad,
conforme al instructivo de llenado contenido en el anexo 1, de la Resolución que establece
las Reglas de Carácter General relativas a la aplicación de las disposiciones en Materia
27
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
Aduanera del citado Tratado. Ahora bien, por lo que se refiere al campo 11, tal instructivo,
establece particularmente, que en dicho campo deberá anotarse la fecha en que éste sea
llenado y firmado, sin precisar que se deba asentar la fecha en que el certificado sea
corregido, si fuese el caso; de lo que se sigue que cuando eventualmente se realiza la
corrección, el citado campo, podrá contener la fecha en que originalmente fue expedido el
certificado, o bien, la fecha en que se hubiera realizado la corrección, tomando en
consideración que el mencionado instructivo simplemente indica que deberá anotarse la
fecha en que el certificado se llenó y firmó. En mérito de lo anterior, el campo 11 del
certificado de origen que hubiere sido corregido, es válido, si se llena y firma con una u
otra fecha; es decir, la que corresponde a la expedición del certificado de origen, o bien la
de su corrección, ya que las disposiciones de llenado del campo 11, no exigen que en éste,
necesariamente, se contenga también la fecha en que se realizó su corrección. Lo anterior
es así, toda vez que lo relevante es que el certificado debe contener fecha de llenado y
firma, sin mayores requisitos.
(VII-J-1aS-53)
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMÉRICA DEL
NORTE.- ALCANCE DE SU ARTÍCULO 506 (11).- UANDO SURTE EFECTOS LA RESOLUCIÓN
QUE DETERMINA QUE UN BIEN NO CALIFICA COMO ORIGINARIO.- De la lectura del
artículo 506 (11) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, se llega a la
conclusión de que la hipótesis a que se refiere, consiste en que la resolución que
determina que un bien no califica como originario, no surtirá sus efectos sino hasta que la
autoridad que la emitió notifique por escrito, tanto al importador del bien como a quien
haya llenado y firmado el certificado de origen que ampara su importación, siempre y
cuando, dicha resolución, que niega la calidad de originario a un bien, se encuentre
motivada por diferencias en la clasificación arancelaria o de valor aplicadas por la propia
autoridad, a uno o más materiales utilizados en la producción del bien correspondiente,
respecto de la clasificación arancelaria o con el valor aplicado a los materiales por la
autoridad del Estado Parte, de cuyo territorio se ha exportado el bien; esto es, el numeral
de cuenta establece la posibilidad de que surjan diferencias entre las clasificaciones
arancelarias o determinaciones de valor aplicadas por las autoridades de los Estados Parte
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, supuesto en donde, la autoridad que
calificó como no originario un bien, en virtud de las discrepancias apuntadas, deberá
notificar la resolución correspondiente al importador a su territorio, del bien y a quien
haya llenado o firmado el certificado de origen relativo. Así las cosas, si la razón por la que
se niega la calidad de originario a un bien por motivos diversos a los apuntados en el
28
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
precepto en comento, éste no será aplicable al caso concreto, ya que el numeral 506 (11)
del Tratado de Libre Comercio de América del Norte condiciona para su invocación, la
existencia de un conflicto de clasificación arancelaria o de valor.
(VII-J-1aS-57)
LEY ADUANERA. ESCRITO DE HECHOS U OMISIONES VIOLA EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ
AL NO EMITIRSE Y NOTIFICARSE DE FORMA INMEDIATA UNA VEZ QUE LA AUTORIDAD
TUVO CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS DETECTADOS CON MOTIVO DE LAS ACTAS
CONSULARES.- De la interpretación sistemática realizada a los artículos 1º y 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que el Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa dentro del ámbito de su competencia tiene la obligación
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con
los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad, por lo
que, tratándose de la emisión del escrito de hechos u omisiones fundado en el artículo
152 de la Ley Aduanera, en el que se asientan las irregularidades cometidas en la
importación de mercancías, detectadas con motivo de los hechos asentados en el acta
levantada por un Cónsul de México en auxilio de las facultades de comprobación de la
autoridad aduanera, viola el principio de inmediatez, al no emitirse y notificarse ese
escrito de manera inmediata al momento en que la autoridad conoce de tales hechos u
omisiones, lo que deja en incertidumbre al particular sobre la situación que guarda la
importación de mercancías que realizó, en razón de que se prolonga el lapso entre la fecha
en que se tuvo conocimiento de las irregularidades detectadas con motivo del acta
consular y la fecha en que se notificó el escrito referido, quedando al arbitrio de la
autoridad el tiempo en el que inicia el procedimiento administrativo en materia aduanera,
existiendo una afectación a los derechos humanos del particular, específicamente el de
seguridad jurídica, por lo que en esos términos resulta ilegal la resolución determinante
del crédito fiscal, por tener sustento en un acto viciado de legalidad, como lo es el escrito
de hechos u omisiones.
(VII-J-1aS-60)
LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
COMPETENCIA DE LAS SECCIONES DE LA SALA SUPERIOR EN MATERIA DE CERTIFICACIÓN
DE ORIGEN.- El artículo 23, fracción I de la Ley Orgánica de este Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa establece que las Secciones de la Sala Superior de este
Tribunal son competentes para resolver los juicios en los que: “(...) traten las materias
señaladas en el artículo 94 de la Ley de Comercio Exterior, a excepción aquéllos en los que
29
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
se controvierta exclusivamente la aplicación de cuotas compensatorias”. Por su parte, la
fracción II del artículo 94 de la Ley de Comercio Exterior, hace referencia a la materia de
certificación de origen. En tal sentido, tenemos que no se actualiza esta hipótesis de
competencia exclusiva de las Secciones de la Sala Superior, relacionada a la materia de
certificación de origen, cuando de la lectura integral del escrito de demanda no se
desprenda que en los diversos conceptos de impugnación que la actora plantea, se
argumente alguna cuestión relativa a la certificación de origen. Ciertamente, si en el caso
específico no existe conflicto entre la autoridad demandada y el importador en relación al
origen de alguna mercancía, ya sea porque no se acreditó mediante la documentación
idónea; porque la que se acompañó no satisfizo los requisitos legales, o se encontró que
no es auténtica, y por lo tanto no demuestra de dónde son originarias las mercancías,
tenemos que en dicho caso, no se actualiza la competencia reservada de las Secciones del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa en análisis, para conocer sobre dicho
asunto.
(VII-J-2aS-27)
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. IMPRESIÓN DE
PANTALLA DE LA BASE DE DATOS DEL REGISTRO FEDERAL DE CONTRIBUYENTES, COPIAS
CERTIFICADAS POR AUTORIDAD COMPETENTE. SU VALOR PROBATORIO.- El artículo 210A del Código de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al juicio contencioso
administrativo, reconoce como prueba la información que conste en medios electrónicos,
ópticos o en cualquier otra tecnología, y establece un sistema de valoración atendiendo a
la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada esa
información y en su caso, si es posible atribuir su contenido a las personas obligadas así
como que sea accesible para su ulterior consulta. Asimismo, el artículo 46 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en su parte conducente, señala
que harán prueba plena los hechos legalmente afirmados por autoridad en documentos
públicos, incluyendo los digitales, mientras que el artículo 63, último párrafo, del Código
Fiscal de la Federación, preceptúa que las copias, impresiones o reproducciones que
deriven del microfilm, disco óptico, medios magnéticos, digitales, electrónicos o magneto
ópticos de documentos que tengan en su poder las autoridades fiscales, tienen el mismo
valor probatorio que tendrían los originales, siempre que dichas copias o reproducciones
sean certificadas por funcionario competente para ello, sin necesidad de cotejo con los
originales. De tal forma que las pruebas consistentes en las impresiones de pantalla de la
base de datos del registro general de contribuyentes, generada y almacenada en medios
electrónicos o digitales, que cuenten con la certificación de la autoridad hacendaria
30
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
competente, tienen valor probatorio pleno para demostrar el domicilio fiscal del actor, en
tanto que dicha información es proporcionada por los propios contribuyentes y sujetos
obligados, y el sistema electrónico que la genera y almacena es suficientemente fiable y
accesible para su ulterior consulta, en tanto que es soportado por la misma autoridad
hacendaria que es la encargada de llevar el registro respectivo.
(VII-J-2aS-33)
REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. FACULTADES
DE COMPROBACIÓN. EL EJERCICIO DE LA ATRIBUCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 20
APARTADO B FRACCIÓN IV, DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA VIGENTE EN 2010, NO ES EXCLUSIVA DE LA
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES, AL TRATARSE DE UNA
FACULTAD CONCURRENTE QUE TAMBIÉN PUEDE SER EJERCIDA POR LA
ADMINISTRACIÓN GENERAL DE AUDITORÍA FISCAL FEDERAL.- De conformidad con lo
previsto por el artículo 20 Apartado B Fracción IV, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, compete a la Administración General de Grandes
Contribuyentes ejercer facultades de comprobación respecto de los contribuyentes que
hubieren consignado en sus declaraciones normales ingresos acumulables para efectos del
impuesto sobre la renta iguales o superiores a un monto equivalente a $500,000,000.00;
no obstante, el artículo 17 párrafo segundo, del Reglamento en cita dispone que las
entidades y sujetos a que se refiere el artículo 20 Apartado B, podrán ser fiscalizadas por la
Administración General de Auditoría Fiscal Federal, sus unidades administrativas centrales,
locales o subadministraciones que de ella dependan; de ahí que al encontrarnos frente a la
existencia de facultades concurrentes, estas pueden ser ejercidas indistintamente de
manera conjunta o separada por las Administraciones referidas.
(VII-P-1aS-498)
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES. EL ARTÍCULO
69 PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN OBLIGA A LA
AUTORIDAD FISCAL A GUARDAR RESERVA DE LOS DATOS OBTENIDOS EN EJERCICIO DE
SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN.- De conformidad con lo previsto por el artículo 16
párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda
persona tiene derecho a la protección de sus datos personales, así como a manifestar su
oposición a su publicación en los términos que establezcan las leyes respectivas; no
obstante, el hecho de que el ente fiscalizador se hubiere abstenido de requerir al
contribuyente auditado a fin de que manifestara su oposición a la publicación de sus datos
31
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
personales, de manera alguna implica que se hubiere afectado su esfera jurídica y/o que
tal omisión hubiere trascendido en el sentido del fallo, puesto que el artículo 69 párrafo
primero, del Código Fiscal de la Federación obliga a las autoridades fiscales a guardar sigilo
en el manejo de la información que obtengan en ejercicio de sus facultades de
comprobación, independientemente, de que hubiere requerido o no a la enjuiciante
pronunciamiento en tal sentido, por lo que se estima que en la especie de facto quedó
satisfecho el requisito legal que al efecto se establece en el artículo 16 constitucional
referido.
(VII-P-1aS-499)
PRUEBAS OFRECIDAS DURANTE EL TRANSCURSO DE LA VISITA DOMICILIARIA. SU FALTA
DE VALORACIÓN POR PARTE DE LOS VISITADORES EN LA ÚLTIMA ACTA PARCIAL, NO
CONDICIONA LA LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ALUDIDO, CUANDO LA ACCIONANTE
NO ACREDITA EN JUICIO QUE LAS PROBANZAS REFERIDAS SON IDÓNEAS PARA
DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN CONTROVERTIDA.- De
conformidad con lo previsto por el artículo 46 fracciones I y IV, del Código Fiscal de la
Federación, los visitadores que substancien una visita domiciliaria se encuentran
facultados para valorar los elementos probatorios aportados por el contribuyente
auditado, debiendo asentar el resultado que de ellos se obtenga en la última acta parcial
que al efecto se levante, a fin de que el visitado cuente con la posibilidad de desvirtuar los
probables hechos u omisiones que dieran lugar a la determinación de un crédito fiscal a su
cargo; no obstante, cuando el personal fiscalizador se abstenga de valorar las probanzas
referidas, dicha omisión de manera alguna conlleva a la declaración de nulidad del acto
controvertido, pues conforme a lo establecido por el artículo 51 fracción II inciso f), de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, la declaración de nulidad del
acto impugnado se encuentra condicionada a que la accionante demuestre que las
probanzas que no fueron valoradas en la instancia administrativa son idóneas para
desvirtuar las irregularidades que motivaron la liquidación controvertida, por lo que si la
parte actora se abstiene de acreditar tal extremo, lo procedente es confirmar la legalidad
del acto impugnado.
(VII-P-1aS-500)
FACULTAD DE COMPROBACIÓN Y DE GESTIÓN. DIFERENCIAS.- De conformidad con el
Derecho Tributario Mexicano, la autoridad hacendaria se encuentra revestida por dos
clases de facultades otorgadas por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, para verificar la obligación de contribuir prevista en el artículo 31
32
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
fracción IV, del mismo Ordenamiento Supremo; esto es, facultades de gestión y de
comprobación, siendo las primeras un medio de control para vigilar y comprobar el debido
cumplimiento de las obligaciones fiscales, mientras que las segundas tienen como
finalidad inspeccionar, verificar, determinar o liquidar las citadas obligaciones. De manera,
que la principal diferencia entre las citadas potestades radica esencialmente en la
posibilidad de la autoridad hacendaria para determinar o liquidar el probable
incumplimiento de las obligaciones fiscales, a través de una regulación y procedimiento
propios. Ahora, si la autoridad hacendaria con base en el artículo 144 fracción II en
correlación con la diversa XIV, de la Ley Aduanera, comprueba la exactitud de la
información contenida en los pedimentos, declaraciones o manifestaciones realizadas en
la importación y exportación de mercancías, así como la información relativa al origen de
los bienes importados, negando con base en tal comprobación un trato arancelario
preferencial, y por ende determinando una carga fiscal al contribuyente, es inconcuso que
la misma deba considerarse como una facultad de comprobación, toda vez que se
encuentra encaminada tanto a verificar el cumplimiento de las disposiciones fiscales,
como a sustentar la determinación de un crédito fiscal que incide directamente en la
esfera jurídica del particular.
(VII-P-1aS-503)
FACULTADES DE COMPROBACIÓN EN MATERIA ADUANERA. LA ESTABLECIDA EN EL
ARTÍCULO 144 FRACCIÓN II EN CORRELACIÓN CON LAS DIVERSAS IV Y XIV, DE LA LEY
ADUANERA, SE ENCUENTRA SUJETA A OBSERVAR LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL
ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL
TRATARSE DE UN ACTO DE MOLESTIA.- De la interpretación sistemática de las fracciones
II, IV y XIV, del artículo 144 de la Ley Aduanera se conoce que la autoridad hacendaria se
encuentra facultada para recabar datos y documentos que posean otros funcionarios
públicos o autoridades extranjeras, a fin de comprobar la exactitud de la información
contenida en los pedimentos, declaraciones o manifestaciones realizadas en la
importación y exportación de mercancías, como lo es la relativa al origen de los bienes
importados. Por lo que, si con base al resultado obtenido del ejercicio de la facultad de
comprobación contenida en el artículo 144 fracción II en unión con las diversas IV y XIV, de
la Ley Aduanera, la autoridad hacendaria niega un trato arancelario preferencial, y por
ende determina una carga fiscal al contribuyente, es inconcuso que el ejercicio de la
facultad de la autoridad hacendaria tendiente a comprobar el origen de las mercancías a
través de una autoridad extranjera como lo es, el Consulado General de México en Los
Ángeles, Estados Unidos de América, deberá cumplir con las formalidades previstas en el
33
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; esto es,
encontrarse debidamente fundada y motivada, al constituir un acto de molestia que
repercute directamente en la esfera jurídica del particular, a fi n de salvaguardar las
garantías de seguridad y certeza jurídica de las que goza todo gobernado.
(VII-P-1aS-504)
NOTIFICACIÓN. DEBE HACERSE RESPECTO A LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN EJERCIDA
POR LA AUTORIDAD ADUANERA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 144 FRACCIÓN II EN
CORRELACIÓN CON LAS DIVERSAS IV Y XIV, DE LA LEY ADUANERA, AL CONSTITUIR UN
ACTO DE MOLESTIA.- De conformidad con el artículo 144 fracción II en unión con las
diversas fracciones IV y XIV, de la Ley Aduanera, la autoridad hacendaria se encuentra
facultada para comprobar la exactitud de la información contenida en los pedimentos,
declaraciones o manifestaciones realizadas en la importación y exportación de
mercancías, entre las que se encuentra la relativa al origen de los bienes importados,
mediante la obtención de datos y documentos que posean otros funcionarios públicos o
autoridades en el extranjero, como lo es el Consulado General de México en Los Ángeles,
Estados Unidos de América. Por lo que, si con base al resultado obtenido del ejercicio de la
facultad de comprobación contemplada en el artículo 144 fracción II en correlación con las
diversas fracciones IV y XIV, de la Ley Aduanera, la autoridad hacendaria niega un trato
arancelario preferencial, y por ende determina una carga fiscal al contribuyente, es
inconcuso que el ejercicio de facultad de comprobación aludida debe ser notificado al
particular, al tratarse de un acto de molestia que constituye el motivo fundamental con
base en el cual se emite la resolución liquidatoria que causa un perjuicio directo al
gobernado; ello, a fi n de salvaguardar las garantías de legalidad y seguridad jurídica de
que goza el particular.
(VII-P-1aS-505)
VISITA DOMICILIARIA. DEBE CONCLUIRSE ANTICIPADAMENTE SI EL VISITADO SE
ENCUENTRA OBLIGADO A DICTAMINAR SUS ESTADOS FINANCIEROS POR CONTADOR
PÚBLICO AUTORIZADO.- El artículo 47, del Código Fiscal de la Federación, establece que
las autoridades fiscales deberán concluir anticipadamente las visitas que hayan ordenado
en los domicilios fiscales cuando el visitado: a) Se encuentre obligado a dictaminar sus
estados financieros por contador público autorizado; o, b) Haya ejercido la opción a que se
refiere el párrafo quinto del artículo 32-A del mencionado ordenamiento. Asimismo, el
precepto legal en comento, establece excepciones para no acatar la referida facultad de
concluir anticipadamente las visitas en los domicilios fiscales que hayan ordenado, y esto
34
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
es: 1) Cuando a juicio de las autoridades fiscales la información proporcionada en los
términos del artículo 52-A del referido Código por el contador público que haya
dictaminado, no sea suficiente para conocer la situación fiscal del contribuyente; 2)
Cuando no presente dentro de los plazos que establece el artículo 53-A, la información o
documentación solicitada y; 3) Cuando en el dictamen exista abstención de opinión,
opinión negativa o salvedades, que tengan implicaciones fiscales. En este contexto, se
concluye que si el contribuyente visitado, se encuentra obligado a dictaminar sus estados
financieros y no se actualiza alguna de las excepciones que refiere el propio artículo 47 del
citado ordenamiento, la autoridad hacendaria deberá concluir anticipadamente la visita
domiciliaria, toda vez que el mencionado artículo contiene una facultad reglada, al
precisar la conducta específica que debe seguirse ante la actualización de la aludida
hipótesis.
(VII-P-1aS-512)
DICTAMEN DE ESTADOS FINANCIEROS FORMULADO POR CONTADOR PÚBLICO
AUTORIZADO. PARA SU REVISIÓN DEBE APLICARSE EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN
EL ARTÍCULO 52-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Y NO EL PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 55 DEL REGLAMENTO DEL CITADO ORDENAMIENTO, (DE CONFORMIDAD CON
LA REFORMA DE 28 DE JUNIO DE 2006).- El artículo 52-A del Código Fiscal de la
Federación, vigente a partir del 1o. de enero de 2004, y reformado el 28 de junio de 2006,
incorporó el procedimiento que prevé el procedimiento a seguir cuando la autoridad
revise los dictámenes de estados financieros del contribuyente, desapareciendo la
obligación para la autoridad fiscal de notificar al contribuyente o al contador público sobre
el requerimiento de información o documentación. Así, al incluirse dentro del Código
Fiscal de la Federación el referido procedimiento, se derogó tácitamente el artículo 55 del
Reglamento del Código Fiscal de la Federación, el cual establecía tal obligación. Por tanto,
para la revisión del dictamen de estados financieros formulado por contador público
autorizado, debe aplicarse el procedimiento regulado en el artículo 52-A del Código Fiscal
de la Federación al establecer el procedimiento especial y concreto al que debe ceñirse la
facultad de comprobación consistente en la revisión de dictámenes financieros y no el
previsto en el artículo 55 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación.
(VII-P-1aS-513)
REVISIÓN DE ESTADOS FINANCIEROS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 52-A DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SU REVISIÓN NO IMPLICA UN ACTO PRIVATIVO SINO DE
MOLESTIA.- De conformidad con el artículo 52-A del Código Fiscal de la Federación, las
35
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
autoridades tributarias están facultadas para comprobar la certeza de la información
contenida en los dictámenes de estados financieros realizados por contadores públicos
autorizados, esto es, pueden requerir al contador público que los haya elaborado la
información o documentos que estimen necesarios para cerciorarse del cumplimiento de
las obligaciones fiscales del contribuyente. En ese sentido y en atención a las reglas a cuya
observación están obligadas las autoridades administrativas, previstas en el artículo 16 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual se encuentra trasladada al
ámbito fiscal en la fracción IV, del artículo 38 del Código Fiscal de la Federación, se
concluye que el ejercicio de la facultad de comprobación de los dictámenes de estados
financieros, sólo establece la obligación de exhibir la información o documentación
requerida, lo que constituye un deber formal, no así un acto privativo sino de molestia. En
consecuencia, el requerimiento efectuado al contribuyente al haber considerado que el
dictamen resultó insuficiente para conocer su situación fiscal, no requiere de un
razonamiento pormenorizado de los documentos analizados, toda vez, que la razón
fundamental de la emisión de la orden de visita, lo es que el contribuyente tenga el
conocimiento de que la autoridad en uso de la potestad referida ha decidido comprobar
de manera directa el cumplimiento de sus obligaciones fiscales.
(VII-P-2aS-285)
RESOLUCIÓN EXPRESA RECAÍDA A UN RECURSO. SI NO SE DICTA EN EL TÉRMINO DE TRES
MESES NO TRAE APAREJADA SU ILEGALIDAD.- El artículo 131 del Código Fiscal de la
Federación, dispone que: la autoridad deberá dictar y notificar el acto que resuelva el
recurso administrativo en un término que no exceda de tres meses, contados a partir de la
fecha de interposición de éste y en caso de no ser así, el silencio de la autoridad significará
que se ha confirmado el acto impugnado, en cuyo caso el recurrente podrá decidir esperar
a que se dicte la resolución expresa, o bien, impugnar en cualquier tiempo la presunta
confirmación del acto. Por tanto, si se decide esperar la emisión de la resolución expresa,
aun cuando sea cierto que la autoridad excedió el plazo previsto por la ley para emitir la
resolución combatida, lo cierto es que el actor tenía expedito su derecho para impugnar
en cualquier tiempo la presunta confirmación del acto a debate, o bien, esperar a que se
emitiera la resolución expresa, por lo que el concepto de impugnación hecho valer en
contra de la resolución expresa, en el sentido de que ésta es ilegal por no haberse dictado
dentro del término previsto en ley, deberá considerarse infundado para declarar la nulidad
de la resolución expresa.
(VII-P-2aS-290)
36
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
DEDUCCIONES.- SI SU RECHAZO SE BASA EN DOS O MÁS MOTIVOS, DEBE DECLARARSE
VÁLIDO SI SÓLO SE IMPUGNA UNO DE ELLOS.- Si en la resolución impugnada la autoridad
rechaza una deducción fundándola en diversos motivos y el contribuyente sólo impugna
uno de ellos sin desvirtuarlo, debe reconocerse su validez por dicho rechazo.
(VII-P-2aS-292)
DEDUCCIONES, SU RECHAZO POR NO EXHIBIR LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA Y POR NO
ESTAR REGISTRADA EN CONTABILIDAD.- EL ACTOR EN EL JUICIO DE NULIDAD DEBE
DESVIRTUAR LOS DOS SUPUESTOS.- Si en la resolución que se impugna en el juicio de
nulidad, se rechazó una deducción en razón de que el contribuyente no exhibió la
documentación que la amparara, así como por no estar registrada en su contabilidad,
entonces, la parte demandante está obligada a controvertir y demostrar la ilegalidad de
ambos supuestos, expresando los razonamientos lógico jurídicos para ello, y exhibiendo
las pruebas que considere pertinentes. Lo anterior, ya que si la actora controvierte uno de
los motivos que tuvo la autoridad para rechazar la deducción, aun cuando lograra
demostrar su ilegalidad, pero es omisa en controvertir el otro supuesto, entonces, su
agravio es insuficiente para demostrar la ilegalidad del rechazo de la deducción referida,
pues dicho rechazo se motiva en ambos supuestos.
(VII-P-2aS-293)
VISITADORES FISCALES.- SON AUTORIDADES COMPETENTES QUE EJERCEN LAS
FACULTADES ESTABLECIDAS DIRECTAMENTE POR EL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN.- Aun cuando el Código Fiscal de la Federación y los diversos ordenamientos
fiscales no definen la figura del Visitador, su legal existencia está determinada por el
reconocimiento que el propio Código en sus artículos 43 y 44 hace de la existencia de
dichos servidores públicos cuya denominación no necesariamente debe establecerse
específicamente en un Reglamento Interior para que sus actuaciones sean consideradas
válidas, puesto que se trata de una autoridad competente que tiene a su cargo hacer una
visita por instrucciones expresas de la autoridad ordenadora, estando sus atribuciones y
competencia determinadas, limitadas y acotadas por las disposiciones legales aplicables y
por lo dispuesto en cada caso en particular, por la orden de visita que se le extienda para
practicar ésta.
(VII-P-2aS-294)
37
Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos
Dirección General de Enlace y Regulación
“2013, Año de la Lealtad Institucional y Centenario del Ejército Mexicano”
38