Texto completo - Ministerio Publico

201
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Oficio
Dirección en lo Constitucional y Contencioso DCCA
Administrativo
Fiscal Superior del Ministerio Público
FSMP
Ministerio Público MP N° DGAJ-DCCA-10-2006-58583
FECHA:20060828
Asignación al Ministerio Público como Agente de Retención de
Impuesto.
FRAGMENTO
“Tengo a bien dirigirme a usted, con el objeto de acusar recibo del oficio N° FSUP-ANZ067820060047343, de fecha 18 de mayo de 2006, recibido en esta Dirección en fecha 19
de junio de 2006, con el que remite copia fotostática de la comunicación N° GEA-SATEA0312-05-06, de fecha 3 de mayo de 2006, suscrita por el Abg. Miguel Querecuto
Tachinamo, Jefe de Tributos del Estado Anzoátegui, relacionada con la Providencia
Administrativa N° 022, de fecha 21 de marzo de 2006, emanada de ese Despacho, a
través de la cual se designa al Ministerio Público como Agente de Retención del Impuesto
1 x 1000, establecido en la Ley de Tasas y Timbres Fiscales del Estado Anzoátegui, a los
fines de que esta Dirección estudie la legalidad de la referida Providencia. / Como punto
previo, este Despacho considera necesario analizar la legalidad del Impuesto 1 x 1000,
establecido en la Ley de Tasas y Timbres Fiscales del Estado Anzoátegui, en virtud de las
competencias atribuidas por la Constitución. / En tal sentido, la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, establece lo siguiente: / „Artículo 164: Es de la
competencia exclusiva de los Estados:(…) / 7° La creación, organización, recaudación,
control y administración de los ramos del papel sellado, timbres y estampillas.‟ / „Artículo
167: Son ingresos de los Estados: (…) / 3° El producto de lo recaudado por concepto de
ventas de especies fiscales‟ / Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia de fecha 30 de abril de 2003, caso Bolívar Banco Universal, C.A.,
considera que la primera de las normas citadas (artículo 164, numeral 7), organiza al
Poder Estadal y le atribuye de manera directa y exclusiva a los Estados de la Federación
la competencia (potestad de dictar normas) para crear, organizar, recaudar, controlar y
administrar los ramos de papel sellado, timbres y estampillas, ya que tal competencia no
fue igualmente atribuida de forma expresa por la Norma Fundamental a la República en
ninguno de los numerales de su artículo 156. / La segunda de las disposiciones citadas
(artículo 167, numeral 3), expresa la Sala, establece reglas para la acción de los Estados
respecto de sus ingresos, al contemplar como fuente de recursos para los Estados el
producto de lo recaudado por concepto de venta de especies fiscales, lo cual quiere decir,
en interpretación de la Sala, que los recursos provenientes del cobro o recaudación por
concepto de cumplimiento de las obligaciones tributarias de timbre fiscal establecidas en
la ley, deriva de la asunción por parte de los Estados de los ramos de estampillas (timbre
móvil) y de papel sellado (timbre fijo), como instrumentos de cancelación o de recaudación
de ciertas y determinadas obligaciones tributarias, también son fuentes de ingresos para
los Estados que asuman la competencia tributaria que le asigna el artículo 164, numeral 7,
de la vigente Constitución. / Finalmente, estima la Sala que por voluntad del artículo 164,
numeral 7, de la Constitución, que habla de creación y no sólo de recaudación, el
establecimiento por parte del órgano legislativo estadal de tributos por concepto de timbre
fiscal, no se encuentra limitado a la exacción de tasas por la prestación de servicios
públicos que de manera exclusiva y excluyente sean brindados por los órganos o entes
que lo integran administrativamente, ya que los entes políticos-territoriales que detentan el
Poder Estadal serían los únicos competentes para crear, a través de sus leyes estadales,
tributos en materia de timbre fiscal, que en el caso de Venezuela ha comprendido la
creación de una multiplicidad de hechos imponibles, a saber, la expedición u otorgamiento
1
de certificaciones, licencias, autorizaciones, concesiones, registros o la realización de
ciertos actos como la emisión de pagarés bancarios o letras de cambio, los cuales han
dado lugar al establecimiento por el órgano legislativo nacional no sólo de tasas a ser
canceladas a través de estampillas o papel sellado, sino también de impuestos no
asociados con ninguna actividad en particular, que deben ser cancelados en efectivo ante
los órganos competentes. / De todo lo antes expuesto, se evidencia que el Estado
Anzoátegui puede crear tributos por concepto de timbre fiscal a través de la ley, es decir,
que a través de su Ley de Tasa y Timbres Fiscales promulgada por su Consejo
Legislativo, puede crear obligaciones tributarias bajo la modalidad de tasas por el uso de
sus bienes y servicios y el disfrute de los servicios prestados por los órganos o entes que
lo integran, como es el caso del impuesto 1 x 1000, relacionado con el impuesto que por
concepto de timbre fiscal se exige en materia de pagarés bancarios, letras de cambio
libradas por los bancos y otras instituciones financieras y órdenes de pago emitidas a
favor de contratistas. / En segundo lugar, en lo que respecta a la Providencia
Administrativa N° 022, de fecha 21 de marzo de 2006, emanada del Servicio de
Administración Tributaria del Estado Anzoátegui, este Despacho considera necesario
determinar si se trata de un acto administrativo general o particular de contenido
normativo o no normativo. / Sobre este particular la doctrina ha establecido que los actos
administrativos de efectos generales son actos cuyos destinatarios son indeterminados e
indeterminables, siendo contrarios a éstos, los actos de efectos particulares, y cuyo
destinatario es un sujeto de derecho (acto individual) o una pluralidad de ellos, pero
determinados o determinables (acto general). Esta distinción fue acogida por la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos, en su artículo 72. / Con respecto al carácter
normativo de los actos administrativos, resulta ilustrativo citar lo expresado por la Doctora
Hildegard Rondón de Sansó, en su libro „La Acción de Amparo contra los Poderes
Públicos‟, en el cual dispuso: / „La simple generalidad del acto, esto es, el estar destinado
a un conjunto indeterminado de sujetos no es lo que le otorga por sí solo la normatividad,
el carácter abstracto, esto es, su objetivo de regular una situación hipotética prevista en
los lineamientos del supuesto que le da tipicidad, ha sido considerado como el elemento
característico de la normatividad, del cual arranca un efecto determinante como lo es el de
ser aplicable a los mismos supuestos de hecho cada vez que se planteen. En una
palabra, el acto general normativo si prevé un supuesto hipotético en el cual se subsuman
teóricamente en forma cuantitativamente indeterminable las situaciones jurídicas de los
sujetos del ordenamiento, por lo cual no se agota en una sola aplicación, sino que es
susceptible de todas las que deriven de la producción del supuesto fáctico‟. (Vid.
Hildegard Rondón de Sansó, „La Acción de Amparo contra los Poderes Públicos‟, Editorial
Arte, Caracas, 1994, pp. 226 y 227). / En razón de la doctrina antes expuesta, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 21 de noviembre de 2001, caso:
Clodosbaldo Rusian vs. Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y
Tributaria -SENIAT-, expuso lo siguiente: / „(…) en la clasificación de los actos generales
de contenido normativo se encuadran las leyes, los reglamentos, los decretos con rango y
fuerza de ley o no, y lo que la Ex Magistrada H. Rondón de Sansó ha denominado actos
normativos innominados, siempre y cuando cualquiera de los anteriores estuviese
investido de los caracteres de abstracción, generalidad e impersonalidad propios del
producto de la actividad normativa del Poder Público. / En opinión de esta Sala
Constitucional los denominados actos normativos innominados pueden ser impugnados
por ante los órgano jurisdiccionales, sin embargo, para que proceda un juicio de nulidad
contra los mismos, es requisito indispensable que a dichos actos se les haya dado la
publicidad requerida a través de la Gaceta Oficial para los actos de efectos generales con
contenido normativo.‟ / Ahora bien, estima esta Corte que los actos administrativos
contenidos en las providencias administrativas impugnadas, cumplen con los requisitos
formales y sustanciales para ser calificados como actos de efectos generales de
contenido normativo, al establecer un conjunto de disposiciones normativas destinadas no
sólo a regular las operaciones de compra de bienes muebles y adquisiciones de servicios,
realizados por los contribuyentes especiales con los contribuyentes ordinarios del
2
impuesto al valor agregado, sino a sancionar el incumplimiento por parte de los referidos
agentes de retención de las obligaciones y deberes impuestos por dichas Providencias,
las cuales permanecen vigentes en el ordenamiento jurídico, e incluso se extenderán
respecto de aquellos nuevos contribuyentes que a futuro sean catalogados por el SENIAT
como especiales(…) / En este orden de ideas, la Providencia Administrativa en análisis
cumple con los requisitos formales y sustanciales para ser calificada como de efectos
generales de contenido normativo. / En consecuencia este Despacho, estima que la
mencionada Providencia Administrativa, no está incursa en vicios de inconstitucionalidad,
ni de ilegalidad, ya que prevé o regula la forma como debe ser retenido el impuesto 1 x
1000, el cual está tipificado en la Ley de Tasas y Timbres Fiscales del Estado Anzoátegui,
según Gaceta Oficial del Estado Anzoátegui Nº 370, Extraordinario, de fecha 14 de
diciembre de 2005”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CRBV
art:156
CRBV
art:164
CRBV
art:164-7
CRBV
art:167
CRBV
art:167-3
LOPA
art:72
PA
Nº 022
21-3-2006
STSJSCO
30-4-2003
STSJSCO
21-11-2001
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
AGENTE DE RETENCION
ESTADO ANZOATEGUI
IMPUESTOS
IMPUESTOS DEL TIMBRE
MINISTERIO PUBLICO
RENTAS PUBLICAS
FUEN
FUEN
Venezuela. Ministerio Público
Informe FGR, 2006, T.I., pp.896-898.
3