Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 1858/2003.
Ponente: Ilmo. Sr. D. Pedro Librán Sainz de Baranda
COMUNIDADES AUTONOMAS: Castilla-La Mancha: Servicio contra Incendios y de
Salvamento de la Provincia de Ciudad Real: comité de empresa: derecho a conocer los
acuerdos y la documentación previa a su adopción relativos a la adscripción y homologación
de los funcionarios del Ayuntamiento de Puertollano al servicio.
REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES: sigilo profesional: alcance: materias
reservadas; competencias: derechos informativos: interpretación.
El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la parte demandada contra
Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Ciudad Real, de fecha 27-06-2003, en autos
promovidos sobre derechos, que queda revocada en el sentido que se indica en la
fundamentación jurídica.
En Albacete, a veinticuatro de noviembre de dos mil cinco.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por
los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚM. 1588
En el Recurso de Suplicación número 1858/03, interpuesto por Servicio Contra Incendios y
Salvamento de Ciudad Real, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 3
de Ciudad Real, de fecha veintisiete de junio de 2003, en los autos número 313/03, sobre
reclamación por Derechos, siendo recurrido por Comité de Empresa del SCIS.
Es Ponente el Ilmo. Sr. D. Pedro Librán Sainz de Baranda.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO Que en la sentencia recurrida dice en su parte dispositiva:
« FALLO: Que estimando la demanda formulada por D. Eduardo en su condición de
Presidente del Comité de Empresa del SCIS contra el Consorcio para el Servicio Contra
Incendios y de Salvamento de la Provincia de Ciudad Real en reclamación de derechos debo
declarar y declaro el derecho de la parte actora a conocer los acuerdos y la documentación
previa a su adopción relativos a la adscripción y homologación de los funcionarios del
Ayuntamiento de Puertollano al SCIS condenando en consecuencia a la parte demandada a
que facilite al mismo certificación acreditativa de los citados acuerdos».
SEGUNDO Que, en dicha Sentencia, y como Hechos Probados, se establecen los siguientes:
I.-Con fecha 15-4-2002 el Presidente del Comité de Empresa de Consorcio para el Servicio
Contra Incendios y de Salvamento de la Provincia de Ciudad (CSIS) presentó escrito ante
el Presidente de dicha empresa solicitando la siguiente documentación:
Acuerdos de Adscripción de los Ayuntamientos de Ciudad Real y Puertollano.
Los últimos presupuestos del SCIS y plantilla aprobada.
Identificación de las plazas de funcionarios y los puestos que ocupan en el SCIS.
Retribuciones salariales de los funcionarios de Ciudad y Puertollano.
Petición de los funcionarios que han optado por su adscripción funcional.
Complementos aprobados por Acuerdos de sus Ayuntamientos en base a la adscripción al
Consorcio.
Acuerdos del Consejo de la Administración del SCIS. de acceder al pago de los
complementos necesarios para la equiparación de salarios entre personal funcionario y
laboral.
Con anterioridad ya se había solicitado la documentación relativa a los acuerdos del
Consorcio SCIS. sobre adscripción y homologación de funcionarios del Ayuntamiento de
Puetollano al SCIS. concretamente el 21-3-2001, 14-1-2002 y 11-4-2002.
II.-Con fecha 15-4-2002 el gerente del SCIS. comunicó por escrito al Presidente del
Comité de Empresa con respecto a la petición formulada relativa a la adscripción u
homolgación de los bomberos funcionarios del Excmo. Ayuntamiento de Puertollano que
dicha solicitud sería atendida en el próximo Consejo de Administración.
III.-Con fecha 21-10-2002 el presidente del Comité de Empresa formuló Reclamación
Previa ante el Ilmo. Sr. Presidente del SCIS solicitando la puesta a disposición del Comité
de Empresa de los acuerdos y documentación previa a su adopción relativa a la adscripción u
homologación de los funcionarios del Ayuntamiento de Puertollano al SCIS. que haya
adoptado el Consejo de Administración o en su caso la Asamblea General del Consorcio o
cualquier otro órgano competente.
Dicha Reclamación Previa fue reiterada con fecha 7-2-2003 dictándose Acuerdo por el
Consejo de Administración con fecha 12-6-2003 en cuya virtud se desestima la retensión
formulada.
IV.-El Convenio Colectivo de aplicación es el V Convenio Colectivo del Personal laboral de
Consorcio para el Servicio contra Incendios y de Salvamento de la Provincia de Ciudad Real.
V.-Con fecha 16-11-86 el Ayuntamiento d Puertollano adoptó el acuerdo de "Adscripción de
medios materiales y humanos al Consorcio Provincial en cuyo apartado 2º c se garantizaba a
los funcionarios de este Ayuntamiento adscritos a ese servicio la participación en las
mejoras retributivas, sociales o laborales que negocie el Consorcio con su personal fijo."
En base al acuerdo indicado con fecha 30-1-2002 el Ayuntamiento de Puertollano dictó
Resolución aprobando el Complemento de Productividad del personal del Servicio de
Emergencia para el período comprendido entre l 1-1-2002 y el 31-12-2002.
Asimismo se establece un complemento de productividad variable para cada uno de los
funcionarios afectados, en función de los complementos por nocturnidad y días de trabajo
en sábados, domingos y festivos todo ello de acuerdo con el convenio Colectivo del SCIS así
como de los partes de trabajo presentados por el Servicio de Emergencia.
Con fecha 10-4-2002 dictó Resolución con base en el mismo acuerdo en cuya virtud se
aprueba la equiparación retributiva del personal funcionario de este Ayuntamiento del
Servicio de Emergencia al Convenio del personal Fijo del SCIS estimando esta equiparación
para el período comprendido entre el 1-1-02 y el 311202.
VI.-Dentro de los presupuestos del SCIS se contempla en la relación de Partidas
Presupuestarias. Subfunción: 1.2.1 Administración General en el Capítulo I -Gastos de
Personal: art. 12. Personal funcionario: Retribuciones básicas y Retribuciones
complementarias. arts. 13. Personal Laboral fijo y eventual.
TERCERO Que, en tiempo y forma, por la parte, se formuló Recurso de Suplicación contra
la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.
Dicho Recurso fue impugnado de contrario.
Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y
resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO El presente recurso se interpone frente a la Sentencia de Instancia que estimó
la demanda de la parte actora, Presidente del Comité de Empresa de Consorcio Para el
Servicio contra Incendios y de Salvamento de la Provincia de Ciudad Real (SCIS) y declaró
el derecho de la parte actora a conocer los acuerdos y la documentación previa a su
adopción relativos a la adscripción u homologación de los funcionarios del Ayuntamiento de
Puertollano al SCIS condenando en consecuencia a la parte demandada a que facilite al
mismo certificación acreditativa de los citados acuerdos.
SEGUNDO La cuestión a dilucidar en la presente litis es si la parte actora tiene derecho a
solicitar la documentación que se refiere a las condiciones de trabajo de los funcionarios
del Ayuntamiento de Puertollano que prestan servicios en el SCIS los cuales perciben su
salario con cargo a los mismos lo que conforme a lo preceptuado en el artículo
anteriormente recogido conlleva que estén sujetos al Convenio del SCIS y ello implica por
lo tanto de acuerdo con el art. 62 que los representantes de los trabajadores tengan
derecho a conocer sus condiciones de trabajo.
TERCERO El recurso se interpone con correcto amparo procesal en el art. 191 c) de la LPL (
RCL 1995, 1144, 1563) y se denuncia infracción del art. 82.2 del ET ( RCL 1995, 997) en
relación con el 2 y 62 del Convenio colectivo del SCIS.
CUARTO El tema es determinar no si el convenio del SCIS, le es aplicable a los
funcionarios, que es de una claridad meridiana que no le es aplicable, sino que el tema hace
referencia a si tienen derecho a información, para ver como se realiza la adscripción de
funcionarios del Ayuntamiento al servicio contra incendios.
QUINTO Esta Sala considera que la resolución del Juzgador de Instancia es ajustada a
derecho y ello en base a las siguientes consideraciones:
A) Como criterio hermenéutico de preferente aplicación para interpretar los contratos, a
tenor de cuanto dispone le art. 1281 del Código Civil ( LEG 1889, 27) , es el del sentido
literal de sus cláusulas cuando sean tan claras que no dejen lugar a duda sobre la intención
de los contratantes, y hasta tal punto lo ha entendido así el Tribunal Supremo que, en
sentencias de su Sala 1ª de 20 de febrero ( RJ 1984, 694) y 22 de junio de 1984 ( RJ
1984, 3257) y 1 de abril de 1987 ( RJ 1987, 2482) , ha declarado que la finalidad del art.
1281 del Código Civil radica en evitar que se tergiverse lo que aparece claro o que se
admita, sin aclarar, lo que se ofrezca oscuro, siendo factor decisivo de interpretación, en el
primer supuesto, las palabras empleadas y, en el segundo, la intención evidente de los
contratantes, debiendo atenerse el interprete al sentido literal de lo manifestado, siempre
que el texto se ofrezca con la claridad que la norma exige, de manera que las reglas de
interpretación establecidas en el Código Civil tienen carácter de subsidiariedad en su
aplicación y cuando la literalidad de las cláusulas de un contrato sea clara, no deben
aparcarse otras diferentes que las que corresponden al sentido gramatical. Sólo cuando la
literalidad del contrato ofrezca dudas de comprensión, se tendrá en cuenta la intención de
los contratantes, manifestada tácitamente en los actos coetáneos y posteriores del
contrato.
B)La decisión del art. 62 no ofrece dudas cuando nos dice que los representantes de los
trabajadores tendrán derecho a conocer entre otros todos los documentos relacionados
con las condiciones de trabajo que afecten a los trabajadores. Para ello cuando surja alguna
disconformidad respecto a alguno de estos documentos, la dirección del SCIS pondrá a
disposición de los citados representantes fotocopia de los documentos en cuestión.
C) Como acertadamente dice la recurrida si el Comité de Empresa solicita la información
referida -sólo información, ni negociación colectiva en su nombre ni intervención de los
gastos de dicho colectivo- es porque así lo establece el propio Convenio Colectivo en su art.
62, noveno párrafo, y ello en relación a los Presupuestos anuales del SCIS y a la Memoria
Anual del SCIS, documentos respecto de los cuales este Comité de Empresa tiene derecho
de información, y en los que indudablemente figuran los gastos que origina la homologación
de dichos funcionarios respecto del Personal Laboral al que se dirige el Convenio Colectivo y
a los cuales representa el Comité de Empresa.
Por ello, el conocimiento de dichos gastos y de la situación financiera del SCIS para
conocer las partidas presupuestarias que se abonan por cuenta del SCIS, sean de la
naturaleza que sean estos gastos y quienes perciben los ingresos, lo que en última instancia,
ex. art. 51 y 52 del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1995, 997) se trasladaría a los
representantes legales de los trabajadores, sin que por ello nadie tachase de ilegal la
tramitación del Expediente de despido colectivo, por ejemplo.
Y en relación a las condiciones de trabajo de dichos funcionarios también se genera
derecho a la información en cuanto la prestación de servicios se realiza al par que el
personal laboral, y toda vez la homologación referida en cuanto a las condiciones laborales
que son de común aplicación al personal laboral, todo ello en relación con la Ley de
Prevención de Riesgos Laborales ( RCL 1995, 3053) .
D) El derecho reclamado se deduce de que existe un derecho el sigilo profesional que
conlleva el derecho a la información y así los Tribunales de lo Social nos dicen:
1º) Se extiende a toda información de la empresa que se refiera a aspectos económicos, de
empleo, de organización de trabajo, estatus jurídico, etc., así como a todas aquellas
materiales que la dirección considere expresamente reservadas.
2º) Es deber de sigilo no justifica el incumplimiento de la obligación de informar a sus
representados sobre la marcha económica de la empresa en cuanto directa e
indirectamente tiene repercusión sobre las relaciones laborales (ET art. 64.1.1 y 1.12)
3º) De todos modos, el deber de sigilo no es exigible en cualquier caso y respecto a
cualquier tema del que pueda tener conocimiento en su labor representativa, sino sólo
respecto de las materias que el legislador considere que deben gozar de esa
confidencialidad, es decir, las contenidas específicamente en el ET art. 64.1º a 5º y, en
especial en aquéllas sobre las que la dirección señale expresamente el carácter reservado
(ET art. 65.2). Además en este sentido matiza el Tribunal Constitucional que tanto en
nuestro ordenamiento como en otros comparados y en el derecho comunitario europeo, la
facultad empresarial de sujetar determinadas informaciones a la observancia por parte de
sus destinatarios de una obligación de reserva o sigilo, destinada a salvaguardar los
intereses empresariales que puedan resultar perjudicado por el conocimiento general de
determinadas informaciones, no se configura ilimitadamente, sino con carácter restringido
en cuanto limite el ejercicio de la función propia de los representantes de los trabajadores
sobre los que pesa, un deber legal de informar a su Representado. Recuerda que una
política eficaz de comunicaciones debería asegurar que se difundan informaciones y que se
configura ilimitadamente, sino con carácter restringido en cuanto limite el ejercicio de la
función propia de los representantes de los trabajadores sobre los que pesa, un deber legal
de informar a su representado. Recuerda que una política eficaz de comunicaciones debería
asegurar que se difundan informaciones y que se efectúen consultas entre las partes
interesadas en la medida en que la revelación de informaciones no cause perjuicio a ninguna
de las partes, antes que la dirección adopte decisiones sobre asuntos de mayor interés
(OIT Recomendación 129). Por tanto, para ello, no es suficiente que el empresario califique
unilateralmente como confidencial cierta información, sino que es necesario también que
desde un plano objetivo efectivamente lo sea. Por su parte, a contrario sensu el ET art.
65.2 último inciso autoriza a los representantes de los trabajadores a utilizar los
documentos que le entregue la empresa -referentes a temas no incluidos en las excepciones
aludidas- razonablemente dentro de su ámbito y del ejercicio de sus funciones, así como
aquellos otros no entregados por la empresa, siempre, claro es, que su obtención no haya
sido ilícita o fraudulenta y, no se trate de documentos de carácter reservado.
SEXTO Por todo lo expuesto procederá previa desestimación del recurso, la confirmación
de la Sentencia de instancia y de conformidad con el art. 233 de la LPL ( RCL 1995, 1144,
1563) , procederá la imposición de costas a la recurrente comprensivas de honorarios de
letrado de la parte contraria por importe de 300 euros y pérdida de depósitos.
FALLAMOS
Que, desestimando el Recurso de Suplicación interpuesto por Servicio Contra Incendios y
Salvamiento de Ciudad Real contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 3
de Ciudad Real, de fecha 27-6-03, en los autos núm. 313/03, sobre reclamación por
Derechos, siendo recurrido Comité de Empresa del SCIS., debemos CONFIRMAR y
CONFIRMAMOS en todos sus aspectos la sentencia de instancia, con imposición de costas
a la recurrente comprensivas de honorarios de letrado de la parte contraria por importe de
300 euros y pérdida de depósitos.
Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de
Justicia de Castilla-La Mancha (Albacete), haciéndoles saber que contra la misma
únicamente cabe Recurso de Casación Para la Unificación de Doctrina, que se preparará por
escrito ante esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha
(Albacete), dentro de los DIEZ DIAS siguientes a la notificación de la Sentencia, de
acuerdo con lo dispuesto en los artículos 219 y 228 de la Ley de Procedimiento Laboral (
RCL 1995, 1144, 1563) . La consignación del importe de la condena deberá acreditarse,
cuando proceda, por la parte recurrente que no goce del beneficio de justicia gratuita ante
esta Sala al tiempo de preparar el Recurso presentando resguardo acreditativo de haberla
efectuado en la Cuenta Corriente núm. 0044 0000 66 1858 03, que esta Sala de lo Social
del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Albacete) tiene abierta en el
Banco Español de Crédito, Oficina número 3001, sita en la calle Marqués de Molins núm. 13
de Albacete, pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento
mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista,
debiendo igualmente la parte recurrente, que no ostente la condición de trabajador o
causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o se trate
del Ministerio Fiscal, Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, los
Organismos dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de
justicia gratuita, consignar como depósito la cantidad de TRESCIENTOS EUROS (300 €),
que deberá ingresar en la Cuenta número 2410 del BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO,
Sucursal de la calle Barquillo núm. 49 (clave oficina 1006) de Madrid, que tiene abierta la
Sala IV de lo Social del Tribunal Supremo, debiendo hacer entrega del resguardo
acreditativo en la Secretaría de dicha Sala IV del Tribunal Supremo al tiempo de
personarse en ella.
Expídanse las Certificaciones oportunas para su unión a los autos y al rollo de su razón,
incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.-Leída y publicada fue la anterior Sentencia en el día de su fecha, por el
Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal.
Doy fe.
PUBLICACIÓN.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo.
Sr./a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.
DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior
resolución. Doy fe.