¿Testamento no válido pero eficaz por falta de legitimación activa

SENTENCIAS CON RESONANCIA/ TRIBUNAL SUPREMO 23-3 2010
¿TESTAMENTO NO VÁLIDO PERO
EFICAZ POR FALTA DE
LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL TUTOR?
TRIBUNAL SUPREMO 23-3 2010 / SENTENCIAS CON RESONANCIA
El testamento
fue otorgado en
un período en el
que regía la
presunción de
capacidad.
El Tribunal Supremo declara la eficacia de un testamento otorgado por una persona sin
capacidad natural debido al Alzheimer por falta de legitimación activa de su tutor para
impugnarlo.
L Tribunal Supremo ha resuelto recientemente el siguiente asunto: V otorgó
testamento notarial el 18 de mayo
de 1995. Por sentencia de 14 de septiembre de 1999 fue incapacitado,
y se designó tutor a su hermano E,
quien, al conocer que aquél había
otorgado en 1995 el referido testamento, interpuso demanda contra
N y la Congregación del Santísimo
Redentor, en la que solicitó su declaración de nulidad, así como la
de “cualesquiera otros [testamentos] que hubiese otorgado… a partir del año 1993 inclusive”, además
de otros pronunciamientos.
V falleció antes de que recayese la sentencia de primera instancia y el tutor, su hermano E, continuó el proceso “en defensa de la
dignidad y honor de su hermano”.
El juzgado de primera instancia y
la audiencia consideraron probado “las pruebas llevan a la misma
conclusión que la de la instancia”,
[dijo la audiencia] que en el momento de testar carecía de la capacidad necesaria para testar “a tenor de sus facultades intelectivas
[afectadas por Alzheimer], por lo
que le impedía comprender la virtualidad de tal acto”.
N interpuso recurso extraordinario por infracción procesal
por insuficiencia manifiesta de
motivación respecto de las excepciones opuestas, relativas a la falta de legitimación activa y pasiva
pues “el tutor [no] puede hacer…
aquello que el testador no puede
hacer que es anular su propio tes-
E
20
El tutor debe actuar en beneficio del tutelado.
El testamento es
un acto sin
eficacia hasta que
se produce la
muerte del
causante
tamento”, por lo que la discusión
que se sometía al Alto Tribunal
era si el tutor estaba legitimado
para pedir la declaración de nulidad del testamento antes del fallecimiento del testador. Este recurso fue desestimado, pues, entre
otros argumentos, la sala considera que “la recurrente está claramente incidiendo en las cues-
tiones de valoración de la prueba” sobre la capacidad del testador en el momento de otorgar testamento, y entendió que “no [ha]
incurrido la sala sentenciadora
en ninguna de las causas que permiten revisar la valoración de la
prueba en casación”.
Asimismo, N interpuso recurso de casación; el primero de los
motivos, fundado en infracción
por la sentencia recurrida de los
artículos 657, 661 y 667 del Código
Civil (CC) en relación con los artículos 988, 989 y 991 del CC, al entender que el tutor carecía de acción (rectius: legitimación) para
ejercitar la nulidad del testamento del pupilo durante su vida “ya
que al ser el testamento un acto
mortis causa, ante mortem carece
de eficacia alguna para los llamados. Nadie puede reclamar la nulidad del testamento mientras carezca de eficacia”.
Fundamentos jurídicos del Supremo.
La sala estima el motivo con base
en la doctrina formulada por la Sentencia del Tribunal Supremo de 7
de abril de 1903, y, por tanto, la posición de la recurrente, con base en
los siguientes argumentos:
Primero. “El testamento es un
acto sin eficacia hasta que se produce la muerte del causante. Aunque éste fuese incapaz, no se puede impugnar un testamento que
no tiene la condición de acto eficaz
hasta que adquiere dicha eficacia,
es decir, la muerte del testador”.
Segundo. “ El tutor debe actuar en beneficio del tutelado. La
acción para pedir la nulidad del
testamento no beneficia para nada los intereses del incapaz, porque el testamento no va a ser eficaz en vida y cuando fallece, va a
beneficiar a los llamados en el testamento, pero no al incapaz y los
interesados tienen legitimación
para ejercer aquellas acciones
que crean conveniente para pedir
la nulidad de un testamento”.
Tercero. “ El propio testador
no puede pedir la nulidad del tes-
El propio testador
no puede pedir la
nulidad del
testamento por
falta de capacidad
o vicio de la
voluntad
tamento por falta de capacidad o
vicio de la voluntad, aunque tiene
en su mano la revocación si es capaz. Si es incapaz, serán sus sucesores los que impugnarán el testamento caso de no haberlo revocado el testador. Por lo que no
pudiendo el tutelado ejercer esta
acción, tampoco estará legitimado
el tutor”.
Cuarto. “ Además, el testamento de V fue otorgado en un período
en el que regía la presunción de
capacidad del artículo 664 del CC,
de modo que la discusión sobre la
nulidad o no del testamento no
puede centrarse en una incapacidad declarada cuatro años después por medio de la declaración
de incapacitación. Lo que debe demostrarse en una acción de nulidad por falta de capacidad es que
el testador no estaba capacitado
para otorgar testamento en el momento en que lo hizo y ello no puede deducirse de la posterior incapacitación”.
En consecuencia, la sala, al estimar el motivo dictó nueva sentencia, por la que anuló en parte la
sentencia recurrida y se dijo que
no procedía declarar la nulidad
del testamento otorgado por E el
18 de mayo de 1995.
El Notariado
El Notariado
INFORMA
INFORMA
21