QUEJA POR DEFECTO O EXCESO DE EJECUCION. TERMINO

256354. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 42, Sexta Parte, Pág. 94.
QUEJA POR DEFECTO O EXCESO DE EJECUCION. TERMINO PARA
INTERPONERLA. Conforme al artículo 97, fracción III, de la Ley de Amparo, en principio
el término para hacer valer ante un Juez de Distrito el recurso de queja por exceso o defecto
de ejecución de una sentencia de amparo, es de un año, contado desde el día siguiente al en
que se notifique al quejoso el auto en que se haya mandado cumplir la sentencia. Sin
embargo, para interpretar ésta última disposición del precepto, se debe evitar una lectura
literal, que llevaría a conclusiones no sólo ilegales, sino aun absurdas. En efecto, el artículo
105 de la Ley de Amparo supone que una ejecutoria de amparo debe quedar cumplida,
cuando la naturaleza del acto lo permita, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la
notificación de la ejecutoria a las autoridades responsables, o al menos, en ese lapso debe
estar en vías de ejecución. Y por otra parte, es evidente que el legislador no supuso que
pudiera haber una gran diferencia entre la notificación a la quejosa, a las autoridades
señaladas como responsables, y a la tercera perjudicada. Luego es de suponerse que si tales
notificaciones se hacen al mismo tiempo, y la ejecutoria queda cumplida dentro del plazo de
veinticuatro horas, el término para interponer la queja es un año a partir de que se hizo la
notificación. Pero si no se dan todos esos supuestos, es de concluirse que el término de un
año no puede empezar a correr para las partes, quejosa o tercera perjudicada, sino hasta que
se les notifica el acto de la autoridad que estiman constituye incorrecta ejecución de la
sentencia. De estimarse lo contrario, y de hacerse una interpretación letrista del precepto a
comento, se llegaría a situaciones absurdas, como sería el caso de que a raíz de dictada la
ejecutoria de amparo se notificase a la quejosa el auto que la haya mandado cumplir; de que
ese auto se notificase a las autoridades responsables muchos meses después, y de que, por esa
o por cualquiera otra circunstancia, el acto o resolución de cumplimiento recayese después de
transcurrido un año de la notificación a la quejosa: ésta vendría a quedar sin posibilidad de
interponer queja por incorrecta ejecución, lo cual violaría no sólo los artículos 95, fracción
IV, y relativos de la Ley de Amparo, sino aun el derecho a un debido proceso legal y a ser
oído en defensa, que consagran los artículos 14 y 16 constitucionales. Así pues, si el acto que
el recurrente en queja estima que constituye una incorrecta ejecución de la sentencia de
amparo, no fue dictado dentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificación hecha a
dicho recurrente del auto que mandó cumplir esa sentencia, y notificado a la quejosa
inmediatamente, es claro que el término de un año que se le concede para la interposición del
recurso de queja por incorrecta ejecución, no puede empezar a correr sino a partir del
momento en que el quejoso tiene conocimiento del acto que constituye, en su concepto, la
incorrecta ejecución. Ello, claro está, sin prejuzgar si el acto impugnado es consecuencia de
otro, con el que se haya dado anteriormente cumplimiento a la ejecutoria de amparo, e
independientemente de todas las demás cuestiones de procedencia y de fondo que se puedan
plantear dentro de la queja por exceso o defecto de ejecución.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja QA-31/71. Ignacio Mejía Peralta representante de Federico Albert Saucedo. 27 de
junio de 1972. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.
-1-