Sumas no remunerativas. Tendencias y perspectivas Por Maira C

Sumas no remunerativas. Tendencias y perspectivas
Por Maira C. Rita 1
a) Planteo de la cuestión. Derecho comparado.
Recientemente en la República del Perú se debatió un proyecto de ley que
establece la creación de un “bono laboral” no remunerativo 2.
El proyecto dispone que dicho bono será otorgado “en forma eventual y variable
por una empresa, sujeto a un plan de evaluación por desempeño, que será revisado
anualmente, conforme a la política de cada empresa. El monto máximo que se puede
otorgar mediante este mecanismo es del 20% de la remuneración anual del trabajador”. 3
Esta norma es criticada por un sector importante de la doctrina peruana 4, ya que
su implementación podría conllevar la disminución de los derechos de los trabajadores.
b) La experiencia argentina.
El proyecto comentado comienza a recorrer un camino que la Argentina ya
transitó con la introducción de los beneficios sociales no remunerativos, que terminaron
cristalizados en el art 103 bis de la Ley de Contrato de Trabajo en el año 2007.
Dicho camino fue continuado con los incentivos salariales otorgados mediante
Decretos de Necesidad y Urgencia 5, y posteriormente, mediante sumas no remunerativas
otorgadas por Convenciones Colectivas de Trabajo.
Frente a esta situación, la respuesta de la jurisprudencia fue declarar la
inconstitucionalidad de dichas sumas.
Así, en la causa "Pérez, Aníbal Raúl c/Disco S.A." 6 la Corte Federal declaró la
inconstitucionalidad del inc. c) del art. 103 bis de la Ley de Contrato de Trabajo, que
establecía carácter no remunerativo de los vales alimentarios.
En la causa "González, Martín Nicolás c/Polimat S.A. y otro" 7 la Corte declaró la
inconstitucionalidad de los Decretos de Necesidad y Urgencia Nros. 1273/02, 2641/02 y
905/03, en cuanto desconocían la naturaleza salarial de las prestaciones en ellos
establecidas.
Posteriormente, en “Díaz, Paulo Vicente c/ Cervecería y Maltería Quilmes S.A s/
despido” 8 el máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad de un acuerdo convencional
de pago de sumas no remunerativas ("Anticipo Acta Acuerdo Nov. 2005"), suscripto en un
acuerdo complementario del convenio colectivo 152/91 (Aguas Gaseosas y Afines).
1
2
Especialista en Derecho del Trabajo.UBA.
Proyecto de ley N° 4008-2014-Poder Ejecutivo (05/12/2014.)
3
Inciso incorporado al artículo 19º del Decreto Legislativo 650 (Texto Único Ordenado por el D.S. 001-97-TR).
4
Rendón Vásquez, Jorge “Otro audaz asalto a los trabajadores y a la Seguridad Social: el bono laboral, publicado en
www.redaccionpopular.com/articulo/otro-audaz-asalto-los-trabajadores-y-la-seguridad-social-el-bono-laboral.
5
Decretos de necesidad y urgencia Nros. 1273/02, 2641/02 y 905/03.
6
DT 2009 (setiembre), 1011; LA LEY, 25/09/2009, 7; Fallos 332:2043.
7
CSJN Fallo 333:699, 19/05/2010.
8
CSJN, Fallos: D. 485. XLIV., 04/06/13.
En los precedentes señalados, la Corte hizo especial referencia a la aplicación y
operatividad del Convenio Nº 95 de la OIT, ratificado por nuestro país en el año 1956,
cuyo artículo 1 dispone: “A los efectos del presente Convenio, el término salario significa
la remuneración o ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo,
siempre que pueda evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por la legislación nacional,
y debida por un empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo, escrito o
verbal, por el trabajo que este último haya efectuado o deba efectuar o por servicios que
haya prestado o deba prestar”.
En cuanto al bono, la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, fijó, en el
Plenario Tulosai la siguiente doctrina: “(…) Descartada la configuración de un supuesto
fraude a la ley laboral, la bonificación abonada por el empleador sin periodicidad mensual
y con base en un sistema de evaluación de desempeño del trabajador, no debe
computarse a los efectos de determinar la base salarial prevista en el primer párrafo del
art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo(…)". 9
c) Perspectivas.
El Convenio 95 OIT no fue ratificado por el gobierno de Perú, por lo que la
respuesta que brinde la jurisprudencia de dicho país podría ser diferente. Todo depende
del concepto de remuneración que se adopte, aunque se advierte una tendencia que va
en el mismo sentido a lo ocurrido en nuestro país.
9
CNAT, en pleno, 19/11/2009, Tulosai Alberto Pascual c/ Banco Central de la República Argentina, La Ley online,
AR/JUR/43858/2009.