Descargar

Y1
Tribunal Arbitral
Ih Ramim Rivem Reyts
Ds Fernando Cauvi A adla
Dr
Alejandro Alvarrz Pedrorn
LAUDO
ARBITRAL
DE
DERECHO
POR
MAYORIA DICTADO EN EL
ARBITRAJE SEGUIDO POR LA EMPRESA CONCYSSA A
S CONTRA LA
EMPRESA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE Y
ALCANTARILLADO DE LIMA
SEDAPAL ANTE EL TRIBUNAL ARBITRAL INTEGRADO POR LOS
DOCTORES RAMIRO RIVERA REYES ALEJANDRO
ALVAREZ PEDROZA Y
FERNANDO CAUVI ABADIA
DEMANDANTE
A
Concyssa S
DEMANDADO
Empresa de Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Uma
SEDAPAL
San
16 de DiÆembre de 2005
1 ANTECEDENTES
Procedimiento Arbitral
a Solicitud de Arbitraje Con Carta Notarial N 23809 de fecha
29 la
05
04
Empresa CONCYSSA SA manifiesta su decisi n de someter a arbitraje las
controversias derivadas del Contrato N 055
SEDAPAL asi
2002
ContrataÆ n
con
como
de la
Complementaria Contrato N 144
SEDAPAL de acuerdo
2004
las ClÆusulas
Arbitrales
contenidas
la
en
dØcima
quinta clÆusula
respectivamente
Las
pretensiones expuestas
i Que SEDAPAL cumpla
la
Direcci n
Metropolitana
MuniÆpal
de
en
con
de
dicho documento
pagar el
Transporte
Lima ascendentes
mil doscientos cuarenta
100
y 00
hubieren
mismas
podido derivarse
r Que
no
Domo
habiendo
integro
a
se
refieren estrictamente
de las multas
Urbano
de
la
a
impuestas por
MuniÆpalidad
S 147
00 Ciento cuarenta y siete
240
nuevos
soles asf
como
consecuenÆa de la
llegado a
un
acuerdo
con
los gastos que
mposiÆ n de las
respecto al pago del
1
Tribunal A
liitml
Dr Ramiro Rivem Reyts
Dr Fernando Cauri A ndla
Dr
Aleara Pedroza
Alejandro
reajuste de la actividad generado por el aumento de salarios decretado por el
Gobierno Central
Ordenado de la
en
virtud de lo
previsto
en
el Articulo 53 del Texto
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado
mediante D
S N 2001
012 y bs articulo 139
PCM
y 185 del
de la
nico
Reglamento
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado mediante
S N 013
D
PCM solicitamos que SEDAPAL
2001
cumpla
reajuste de horas nocturnas ascendente
08 Doscientos
373
252
a
S
con
cincuenta y dos mil trescientos setenta y tres 081100 Nuevos
y
b Contestaci n
a
la Solicitud de
de fecha 06
05 la Entidad
encontramos
en
desacuerdo
presentada relacionada
con
con
las
con
manifestar lo
e
siguiente p Nos
pretensiones reclamadas por vuestra
las multas
interpuestas por a Municipalidad
politana de Lima y otras Municipalidades asl
e
Soles
Con Carta Notarial N 31855
05
Arbitraje
cumple
el pago por
como
al pago reclamado
reajuste de a Actividad D Generado por aumentos de salarios
aprobados
por Decreto
012 por cuarto dichas
PCM
Supremo N 2001
pretensiones contravienen b dispuesto
en
el contrato suscrito entre las
partes raz n por la cual consideramos que dicha controversia deberÆ
resolverse
en
e proceso arbitra propuesto por ustedes
c Acta de instalaci n del Tribunal Arbitral Que mediante Acta de fecha
05 y habiØndose
26
pl
11
Rivera
Reyes
Cauvi
Abadfa y
en
su
integrado el Tribunal Arbitral por los Doctores Ramiro
calidad de Presidente del Tribunal Arbitral Fernando
Alejandro Alvarez
Instalarse determinando las
Pedroza este colegiado procede
a
reglas que regirÆn el Proceso
DEMANDA ARBITRAL Y CONTESTACION A LA DEMANDA
a Demanda Con fecha 09
05 la Demandante procede
06
Demanda Arbitral fundando
su
a
interponer
su
petitorio en las siguientes pretensiones
2
Tirbunal Arbitral
Dr Ramiro Rivem Rrya
Dr Forrando Carrvi Abad a
Dr Alejandro Alvarez Pedroza
i Primera Pretensi n Principal Que
obligada
virtud del
en
sostenida
con
marco
se
declare que SEDAPAL estÆ
legal aplicable
la relaci n contractual
a
CONCYSSA mediante el Contrato de Prestaci n de
Servicios N 055
SEDAPAL del 09 de abril de 2002
2002
ampliado y
modificado por el Contrato de Prestaci n de Servicios
N 2004
0144
SEDAPAL del
27 de mayo de 2004 asf
compromisos
vÆlidos
CONCYSSA por
y
voluntariamente
SEDAPAL durante la
Municipal de
Metropolitana
de
a
de los
frente
a
nuestra empresa por la
a
Transporte Urbano de la
Lima ascendentes
virtud
asumidos
Municipalidad
S 147
00 ciento cuarenta
250
y siete mil doscientos cincuenta y 00
100 Nuevos
de
en
vigencia de dicha relaci n
contractual al pago de las multas impuestas
Direcci n
como
Soles
por
concepto
capital por carencia de autorizaci n para interferencia de v as
œblicas durante la ejecuci n de las labores encomendadas
empresa por la demandada conforme
a
Pretensi n
Principal
Que
se
Accesoria
debido
y deberÆ
interponer
de
a
la
CONCYSSA
Primera
declare que SEDAPAL deberÆ
CONCYSSA la integridad de los
nuestra
la relaci n contractual antes
donada liberando de toda responsabilidad
Primera
a
Pretensi n
reintegrar
a
montos que nuestra empresa ha
consignar ante el Banco de la
Naci n al
demandas de Revisi n Judidal del Procedimiento de
Ejecud n Coactiva de las multas impuestas
a
CONCYSSA por la
Municipalidad Metropolitana de Lima durante la vigenca de la
relad n
contractual
derivada
del
Contrato
de
Servicios N 2002
055del 09 de Abril de
SEDAPAL
Prestad n
de
2002 ampliado
y modificado por el Contrato de Prestad n de Servidos N 0144
2004SEDAPAL det 27 de
Mayo
de 2004 al haber interferido la v a
3
Tribunal Arbitral
n
J
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cauvi Atadla
Dr
Alejandro Alvarez Pedroza
pœblica durante la ejecuci n de las labores encomendadas
a
nuestra empresa por SEDAPAL
Para estos fines SEDAPAL deberÆ
monto
aproximado equivalente
a
reintegrar
a
S 106
00
800
CONCYSSA
un
Ciento seis mil
100 Nuevos Soles por concepto de capital
ochocientos y 00
correspondiente al dinero consignado
interposici n
de
demandas
de
requisito para la
como
Judicial
Revisi n
de
los
procedimientos de ejecuci n coactiva contra los procedimientos de
ejecuci n coactiva iniciados
Sestunda
Pretensi n
Principal Que
o
se
accesoria
declare
ligada al pago de la
suma
de
que
la
Primera
SEDAPAL
indicada
en
principal estÆ habilitada para coadyuvar
de
nsa
de
los
reconsideraci n
municipios
o
tanto
reclamos
o
n3cun
provincial
de
judiciales iniciados
revisi n
judicial
y
condici n
CONCYSSA
a
vfa
a
demandas
travØs
de
de
en
en
curso
n
apelaci n interpuestos
distritales y
de
primera pretensi n
administrativos
como
procesos
la
en
Pretensi n
ante
la
de
los
la defensa de los
procedimientos de
acciones
contencioso
administrativas contra las multas impuestas por la Municipalidad
Metropolitana de Lima y las resoluciones administrativas que las
confirmaron y dan por
agotada
de autorizaci n
interferencia de vfas
para
la via administrativa por carencia
pœblicas
durante la
vigencia de la relaci n contractual derivada del Contrato de
Prestaci n
N
SEDAPAL del 09
2002
055
de Abril
de 2002
ampliado y modificado por el Contrato de Prestaci n de Servicios
N 0144
SEDAPAL del 27 de
2004
Mayo de 2004
4
Tribunal Arbitm
Q
C7
A Ramiro Rivera Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro Alvarez Pedrow
Tercera
Pretensi n
Principal
Que
CONCYSSA
la
Accesoria
de
declare que
se
la
Primera
Pretensi n
SEDAPAL deberÆ
totalidad de los gastos
resarcir
defensa
en
a
legal que
nuestra empresa ha debido y deberÆ continuar asumiendo contra
las multas
debido
a
impuestas por la Municipalidad Metropolitana de Lima
la carencia de autorizaci n para interferir la via
durante la
ejecuci n de las labores encomendadas
empresa por SEDAPAL
en
virtud de lo establecido
en
pœblica
nuestra
a
el Contrato
de Prestaci n de Servictios N 055
SEDAPAL del 09 de Abril
2002
de
2002 ampliado y modficado por el Contrato de Prestaci n de
Servicios N 0144
EDAPAL del 27 de
2004
Mayo de 2004
Los gastos
a
ursos
en
menci n
estÆn vinculados
administratrvos de reconsideraci n
la
interposici n de
yapelaci n
unicipalidad Metropolitana de Lima contra las multas
y
resoluciones
s
interposici n
que
las
aron
confom
asf
en
ante la
cuesti n
Domo
por
la
y tramitaci n de demandas de revisi n Judicial del
Procedimiento de Ejecuci n Coactiva y demandas contencioso
administrativas contra las multas y resoluciones
que las ratifican y
dan por
agotada la v a administrativa El
gastos cuyo resarcimiento
Arbitral
luego
de que
debido
a
que el
debido
a
que
se
se
monto definitivo de los
solicita serÆ definido por el Tribunal
nuestra
ampare
pretensi n principal
importe de tales gastos continœa incrementÆndose
prosigue el trÆmite de los procesos administrativos y
judiciales iniciados por nuestra empresa
CONCYSSA
hace
extensiva
la
compensatorios y
o moratorios que
que deberÆn
por
ser
demanda
se
devenguen
cancelados por SEDAPAL
concepto de capital seæalados
en
a
a
los
intereses
nuestro favor y
respecto de los
la pretensi n
montos
principal
y
sus
5
Z
Tribunal Arbitral
Dr Ramrro Rivem Reyes
Dr Fernando Cauvi A nd a
Dr
Alejandro
Alvarez Pedroza
respectivas pretensiones accesorias asi
como
los costos y
a
costas del proceso arbitral
ii Segunda Pretensi n Principal Que
obligada
en
sostenida
virtud del
marco
se
declare que SEDAPAL estÆ
legal aplicable
a
la relaci n contractual
CONCYSSA mediante el Contrato de Prestaci n de
con
Servicios N 055
SEDAPAL del 09 de Abril de 2002
2002
ampliado y
modficado por Øl Contrato de Prestaci n de Servicios N 0144
2004
SEDAPAL del 27 de
Mayo de 2004 asf
como
en
compromisos vÆlida y voluntariamente asumidos frente
por SEDAPAL durante la
pago del
Decreto de
S
CONCYSSA
vigencia de dicha relaci n contractual al
otorgado por el Gobierno Central mediante
Urgencia N 022
2003 ascendentes
Doscientos cincuenta y dos mil trescientos
desde
a
de los
Reajuste de la Actividad D generado por el Incremento de la
Remuneraci n Minima Vital
Nuevos
virtud
Soles concepto de capital
que
generaron
dichos
mas
pagos
y
a
S
08
373
252
setenta y tres y 08
100
los intereses
no
fueron
devengados
asumidos
por
APAL
s
Fundamenb
de la Demanda
i El 22 de julio del 2001 SEDAPAL
sujeta al
Estado realiz
SEDAPAL
de la
manro
en su
condici n de empresa
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
la convocatoria del Concurso Pœblico N 0033
2001
con
el
encargar a de la
prop sito de elegir
Prestaci n
de
a
la empresa contratista que
Servicios
para
Actividades de Mantenimiento de los Sistemas de
Alcantarillado
Para
Tales
en
la
Ejecuci n
Agua Potable
se
de
y
al Gerencia de Servicios Sud de SEDAPAL
fines SEDAPAL elabor
selecci n que tambiØn
Generales
pœblica
de
las Bases del
Proceso
de
incluyen la Memoria Descriptiva Condiciones
Contrataci n
Disposiciones
Especificas
6
Tribunal Arbitra
y
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr Alejandro Alvarez Pedroza
Especficaciones TØcnicas y Consideraciones Generales Asimismo
las Bases
menci n fueron
en
consultas y
integradas luego de haberse absuelto las
acogido las observaciones que consideraron pertinentes
iiCONCYSSA
se
present
como
postor
a
dicho proceso de selecci n y
luego de la correspondiente evaluaci n de las propuestas tØcnicas y
econ micas presentadas por los
Pœblico fue adjudicada
Atendiendo
a
celebraron
ef contrato
postores participantes
en
el Concurso
la Buena Pro
con
ello el 09 de abril de 2002 SEDAPAL y CONCYSSA
de
SEDAPAL conforme al
Prestaci n
cual
nuestra
de Servicios
empresa
se
N
2002
055
comprometi
a
ejecutar las actividades de mantenimiento de los sistemas de Agua
Potable y de Alcantarillado as
de Bombeo
a
cargo de los
como a
la
operaci n de las Estaciones
Equipos de Operaci n y Mantenimiento de
Gerencia de Servicios Norte de SEDAPAL conformada
por los
entras de Servicios Comas y Callao
En ta sentido CONCYSSA
o
actividades
a
a
se
oblig
a
prestar los siguientes servicios
favor de SEDAPAL
Instalaci n y mantenimiento de redes de agua
potable Hasta
12
b
Instalaci n y mantenimiento de redes de alcantarillado
hasta
14
c
Mantenimiento
preventivo y conectivo de vÆlvulas y grifos
contra
incendios
d
Operaci n control y mantenimiento
menor
de
surtidores
y
estaciones de control
e
Limpieza y desinfecci n de reservorios y sistemas
7
Tribunal Arbitral
Q
l
Dr RamiroRivera
Reyes
A Fenuuufa Cauvi Abad a
Dr
Algandro Alvarez Pedroza
Instalaci n y
reparaci n de conexiones domiciliarias de agua
12
potable
2 y alcantarillado 6
a
8
a
g
Mantenimiento de
h
Mantenimiento de conexiones domiciliarias de agua
Medidores
potable y
alcantarillado
Cierres y reaperturas
i
simples de conexiones domiciliarias de
agua
El plazo de duraci n del Contrato fue fijado
iii
a
partir del 01 de Mayo de 2002
concluir el 30 de
en
este
en
dos
2 aæos contados
sentido el Contrato debla
Mayo de 2004
No obstante mediante Contrato de Prestaci n de Servicios N 144
04 Adquisici n
SEDAPAL
Complementaria
del 27 de mayo
de
004 SEDAPAL y CONCYSSA modficaron y ampliaron la vigencia del
ontrato
SE
En virtud de la mencionada
AL
se
comprometi
servicios establecidos
vez
un
y
en
tanto
se
en
a
contratar
CONCYSSA los mismos
realice el proceso de selecci n
tratÆndose
de
los
respectivo hasta por
30 adicional al
mismo servicios
mismas condiciones que dieron
las
con
las Bases del Concurso Pœblico por œnica
mÆximo de treinta por ciento
Contrato
adquisici n complementaria
origen
a
monto
original del
preservÆndose las
la relaci n contractual entre
partes y modficÆndose œnicamente algunas disposiciones del
Contrato
Hechos relativos
iv
a
la
primera pretensi n y
sus
pretensiones
accesorias
1
CONCYSSA tenla la condici n de contratista de
acuerdo
para la
con
el Contrato
Principal
y la contrataci n
SEDAPAL de
complementaria
ejecuci n de obras de mantenimiento y reparaci n de redes
8
TiibunalArfiitral
D Ramiro Rivera
Reyes
Dr Fernando Cauvi Atadla
Dr
vam Pedroza
Alejandro A
el Ærea de
competencia de la Gerencia de Servicios Norte de
SEDAPAL resultando dichos trabajos derivados de situaciones de
emergencia
2
Las labores encomendadas
fueron efectuadas
en
el
marco
por SEDAPAL
nuestra empresa
a
de la
Ley General de Servicios de
Saneamiento Ley N 26338 publicada el 24 de Julio de 1994
diario oficial El Peruano De conformidad
citado
texto
entre ellas
SEDAPAL as
estÆn facultados para utilizar
los aires de caminos calles
estableci
como
titulo
gratuito
entidades
el
sus
con
contratistas
suelo subsuelo y
el
uso
publico
procedimiento
PRES conforme al cual
9
Supremo N 013
œnico
requisito previo al ejercicio del derecho
cuesti n la remisi n de
n
a
como
plazas y demÆs bienes de
dichas
cumplir
establecido el Decreto
se
et Art culo 49 del
legal las entidades prestadoras del servicios de
saneamiento
debiendo
con
en
una
comunicaci n
a
la
Municipalidad
rrespondiente para informarle sobre la utilizaci n gratuita de los
acios
pœblicos para efectos de la ejecuci n de las labores
propias de las empresas de saneamiento y de
Ese
fue
precisamente el
tanto por SEDAPAL para la
marco
sus
legal tomado
contratista
en
consideraci n
preparaci n de las Bases del Concurso
Pœblico y la elaboraci n del proyecto de Contrato as
CONCYSSA
contrataci n
3
La
para
la
del
suscripci n
Contrato
como
por
principal
y
complementaria
Consulta
relacionadas
de iniciar los
N
a
la
111
a
la
letra
dice
Para
las
actividades
operaci n y mantenimiento el contratista
antes
trabajos comunicarÆ y coordinarÆ directamente
las
Municipalidades de la jurisdicci n y
de
Transporte Urbano de Lima y Callao
con
la Secretar a
con
con
Municipal
et fin de obtener los
9
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Rivrra Reyes
Dr Fernando CauviAbad a
Dr Alejandro A
vam Pedroza
permisos correspondientes Los gastos de tramitaci n de permisos
certficados
y
otros
SEDAPAL debido
trÆmites
a
a
documentos
que
realizarse y
no
deberÆn
ser
hace inmesurable
se
encontrarse este
dØ
cuenta
por
el nœmero de
gasto dentro de los
Gastos Generales del Contrato Es correcta esta Afirmaci n
Respuesta
111 El contratista deberØ comunicar directamente
Municipalidades
transporte
de la
jurisdicci n
de Lima y Callao sobre las
los pagos de acuerdo
Saneamiento
a
la
Decreto
ver
a
Secretarla
a
trabajos
a
las
Municipal
de
realizar Con
respecto
Legislativo
N 98
43 Titulo 9
Art culo
exonerados
Adicionalmente el Articulo 127 del Reglamento del Texto
Ordenado de la
responsable
ejecuci n
estipule
que a tramitaci n estarÆ
a
falta de
que
una
previsi n expresa
contemplaron
entidad
una
decisi n
legitimada conforme
tramitar
en
a
cualquier autorizaci n
en
en
las
cargo del contratista
en
menci n y ante la
las Bases del Concurso Pœblico
contrato SEDAPAL
los Contratos para
o
es
permisos
de las obras salvo que
aplicaci n de las disposiciones legales
En
La Entidad
de a obtenci n de la licencias autorizaciones
rvidumbres y similares para a
ases se
nico
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
PCM seæala que
2001
Supremo N 013
Decreto
a
de Fomento y Desarrollo del Sector
Ley
Sedapal ysus Contratistas estØn
4
y
a
permiso
ante
en
era
la œnica
todo caso
las autoridades
municipales competentes para la realizaci n de las obras de
mantenimiento de redes que CONCYSSA debla efectuar por
encargo En
de dicha
sentido cualquier sanci n por el incumplimiento
obligaci n debla
SEDAPAL y
su
ese
su
no a
ser
impuesta y notificada directamente
a
CONCYSSA para que la demandada asumiera
pago
10
Tribunal Arbitro
D Ramiro Rivero Reyes
IJ Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro Almrez Pedroza
Ese fue el marco que
quedarÆ acreditado
mencionaremos
en
virtud de las cuales SEDAPAL
a
impuestas
ser
partes conforme
las comunicaciones que
con
vÆlida y voluntariamente
pudieran
buena fØ asumieron las
con
cancelar las sanÆones
CONCYSSA por la
a
posteriormente
se
comprometi
pecuniarias que
Municipalidad de
Lima
5
Durante
la
notficados
cuadro
con
cuarenta y
y demÆs
Direcci n
total
la
relaci n
uno
contractual
41 Papeletas de InfracÆ n cuyo
documentaÆ n
a
se nos
se
adjuntan emitidas por la
ha sanÆonado
00 Ciento
250
147
S
100 Nuevos
cincuenta y 00
como
con
la
Soles por concepto de capital porque
de
En
en
el
caso
en
ejecutar obras sin
municipal de interferencia de v as
autorizaci n
otorgada por la DMTU de acuerdo
ML
multas ascendentes
cuarenta y siete mil doscientos
habr amos cometido la infracÆ n consiste
ter
sido
hemos
MuniÆpal de Transporte Urbano de la MuniÆpalidad de
Lima por la cual
en
de
vigenÆa
de las multas
con
94
la Ordenanza N 059
impuestas por la DirecÆ n MuniÆpal
Transporte Urbano
la
medida
contravienen las
que
los
normas
actos
que
administrativos
recursos
de
reconsideraÆ n
decisiones de las instanÆas
ratificaban la
estos
interpuesto de
y
apelaci n
procedenÆa del cobro de las multas
de
entre
manera
contra
las
pertinentes de las muniÆpalidades que
fines la MuniÆpalidad de Lima seæal
recursos
cuesti n
regulan la relaÆ n contractual
CONCYSSA y SEDAPAL CONCYSSA ha
oportuna
en
reconsideraÆ n
y
apelaÆ n
en
cuesti n Para
al resolver nuestros
que
entre
otros
94MML establece que toda
argumentos la Ordenanza N 059
persona natural y jur
la
ejecuci n de
dica que requiera interferir la v a pœblica para
obras deberÆ contar
con
aœtorizaÆ n de la DMTU
11
D Ramiro Ritirm Reyd
Dr Fernando Carrvi Abad a
Dr Alejandro Alvara Pedroza
Sin
embargo
como
hemos
acotado
municipalidades resultan equivocadas
que de conforrnidad
con
Servicios de Saneamiento
e
las
decisiones
indebidas
el articulo 49 de la
Ley N 26338
nuestra empresa la obtenci n de
en
la medida
ninguna autorizaci n
exigible
o
realizando
hemos indicado solo resultaba
de SEDAPAL
una
parte de la entidad
ejecutarse por
la
vfa
cuenta
pœblica Como
comunicaci n por parte
Municipalidad dando cuenta de los trabajos
la
a
exigible
en
a
permiso
previo para ejercitar los trabajos de mantenimiento que por
de SEDAPAL estÆbamos
las
Ley General de
resultaba
no
de
que
la
demanda
a
curs
oportunamente a dicha autoridad
6
En
la medida que las resoluciones emfidas por los
rechazando
a
nuestras
nuestra empresa
entro del
apelaciones
contra las infracciones acotadas
implican el agotamiento de la vfa administrativa
plazo de ley fijado
Administrativo
municipios
Ley
N
en
27584
la
Ley del Proceso Contencioso
hemos
presentado demandas
contencioso administrativas ante las instancias competentes del
r
Judicial para que
recibidas
por
se
declare la nulidad de las sanciones
CONCYSSA asumiendo
como
es
evidente los
gastos correspondientes
En idØntico sentido debido
a
diversas
Ejecuci n Coactiva emitidas por la
resoluciones de
que CONCYSSA fue notificado
Municipalidad de Lima requiriØndonos el pago
de
1
las multas recibidas hemos
judicial contra los
que
se
actos
en
plazo perentorio
planteado demandas de revisi n
expedidos por ejecutores coactivos
a
suspenda la cobranza de los montos relativos
sanciones
en
menci n A estos fines conforme
Procedimiento de
con
fin de
a
las
dispone la Ley del
Ejecuci n Coactiva Ley N 26979 y sus
normas
reglamentarias y modificatorias hemos debido oons
nar ante el
12
Tribunal Arbitral
r
f
Dr Ramiro Rivera
Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
vasez Pedroza
Alejandro A
Banco de la NaÆ n las
sumas
concernientes
a
las
pretensiones de
cobranza coactiva
Para
estos
adjuntamos copia de los
fines
autos
admisorios
expedidos por las instanÆas judiÆales correspondientes de las
demandas oontenÆoso administrativas
ydemandas de revisi n
judiÆal que hemos debido presentar
fin de evitar la cobranza
a
requeridos por la MuniÆpalidad de Lima y
coactiva de los montos
soliÆtar la invalidez de los actos administrativos que
imposiÆ n de las sanÆones
en
dispusieron la
cuesti n
v Fundamentos legales de la primera pretensi n principal y
sus
pretensiones accesorias
1
En el caso de las multas
impuestas por la Direccti n Municipal de
Transporte Urbano de la MuniÆpalidad Metropolitana de Lima la
rdenanza
N
MML
94
059
no
resulta
aplicable
a
relaci n
la
dual entre SEDAPAL y CONCYSSA pues vulnera la
especial prevista
en
las
nomas en
materia de saneamiento
Como CONCYSSA ha manifestado ya la
de Saneamiento
las entidades
n
pœblico asf
como cruzar
reglamentaÆ n
usar a
prestadoras
comunicaci n notarial
o
se
a usar y
ocupar
titulo
se
encuentra
gratuito
el suelo
plazas y demÆs bienes de
aplicaci n
de Østa norma el
013 dispuso que las
PRES
Supremo N 98
de
serviÆos
ante el
Municipalidad Provincial Distrital
derecho
Articulo 49 que
r os puentes y utas fØrreas
del mecanismo de
Art culo 3 del Decreto
entidades
en su
prestadoras de servicios entre las que
subsuelo y los aires de caminos calles
so
Ley General de Servicios
Ley N 26338 establece
SEDAPAL estÆn facultadas para
regla
juez
o
de
saneamiento
de paz de
entidad
Ley General
el caso
correspondiente
gratuitamente cualesquiera
refiere el art
culo 49 de a
ser
previa
requeridos
a
tendrÆn
de los bienes
que fueran
a
a
que
para la
13
TribunaJArLitra
T
Dr Ramiro Rivna Rryes
Dr Fernando Cauvi Abodfa
Dr
Alejandro AJvara Pedroza
ubicaci n y
prestaci n
Como
ejecuci n
del servicio sin el
hemos
sustento
de las obras
referido
instalaciones necesarias para a
requisito de a
la
lo establecido
en
e
licencia de construcci n
obligaci n de SEDAPAL
encuentra
carÆcter expreso por las
con
normas
especiales que reglamentan la relaci n contractual existente
las partes Asi tanto el articulo 102 del
Contrataciones y
PCM
9
039
entre
Reglamento de la Ley de
Adquisiciones del Estado Decreto Supremo N
como
el articulo
127 del
del Texto
Reglamento
nico Ordenado de ta Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado Decreto Supremo N 013
PCM han seæalado de
2001
manera
literal que
la Entidad
es
responsable de a obtenci n de las
licencias autorizaciones permisos
servidumbres y similares para
ejecuci n
en
de las
tramitaci n estarØ
De este modo
EDAPAL
obres
a
queda acreditado que
no
se
se
estipule
que a
la
es
Entidad
decir
es
sponsable de la obtenci n de las licencias
n
servidumbres
permisos
ecuci n de las obras debido
Pœblico
las Bases
cargo del contratista
la œnica
utorizaciones
salvo que
a
a
que
en
y
similares
para
la
las Bases del Concurso
estipulo que la tramitaci n estarÆ
a
cargo del
contratista
A estos
fines debe tener3e presenrte que el propio Texto
Ordenado de la
Decreto
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
Supremo N 012
PCM determina
2001
principio de especialidad
reglamento
nico
en
prevalecen
esta
en su
art culo 4 el
materia por b que dicha ley y su
sobre
las
normas
generales
de
procedimientos administrativos ysobre aquellas de derecho comœn
que fueran
normas
aplicables por lo tanto
las que deben
CONCYSSA
y
aplicarse
SEDAPAL
controversias que hubieran
asi
en
a
el presente
la
como
surgido
caso son
estas
relaci n contractual entre
para
resoluci n
de
las
entre ellas
14
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Rivera
Reyts
Dr Forrando Cauvi Abad a
Ds Alejandro Alvarez Pedroza
Por tal motivo las sanciones
Lima por el
incumplimiento de solicitar las autorizaciones que
necesarias debieron
empresa
aplicadas por la Municipalidad de
aplicadas
ser
legalmente
que
se
existiera
a
SEDAPAL y
a
otras
En
CONCYSSA
respectivas debe
recaer
sujeto obligado al cumplimiento de dicha
el
en
0
obligaci n de acuerdo
al
no a
solicitar la
obligaÆones de solicitar la autorizaci n
la
por interferencia de v as las sanciones
tanto
v as
la
las obras por encargo de SEDAPAL En
ejecut
omisi n
una
œnicamente
de
a
a
supuesto que consideramos negado por el cual
el
en
suma
obligada
encuentre
palabras s lo pod a sancionarse
que solamente
carÆcter exclusivo
interferencia
municipal por
autorizaci n
con
sean
Contrato
con
el
legal y contractual aplicable
Contrato
al
como
marco
Modificatorio
es
decir
EDAPAL
consulta N 111
cionadas
a
de iniciar los
la
ala letra dice
Para las actividades
En
operaci n y mantenimiento el contratista antes
trabajos comunicarÆ y cooniinari4 directamente
con
las
Municipalidades de la jurisdicci n y con la Secretarla Municipal
de
Transporte Urbano de Lima y Callao
con
el fin de obtener los
permisos comaspondientes Los gastos de tramitaci n de pemtisos
certificados y
otros
SEDAPAL debido
trÆmites
IGastos
a
a
documentos
que
realizarse y
no
Contratista
deberÆ
encontrarse este
a
cuenta
de
gasio dentro de los
afirmaci n
respuestas RESPUESTA 111
comunicar
a
din3ctamente
la Secretar a
re los trabajos
transporte de Lima y Callao s
respecto
por
Es comacta esta
Municipalidades de la jurisdicci n y
Con
ser
hace inmensurable el nœmero de
Generales del Contrato
l SEDAPAL dio la siguiente
El
se
Æn
debe
los pagos de acuerdo
Desarrollo del Sector Saneamiento
ver
a
a
la
Decreto
a
Municipal
las
de
realizar
Ley de Fomento y
Legislativo N 908
15
Tribunal Arbitra
Dr RamiroRivrm Rrya
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
AlejandroAlvaraPedroza
articulo
T tulo
43
SEDAPAL
9
y
Contratista
sus
estÆn
exonerados
3
oontractualmente
parte de
como
concluir que nuestra empresa
consecuentemente
obstante
como
responsabilidades
incurri
ser
en
ninguna infracci n y
sujeto de sanci n alguna No
de los
trabajos que CONCYSSA debi
coadyuvar
con
la defensa
legal frente
a
a
la
efectuar por
en
las
las
en
Municipalidad de Lima debido
mandato de SEDAPAL serÆ la demanda la que
deberÆ
debemos
tales multas fueron finalmente ratificadas
instancias administrativas de la
ejecuci n
sus
no
pod a
no
obligaci n alguna prevista
cumpli
En la medida que CONCYSSA
la v a
judicial
exigencias de
municipales y asumir integralmente el importe econ mico de
pago
tales sanciones
Sobre este
particular SEDAPAL deberÆ presentar ante el Tribunal
itral los documentos mediante las cuales
portunamente la realizaci n de las obras
cumpli
a
la
con
comunicar
Municipalidad de
Li
En
ese
sentido debe
N 059
MML que
94
tenerse
en
cuenta que si bien la Ordenanza
aprueba el Reglamento Interferencia de Vias
Pœblicas indica que toda persona natural y
interferir la v a
con
pœblica para la ejecuci n de obras deberÆ contar
la autorizaci n de la DMTU y que dicha solicitud debe ser
resentida por la persona
la
jur dica que requiera
va
pœblica
con
o
empresa que
indicaci n
del
ejecutar la obra
va a
nombre
o
contratante la interpretaci n efectuada por la
Lima
no
aplicable
es
a
SEDAPAL
conecta pues segœn el
las relaciones
la
entidad
marco
de
saneamiento dentro del Æmbito de Lima
raz n social
del
Municipalidad
de
legal y contractual
entre SEDAPAL y
encargada
en
CONCYSSA
realizar
las
obras
es
de
Metropolitana
C
16
Tribunal Arbihal
Dr Ramiro Rivera Reyes
Dr Ferrando Cauvi Abad a
D
Alejandro Alvanx Pedroza
realiz
CONCYSSA
de
prestaci n
nombre de
a
serviÆos
la
para
SEDAPAL los
mantenimiento de los sistemas de agua
de
operaÆ n
de
Por lo tanto si existe
autorizaciones
en
todo
diferentes
gerencias
ni ha sido titular de las obras de
SEDAPAL de conformidad
recae en
por el art culo 1764 del
o
en
responsable de las mismas pues la titularidad
saneamiento ni
cuesti n
no es
de
potable y alcantarillado y
prestaciones de bombeo
de serviÆos CONCYSSA
actividades
de
ejecuc n
trabajos de
caso a
lo
con
en
preceptuado
C digo Civil
algœn responsable de soliÆtar la autorizaci n
per nentes
SEDAPAL
responsable
este
a
SEDAPAL y
es
es
quien deben aplicar las sanÆones
correspondientes
Esta
interpretaci n incluso ha sido confirmada por la Comisi n de
Acceso al Mercado del INDECOPI
CAM
00
contra la
relativo
a
Municipalidad
ncias
de
esta
autorizaÆones por la
de agua
una
denuncia
en
el
Expediente N 00027
planteada
por COSAPI SA
ProvinÆal de Pisco por considerar que las
referidas
œltima
ejecuci n
de obras de
obtenci n
la
a
de
mejoramiento de redes
potable y alcantarillado constitu an barreras ilegales
desarrollo
de
irraÆonales que
obstaculizan el
econ micas
empresa contratista de obras
como
CONCYSSA
reproduce
sus
e
actividades
pœblicas
para los fines de la Demanda las
partes
CAM
0
000027
EXP
pertinentes de la ResoluÆ n N INDECOPI
2000 documento debidamente analizado por el Tribunal Arbitral
efectos de la
Como
expedici n
presente Laudo
puede apreÆarse bajo
expresados
reconocidos incluso
que considera
una
del
barrera
CONCYSSA
a
a
los
argumentos legales
en una
la actuaÆ n similar de
antes
resoluÆ n administrativa
una
entidad
muniÆpal
como
burocrÆtica queda absolutamente demostrado que
no
debe asumir el pago de las sanciones que los
municipios provincial y distritales han establecido debido
a
la
17
Tribunal Arbirrol
l
A Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando CauviAbad a
Dr
Alejandro
AlvarezPedroza
ejecuci n de obras
rdenes de
en
pœblicas
v as
trabajo establecddas por SEDAPAL
solamente dicha empresa de acuerdo
art culo
consecuencia de las
como
la medida que
en
lo establecido por el
con
Reglamento de la Ley de Contrataciones y
102 del
039
P
CM y el
Adquisiciones del Estado Decreto Supremo N 9
articulo 127 del
nico Ordenado de la Ley
Reglamento del Texto
de Contrataciones y
N 013
PCM
2001
Adquisiciones del Estado Decreto Supremo
es
la
obligada
ala cancelaci n de tales
a
sanciones
Es mÆs tenemos conoÆmiento que
selecci n
en
un
nuevo
precisamente el que sustituy al rØgimen contractual que
sosten a CONCYSSA y la
que serÆ el contratista
demandada SEDAPAL ha establecido
encargado de obtener las autorizaciones
permisos y licenÆas para la ejecuci n de las labores
supone
que
Cami n
e
las
nue
reÆØn
que
partir de este
a
SEDAPAL ha establecido
normas
regla
no
nuevo
excepÆ n
cargo lo
con
de
proceso
a
la
aplicaci n
aplicable bajo ninguna consideraÆ n
es
los contratos
una
a su
afo anterior Sin embargo Østa
pÆn
referidas en el
relaci n contractual
en
de
proceso
a
la
CONCYSSA y por el contrario revela que
anteriores
SEDAPAL
se
oblig
a
soliÆtar las
autorizaciones licenÆas y permisos correspondientes asumiendo
el pago de las multas que
SEDAPAL
sanciones
valida
derivaran de
voluntariamente
su
carencia
asumi
el
impuestas por la Municipalidad de Lima
conforme al
Sin
y
se
marco
legal
pago
a
de
las
CONCYSSA
antes menÆonado
perjuicio de lo anterior debemos precisar que debido
nuestra empresa en reiteradas
oportunidades inform
a
a
que
SEDAPAL
sobre los inconvenientes derivados de las multas establecidas por
la
Municipalidad de Lima por interferenÆa de utas pœblicas y
tomando
en
consideraÆ n lo establecido por las
disposiciones
glamentaban la relaci n contractual entre las partes
legales que n
18
j
b1
binal
TribunaJAs
Dr Ramim Rivera Rrya
Dr Forrando Carrvi A adfa
Ds
andm Alvarez Pedrour
Atry
asumir el pago de dichas sanciones de
SEDAPAL decidi
efectuar los pagos
Carta
Las obras de mantenimiento
como
efectœan en el
de la
mamo
de
Seæor
Municipal de la
la Directora
procedimiento
de redes
trebejos
tanto por
que realiza a travØs de sus contratistas se
eral de
Ley Ge
prestadoras
del suelo caminos calles
como œnico
a
yyo reparaci n
emergencia
faculta a las entidades
con el
27
Municipalidad de Lima lo siguiente
DMTU de la
programados
del
General de SEDAPAL
Tagle manifest
Ram n Alcantara
GG
2001
1263
N
de 2001 el Gerente
noviembre
con
respectivos
mediante
Efectivamente
haya cumplido
la fecha
vÆlida y voluntaria sin que hasta
manera
plazas
Servicios de Saneamiento que
de servicio de saneamiento al uso
y demÆs bienes de uso
gratuito
pœblico cumpliendo
estaMeÆdo en el D
S N 013
PRES que establece
98
requisito previo
a ejerciÆo de este
derecho
una
comunicaci n
a
la
Municipalidad correspondiente
AI respecto eI articulo 127 del
N 28850
prescribe
que
Reglamento
del Texto Unico Ordenado de la
esponde a Sedapal
cw
3edeamientio programadas y de emergencia ejecx
tadas por
a v
a pœblica denbo del 8mbrto de Lima
re
a interferencia de Nas
Ley
Domo titular de las obras de
sus contratistas en
obtener la autorizaci n
Metropolitana
en caso
necesario dicho trÆmite o realizan
despacho
tener
s
nuestn
contratistas
En tal sentido soliÆtamos a su
los
Sedapal
requerimientos
lo
presente
expuesto
y dirigir a
de pago por los derechos de trÆmite de dichas
autorizaciones
De otra
parte
ser el caso la
es
oportuno precisar que
sanci n que pueda
metidas durante la
Por ende
en
ejecuci n
la
responsabilidad
por infrecciones
recaer
de las obras
lo relacionado
corresponde
a
a
otro
asuma
travØs de
su
sobre
pœblicas
la
representante legal que los
directamente Solamente
tipo de sanci n
tØcnicas
a loscontretistas
interferencia de vfas
requerimientos de pago respectivos deb an
que los
regulaciones
y de
ejecuci n de las labores
cometidas por nuestra empresa durante la
demanda manifest
descargo
las infracciones que habr an sido
con
fijadas por SEDAPAL relativas
a
en el
ser
se
dirigidos a ella para
preciso que cualquier
regulaciones tØcnicas s
serian
19
Tribunal Arfiitral
Dr Ramiro Rivero
Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Ds Alejandro Alvara Pedrow
atribuidas
de v as
a
los contratistas pero
no
las referidas
a
la interferencia
pœblicas
GG del 4 de
2002
A mayor abundamiento por Carta N 018
de 2002 suscrita
condiÆ n
de
por el
Seæor Carlos Correo
Gerente
General
representante de SEDAPAL
DMTU de la
impuestas
de
los
en
citado
el
SEDAPAL
su
dirige a la Directora MuniÆpal de la
se
MuniÆpalidad de Lima
a
Delgado
enero
en
de
contratistas
relaci n
las multas
con
centre
SEDAPAL
ellos
CONCYSSA por carencia de autorizaci n para la interferencia de
v as
AI
respecto manfiesta que el 15 de octubre de 2001
una
reuni n entre los
problemas presentados por la
los
a
aplicaci n de multas por interferencia de v as y que
hab a decido asumir el pago de tales
se
expres
en
a
le
aplicaci n
puntos
de sanÆones a
su
empresa
conceptos Asf de
dicha comunicaci n lo
En dicha reuni n se trataron diversos
ido
sostuvo
representantes de la Municipalidad de Lima
SEDAPAL para dar soluÆ n
ra
se
manera
siguiente
de inle
Øs uno de los cuales estÆ
nuestra
Contratistas por
falta
de
as
autorizaci n municipal por interferencia de v
Sobre el
ar
partrcu
deberØn ser
la v
a
aplicadas directamente
correspondiente
comprometemos
Como
el
ben
se acad
a
quie
esente
p
cestos
a reuni n que este tipo de sanciones
did
a
Sedapal
efectos
a enviar un documento
y a
la que sustentarØ su
requerimiento
de la
posici n por
DMTII
nos
fomralizando dicho pedido
que a la fecha aœn se viene notificando a nuestras contratistas por
se formaliza
interferencia de c as
sean
e
pedido
aplicadas
con
directamente a mi
de ser Østa titular de las obras o servlÆas
Como resulta
el objeto de que las sanciones por
ejecutados en
representada
Ie v a
en raz n
pœblica
inobjetable SEDAPAL ante la propia MuniÆpalidad
de Lima decidi
convertirse
en
el œnico
obligado por la aplicaci n
de las sanÆones dictadas por la DMTU debido
a
interferenÆa de
a
cfas
pœblicas
en
la
ejecuci n de las labores realizadas por los
contratistas de dicha entidad entre elbs CONCYSSA de modo
20
Tribunal Arbitml
c
Dr Ramiro Rititm Reyes
A Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro
AlvarezPedroza
que lo œnico que restaba
de los
sido
conceptos
en
era
que SEDAPAL
cuesti n Sin
cumpliera
con
el pago
embargo tal compromiso
no
ha
cumplido hasta la fecha
Por tal raz n recurrimos
normas
frente
a
a
citadas y conforme
a
la
sanciones
en
obligaci n aceptada
menci n
se
disponga
responsable para el pago de las
la œnica
es
por SEDAPAL
Municipalidad de Lima
nuestra empresa y la
que dicha entidad
segœn las
la instancia arbitral para que
debiendo
restituir
importes desembolsados para sufragar
su
a
CONCYSSA
o
pago
los
consignaci n
incluyendo los gastos correspondientes para la defensa legal de las
pretensiones
Como
de cobro de la autoridad
puede apreciarse CONCYSSA
econ micamente
debido
a
durante la
ejecuci n de
presente
cribib
caso
Ice
SEDAPAL
con
nuestra
en
seriamente afectada
Municipalidad
nos
de
Lima
ordena SEDAPAL
coordinaci n
por mi
munigban cuales serian Ice
ve
impone multas administrativas
nos
trabajos que
la carta elaborada
irnos
se
la
que
Metropolitana fn3cuentemente
En el
municipal
con
representada
trabajos
a
CONCYSSA
en
realizarse
obligaci n de comunicaci n
a
la cual
con
se
lo que
la Direcci n
Municipal de Transporte Urbano de la Municipalidad Metropolitana
de Lima
CONCYSSA S
A hace referencia
Arbitral
a un
antecedente arbitral Laudo
expedido el 26 de abril de 2004
en
la controversia
ntre CONCISA SA y SEDAPAL sobre multas
Direcci n
surgida
impuestas por la
Municipal de Transporte Urbano de la Municipalidad
Metropolitana de Lima
Debido
a
las
multas que
nos
impuesto la Municipalidad
ha
Metropolitana de Lima durante nuestro contrato para la ejecucibn
de obra
al
en
la Gerencia Lima Centro de SEDAPAL
presente mi representada solicit
surgida para lo cual interpusimos
contrato similar
la soluci n de la controversia
una
demanda de
arbitraje cuya
21
Tribunal Asbitml
Dr Ramiso Ritmo Rtyer
Dr Ferrando Cauvi Abad a
Ds
Alejandm Alvarez Pedsoza
primera pretensi n principal
encuentra
obligada
era
que
pagar las multas
a
CONCYSSA Las Multas
son a
impuestas por
se
la DMTU
a
consecuencia de la carencia de
pœblicas las que ascend an
autorizaci n para interferencia de v as
a
declare que SEDAPAL
se
S 358
00
800
Principal solicitamos
consignar
en
declare que SEDAPAL debe
montos que Østa
judiciales
recursos
cobranza coactiva de las multa por
Las
Primera
la
a
ha
conclusiones
anÆlisis
al
con
Pretensi n
reintegrar
a
consignado y
el Banco de la Naci n mediante la
respectivos
de los
se
integridad de
CONCYSSA la
deba
accesoria
primera pretensi n
Como
interposici n
la intenci n de evitar
parte de la DMTU
realizado por
Tribunal Arbitral
el
concluyen que
1
considera
Tribunal
Este
ONCYSSA
a
comunicar
las
que
a
tØcnicas
especificaciones
la DMTU de las obras
obligan
ejecutadas
a
en la vla
pœblica
te Tribunal considera que las
CONCYSSA
especificaciones
tØcnicas no
obligaban
a
efectuar cualquier otra gesti n adicional para obtener las
a
autorizaciones de la DMTU para poder ejecutar las obras correspondientes
Es
decir CONCYSSA
autorizaciones
3
no
de la
previas
estaba
contractualmente aobtener
obligada
ad
Municipal
Este Tribunal considera que SEDAPAL
responsable
es
de las multas por
falta de autorizaci n de interferencla de ufos en el caso que el Poder Judicial
confirme la multa que
la autorizaci n
reintegrar
multas
a
previa
impuso
a
CONCYSSA fue por falta de obtenci n de
En este caso SEDAPAL se encontrarÆ
declarar FUNDADA la
en
el
caso que
primera pretensi n formulado por
las multas que
se
impongan
en forra
CONCYSSA como consecuencia de la resoluci n final que
Judicial
se
sustenten
en
causa
CONCYSSA de enviar comunicaclones
obligaci n
este
a
respectivas
CONCYSSA
Poder
obligado
CONCYSSA b que Østa finalmente hubiera pagado por las
El Tribunal resolvi
a
se
que asumi
sentido
se
en las
resuelve
distinta
a la
al
se emita en el
incumplimiento de
Municipalidad
mociones
roa
definit
e
confom
a la
TØcnicas del Contrato En
declarar que de ser el caso SEDAPAL
se
22
Tribunal Arbitral
D Ramiro Rivera Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Di Akjandsn Alvam Pedroza
obligada
encuentra
al pago de las mullas
DAATU ascendentes a S 358
00por
800
impuestas
concepto
a
CONCYSSA por la
de capital
vi Fundamentos legales de la segunda pre ensi n principal y
pretensiones
1
sus
accesorias
SEDAPAL
2002
EL contrato de Prestaci n de Servicios N 055
del 09 de abril de 2002
ampliado y modificado por el Contrato
de
SEDAPAL del 27 de mayo
Prestaci n de Servicios N 01442004
prevØ la actividad D de Operaci n de Surtidores y
de 2004
Estaciones
con
control mediante el cal
unidad de medida la hora hombre
actividad para dicho contrato
2
2002
07
El 15
la
cual
en
se
su
exclusivamente
suscribi
era
se
valoriz
Domo
H y el costo ofertado de la
h
98
de S 3
la ClÆusula Adicional N 01 mediante
punto PRIMERO resuelve
la
teniendo
modificaci n
de
la
Aprobar œnica y
denominaci n
de
la
Actividad D del Servicio para la
Ejecuci n de Actividades de
lento de los Sistemas de
Agua Potable y Algntarillado
Ma
2002 SEDAPAL quedando fijada para efectos
Contrato N 055
fintemos
Domo
Control y
Operaci n de Sistemas de Control as
como la reformulaci n de los alcances y cargas de
trabajo de la
s
citada Actividad D de acxrerdo al contenido de los Anexos N
01
y
02
sin
que
ello
implique la modificaci n del
monto
contractual ni las condiciones establecidas
3 La unidad de medida de la actividad D
a
partir de dicha clÆusula
ones Sistemas de Control
i
paso de hora hombrea Nœmero Aa
siendo que la definici n
servicio de 24 horas
actividad
de control
equivalente
a
equivale
a
se
calcula el
costo unitario de la actividad D Control y Operaci
se
tom
como
un
24 horas Hombre de la
original A partir de dicho concepto
de Control para ello
contemplar
nuevo
n de Sistemas
base del anÆlisis el anÆlisis
23
TribunalArbitra
IJ Rmniro Rivem Rrya
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr Alejandro Alvarez Pedroza
de costos
monto
original que correspond a
era
de S
quedando el
4
98 el cual
3
h
nuevo
por 24 horas
multiplic
se
valor del Sistema de Control
en
S 95
52
Con fecha 13
2003 el Gobierno Central mediante Decreto de
09
2003 dispone
Urgencia N 022
vital
5
hora hombre y cuyo
a una
a
entrar
Si bien
es
en
vigencia
a
un
2004
09
par r del dfa 15
correrlo que el contrato considera sueldos
la remuneraci n m nima vital
debe tomar
en
superiores
fijada por el Gobierno Central
a
se
cuenta que el incremento de dicha Remuneraci n
M nimo Vital afecta directamente
de costos de la
mano
de obra
Familiar y el cÆlculo de la
ctuma
aumento de la remuneraci n
los cuales
a
su
algunos rubros de la
como es
el
caso
de la
estructura
Asignaci n
remuneraci n m nima por
vez
inciden
en
jornada
el cÆlculo
de las
portaviones del trabajador y empleador ESSALUD IES vigente
asta el
2004 SCTR seguro complementario trabajo de
11
30
riesgo y en el de los beneficios sociales
remuneraciones
que estÆn afectas las
CTS vacaciones gratificaciones
6 En el articulo 4 del DS 035
TR se
90
calculo de la
a
asignaci n familiar
se
puede apreciar que para el
toma
como
base el Sueldo
M nimo Vital pues dice textualmente El calculo para el pago de
la
asignaci n familiar
refiere el Articulo
se
I de la
efectuarÆ
aplicando el 10
a
que
se
Ley sobre el Ingreso M nimo Legal
vigente en la oportunidad que corresponda percibir el beneficio
7
En el articulo N 8 del D
S 007
TRse
2002
para el cÆlculo al
como
puede apreciar que
igual que para la asignaci n familiar
base el Sueldo M nimo V
tal pues de dicha
textualmente Jornada nocturna En los centro de
se
toma
norma
trabajo
en
dice
que
24
ml
Tiibuxal As
Dr Rmnim Rivera Reyes
Dr Fenwndo CoYVi Abad a
Dr
ara
Akjwrdro Alwves Ped
las labores
se
organicen por
horario nocturno estos deberÆn
trabajador que labora
quincenal
remuneraci n m nima mensual
una
no
ser
a
inferior
100
00
remuneraci n m nima mensual
iniÆo
del
contrato
Nuevos
a
100 Nuevos
Gncuenta y tres y 50
00
1
S 410
00
Soles por tanto la
S
a
a
jomada
nocturna al
50
553
Quinientos
Soles y la asignaci n familiar
100 Nuevos Soles
Cuarenta y uno y 00
03 el sueldo
09
el 15
9 A
consecuentemente
m nimo
se
incnemerrta
remuneraÆ n
la
correspondiente ajomada asÆende
100 Nuevos
veintiuno y 00
S 460
00
mensual
m nima
00
SJ 621
a
a
ientos
Seisc
50 Sesenta
Soles elb significa S 67
100 Nuevos
y siete y 50
Soles mensuales adiÆonales al
iniÆal del contrato para el
trabajador de
la
asignaÆ n
familiar
100 Nuevos
00
Nuevos
con
m
a
pagar por
equivalente
era
la
35 de Østa Se entiende por
8 AI iniÆo del contrato el sueldo m nimo vital ascend a
diez y
una
a
la fecha de pago
10 m
00
noduma entre las 00
p y6
Cuatrocientos
en
rotativos El
podrÆ percibir
mensual
o
vigente
sobretasa del treinta y Ænco
jomada
posible
lo
en
horario nodumo
en
semanal
remuneraci n
comprenda jornadas
turnos que
se
Soles
a
costo
fumo nodumo Asimismo
eleva de S 41
00
cuarenta y
uno
y
100
Cuarenta y seis y 00
S 46
00
Soles Del mismo modo las aportaÆones del empleador
aportaÆones del
trabajador y beneficios soÆales
proporcional
incremente
derivado
remuneraÆones totales de los
de
la
variaci n
sufrieron
de
las
trabajadores
GER
2004
Ca 001
2004 del 02
04 y N 025
01
Con cartas N E
10
del
04
01
20
SEDAPAL
y de
folio
11
acuerdo
articulo
a
las
1
Bases del
Condiciones
2001
033
CP
generales de
25
Tiibuxal Arbitral
Dr Remira Rivero Rrys
Dr Fernando CauviAbad a
Dr
Alejandro AlvamPedroza
1 Precio presentamos
Contrataci n Inciso N 4
reajuste correspondiente
el
sueldo
de
los
SEDAPAL el
la variaci n del costo unitario de la
a
actividad D fundamento dicho reclamo
en
a
trabajadores
en
los efectos causados
aumento
el
por
la
en
remuneraci n m nima decretada por el Gobierno Central
11 Con
Carta
considera
N
N de
EOME
2004
008
nuestra solicitud
improcedente
numeral 4 de las
fecha
2004
02
04
amparÆndose
Bases Administrativas
que
que el
en
Disposiciones Especificas contenidas
rigieron el proceso de selecci n
contrato se hab a
precios para el segundo
e
c
una
f rmula
las
en
Concurso Pœblico N 0033
SEDAPAL y que forman
2001
integrante del presente
se
previsto
un
parte
reajuste de
aæo del contrato mediante la
aplicaci n
Adicionalmente alegaron que la actividad D
es
agada por nœmero de sistemas
12 Con Carta N 089
GER de fecha 20
2004
04
02
por la cual
razones
se
solicitaba tal
importante la existencia del punto
de Contrataci n
por el
haya
en
proveedor por
utilizado en s
a
reajuste siendo la
los servicios conbatados serÆn
oferta
con la
excepci n de
lo
e
iguales
rectorados
a los que
de precios salariales
esto
el
CONTRATISTA
SEDAPAL el reajuste oorrespond
nte debidamente analizado
reajuste anual donde
de
æjos
ajustes
de darse
agregÆndose los gestos generales y unidad para
el
mas
4 de las Condiciones Generales
la que dice textualmente Los precios
autorizados por el Gobierno Central
presentarØ
precisamos las
precios al
se
su
aprobeciM Asimismo
considera la variaci n de los indices
consumidor fue
calculado
en
fecha
anterior
052003 al incremento de sueldos decretado por el Gobierno
01
Central por tanto dicho reajuste
sufri
la
mano
de obra
a
no
considera las variaciones que
2003
09
partir del 15
26
Fj v
Tsibcawl Arbitral
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando CauviAbad a
Dr
Alejandro Alvarez Pedroza
13 SEDAPAL da
nuestra solicitud mediante Carta N
a
respuesta
N de
EOME
2004
027
04
06
01
fecha
reajuste establecido
sustentando que el
Condiciones Generales de Contrataci n
beneficios tales
como
un
refiere al cÆlculo de
Liquidaci n Final donde
la
ha
se
rubro Observaciones indicando que el monto por
reajuste de horas nocturnas
a
se
punto 4 de las
el
CTS ESSALUD IES
14 Adjunta CONCYSSA SA
colocado
en
pedido
nuestro
a
es
08
373
de S 252
con IGV para
definirse conforme al mecanismo de soluci n de controversias
b Comes
n
a
Demanda Arbitral Que
con
su
Escrito de fecha
05 el SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE
06
27
LIMA SEDAPAL contesta la Demanda Arbitral cuyo
petitorio
es como
sigue
el Tribunal
Petitorio Que
primera pretensi n principal as
pretensiones accesorias toda
sido
de
declare
se
como
vez
incompetente respecto de la
de la
primera segunda y
tercera
que el convenio arbitral invocado
no
ha
pactado para resolver la materia controvertida Art 39 Ley General
Arbitraje
Asimismo SEDAPAL solicita
extremos
la
demanda
se
declare
interpuesta
mediante Resoluci n N 1 del 10 de
junio de 2005
en
por
INFUNDADA
CONCYSSA
en
sus
A admitida
S
junio de 2005 notificada el 14 de
virtud de los fundamentos de hecho y de derecho
i El 10 de abril de 2002
se
suscribi
con
CONCYSSA el Contrato de
Prestaci n de Servicios N 2001
055 para la
SEDAPAL
servicios para la
Sistemas de
todos
prestaci n de
ejecuci n de actividades de mantenimiento de los
Agua Potable y Alcantarillado
en
la Gerencia de Servicios
27
TribrawlAr itmT
oRitirm Rryes
Dr Ram
Dr Fanaado Cauvi Abad a
rzPedsoza
Dr Alejandso Alva
un monto
Norte por
ascendente
incluido IGV y por el
S 40
24
697
003
a
aæos contados
plazo de dos
nuevos
soles
1 de
partir del
a
mayo de 2002
ii El 15 de julio de 2002
firm
se
la ClÆusula Adicional N 01 donde
aprueba la modficaÆ n de la Actividad D quedando fijada
Control y
Operaciones de Control asf
alcances y carga de
se
Domo
la reformulaÆ n de los
como
trabajo de la Ætala actividad D Asimismo
se
prueba la plena vigenÆa de todas las estipulaÆones del contrato
original salvo lo modificado
iii El 27
de mayo de 2004
en
la
presente dÆusula adiÆonal
se
suscribi
Servicios N 144
SEDAPAL
2004
mediante la cual
complementaria
r un
monto ascendente
a
el Contrato de PrestaÆ n de
correspondiente
se
la
ampli
la
a
vigenÆa del contrato
S 12 001 109
17 incluido IGV
æa sobre el tema materia de controvereia
j
adquisici n
respecto
la
a
primera pretensi n principal y sus accesorias
1
El tema que
someter
a
CONCYSSA
arbitraje
emitida por la
se
a
origina
travØs
en
la
demanda
de la
pretende
discrepanÆa entre la normativa
Municipalidad Metropolitana de Lima que exige sin
distingo alguno el gestionar autorizaci n para interferenÆa de utas
pœblicas y el correspondiente pago por el
y el
las
correspondiente pago por el
uso
uso
de dicha Ærea
de dicha Ærea
Empresas Prestadoras de ServiÆo que
SEDAPAL
facultad
ejecutan obras
otorgada
autorizaÆ n
por
en
Æreas
con
la
pœblica frente
como
el
a
de
caso
pœblicas amparadas por la
Ley para ejercer el
municipal y
pœblica
uso
gratuito sin requerir
previa comunicaci n al municipio
correspondiente
2 La
Ley N 26338 Ley General de los Servicios de Saneamiento
otorga facultades derechos y obligaciones
Prestadoras de Servicios de Saneamiento
los mismo entendiendo que dicho servicios
tanto
Domo a
son
a
las
Empresas
los usuarios de
considerados
en
la
28
TsiliunalArbitmlTj
Dr Rmniro IZitirm Rryes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr Alejandnv Alvara Pedmza
propia ley
como
servicios de necesidad y utilidad
preferente interØs nacional cuya finalidad
es
pœblica y de
proteger la salud de la
poblaci n y el ambiente
3
La mencionada
Ley
art culo 49 establece que las
en su
Prestadoras de Servicios de Saneamiento
SEDAPAL estÆn facultadas para
suelo
usar a
el
es
con
Empresas
de
caso
gratuito el suelo sub
titulo
de
ylos aires de caminos calles plazas y demÆs bienes
uso
de Østa
pœblico Precisando el procedimiento para el ejercicio
f
PRES
98
facultad el art culo 3 del Decreto Supremo N 013
establece que Las empresas Prestadoras de Servicios
comunicaci n
notarial
Municipalidad
a
que se
a
juez de Paz de
ante
Provincial
t
d
rÆn derecho
lenes
o
ocupar y
Distrital
usar
necesarias para la
prestaci n
ejecuci n
la
a
correspondiente
gratuitamente cualesquiera
de los
Ley General que fueran
refiere el articulo 49 de la
eridos para la ubicaci n y
el caso
ser
entidad
o
previa
de obras
del servicos sin el
e
instalaciones
requisito de la
licencia de construcci n
4
Asimismo el articulo 43 del Decreto Legislativo N 908 Ley de
Fomento y Desarrollo del Sector Saneamiento establece que
las obras y actividades de saneamiento que
en
ejecuten las empresas
Æreas
prestadoras de servicio de saneamiento utilizando bienes y
de
uso
sus
pœblico las Municipalidades
podrÆn
fiscalizaci n
inspecci n revisi n
tipo de actividad similar
o conexa
de servicios de saneamiento
no
informar sobre el desarrollo de
utilizaci n
de
bienes
de
uso
no
control
a
Østas ni
o
cualesquiera
prestadoras
obligaci n
que la de
actividades relacionadas
pœblico
a
las
a
derechos por
Las empresas
tendrÆn otra
sus
cobrar
tasas
contratista ninguna clase de tributos
icencias
otro
no
con
la
municipalidades
correspondientes
5
CJ
SEDAPAL
como
empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento
dentro del Æmbito de
responsabilidad
de las Provincias de Lima y
29
Tsibunal Arbitral
Dr Ramiro Rivera Reyes
Dr Frenando Cauvi Abad a
Dr
vam Pedroza
Alejandro A
Callao ejecuta obras de instalaÆ n de reparaÆ n as
mantenimiento de
quienes
son
instalaciones
sus
travØs de
a
como
de
contratistas
sus
responsables de la ejecuÆ n de las mismas y del
acatamiento de la normativa vigente
6
En el
caso
de los servicios contratados
mantenimiento de las instalaciones siendo
trabajos que
pueden
no
ser
en
cumplimiento de lo seæalado
PRES lo cual
la
roporÆonando
generales
programaci n previa
remitin3e
a
los
MuniÆpios
S 013
98
el art culo 3 del D
muniÆpios por lo que
autoridades
las
en
a
tØrminos
ningœn modo supone desconocer la facultad
en
fiscalizadora de los
con
en
materia de
SEDAPAL suscribe las comunicaÆones
CONCYSSA para el
con
documentaÆ n
menester coordinar
realizaÆ n
la
muniÆpales
es
tØcnica
que
de
trabajos
considere
se
ecesaria
I
caso
de los
MuniÆpios que continœan reaÆos
aplicaÆ n de la normativa espeÆal
saneamiento
imponiendo sanÆones
dichas sanciones
normativa
en
con
el
aplicable En
ese
ii Respecto de
en
la
a
prop sito que
en
aceptar la
ejecuÆ n de obras de
SEDAPAL
via
judicial
impugnamos
se
declare la
sentido tenemos resultados favorables
primera instanÆa judicaal
resoluÆones
en
a
Østando
pr ximos
a
expedirse
segunda instanÆa
nuestra
solicitud para que el tribunal
se
declare
incompetenbe
1 Como seæalamos
uscribi
N
el
con
en
los antecedentes el 10 de abril de 2002
CONCYSSA el Contrato de Prestaci n de ServiÆos
SEDAPAL para
2002
055
GerenÆa
de
DECIMO QUINTA
ejecuÆ n de actividades de
la
mantenimiento de los Sistemas de
la
se
Agua Potable y Alcarrtarillado
Servicios Norte
un
parlÆndose
convenio arbitral al cual
se
en
la
en
ClÆusula
someter an todas
30
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Rivem Rryes
D Fernando Cauvi Abadfa
Dr
Alejandro Alvarez Padroza
las
controversias
o interpretaci n
ejecuci n y
2
surjan
reclamos que
o
de dicho contrato
La Primera Pretensi n
principal
que SEDAPAL estar a
obligada
de CONCYSSA
a
CONCYSSA por haber
cual la
os
Fren
su
y
general
Municipal ha impuesto
de la
su
aplicad n frente
a
frente
a
las sanciones
a
SEDAPAL la
las
a
la
impuestas
munidpios pretendiendo malintencionadamente ahora
a
a
Municipalidades lo que
atribuci n exclusiva del Poder Judicial instancia
se
le
obligad n del pago de dichas multas
ello solicitamos al Tribunal evaluar lo seæalado y declara
propia incompetencia respecto
sus
sobre
emi ida por las
propia CONCYSSA acudi
traslade
3
es
declare
se
especial sobre ejecuci n de obras
pronunciarse
a
de grÆcter
ademÆs
que
pœblicas cuesti n que definitivamente
revisar la normativa
de saneamiento y
normas
es
ejecutado obras careciendo de autorizaci n
interferencia de las v as
a
proceso arbitral
asumir el pago de las multas que
Direcci n
pago de las multas que la
conlleva
a un
de la
deriven
se
Municipal de Transpone asteria obligada asumir el
la Direcci n
para
o
accesorias ello
con
contenido
Convenio Arbitral
Servicios
a
arreglo
Ley General de Arbitraje
la Primera Pretensi n
a
en
b establecido
en
Principal
el articulo 39
tanto NO ESTA PACTADO
en
N 055
SEDAPAL el
2002
el
de Prestaci n de
Contrato
el
en
materia
sotver sobre la
n
controvertida
lo
Sustentamos
antes
fundamentalmente
seæalado
en
dos
consideraciones
1 En ningœn
solidta el
caso
a
controversias
terceros mucho
SEDAPAL
norma
amparo del cual
anritraje contempla la posibilidad de someter
jurisdicci n
frente
arbitral al
el convenio
no
legal
tiene
en
con
menos
disposici n
este
caso
terceros
la
sobre
a esta
o responsabilidad
y
un
como es
se
tema sobre el cual
la
aplicaÆ n
de
una
Ley General de Saneamiento y el
PCM
9
S 13
D
31
Tribunal Arfiidal
Dr Ramiro RiNera Rrya
Dr Forrando Carrvi Abad a
Ds
Akjandso Alvaro Pudsoza
2 Menos aœn
puede suponer que al amparo del convenio
se
arbitral contenido
pueda someter
a
el contrato suscrito
en
arbitraje
con
decisi n que
una
CONCYSSA
se
corresponde œnica y
exclusivamente al Poder Judicial
Ello
en
en
la
atenci n
discrepancia
por la
que el tema materia de controversia
a
entre la normativa de carÆcter
dad Metropolitana de Lima
Municipal
059 que obliga
contar
a
efectuar interferencias
carÆcter
especial
en
Æreas
emitida
comunicaci n
usar
notarial
a
titub
y
sin
municipal previa
la
a
como
a
de
norma
las
para
prestadoras de servicios de saneamiento
SEDAPAL para
la Ordenanza N
pœblicas frente
26338
Ley
origina
general emanada
con
autorizaci n
con
se
empresas
el
es
caso
e
gratuito el Ærea pœblica previa
contar
requisito de autorizaci n
unicipal
on orine
lo establece la Constituci n del Estado
8 corresponde
Judicial
a
viene
norma
a
las
general y de la
norma
a
Articulo
travØs del Poder
normas
discrepancias surgidas
este
en
entre la
especial que dicho
caso
aplicaci n
sea
de paso
pronunciÆndose sobre la aplicaci n que faculta la ejecuci n
de obras de saneamiento sin el
autorizaci n
4
justicia
ejercer el control difuso de las
pronunciarse frente
de la
la administraci n de
en su
requisito de obtener
una
previa
municipal
Finalmente existiendo procesos judiciales entre las mismas partes
sobre
la
misma
ONCYSSA
corresponde
Sin
interØs
su
at
pronunciamiento
materia
controvertida
para
Tribunal
obras
Arbitral
habiendo
ante
el
hecho
Poder
abstenerse
valer
Judicial
de
emfir
en este caso
perjuicio de la incompetencia deducida seguidamente
pronunciamos sobre cada
accesorias
una
de las
nos
pretensiones principales y
planteadas por CONCYSSA y que de
ser
el
caso
32
Tribunal Arbitra
Dr Ramiro Rivero Reyes
Dr Fenu
ndo Cauvi Abad a
Dr Alejandro Alvarez Pedroza
deberÆ
ser
declaradas INFUNDADAS por el tribunal Arbitral
en su
oportunidad
acci nate
De las pretensiones demandas El
iii
acumulaci n
en
objetiva de Pretensiones ha demandado lo siguiente
1
Como
Pretensi n
Primera
SEDAPAL
Direcci n
esta
obligada
a
MuniÆpal de Transporte Urbano de
00 por haber
ejecutado
interferenÆa de las utas
PrinÆpal solicita que
6
C
YSSA S
106
que
a
Municipalidad
la
CONCYSSA por S 147
250
obras careciendo de autorizaci n para
pœblicas
Accesoria
Pretensi n
Primera
declare
se
asumir el pago de las multas que la
Metropolitana de Lima ha impuesto
2 Como
soliÆta
Principal
declare
se
a
que
la
Primera
SEDAPAL
00 monto que
800
han
Pretensi n
reintegre
a
consignado al
de
nterponer demandas de revisi n judicial del procedimiento
uci n coactiva para evitar la cobranza coactiva de las multas
que les fueran
la
impuestas CONCYSSA por los municipios durante
vigencia de la relaÆ n contractual
3 Como
Pretensi n
segunda
Principal soliÆta que
para
coadyuvar
a
se
CONCYSSA
revisi n
judiciales
judiÆal
y
a
la
Primera
Pretensi n
declare que SEDAPAL estÆ habilitada
administrativos interpuestos
los procesos
Accesoria
la defensa
en
ante tos
ya iniciados
demandas
de los reclamos
muniÆpios y en la defensa de
a
travØs de
de
procedimientos
acciones
de
contenÆoso
administrativas contra las multas impuestas por los municipios
a
CONCYSSA y las resoluÆones administrativas que las confirmaron
y que dan por
agotada
la v a administrativa por haber intervenido
careciendo de autorizaÆ n para
durante la
interferenÆa
de v as
pœblicas
vigenÆa de la relaÆ n contractual
33
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cauvi Atadla
Dr
Alejandro Almsez Pedroza
4
Como
Tercera
se
Princ pal que
Accesoria
Pretensi n
declare
asumido
deberÆn
y
interpuestas
a
gastos
continuar
CONCYSSA
Primera
SEDAPAL deba
que
demandante la totalidad de los
la
a
asumiendo
los
por
resarclr
defensa
en
Pretensi n
legal
multas
municipios debido
intervenci n careciendo de autorizaci n para interferir la vfa
durante la
5 Como
estÆ
Segunda Pretensi n Principal que
su
pœblica
se
declare que SEDAPAL
obligada al pago del reajuste de la actividad D generado por
Gobierno
Central
ascendente
intereses
a
mediante
S
252
Decreto de
otorgado por el
2003
Urgencia N 022
08 por concepto de capital
373
devengados desde que
fueron asumidos
se
mas
generaron dichos pagos y
los
no
oportunamente por SEDAPAL
de nuestra con estaci n
Fundame
perjuicio de la incompetencia deducida
RØrteramos que sin
que el Convenio Arbitral
palo
a
ejecuci n de las labores
el incremento de la remuneraci n m nima vital
se
la
que han
las
contra
a
someter
controvertida por
sobre el cual le
a
en
el cual CONCYSSA ampara
este
no ser
mecanismo
de libre
su
en
demanda
controversia
de
disposici n de la partes al
el sentido
la
no
materia
ser un
tema
al seguidamente
corresponde pronunciarse al Poder Judic
exponemos los
argumentos por los que debe declararse infundada la
demanda
i En
cuanto
a
la
Primera
Pre ensi n
Demanda CONCYSSA solicita
de
C
arbitraje
se
como
Principal materia de la
Pretensi n
declare que SEDAPAL estÆ
Pr ncipal que
obligada
a
en
a
v
asumir el pago
de las multas que la Direcci n
Municipal de Transporte Urbano de la
Municipalidad
de
Metropolitana
distritales que le han impuesto
a
Lima
y
otras
municipalidades
CONCYSSA ascendentes
a
S 147
34
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Rivera Reyes
Dr Fcmando Cauvi Abad a
Ds
a
Alejandro Alvaro Pedm
00 por haber
250
ejecutado
interferencia de las v as
Sobre el
La
obras careciendo de autorizaci n para
pœblicas
particulares pertinente considerar
pretensi n principal de
traslade
responsabilidad adquirida por el Contratista desde el
la
momento de suscribir el contrato
mÆs aœn
implica que el Tribunal Arbitral
CONCYSSA
trasladar la
SEDAPAL sin ningœn sustento
con
responsabilidad de
procedimientos administrativos y judicales aœn
Las multas
lo tanto
las que
a
Østa
es a
alude fueron impuestas
como
legitima irrteresada
objeto de impugnar tales sanciones
el
en
art culo
1
109
de
tablecido
Procedimiento Administrativo General
38 y
en
trÆmite
CONCYSSA y por
a
ser
el
caso judicial con
concordancia
en
la
en
quien le corresponde
a
procedimiento administrativo y de
encaminar el
el
se
resultado adverso
un
con
lo
Ley N 27444 Ley del
y con b seæalado
en
tos articulo
siguientes de la Ordenanza N 059 emitida por la Municipalidad
Metropolitana de Lima respecto
a
la InterferenÆa de Vias Pœbicas
La eficacia de la actuaci n de CONCYSSA
administrativa
impugnaci n
definitivamente
resultado
los
procedimientos de
judiciales
procesos
es
responsabilidad de dicha empresa por lo que cualquier
desfavorable
mencionados
los
en
y
en
procesos
CONCYSSA
que
no
puede
pueda obtener
ningœn
en
caso
en
atribu rsele
los
a
SEDAPAL
A
ello
se
agrega
dmin stratrvas del
forman
que
e
confom
se
Concurso Pœblico
estableci
en
copia adjuntan
como
reseæa de la Informaci n TØcnica
las actividades relacionadas
CONTRATISTA
coordinarÆ
armes
de
directamente
a
medio
con
CONCYSSA
probatorio
en su
Complementaria dispone
la
en
las
quinta
que Para
operaci n y mantienimiento EL
iniciar
con
Bases
N 2001
033 que
SEDAPAL
parte integrante del Contrato suscrito
fojas 63 que
las
en
los
las
trabajos
comunicarÆ
Municipalidades
de
y
la
35
Æitral
Tribuna A
1
Dr Ramiro Rivero Rrycs
Dr Frenando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro Alvanx Pedroza
jurisdicci n
con el
Callao
Asi
y
mismo
con
a
de las
fojas 81
a
se
sus
sanciones que
incumplimiento de
la
causar
las
as
Domo
por las
apliquen las Municipalidades por el
considerando los
sus normas
10 d
numeral
responsabilidad del contratista
pueda
actos
el
en
bases
estableci
los daæos que por
o
penalidades y
la vfa
permisos correspondiente
fin de obtener los
Condiciones Generales
respecto
Municipal de Transporte de Lima y
la Secretar a
trabajos
a
realizar
en
pœblica
A diferencia del Contrato suscrito entre SEDAPAL Y CONCYSSA para
prestaci n de Servicios de Operaci n y mantenimiento
la
Gerencia
de
Centro
Servicio
probatorio la demandante
œblico
en
cuyo
laudo
las Bases Administrativas del Concurso
parte del Contrato de
N 033
2001SEDAPAL que forman
ervicios
SEDAPAL
2002
055
N
previo al inicio de las actividades
En los Procesos judiciales
de
las
resoluciones
impuestas
como
a
los
trÆmite tanto
en
se
que
en
procesos
sobre
nulidad de la Resoluci n de Sanci n y
el pago de la sanci n
a
Constituci n
del
Estado
pretensi n principal de
impugnaci n
las
a
multas
judicial sobre la
participa
se
casos
en
calidad de
declare la
se
que
traslade la
viene ventilando
se
que de acuerdo
le
a
pœblico
sponsabilidad
n
SEDAPAL lo cual acredita que el
a
ateria de controversia ya
instancia
materia de
revisi n
todos estos
en
permisos
Municipalidad demandada siendo el
de la
petitorio de CONCYSSA
los
pronuncian respecto
cobranza coactiva de la mimas SEDAPAL
litisconsorte necesario
a
Æreas de dominio
en
la
resamente
e
seæal
se
responsabilidad del contratista CONCYSSA respecto
obtener
medio
como
presenta
la
en
a
lo seæalado
en
en
tema
el Poder Judicial
el art culo 138 de la
corresponde resolver por lo que la
CONCYSSA
en
vfa arbitral debe
ser
declarada
improcedente
Cabe
seæalar
administrativa
que
o
en
todos
los
casos
en
los que
judicialmente las sanciones impuestas
a
se
discute
o
SEDAPAL
36
Tribunal Arbitral
Ds Ramiro Rivero Reyes
Di Fernando Cauvi Abadla
Dr
Alejandro Alvarez Pedrow
a sus
el
contratistas por el
uso
del Ærea
prestadoras
de servicio
requiere autorizaci n municipal
a
lo cual
travØs de
a
no
procedimiento
un
se
han
logrado fallos favorables
que
no
restringido la actuaci n
habiØndose
prestadora sino hadØndose extensiva
la empresa
con
pœblica SEDAPAL expone que
las
pœblica esta reservado de forma gratuita para
del Ærea
empresas
uso
en
a sus
la Corte
contratistas
Superior de
Lima
Por œltimo debemos hacer alusi n al
precisÆramce
absuelto por SEDAPAL y donde
consultal referente
correcto que la
embargo
ostor
unicipalidades
de
tomarse
cuenta
en
ejecuci n
la
es
ningœn modo eximia al
trabajos
de los
a
la misma
correspondiente autorizaci n
solicitar la
para la
respuesta 1
la
la lidtad n que
a
en
el hecho que ello de
resalt
en
Legal aplicable
la Base
Ley N 26338 deb a
se
ganador
a
Pliego de Consultas que fuera
en
las
a
Æreas de dominio
pœblico
La contratista hace alusi n
lo
a
dispuesto
en
el Articulo 127 del
del Estado y
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
lo transcribe totalmente empero cuando realiza
respecto
que SEDAPAL
a
licencias omite de forma
contiene
dicho
responsable
el
es
de
en
duramente
ello sin
Respecto a la Consulta N 111
seæalar que
ka
en
a
serÆ
las bases
a
las
como
se
la
de las consultas
contratista
ser a
municipalidades
perjuicio de la existencia de las
especiales generales existentes
debemos
que
de solicitar las autorizadones
ejecuci n de trabajos
en
no
ontrat sta
cargo de la c
las bases del concurso asl
establed
al salvo que
Entidad
de la obtend n de las licendas cuando
el caso que
encargada
hacer referencia
articulo el cual estipula que la
a
fundamentaci n
gado por la obtenci n de las
obl
suspicaz
estipule que la tramitaci n estarÆ
Balizadas
su
la
para la
normas
materia de saneamiento
la que hace referencia la demandante
respuesta
es
bastante
precisa y deja
37
Tribunal Arbitral
Q
Dr Ramiro Rivero Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
asrz Pedroza
Alejandro Al
claramente establecido que
las
es
la contratista
municipalidades respecto de los trabajos
quiØn deberÆ comunicar
a
ejeaitarse
El hecho que SEDAPAL considere que por mandato
encuentra
se
exonerada
de
realizar
contratista
legal la contratista
cualquier
muniÆpalidades por la ejecuÆ n de los trabajos
la
a
no
pago
ante
las
quiere deÆr que
encuentre exonerada de realizar los trÆmites de
se
autorizaÆ n ante las entidades ediles y por ende reclamar ante dichas
entidades los derechos que le
oomesponden segœn la ley
a su
vez
tampoco la faculta para imputamos algœn tipo de responsabilidad
Otra consulta que
tramitar los
es
deja
en
evidenÆa la
permisos ante las municipalidad provinciales y distritales
la N 155 cuya respuesta
que
la
contratista
correspondientes
se
la
es
a
la N 111 donde
se
indica
obligada de soliÆtar las autorizaciones
comportamiento de la demandante cuando
en
era
en
todo
las bases de la liÆtaÆ n las
parte integrante del contrato asf
de consultas realizada que
la contratista
como
de la absoluÆ n
quiØn deb a
a
pesar del
legal existente la encargada de gestionar las autorizaÆones
ante
correspondientes
SEDAPAL de
contratistas
las
municipalidades
con
cuanto
gesti n
o
los
problemas que pudiesen
a
reintegre S
soles
de revisi n
eximida
tener las
los muniÆpios
la
primera pretensi n accesoria
principal CONCYSSA solicita que
nuevos
quedando
cualquier responsabilidad que pudieran generan la
omisi n de dicha
1 En
remite
dejo expresa constanÆa
cuales forman
marco
nos
ante las entidades ediles
No entendemos el
momento
obligaÆ n de la contratista de
se
a
la
primera
declare que SEDAPAL le
100
00 Æento seis mil oÆwcientos y 00
800
106
monto que han
consignado al interponer demandas
judiÆal del procedimiento de ejecuci n coactiva para
evitar la cobranza
de las multas que
les fueran
impuestas
a
38
Tirbunal Arbihnl
Dr Raminv Rirem Reyes
Dr Fcmando Cauvi Abad a
Ds
n Alvasez Pedsorn
Alejand
municipios durante la vigencia de la relaci n
CONCYSSA por los
contractual
La Pretensi n reclamada por demÆs resulta infundada toda
que las
sumas
obedecen
consignadas durante
los establecido
a
en
un
proceso de revisi n
4 de la
el articulo 23
pronunciamiento judicial
afad
responsabil
como
corresponde
no
no
es
solo
la
contratista
sino
dministrativas
se
ademÆs
vienen
Como seæalamos la
posible
ineficacia
su
consignaci n
inicia ante la concusi n de
un
En cuanto
retensi n
a
la
C
un
con
Principal CONCYSSA
caso
contrario
lo seæalado
se
en
procede
consigne
el inciso
e
solicita que
coadyuvar
a
a
se
la Primera
declare que
CONCYSSA
la
en
interpuestos ante los
defensa de los procesos judiciales ya iniciados
procedimientos
municpice
un
proceso administrativo y del
de revisi n
judicial
y demandas
acciones contencioso administrativas contra las multas
por los
en
proceso de cobranza coactiva
de los reclamos administrativos
travØs de
procesos
impuestas
Segunda Pretensi n Accesoria
municipios y en la
realizar
Ley antes mencionada
SEDAPAL estÆ habilitada para
defensa
le
sanciones
los
en
suspensi n de dicha cobranza coactiva sin requerir
del articulo 16 de la
a
de
las sanciones
que
del pago de la sanci n
el monto de la deuda ello conforme
2
ser
CONCYSSA
que
responsabilidad
respectivo contencioso administrativo pues
la
puede
caso
imposici n
la
impugnando
proceso de Revisi n Judicial de
se
obtenido
haber
respecto de los trÆmites
evitando
mun cp os
iciales que
sin
ningœn
en
Ley del 26979
de SEDAPAL
trasladamos
los
cual
lo
reiteramos que
Nuevamente
pretenda
demanda
la
presentada
de
judicial
transcurso de 60
Ley del Procedimiento de Ejecuci n Coactiva
d as
vez
a
a
de
impuestas
CONCYSSA y las resoluciones administrativas
39
TribunalArbihal
ami
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr Alejandro Alvarez Pedroza
que las confirmaron y que dan por
agotada la via administrativa
por haber intervenido careciendo de autorizaci n para interferencia
de v as
3 En
pœblicas durante la vigencia de la relaci n contractual
cuanto
a
la Tercera
SEDAPAL deba resarcir
defensa
la vfa
a
la
Primera
declare
la demandante la totalidad de los
interpuestas
CONCYSSA por los
a
que
gastos
municipios
intervenci n careciendo de autorizaci n para interferir
a su
pœblica durante la ejecuci n de las labores
Conforme lo hemos venido sosteniendo
pretensi n principal de CONCYSSA
im rocedente atenderla
en
pretender accesoriamente
legal que
lo seæalÆramos
al estar
le
se
asumido frente al
a
en su
en
el presente escrito la
carece
de sustento y resulta
vfa arbitral sin
ayor asombro aœn ta temeridad
como
se
a
han asumido y deberÆn continuar asumiendo
legal que
contra las multas
debido
soria
Acc
Principal CONCYSSA solicita
Pretensi n
en
Pretensi n
con
embargo
nos
causa
la que actœa CONCYSSA al
reconozcan
los
gastos de defensa
incumplimiento de obligaciones que
oportunidad forman parte del contrato
expresamente establecido
en
las Bases Administrativas del
mismo
Si
se
considera afectada por los
tiene la facultad de
dichas sanciones
ii En cuanto
a
la
proceder
no
gastos incurrirlos
contra los
defensa
en su
municipios que le imponen
teniendo SEDAPAL
responsabilidad alguna
Segunda Pretensi n Principal materia de la
emanda Mediante ClÆusula Adicional N 01 suscrita el 15 de Julio
de 2002
se
aprob
quedando fijada
asi
como
conforme
la
con
la modficaci n de la denominaci n actividad D
como
Control y
reformulaci n de
el contenido de los
Operaci n de Sistemas de Control
sus
alcances y carga de
anexos
1 y 2 sin que ello
modificaci n del monto contractual Asimismo
se
aprob
trabajo
implique la
la
plena
40
Tribunal Arbidal
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro Alvara Pedrora
vigencia de todas las estipulaciones del Contrato Original salvo lo
modificado
con
el contrato
se
la clÆusula adidonat N 01 considerando ademÆs que
adecua
las
a
legales especialmente
normas
intermediaci n laboral estableciØndose que CONCYSSA
las de
es una
forma
aut noma
La contratista intentando
sorprender
a
SEDAPAL y ahora al Tribunal
GER donde
2004
la Carta N 025
Arbitral remiti
del incremento de sueldo m nimo
nos
informa
respecto
generado por el Gobierno Central
partir del 15 de septiembre de 2003 el cual segœn refieren afecta
un fumo
operadores que laboran
a
los
a
nocturno Asimismo hace referencia
al art culo 1 de las Condidones Generales de ContrataÆ n indso N
in
la
embargo
contratista
ente toda
imp
vez
seæala
no
que la actividad D
que
a
sufrida mediante dÆusula adicional N 01 ya
por hora hombre sino que ahora
Desde que
un
monto
se
labor
que la
o
manera
y
es
partir de la modificaci n
no era
se
pagada por hora
palo que
le
se
pagar a
ver
la
procedimiento que utilizar a para desarrollar
su
a
S
76 teniendo que
96
teniendo necesariamente que contratar
no
solicitud
pagaba por nœmero de sistemas
la modificaci n
implement
fijo diario ascendente
contratista la
se
sus
prestaci n podr a
ser
realizada utilizando
personal toda
vez
algœn tipo de sistema
itiera desarrollarla
cualquier otro mecanismo que le pem
Asimismo y sin
aumento
alguno
que la actividad
perjuido
en
la
contraprestad n
establece que el monto del servicio
de
calficado
dos aæos Didro monto
a
realizarse
a
no
aceptaba
la dÆusula tercera del contrato
contratar
corresponde al periodo
comprende el personal profesional y tØcnico
materiales equipce y todo cuanto de hecho y derecho
necesario
para
incluyendo leyes
Contratista
el
cabal
cumplimiento del
y beneficios laborales del
imprevistos
de
cualquier
del
objeto
es
contrato
a
cargo del El
naturaleza
impuestos
personal
41
Tribunal Arbitral
7
Dr Ramiro Rivera Reycs
Dr Fmwndo CauviAbodla
Dr
Alejandro Alvaro Pedroza
la
transportes seguros directos y contra terceros gastos generales y
utilidad
o
porcentaje
de
ganancia
Del anÆlisis de la indicada clÆusula antes indicada
que des
primer monto
un
correspond a
a un
laborases y que
se
se
puede apreciar
pacto que el monto total contratado
global que inclu a la totalidad de beneficios
monto
cualquier imprevisto que pudiera surgir
no
afectarla el
ser
de
en
el
numeral 4
1 de las Condiciones Generales de Contrataci n donde
se
original
monto contractual
a
pesar de que el
imprevisto pudiese
naturaleza laboral
presente pretensi n
La contratista ampara la
en
lo
dispuesto
establece que los
precios facturados por el proveedor por los servicios
contratados serÆn
flujos e iguales
a excepci n
de los
a
los que
haya cotizado
en su
oferta
ajustes de precios salariales autorizados por el
obiemo Central
tenla
embargo la Contratista obvia el hecho que el contrato
Sin
establecida
clÆusula donde
dispon a el orden de precedencia
surgir algœn conflicto respecto
de
caso
una
a
la clÆusula DØcimo Cuarta estableci
otra
en
orden de
bases
es
precedencia
b establecido
decir prima lo dispuesto
disposici n ya
tØcnicas
a
sea
acta de
en
alguna contenida
adjudicaci n
disposiÆ n prima
que
que las
en
partes
el contrato y
el contrato sobre
en
las bases
y demÆs documentos del
por la contratista mÆs aœn si
clÆusulas
contratista
contractuales
obligaciones
de ambas
tenla
donde
se
contrat
por
un
su
solicitud
remitida
pleno conocimiento que
estipulan
tos
derechos
a
las
y
partes y las condiciones de la contrataci n
quedando claramente establecido
que
se
otra
concurso
mediante documerrtacf n debidamente
la
las
especficaciones
ya fue
AdemÆs
en
cualquier
pretendido
Østa
sobre
sujetan
luego
No entendemos lo
denegada
se
en
en
dichas clÆusulas contractuales
monto total que inclu a
cualquier imprevisto que
42
rral Arhitral
Tribr
RivemReyes
Ds Rami
n
Dr Femanda Cauvi A adia
Dr
Alejandro AlvaPedroza
pudiese surgir
el
como
del aumento decretado por el Gobiemo
caso
Central
Mal ahora
puede pretender hacer
se
contractuales
peor
presentaron oposici n
a
del
respecto
Contrataciones y
seæalan Ten an la
observaciones
mostraron
nunca
las mismas tanto
consultas y observaciones
de
Contrato
a
a su
es
a
as
las
disposiciones
disconformidad
su
ni
que suscribieron el
hacer
pod an
Adquisiciones del Estado y
oportunidad de formula
respecto del
alcance y sabia
realizado
las
pertinentes dentro de los plazos que la Ley
contrato toda
su
Reglamento
su
sus
consultas y
vez
que este
incluido dentro de las bases del proceso
tenia
omiso
ninguna observaci n Si hubiesen tenido alguna
contrato sin hacer
observaci n
si
aun
caso
es
posteriores
se
encuentra
decir la contratista lo
contenido desde que
adquiri
las bases
licitaci n
contratista
no
puede reclamar ahora
un
pago por horario nocturno y
asign ci n familiar debido al incremento salarial decretado por el
Gobiemo Central si bien sabia y conoc a que el monto contratado
a un
correspond a
inclu a
que
las
monto total que
no
pod a
ser
modificado toda
vez
leyes y beneficios laborales por todo concepto
incluyendo los imprevistos de cualquier naturaleza que pudiesen surgir
como es
Sin
el
caso
del incremento salarial
perjuicio que lo solicitado por la contratista
improcedente el
es
numeral 4
1 de las Condiciones Generales de Contrataci n
basa
su
el cual
pretensi n establece que los ajustes de prectios salariales
ebidamente analizados
deben
en
presentarse
a
agregando los gastos generales y utilidades
SEDAPAL para
su
aprobaci n
es
decir dicho
pÆrrafo prescribe claramente que la solicitud ten a que someterse
consideraci n
de
necesariamente
sean
no
se
desaprobados
permit a
su
la
entidad
deb an
como
no
entendiØndose
por
ello
a
que
aprobar sino que cabr a la posibilidad que
realmente sucedi
debido
a
que el contrato
implementaci n
43
Tribunal ArGitra
vC
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cmtvi Abad a
Dr
Alejandro Alvara Pedroza
preciso seæalar que la actividad D denominada anteriormente
Es
de Surtidores y Estaciones de Control
Operaci n
Medida Horas Hombre
a
98 soles la hora hombre fuØ
3
ClÆusula Adicional N 01
modificada por la
Control y
equivalente
unidad de
con
Operaci n de Sistemas de Control
la denominaci n
con
unidad de medida
con
Nœmero de sistemas de control
Para determinar el
precio unitario del nœmero de sistema de control
tomo como referencia el valor de las horas hombre por 24
equivalente
modficaci n
a
S 96
76
nuevos
presupuestal
soles
a
efecto de
no
generar
se
horas
ninguna
ES DECIR CON LA SOLA FINALIDAD
QUE SE CONSIDERE UN MONTO TOTAL POR
D1A Y QUE ESTE
NO SEA VARIADO
Debemos
precisar que la contratista hace alusi n al Decreto Supremo
TR Reglamerrto de la Ley de
90
35
rÆ
se
aplicando el 10 sobre el remuneraci n m nima vital
no
el
pago de la
seæalando la contratista que SEDAPAL consider
monto
superior
superior
como
la RMV La remuneraci n seæalada
a
operador de estaci n ascend a
monto
que
asignaci n familiar
tabla que el cÆlculo para
e
Asignaciones Familiares
a
a
precio base
en
las bases por
S 500
00 Nuevos Soles
la RMV que fue aumentada
a
un
es
decir
un
S 460
00 Nuevos
Soles
Tampoco seæala que
no
todos los
percibir la asignaci n familiar toda
Decreto establece que
I tener vinculo laboral
menores
son
trabajadores que tiene derecho
vez
que el articulo 5 del referido
requisitos para tener derecho
vigente y mantener
a su
cargo
de 18 aæos La contratista solo realiza
demostrado el
nœmero de
trabajadoras
actividad y si todos las que laboraron
a
uno o
con
la misma
mÆs
hijos
calculo sin haber
su
laboraban
que
cumpl an
a
los
en
dicha
requisitos para
percibir el citado beneficio
Es
preciso seæalar que la precisi n
se
hace toda
vez
que
indicado anteriormente la actividad D fue variada y
a
como
hemos
partir de
su
44
Tribunal Arbitral
C
G
rm Reyes
Dr Ramiro Ri
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandra Alvarez Pedroza
modfigci n ya
cumplir
con
sentido
la
la
no
laborando
personal
que el contratista tenia
prestaci n
debe
contratista
utilizaci n de
la
necesaria
era
demostrar
que
para
cargo En
a su
ese
tenia
efectivamente
con
probarlo
dicha actividad debiendo
en
personal
la
correspondiente
documentaci n
SEDAPAL pagaba
Asimismo tambiØn debe quedar establecido que
un
monto total
sistemas
diario
por nœmero de
no
implementados
siendo Øste œltimo
trabajadores
su
sino por
unidad de medici n
para el cÆlculo
De
las
jornadas
la
misma manera
simplemente
adicional
es
trabajadores laborando
en
se
realizar
para
SEDAPAL toda
realizaron
no era
que
que
realiz
un
haya tenido
que
vez
caso
dichos sin que
en
como
hemos
necesario tener
pudiendo
trabajo
el
basa
acredita
no
mas
indicado por el cambio de actividad D ya
trabajador
se
que
donde acredite
presentado alguna prueba
desembolso
afirma
embargo al igual que el
nocturnas rotativos sin
æterior tampoco lo prueba
aya
contratista
la
un
contratista
actividad
implementar sistemas para la realizaci n de la
La contratista seæala que todos
nocturno si
es
asf
nos
sus
trabajadores realizaban trabajo
preguntamos iquienes trabajaban
en
horario
diurno Es evidente que los cÆlculos efectuados por la contratista
mas
una
haya de
improcedente
œnica finalidad de
cual intentan
asidero
Sin
ser
sorprender
reclamo resultan excesivos y
provecho
a
con
costas de SEDAPAL para lo
al Tribunal sobre la base de
argumentos sin
legal alguno
perjuicio
tambiØn
sacar
su
se
de
ser
improcedente
debe merituar que
no
la
pretensi n
de la contratista
demuestra que efectivamente
haya
atenido que efectuar los pagos que seæala
III
PRUEBAS
45
Tilbunal Ar inal
Dr Ramiro Rivera Reyes
A ad
D Fernando Cauvi a
Dr
Alejandro Alvarez Pedroza
1
02 dirigida por SEDAPAL
06
C de 19
OMR
2002
Carta N 672
Municipalidad Metropolitana de Lima Se pone
en
Municipalidad los trabajos que el Contratista realizarÆ
2
Carta
C
EOMR
2002
N 616
de
conocimiento de la
en
conocimiento de los trabajos que el Contratista realizarÆ
3
Carta
N 673
EOMR
2002
20
de
Jun
4
Carta
N
OMR
2
674
Municipalidad Metropolitana
el Contratista realizarÆ
en
trabajos
en
poniendo
en
trabajos
en
Carta
conocimiento que
en
dirige SEDAPAL
a
a
la
conocimiento que el
en
el Distrito
agosto 2002 que dirige SEDAPAL
en
en
conocimiento que
el Distrito
N 1263
GG de 27 Nov 2001
2001
Directora
la
a
dirige SEDAPAL
Municipalidad Metropolitana de Lima poniendo
el Contratista realizarÆ trabajos
8
conocimiento los
el Distrito
Carta N 930
EOMB de 14 de
2002
ala
la
a
conocimiento que el Contratista
Municipalidad Metropolitana de Lima poniendo
7
dirigida
SEDAPAL
por
EOMB de Julio 2002 que
2002
Carta N 769
Contratista realizarÆ
el Distrito
el Distrito
Municipalidad de Lima poniendo
realizarÆ
6
trabajos
en
pone
Distrito
dirigido
de Lima
en
EOMR de 08 Julio 2002 que
2002
Carta N 754
la
en el
en
2002
Municipalidad Metropolitana de Lima Se pone
trabajos que el Contratista realizarÆ
el Distrito
2002 Se
12 Jun
la
a
dirigida por SEDAPAL
a
la
Municipal de Transporte Urbano de la Municipalidad
o reparaci n de
Metropolitana de Lima Las obras de mantenimiento y
redes tanto por trabajos programados
EDAPAL
General
a
travØs de
sus
contratistas
como
se
efectœan
de servicio de saneamiento al
caminos calles plazas y demÆs bienes de
procedimiento
como
C
emergencia que realiza
en
el
de Servicios de Saneamiento que faculta
prestadoras
el
de
œnico
comunicaci n
establecido
requisito
a
la
en
previo
uso
uso
marco
a
de la
Ley
las entidades
gratuito
del suelo
publico cumpliendo
con
el D
S N 013
PRES que establece
98
al
ejercicio de Øste
derecho
una
Municipalidad correspondiente AI respecto el art culo
46
Tribunal Arbisral
D Ramtm Ri
rcra Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro Alvarez Pedroza
127 del
Reglamento del Texto
prescribe
que
a
SEDAPAL
en
Tdular de las obras de
como
sus
emergencia ejecutadas por
de
o
programadas y
saneamiento
contratistas
corresponde
nico Ordenado de la Ley 26850
publica dentro del Æmbito de Lima Metropolitana
la v a
obtener la autorizaci n para la interferencia de v as
necesario
en caso
dicho trÆmite lo realizan nuestros contratistas
8
Carta
N 018
ÆG de 4
2002
Direcci n
municipal
ficha
puntos de interØs
de sanciones
a
reuni n
que
este
particular
tipo de sanciones deberÆn
SEDAPAL la que sustentarÆ
a
aØstos efectos y
comprometimos
a
enviar
a
quiera que
la
un
a
su
obras
10
o
Carta
mi
servicios
a
fecha
aœn
nrpresentada
viene notficando
se
se
formaliza el
ejecutados
en
raz n de
en
la v a
pedido
nuestros
pedido con el
sean
aplicadas
Østa titular de las
CONCYSSA
2004
pone
en
expedido por la Corte Superior de
1801
0
02266
2004
Dedara
04
CI
Expediente N JR
Fundada la demanda de
fojas
veinte
a
veinticinco
interpuesta por la
Municipalidad Metropolitana
mpresa CONCYSSA SA entra la
consecuencia NULAS la Resoluci n Directoral
DMTU de fecha
MML
03
0045
once
Resoluci n Directoral General N
Municipalidad
de
marzo
Municipal
de
N
de dos mil cuatro la
DGTO de fecha
DMTU
MML
04
03
diez de febrero de dos mil cuatro y la
debiendo la
a
nos
SEDAPAL sobre el incremento del sueldo m nimo
Justicia de Lima
en
ser
en
publica
Ene
16
2005
09
Resoluci n N seis de 29
ima y
la
por ta via
documento formalizando dicho
GER de
2004
025
N
conocimiento
11
a
a
aplicadas
ser
posici n
objeto de que las sanciones por interferencia de v as
directamente
se
acord
se
requerimiento de la DNTU
presente documento
contratistas por el
la
nuestros contratistas por falta de autorizaci n
correspondiente
Como
de los cuales esta referido
uno
el
por interferencia de v as Sobre
mente
i
a
reuni n
Municipal de Transporte Urbano En dicha
trataron diversos
aplicaci n
dirigida por SEDAPAL
2002
ene
Papeleta de Infraay n N 001376
demandada
dirigir
a
la empresa
encargada
47
Tribunal Arbitral
Ik Ramiro Rivera Reyes
Dr Fernando CauviAbndla
Dr Alejandro AlvarezPedroza
del servicios de saneamiento las notficaciones
contravenci n
12
a
las
normas
correspondientes por la
NotficÆndose
municipales
Consulta N 111 formulada por CONCYSSA
en
Etapa de Consultas y
la
Absoluci n de Consultas dentro del Proceso de Selecci n
actividades relacionadas
antes de iniciar los
las
trabajos comunicara y coordinarÆ directamente
de
jurisdicci n
de la
Municipalidades
Transporte
Lima y Callao
Los
correspondientes
inmensurable
hace
transe este
correcta
esta
con
con la
Secretar a
Municipal de
de obtener los
el fin
permisos
ser
debido
por cuenta de SEDAPAL
nœmero
el
de
trÆmites
realizarse
a
a
que
no
y
gasto dentro de los gastos generales del contrato Es
afirmaci n
deberÆ
contratista
RESPUESTA
El
Municipalidades
de la
jurisdicci n
la
a
comunicar
directamente
Secretaria
Municipal de Transporte de Lima y Callao sobre los trabajos
realizar Con
respecto
a
las
los pagos de acuerdo
a
desarrollo del Sector Saneamiento
Titulo 9 SEDAPAL y
IV
y
con
gastos de tramitaci n de permisos certificados y
tres documentos deberÆn
se
operaci n y mantenimiento el Contratista
la
a
Para las
sus
ver
a
Decxeto
la
y
a
Ley de Fomento y
Legislativo
Art 43
contratistas estÆn exonerados
PROPUESTA DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
Que
con
ONCY
i
su
A
escrito
de
fecha
A propuso los
para la
responsable
ejecuci n
de
julio de 2005 la
siguientes puntos
Determinar que SEDAPAL
tanto la
21
era
Demandante
controvertidos
la titular del
objeto del contrato y por
de obtener las licencias autorizaciones y
de las obras Solo
en
su
caso
permisos
corresponderla
a
CONCYSSA la tramitaci n de Ice documentos mencionados
C
48
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Ritirra Reyes
Dr Femrando Cauvi A ndfa
Dr
Alejandro Alvarez Ptdmca
Determinar que CONCYSSA S
A tiene el derecho de solicitar
ii
Entidad SEDAPAL que le restituya todos los gastos
hubieran afectado la
e
ejecuci n de la prestaci n de
costos
o
la
que
extraordinaria
imprevista sobre todo aquellos provenientes de organismos de la
administraci n
pœblica por
ser titular
Determinar que SEDAPAL estÆ
iii
manera
a
de la
ejecuci n de la prestaci n
obligada
ONCYSSA S
A los gastos efectivamente
a
restituir
a
la
contratista
pagados
C
Que
propone los
i
escrito de fecha 1 de
con su
agosto de 2005 la demandada SEDAPAL
siguientes puntos controvertidos
Determinar si el Tribunal debe declarar
primera pretensi n principal as
como
su
Incompetencia respecto de la
de la
primera segunda y
tercera
pretensiones accesorias
ii
Determinar si SEDAPAL
se
encuentra
obligada asumir el pago de S
00 correspondiente alas multas impuestas
250
147
la
Direcci n
Municipal de Transporte
a
Ur ano de
CONCYSSA por
la
Municipalidad
Metropolitana de Lima
iii
Determinar si SEDAPAL debe
reintegrar
a
CONCYSSA S 106
00
800
correspondiente al monto consignado por CONCYSSA por interponer
demandas de revisi n
iv Determinar si
CONCYSSA
ante los
a
en
judicial
SEDAPAL
se
encuentra
obligada
a
coadyuvar
la defensa de los reclamos administrativos
a
interpuestos
municipios y en defensa de los procesos judiciales ya iniciados
travØs de
procedimientos de revisi n judicial y demandas de acciones
contencioso administrativas
49
Tribunal Arbitra
3
Dr Ramiro Rivera
Reyes
Dr Fernando Cauvi A ndia
Ds Alejandro Alvarez Pedroza
v
Determinar si SEDAPAL debe resarcir
gastos de defensa
asumiendo
las
contra
municipios debido
vfa
interferir la
legal que
a
multas
su
r
otorgado por
O
CONCYSSA la totalidad dØ los
y deberÆn
asumido
han
impuestas
a
continuar
CONCYSSA
los
por
intervenci n careciendo de autorizaci n para
pœblica
vi Determinar si SEDAPAL debe pagar
actividad D
a
a
CONCYSSA el
reajuste de la
supuestamente generada por el incremento de la RfVIV
el
U N 022
2003 ascendente
gobierno mediante D
a
S
08
373
252
V
AUDIENCIA DE SANEAMIENTO
CONCLIACI N
Y
DETERMINACI N
DE
PUNTOS CONTROVERTIDOS
Con fecha 03 de
Audiencia
de
aæo
agosto del
a
lo
Proceso Arbitral contenidas
curso el Tribunal Arbitral levo
Conciliaci n
Saneamiento
Controvertidos conforme
en
dispuesto
en
en
y
Determinaci n
el Numeral 19 de las
a
de
cabo la
Puntos
Reglas del
el Acta de Instalaci n del Tribunal Arbitral de
fecha 26 de mayo de 2005
SANEAMIENTO PROCESAL
i
En este acto el Tribunal Arbitral resoM
Laudar
pronunciarse
al momento de
respecto de la Excepci n de Incompetencia deducida por la
Empresa
referente
Segunda
de Servicio
a
de
Agua Potable yAlcantarillado SEDAPAL
la Primera Pretensi n
y
Tercera
A
CONCYSSA S
en su
Principal asf
Pretensiones
como
accesorias
de la Primera
planteadas
por
Demanda Arbitral
50
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Rivem
Reys
Dr Fcnrando CauviAbad a
Dr Alejandro AlvarezPedroza
ii Que existiendo
jur dica vÆlida derivada del Contrato de
relaci n
Prestaci n de ServiÆos N 055
SEDAPAL ampliado y modificado
2002
SEDAPAL del
por el Contrato de PrestaÆ n de ServiÆos N 01442004
SEDAPAL y CONCYSSA S A cuyo
de Lima
objeto
prestar
es
la
ejecuci n de actividades de mantenimiento de los
sistemas de agua
potable y alcantarillado y operaÆones de estaciones
serviÆos para
den
la GerenÆa de Servicios Norte por lo tanto existe
relaci n
y
Empresa de ServiÆo de Agua Potable y Alcantarillado
entre la
04
05
27
pa
e
procesal
1
entre la Entidad y el Contratista de acuerdo
sustantiva del inciso
ContrataÆones y
de
del TUO de la
b del Articulo 41
AdquisiÆones del Estado concordante
con
con
la
Ley de
el articulo
Reglamento por otro lado estÆ probado el interØs de ambas
su
partes
legrbmidad de la
en
funci n de los actuados
iii En virtud de elb
se
saneado el proceso arbitral
declar
CONCILIACI N
acuerdo conciliatorio
estableÆ
No
se
por
el Presidente del Tribunal Arbitral
FIJACI N
a Que
se
alguno pese
la
a
propuesta realizada
DE PUNTOS CONTROVERTIDOS
declare que SEDAPAL estÆ
aplicable
la
a
relaÆbn
contractual
obligada
en
sostenida
virtud del
con
marco
legal
CONCYSSA
A
S
SEDAPAL
2002
mediante el Contrato de PrestaÆ n de ServiÆos N 055
el 09
02
04
ampliado y modificado por el Contrato de Prestac n de
SEDAPAL del 27
erviÆos N 01442004
04 as
05
como en
compromisos vÆlida y voluntariamente asumidos frente
SEDAPAL durante la
multas
impuestas
Transporte
a
Urbano
a
virtud de los
CONCYSSA por
vigenÆa de dicha retaÆ n contractual al pago de las
nuestra
Empresa por la Direcci n MuniÆpal de
de
MuniÆpalidad
la
Metropolitana
de
Lima
51
Tribunal Arbitro
Ds RamiroRivera Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr Alejandro Alvarez Pedroza
ascendentes
S
a
de
00 por concepto de capital por concepto
250
147
autorizaci n para irrterferenÆa de v as
labores encomendadas
responsabilidad
b Que
se
de
ejecuÆ n de
de
liberando
menÆonada
antes
las
a
toda
A
CONCYSSA S
declare que SEDAPAL deberÆ
integridad
y
a
durante la
conforme
nuestra empresa por la demandada
contractual
relaci n
la
a
pœblicas
reintegrar
a
y deberÆ
ha debido
nuestra empresa
los montos que
A la
CONCYSSA S
al interponer demandas de revisi n
consignar ante el Banco de la NaÆ n
I del Procedimiento de
coactiva de las multas
EjecuÆ n Coactiva
impuestas
a
para evitar la cobranza
Municipalidad
S por la
CONCYSSA A
de la relaci n contractual
Metropolitana de Lima durante la vigenÆa
SEDAPAL
2002
Servicios N 055
derivada del Contrato de PrestaÆ n de
PnestaÆ n de Servicios N 0144
ampliado y modficado por el Contrato de
ejecuci n
la
SEDAPAL al haber interferido la V a pœblica durante
2004
las labores encomendadas
a
nuestra empresa por SEDAPAL
Para estos fines SEDAPAL deberÆ
correspondientes
al dinero
ejecuci n coactiva
c Que
se
en
la
CONCYSSA
concepto
requisito
para la
coactiva contra los
monto
un
de
capital
interposiÆ n
procedimientos
iniÆados
en
en
condiÆ n obligada al pago de la
suma
va
la defensa de los reclamos administrativos
de reconsideraÆ n
o recurso
muniÆpios tanto provinÆates
procesos
a
habilitada para coadyuvar
primera pretensi n prinÆpal estÆ
CONCYSSA SA
recurso
ejecuÆ n
declare que SEDAPAL
indicada
como
consignado
de demandas d revisibn de
de
reintegrar
106 por
S
00
800
a
Æmado equivalente
apro
de
judiÆales iniÆados
como
a
de
apelaÆ n interpuesto
Distritales y
travØs de
en
ante los
la defensa de los
procedimientos
de revisi n
contencioso administrativas contra las
y demandas de acÆones
dad Metropolitana de Lima y las
multas impuestas por la Municipal
judiÆal
confim y dan por
resoluciones administrativas que las aron
agotada
la via
52
TiibunalArbinal
3
Dr Ramiro Rii
eraReyes
Ds Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro
AlvarezPedroza
administrativa por carencia de autorizaci n para interferencia de v as
pœblicas durante la vigencia de la relaci n contractual derivada del
contrato de Prestaci n de Servicios N
SEDAPAL modficado y
2002
055
2004
ampliado por el Contrato de Prestaci n de Servicios N 0144
APAL
d Que
se
de los
declare que SEDAPAL deberÆ resarcir
gastos
en
legal que nuestra empresa ha debido y deberÆ
defensa
continuar asumiendo contra las multas
Metropolitana de Lima debido
va
CONCYSSA la totalidad
a
a
impuestas por la Municipalidad
la carencia de autorizaci n para interferir la
pœblica durante la ejecuci n de las labores encomendadas
Empresa por SEDAPAL
en
de Servicios N
prestaci n
virtud de lo establecido
en
055modificado
EDAPAL
2002
a
nuestra
el Contrato de
por el Contrato
SEDAPAL
2004
de Prestaci n de Servicios N 0144
Los
gastos
en
menci n estÆn vinculados
administrativos
de
reconsideraci n
como
la
administrativas
can y dan por
rat
e Que
contra
aplicable
a
la
recursos
en
cuesti n y las Resoluciones
las
Ejecuci n Coactiva y demandas
multas y resoluciones que
las
agotada la via administrativa
declare si SEDAPAL estÆ
se
interposici n de
interposici n y tramitaci n de demandas
de Revisi n Judicial del Procedimiento de
contencioso
la
yapelaci n ante la Municipalidad
Metropolitana de Lima contra las multas
que las confirmaron as
a
relaci n
mediante el Contrato de
contractual
obligada
en
sostenida
virtud del
con
marco
legal
CONCCYSSA
A
S
SEDAPAL
2002
prestaci n de Servicios N 055
2004
modficado por et Contrato de Prestaci n de Servicios N 0144
SEDAPAL
asl
como
en
virtud
voluntariamente asumidos frente
a
de
los
compromisos
vÆlida
y
CONCYSSA por SEDAPAL durante la
vigencia de dicha relaci n contractual al pago del reajuste de la Actividad
D
generado por el Incremento de la Remuneraci n M nima Vital otorgado
por el
Gobierno Central mediante
Decreto de
2003
Urgencia N 022
53
Tribunal Arbitral
3
Dr Ramiro Rivero
Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr Alejandro Alvaro Pedroza
ascendentes
a
252 por concepto de capital mÆs los intereses
S
08
373
devengados desde que
generaron dichos pagos y
se
fueron asumidos
no
oportunamente por SEDAPAL
f
Determinar que SEDAPAL
la Titular del
era
objeto del contrato y por tanto
de obtener las licencias autorizaciones y
responsable
Q
jecuci n de las obras Solo
caso
en su
permisos para la
corresponder a
a
CONCYSSA
la tramitaci n de los documentos mencionados
A tiene el Derecho de solicitar a la Entidad
g Determinar que CONCYSSA S
SEDAPAL que le restituya todos los gastos
afectado
imprevista
ejecuci n de la prestaci n de
la
sobretodo
administraci n
aquellos
pœblica por
ser
h Determinar si SEDAPAL estÆ
CONCYSSA S
A los
i Que la
j
en
planteada
todos
sus
Determinar si SEDAPAL
nuevos
la
ejecuci n de la prestaci n
obligada
restituir
a
a
la
contratista
por
CONCYSSA
A
S
sea
declarada
extremos
encuentra
se
cuarenta
00 ciento
250
147
de
organismos
e
gastos efectivamente pagados
Demanda
INFUNDADA
de
hubieran
que
extraordinaria
manera
provenientes
titular de la
costos
o
obligada
a
asumir el pago de S
y siete mil doscientos
100
00
cincuenta
soles correspondientes alas multas impuestas por CONCYSSA
A por la Direcci n
S
Municipal de Transporte Urbano de la Municipalidad
Metropolitana de Lima
k Determinar si
J
SEDAPAL
00 ciento
800
106
correspondiente al
seis
monto
demandas de revisi n
debe
mil
reintegrar
ochoÆerrtos
a
y
CONCYSSA
100
00
A
S
nuevos
S
soles
S por interponer
consignado por CONCYSSA A
judicial
54
T
r
bunal Arbitral
32
Dr Fnnmrdo Cauvi Abad a
A Alejandro Alvara Pedorra
Determinar si SEDAPAL
I
la defensa
en
se
encuentra
obligada
a
coadyuvar a CONCYSSA
de los rBClamos administrativos
interpuestos
Municipios y en defensa de los procesos judiÆales ya iniciados
rocedimientos
de revisi n
a
ante los
travØs de
judicial y demandas de acxiones contencioso
administrativas
m Determinar si SEDAPAL debe resarÆr
a
CONCYSSA la totalidad de los
gastos de defensa legal que han asumido y deberÆn continuar asumiendo
contra las multas
su
interpuestas
a
CONCYSSA por los
Municipios debido
intervenci n careciendo de autorizaci n para irrterferir la via
n Determinar si SEDAPAL debe pagar
actividad
D
supuestamente
Remuneraci n Minlma Vital
2003 ascendente
022
a
CONCYSSA el
a
generada
por
el
a
pœblica
reajuste de la
incremento
de
la
otorgado por el Gobierno mediante D
U N
S 252
08
373
tresÆentos setenta y tres y 08
100
doscientos Æncuenta y dos mil
nuevos
soles
1
o Determinar
arbitrales
a
quien y
generados
en
en
quØ proporÆ n corresponde asumir los gastos
el presente proceso arbitral
ALEGATOS
ue
us
con su
escrito de fecha 15 de
S presenta
agosto de 2005 CONCYSSA A
respectivos Alegatos 1 El rØgimen legal aplicable al Contrato
contenido
en
por Decreto
la
es
aquel
Ley de ContrataÆones y Adqu
iÆones del Estado aprobado
Supremo N 012
PCM
2001
su
reglamento aprobado por Decreto
013 y modificatorias vigerrtes al
PCM
Supremo N 2001
celebraÆ n del contrato
rl7 Las labores encomendadas
a
momento de
la
nuestra empresa por
55
Tribunal Arbitral
3˝
Dr Ramiro Ritaera Reyes
Dr Forrando Cauvi Abad a
A Alejandro Alvarez Pedroza
SEDAPAL fueron efectuadas
en
el
marco
de la
Saneamiento Ley N 26338 De conformidad
texto
los aires de caminos calles
plir
dichas entidades
N
upremo
a
el articulo 49 del citado
comunicaci n
utilizaci n
labores
titulo
con
el
PRES conforme al cual
98
013
la
a
pœblico debiendo
en
estableci
se
el
Decreto
como
œnico
cuesti n la remisi n de
una
Municipalidad correspondiente para informarle sobre la
gratuita de los espacios pœblicos para efectos de la ejecuci n de la
propias de las empresa de saneamiento y de
Entre las
uso
procedimiento establecido
en
entre ellas
gratuito el suelo subsuelo y
plazas y demÆs bienes de
requisito previo al ejercicio del derecho
contratistas
sus
rv
reglas normativas aplicables al Contrato y al Contrato Modificatorio
SEDAPAL
se
remiti
de
por el articulo 127 del
Contrataciones y
manera
expresa
lo seæalado
a
Reglamento del Texto
v CONCYSSA
de conformidad
con
carÆcter
especial
nico Ordenado de la Ley de
Adquisiciones del Estado Decreto Supremo N 013
2003
ni ha sido titular de las obras de saneamiento ni
no es
responsable de las mismas pues la titularidad
Por
con
legal la entidades prestadoras del servicio de saneamiento
SEDAPAL estÆn facultadas para utilizar
PCM
Ley General de Servicios de
con
lo
en
cuesti n
recae en
Sedapal
preceptuado por el articulo 1764 del C digo Civit v
lo que de acuerdo
lo
a
expresado por la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado
a
SEDAPAL le correspond a Obtener las licencias
autorizaciones permisos
o
similares y
tramite
vii Tal
contestaci n
como
de
CONCYSSA
en
ha sido seæalado por SEDAPAL
demanda
numeral
contestaci n de la
demanda
omplementaria
indic
se
a
3
1
6
fojas 63
a
que
Para
de
los
su caso
en
su
el
mero
escrito de
fundamentos
de
la
numeral 5 de la Informaci n TØcnica
las
actividades
relacionadas
a
la
operaci n y mantenimiento EL CONTRATISTA antes de inictiar los trabajos
comunicarÆ
jurisdicci n
obtener los
c
y
coordinarÆ
directamente
y con la Secretaria
Municipal
no
de
alas
Municipalidades
Transportes
de Lima
con
de
la
el fin de
permisos correspond
ntes El numeral 10 de las condiciones
generales citado por SEDAPAL
fojas 81
oon
guarda relacti n
con
en su
contestaÆ n de
demanda y previsto
a
el tema materia de controversia ya
que estÆ
56
Tribunal Arbitra
r
Dr Forrando Cauvi AbadÆ
Dr Alejandra Alvarez Pedroza
referido
a
a
la seæalizaÆ n y seguridad durante la
los daæos
produÆdos
precedente
obtener la
a
tampoco
C
en
s lo
se
a
terceros
ningœn momento
viii Como puede apreciarse en el numeral
se
seæala que CONCYSSA SA estÆ
autorizaci n licenÆa
indica que SEDAPAL
permiso correspondiente As
o
estÆ
no
obligada
obligada
a
como
obtener la autorizaÆ n
ha indicado que CONCYSSA SA comunicarÆ y coordinarÆ y dichas
se
torea han sido n3alizadas
Tribunal al seæalar
en
ejecuci n de obras y conÆeme
la consulta y
en
bt Es
mas SEDAPAL
el numeral 6
8 de
1
respuesta 1
su
contestaÆ n de la demanda que
eximia al postor
no se
pretende confundir al
ganador de solicitar la
correspondientes autorizaÆ n Consulta N 01 Base Legal Confirmar que
Ley 26338 que rige los senliÆos de saneamiento debe tomarse
Østa liÆtaci n ya que
etc A titulo
de dominio
a
las
en
sus
el suelo subsuelo y los aires de camino
usar
gratuito
Respuesta N 01 Es correcto pero ello
autorizaÆ n
cuenta
segœn el art culo 49 de Østa Ley SEDAPAL y
contratista estÆn facultados para
calles
en
no
exime de que
deje de solicitarse
MuniÆpalidades para la ejecuÆ n de los trabajos
pœblico x Dicha consulta Ætada
el contratista estarÆ
en
ningœn
en
Æreas
momento seæala que
obligado solo dice que la apl caÆ n del art cub 49 de la
Ley de Saneamiento
el articulo 127 de la
no
exime
a
que
se
tramite la autorizac n sin contradeÆr
Ley de Contrataciones y AdquisiÆones del Estado x
Asimismo la consulta N 111 que tambiØn Æta SEDAPAL
en su
contestaÆ n
de demanda seæala que el contratista deberÆ comunicar directamente
a
las
MuniÆpalidades de la jurisdicci n y a la secretar a MuniÆpal de Transporte de
Lima y Callao sobre los
con
su
trabajos
a
realizar
obligaÆ n de tramitar las
cartas
A ha cumplido
xii CONCYSSA S
a
los
muniÆpios ya que
somos
nosotros
quienes elaboramos las cartas de comunicaÆ n de los trabajos las
llevamos
a
con
SEDAPAL para que la persona indicada la suscriba y
preserrtarla entregando
presentado
como
parte de
un
sus
cargo
a
medios
SEDAPAL SEDAPAL pese
a
que ha
probatorios las copias simples de los
cargos de las cartas de comunicaÆ n cursadas
seæalar que ha sido CONCYSSA SA
cumplimos
a
los
municipios ha omitido
quien ha cumplido
con
la tramitaci n
57
Tribunal Arbitsal
1
Dr Ramiro Riera Reyes
Dr Fernando CauviAbad a
Dr Alejando AlvamPedmza
xiii Sin embargo SEDAPAL
las
autorizaÆones
no
necesarias
ha
y
cumplido
los seæalado por SEDAPAL
cebemos
manifestar
esponda frente
a
que
pretende que SEDAPAL
no
de
haber obtenido
dicho
accionar
pecuniariamente xiv Con respecto
a
el numeral 4
2 de la contestaÆ n de demanda
en
CONCYSSA
A
S
terceros por las multas que
rte Urbanote la
ley al
consecuencia
como
CONCYSSA S
A ha sido sancionado
la
con
pretende que SEDAPAL
no
nos
aplic
la Direcci n
MuniÆpal
Municipalidad Metropolitana de Lima CONCYSSA
Titular
como
del
objeto del contrato y
como
responsable de obtener las lioenÆas autorizaÆones y permisos para la
ejecuÆ n de las obras prestaÆ n prinÆpal del contrato responda por todos
aquellos costos directos
derivadas
de
la
e
indirectos que afect
obligaÆ n que incumpli
a
dicha
Es deÆr
prestaÆ n por
la obtenÆ n
licenÆas autorizaciones y permisos Ya que al haber omitido cumplir
obligaÆ n
como
sanÆonada
por
Entidad CONCYSSA S
A
la
DirecÆ n
se
de las
con su
ha visto afectada al haber sido
de
Municipal
causa
Transporte
Urbano
de
la
Municipalidad Metropolitana de Lima sanÆ n que hubiera reca do sobre
cualquier otro contratista si nuestra representada
de la buena pro
solicitar
xv CONCYSSA SA
la Entidad SEDAPAL que le
a
hubieran afectado la
como
hubiera
no
sido beneficiaria
contratista tiene el derecho de
restituya todos los gastos
ejecuÆ n de la prestaci n de
manera
o
costos que
extraordinaria
e
imprevista sobretodo aquellos provenientes de organismos de la administraci n
pœblica por ser titular de la ejecuci n de la prestaci n xvi Esta demÆs seæalar
que
quien determina las necesidades Art
define las
la
I
espeÆficaciones tØcnicas
Ley
Ide
define el
define
su
o
12 de la
Ley y 5 del Reglamento
caracter sticas de la
valor referenÆal sobre el que
se
oferta
prestac n Art 12
Art 12 de la Ley
objeto prinÆpat del proceso de selecci n Art 15 del Reglamento
V
programa
su
adquisiÆ n
o
contratac n
en su
Plan Anual define
o
aprueba el
expediente de contrataci n Art 11 de la Ley recepÆona la prestac n y da
su
C
conformidad
no
puede
ser
otro que la Entidad Titular de los derechos y
obligaÆones que afectan al objeto prinÆpal del contrato En este sentido las
multas
aplicadas
a
CONCYSSA S
A
son
consecuenÆa de
una
actividad
58
Tribunal Arbitro
2
era Reyes
Dr Ramiro R1
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro Alvarrz Pedrora
directamente
vinculada
la
con
obligaci n que le correspond a
Reglamento SEDAPAL
no
corresponde al contratista
a
la Entidad de acuerdo
con
una
el Art 127 del
puede atribuir Østa responsabilidad legal que le
todo
en
caso
s b por mandato
legal
a
nuestra
compet a la tramitaci n de la gesti n actuaci n que realiz
resentida le
072002
xvi Mediante ClÆusula Adicional N 01 suscrita el 15
untualmente
PRIMERA
ClÆusula
prestaci n por el incumplimiento de
modificaci n de la
resuelve
se
denominaci n
Aprobar œnica
de
la
Actividad D
la
exclusivamente
y
del Servicio
la
para
Ejecuci n de Actividades de Mantenimiento de los Sistemas de agua Potable y
Alcantarillado
internos
SEDAPAL quedando fijada para efectos
2002
Contrato N 055
como
Control y
Operaci n de Sistemas de Control as
reformulaci n de los alcances y carga de
trabajo de la citada Actividad D de
N 01 y 02 sin que ello
acuerdo al contenido de los Anexos
implique la
modificaci n del monto contractual ni las condiciones establecidas
unidad de medida de la actividad D
a
la
como
partir de dicha clÆusula cambi
xvlil La
de hora
hombrea Numero Acciones Sistemas de Control siendo que la definici n del
sistema de control
equivale
a
contemplar
24 horas hombre de la actividad
calcula el
nuevo
un
servicio de 24 horas
original A partir de dicho concepto
como
original que correspond a
hora hombre y cuyo monto
Control
se
en
multiplic por 24 horas quedando el
S 95
52
precisamos las
se
base del anÆlisis el anÆlisis de costos
Sistemas de Control tomando
h el cual
a
Operaci n de
costo unitario de la actividad D Control y
a una
equivalente
nuevo
era
de S 3
98
h
valor del sistema de
GER de fecha 20
2004
04
02
xiv Con carta N 089
razones
por la cual
se
solicitaba tal
reajuste siendo la
mas
importante la existencia del punto 4 de las Condiciones Generales de
Contrataci n
en
la que dice textualmente Los
precios facturados por el
proveedor por los servicios contratos serÆn fijados
utilizado
en su
autorizados por
presentarÆ
a
iguales
a
los que
haya
la
excepci n de los ajuste de p recios salariales
Gobierno
Central de darse esto EL CONTRATISTA
oferta
el
e
con
SEDAPAL el
reajuste correspondientes debidamente analizado
agregÆndose los gastos generales y utilidad para
su
aprobaci n Asimismo el
59
Tribunal Arbitm
Dr l2mnim Rivrra Rryes
Ds Forrando Cauvi Abolla
Dr
o Alvarez Pedrora
Akjand
reajuste anual donde
consumidor fue calculado
en
fecha anterior al incremento de sueldos decretado
por el Gobiemo Central por tanto dicho
ue
sufri
la
mano
de obra
En
competencia
no
considera las variaciones
15 xv Excepci n de
2003
partir del 09
a
mento
reajuste
a
conforrnidad
de
que
la
cualquier controversia
o
relamo que
surja de
competente
es
o se
ClÆusula
relacione
con
ejecuci n y
o interpretaci n del presente contrato Debemos citar el articulo
10 de la
seæala se
Ley N 26572 Ley General de Arbitraje el mismo que
entiende ademÆs que el convenio arbitral
a
la
con
SEDAPAL el Tribunal
2002
uinta del Contrato N 055
para resolver
precios al
considera la variaci n de los indices de
se
pesar de
involucradas
que
somete
se
una
previo por iniciativa de
controversia
a
la decisi n de
partes
a
adjuntaba
la
GSN
2005
dicho sometimiento
la
partes
mÆs Ærbitros
uno o
otra
misma
indica
que
lo
reajustes de
a
SEDAPAL
atendidas
en su
en
Numeral
siguiente
mano
de obra de los
N seæalando
EOME
2004
Prestaci n
de
precios salariales
requerido por CONCYSSA
008 y N 027
N
EOME
por las Cartas N 2004
su
improcedencia
luego de la consulta
estipulado
Servicios
a
la
en
N
a
dicha
petici n En tal sentido
nuestra Ænza de asuntos
tema conforme
determinado definir el
controversias
Respecto al
4
001
C
E
A y N 025
GER fueron
2004
las Cartas N 2004
oportunidad
debemos indicar que
clÆusula
al
mecanismo
decimoquinta del
SEDAPAL Numeral
2004
144
tema confom
e al mecanismo
de Soluci n de Controversias
legales
se
soluci n
de
Contrato
de
de
7
A sobre multas de la DMTU pasa
demandado por CONCYSSA S
ClÆusula
u
SEDAPAL mediante Carta N 012
autorizados por el Gobiemo Central y que fuera
ha
de las
xvi AI contestar nuestra comunicaci n
liquidaci n elaborada
reconocimiento de los
A
S
una
aceptan resolver el conflicto mediando asentimiento posterior de la
otras
que
existir acuerdo
no
ha formalizado por escrito cuando
se
a
El
monto
definirse el
estipulado
en
la
2004
Decimoquinta del Contrato de Prestaci n de Servicios N 144
SEDAPAL Asimismo
a
la carta seæalada
elaborada por ellos mismo
monto por horas nodumas
en
es
adjuntan el Acta de Liquidaci n
cuyas observaciones
08
de S 252 373
se
puede apreciar El
con IG pasa
a
definirse
60
Tribunal Arbitral
Dr Ramiro Rivero Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro Alvarez Pedrosa
conforme al mecanismo de soluci n de controversias Asumimos el
demandado por CONCYSSA sobre multas de la
DMTU pasa
conforme al mecanismo de soluci n de controversias
la Carta N 150
GER
2005
cursamos
a
SEDAPAL
arbitraje para la soluci n de la controversia
contest
ic
ante
definirse
xvll Posteriormente
la cual solicitamos el
la
cual SEDAPAL
nos
mediante Carta N 469
GG seæalando que consideraban que
2005
controversia deberla
a
en
a
monto
resolven3e
en
el proceso arbitral propuesto por
nosotros Por b que solicitamos que se declare infundada la
excepci n de
Incompetencia
Que
con su
POTABLE
escrito de 22 de setiembre de 2005 el SERVICIO DE AGUA
Y
ALCANTARILLADO
alegatos escxitos manifestando
en
DE
asumir el
a
lo
resumen
pretensi n principal de CONCYSSA
obligada
LIMA
se
SEDAPAL
presenta
sus
siguiente 1 Respecto de la
declare que SEDAPAL
pago de las multas que
la
Direcci n
se
encuentra
Municipal de
transporte Urbano de la Municipalidad Metropolitana de Lima le ha impuesto
por haber
vfas
ejecutado obras careciendo de autorizaci n para interferencia
pœblicas cuesti n que definitivamente
escrito de contestaci n de demanda conlleva
en
nuestro
revisar la normativa
especial
como
a
indicÆramos
sobre
ejecuci n de obras de saneamiento y a pronunciarse s bre
frente
a
las
normas
de carÆcter
acudi
frente
a
a
la cual la
las sanciones
alintencionadamente ahora
En
se
su
aplicaci n
general emitida por las Municipalidades Debe
quedar claramente establecido que dicha revisi n
Poder Judicial instancia
de las
es
atribuÆ n exclusiva del
propia CONCYSSA de
manera
voluntaria
impuestas por los municipios pretendiendo
le traslade
a
SEDAPAL la
obligaci n del pago
sentido el Tribunal debe declarar
de dichas multas
i
incompetencia
con
arreglo
de
tanto NO ESTA PACTADO en el convenio Arbitral contenido
Arbitraje
en
ese
a
lo establecido
en
el articulo 39 de la
el Contrato el resolver sobre la materia controvertida
convenio
su
Ley General
iilJ En ningœn
arbitral contempla la posibilidad de someter
a
esta
propia
en
caso
el
jurisdicci n
61
TribunalArbltsal
Ds Ramiro Ri
rm Rrya
Di Forrando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro
Alvam Pedsora
controversias
sobre
un
con
terceros o
y responsabilidad frente
terma sobre el cual SEDAPAL
aplicaci n de
una norma
el D
S 013
PCM
98
nvenio
en
el
tiene libre
este
caso
aun
se
la
terceros mucho
disposici n
puede suponer que al amparo del
Contrato
se
pueda someter
precisar que conforme
con
lo establecido
en
Perœ comesponde
travØs del Poder Judicial
ejercer el control difuso de las
pronunciarse frente
general y de la
a
arbitraje
una
a
las discrepancias
norma
a
al articulo 138 de la
la administraci n de
normas
en
justicia
este
surgidas entre la aplicaci n de la
especial que dicho
sea
requisito de obtener
existir procesos
una
norma
de paso viene pronunciÆndose
judiciales entre las mismas partes sobre la misma materia
habiØndose acordado
materia sometida
el
previa autorizaci n municipal vil Finalmente al
controvertida habiendo hecho hacer valer
no
a
caso
aplicaci n que faculta la ejecuci n de obras de saneamiento sin
Judicial y
la
como es
Ley General de Saneamiento y
Constituci n Pol tica del
sobre la
menos
corresponde œnica y exclusivamente al Poder Judicial v
que
Debemos
en
Iv Menos
arbitral contenido
ecisi n
r
legal
no
a
a
en
su
interØs para obrar ante el Poder
el convenio arbitral resolver sobre la
controversia corresponde al Tribunal Arbitral abstenerse de
emitir pronunciamiento
en
este caso y por lo tanto declarar FUNDADA LA
EXCEPCI N DE INCOMPETENCIA PLANTEADA v i De otro
lado y sin
perjuicio de que se resuelva de manera favorable nuestra excepci n la
prestaci n principal de la demandante implica que el Tribunal arbitral traslade
la
responsabilidad adquirida por el propio contratista desde el monto de
suscribir el contrato
con
responsabilidad de
un
SEDAPAL sin ningœn sustento mÆs
resultado adverso
en
viii Es importante resaltar lo establecido
Concurso que
seæalan la
actos
las
a
fojas 81
causar
Municipalidades
en
la via
del contratista
as
como
por el
trasladar la
procedimientos administrativos
en
las Bases Administrativas del
el Numeral 10 de las Condiciones Generales
responsabilidad del contratista respec
to
pueda
trabajos
en
aun
por las
a
los daæos que por
sus
penalidades y
o sanciones que apliquen
incumplimiento
de las normas considerando los
pœbliq quedando establecida penalmente la responsabilidad
respecto de la obtenci n de los permisos previos al inicio de las
62
Tribunal Arbitral
ZG
1
A Ramiro Rivero Reyes
A Fenurndo Cauvi Abada
Dr
AlvaroPedrora
Alejandro
actividades
Æreas
en
de
dominio
pœblico ix A
establecido para el Tribunal Arbitral que
otorgamiento de la buena Pro
bsuenas
tales
como
ebia tomarse
ello de
realizaron las consultas y estas fueron
se
la misma sin
en
de dominio
a
las
a
legal aplicable
se
a
la
Ley N 26338
resalt
el hecho que
Municipalidades para la ejecud n de bs trabajos
a
cargo de la contratista
en
las Bases
xl EN
contemplaron que la contratista
licencias quedando
contratista y
con
ello
con
su
ello
Æreas
mantenimiento
en
es
era
la
se
serÆ
responsable de la
estipule que la tramitaci n
o resulta eviderrte que las
sent
encargada de la obtenci n de las
pretensi n xiA diferencia del
la
contrato suscrito entre
prestaci n de Servidos de Operaci n y
la Gerencia de Servicio Centro cuyo laudo presentan
prueba cabe resaltar que
de servicios
ese
no
almente desvirtuado el fundamento de la
to
SEDAPAL y CONCYSSA para
decir la
se
firmaron contratos
norte Dentro y
con
sur
cada
cada
una
uno
de las
con
especificaciones caracter sticas ydisposiciones particularÆs
Administrativas del
concurso
Gerencia de Servicios
contratista
en
pœblico x Debe percatarse el Tribunal que el articulo 127 del
obtenci n de las licencias cuando
bases
la base
embargo
ente seæala que la Entidad
Reglamento dararr
estarÆ
quedar
previo de contratad n y
ante ello que que es con
acto que la
cuenta
debe
vez
ningœn modo eximia al postor ganador de solidtar la oomespondiente
autorizaci n
r
en
el proceso
en
la consulta N 01 eferente
naci n respondiendo
su
Norte
que dio
seæal
se
CONCYSSA respecto
las actividades
en
bases que dieron
bs
a
Æreas de dominio
origen al
en
propias
las Bases
contrato celebrado
con
la
expresamente la responsabilidad del
permisos
el presente
obtener
a
pœblico lo cual
origen al contrato celebrado
Centro evidendando ello que
gerencias
sus
en
como
no se
con
caso
previo al initio de
hab a indicado
en
las
la Gerencia de Servicios
la contratista s tenia
como
obligaci n la obtenci n de Ice permisos para la ejecuci n de las obras xfi En
la misma clÆusula adidonal N 01
y por lo tanto
con
era su
se
establece que la contratista
dedsi n la forma y el
ellos contratada
actividad D
se
Como
como
indicÆramos antes
tenia que hacer
un
es
aut noma
desarrollarla la actividad D
de la
modificaci n de la
pago por hora hombre
posteriormente
63
TribunalArbitral
j
2
Di Ramiro RiNaa Rryes
D Forrando CauviAbad a
Dr
Alejandro
con
Alvarez Pedroza
la modificaci n de la misma los pagos
diario
no
caso
n
O
importÆndole
a
se
efectuaban por
SEDAPAL si la contratista
este lo considerase conveniente El hecho
el monto
era
fijado por nœmero de actividad ascendente
xiv Del anÆlisis de la clÆusula tercera
momen o
se
se
a
un
monto total
trabajador
que solo
se
iba
a
o
mil
pagar
S 96
76 Nuevos Soles
puede apreciar que desde
que el monto total contratado
pact
pon a
un
correspond a
a
un
primer
un
monto
global que inclu a la totalidad de beneficios laborales y que cualquier imprevisto
que
r
pudiera surgir
afectada el monto contractual
no
imprevisto pudiese
de naturaleza laboral
ser
precedencia
de
en caso
a
pesar de que el
xv Sin embargo la contratista
obvia el hecho que el contrato tenia establecida
orden de
original
clÆusula donde
una
dispon a el
surgir algœn conflicto donde respecto
a
disposici n prima sobre otra xv La clÆusula DØcimo Cuarta estableci
las partes
se
sujetan
luego en las Bases
otra
en
es
disposici n ya
orden de
alguna contenida
sea
acta de
ahora
puede pretender hacer
peor aœn si
mismas
nunca
tanto
lo establecido
a
decir prima lo dispuesto
tØcnicas
se
precedencia
en
en
las bases
mostraron
es
asf
su
omiso
las
observaci n Si hubiesen tenido
el
cualquier
especificaciones
concurso
xvir7 Mal
dispos tones contractuales
disconformidad ni presentaron
suscribieron
que
a
que
el contrato y
el contrato sobre
adjudicaci n y demÆs documentos del
caso
en
que
contrato
sin
oposici n
hacer
a
las
ninguna
alguna observaci n respecto del Contrato
pod an hacer realizado las consultas y observaciones pertinentes dentro de
posplazos que la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y
Reglamento seæalan Ten an la oportunidad de formular
posteriores observaciones respecto del contrato toda
ncuentra intuido dentro de las bases del proceso es
tenia
a su
licitaci n
alcance y sabia
su
contenido desde que
sus
vez
su
consultas y
que
este
se
decir la contratista lo
adquiri
las bases de la
xvii Es preciso seæalar que la atividad D denominada
anteriormente
Operaci n de Surtidores y Estaciones
Horas Hombre
equivalente
a
la ClÆusula Adicional N 01
Sistemas de Control
con
96 soles la hora
3
con
unidad
e
con
Unidad de Medida
hombre fue modificada por
la denominat n Control y
Operat n de
medida Nœmero de sistemas de control
64
Tribuna Arbitral
ZZ
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cauvi Abadla
Dr
Alejandro Alvarez Pedroza
xix Para determinar el precio unitario del nœmero de sistema de control
tomo
S
a
como
referencia el valor de las Horas Hombre por 24 horas
76
96
fxesupuestal
nuevos
soles
recisibn
su
se
hace toda
a
vez
que
partir de
personal para cumplir
cargo En
tenia
no
generar
caÆ
n
ninguna mod
D˝A Y QUE ESTE NO SEA VARIADO a Es preciso
actividad D fue variada y
utilizaci n de
efecto de
equivalente
ES DECIR CON LA SOLA FINALIDAD QUE SE CONSIDER UN
ONTO TOTAL POR
f
a
se
ese
personal
como
su
con
hemos indicado anteriormente la
modficaci n ya
no era
necesaria la
la prestaÆ n que el contratista tenia
a
sentido la contratista debe demostrar que efectivamente
laborando
en
dicha
debiendo
actividad
probarlo
con
la
documentaci n
correspondiente Asimismo tambiØn debe quedar establecido
que SEDAPAL
pagaba
sino por sistemas
un
monto total
diario
no
por nœmero de
implementados siendo Øste œltimo
su
trabajadores
unidad de medici n
para el calculo
VI
NORMATIVIDAD APLICABLE
Decreto
O de la Ley de ContrataÆones y
U
Supremo N 012
PCM T
2001
Adquisiciones del Estado
Decreto
Supremo N 013
PCM Reglamento del T
2001
O de la Ley de
U
Contrataciones y AdquisiÆones del Estado
Decreto
Legislativo N 908 Ley de Fomento y Desarrollo del Sector
Saneamiento
VII
AN`LISIS DE LA MATERIA CONTROVERTIDA
65
Arbitra
Tribuna
2
Dr Ramiro Rivera Reyes
Dr Fernando CauviAbadia
Dr
Alejandra Alvarez Pedorra
contestar la demanda solicita
Excepci n de Incompetencia SEDAPAL al
que el Tribunal Arbitral
arbitral invocado
Sostiene
que
ha sido
no
virtud
en
declare
se
utorizaci n
o
deberla
municipal
con
en
abstenerse
a
que
ejecuci n
emitir
con
se
manifiestan
de contrataci n aœn
no se
de
en
contar
Æreas
con
la
pœblicas
Entidad el Tribunal
sobre
los
puntos
razones
b del Art culo 41 de la Ley concordante
en
los
casos
de Licitaci n
sujetarÆ
a
lo establecido
en
en
la
Ley N
Ley hasta donde
virtud de la conducta
se
procesal de las
ha cerrado el
expediente de la contrataci n por lo
competente para solucionar las controversias
presente proceso arbitral mÆxime si ambas partes
sometido expresamente al
la
ninguna posici n sobre la culminaci n del proceso
tanto el Tribunal resulta siendo
materia del
o no
dedarada infundada por las
los Art culos 6 y 43 de la
puede apreciar de los actuados y
no
de
surja entre las partes una discrepancia Østa serÆ
arbitraje que
26572 De acuerdo
partes que
ser
138
Reglamento Østa normativa establece que cuando
Pœblica y Concurso Pœblico
definida mediante
Articulo
necesario
es
pronunciamiento
excepci n debe
su
que el convenio
ejercer el control difuso de las
interpretaci n del contrato
o
el
curso sostiene la
en
contrae el inciso
se
por
antes de iniciar las interferencias
de
el Art culo 130 de
la
establecido
al Poder Judicial
judiciales
procesos
controvertidos Esta
legales
lo
para los efectos de establecer si
cwrmas
vez
pactado para resolver la materia controvertida
de
Constituci n corresponde
f
incompetente toda
arbitraje de derecho de acuerdo
con
se
han
las solicitudes
arbitraje y contestaci n respectiva
Teniendo
en
consideraci n
la
acumulaci n
objetiva accesoria entre la
pretensi n principal y determinadas pretensiones accesorias entre las cuales
existe conexidad Øste Tribunal
momento de
1
1
bajo el indicado fundamento y lo regulado al
fijar los puntos controvertidos
decidido examinar y
en
el Acta de
05 ha
09
fecha15
pronunciarse sobre las pretensiones de la siguiente
forma
66
Tribunal Arbitsal
2
Dr Ramiro Rsvem Reyes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
AlejandroAlvaraPedroza
Puntos Controvertidos
SEDAPAL llev
a b d f g h i j k m Que estÆ probado que
cabo el Concurso Pœblico N 2001
0033 para
EDAPAL
a
contratar la Prestaci n de Servicios para la
Mantenimiento
de
los
Sistemas
peraciones de Estaciones
ste contexto
SED
deber an
r
en
de
Ejecuci n de Actividades de
Agua Potable y Alcantarillado
la Gerencia de Servicios Norte
Dentro de
no
existe
ninguna duda que conforme al Articulo 12 de la Ley
defini
con
precisi n las caracter sticas del servicio los cuales
cumplir obligatoriamente
sanitarias nacionales si las
oon
las
normas
tØcnicas metrol gicas y
o
hubiere que para ello efectu
bs estudios de las
posibilidades que ofrece el merpdo para los efectos de contar
informaci n para la
En
el
caso
Ello
descripci n y especificaciones de los servicios
de Østa
informaci n tØcnica
deb a
y
œltima
prestaci n ademÆs deber a contar
aprobada y la disponibilidad del ternero
o
la
con
obras
u
con
la
lugar donde
se
ejecutar la obra
quiere decir que la Entidad
conocim ento del
cabo la
sobre la
servicio
titular de la
prestaci n debfa
tener
lugar y de las condiciones tØcnicas y legales para llevar
ejecuci n de las obras
las caracter sticas
como
o
a
servicios inGusive tuvo conocimiento de que
oespecificaciones tØcnicas de las prestaciones incid an
funcionalidad operatividad y objetivos para los que
se
requer a el
Articulo 40 det Reglamento
Øste conbextb SEDAPAL
de
entr
lØgÆl tiene lÆ
condici n de de
titular las
obras reÆliz
das por CONCYSSA
por b
tÆrrto resuftaba previsible
pÆra
que
las acunes
ellÆ
contratista situacti n que tom
de
ejecucti n oontrsduat tal
la
que remitiera
a
las autoridades
las
Muy ejerc an
derivan
en
forma
contrÆ
del
oonocim ento inclusivØ Æ lo largo del desaROllo
como lo hemos seæalado oon los documentos
municipales
Que las multas aplicadas por las municipalidades
se
en
en
contra de CONCYSSA
general por la ejecuci n de obras sin
contar
con
la
67
Tirbunal Arbitra
1
Dr Ramiro Rivem Reyes
Dr Fernando Cmrvi Abad a
Dr
Alejandm AlmmPedsoza
autorizaci n
municipal
de las
responsabilidad
Æutorizacibn respectiva
lQ
amento esta
obtenci n
de
debemos remitimos al
examen
autorizaciones
ejecuci n de obras salvo que
la
responsabilidad que conlleva
solo el
no
en
del articulo 127 del
es
responsable de la
permisos
en
cargo del Contratista En
a
gesti n sino incluye la tramitaci n
y
establecer
partes respecto de la obligaci n de solicitar la
licencias
la tramitaci n estarÆ
de
ParØ los efectos
normativa establece que la Entidad
las
llares para la
una
previa
las Bases
servidumbres
y
estipule que
se
principio la obtenci n
es
logro de los resultados de la
tal sentido erFas
estÆ
rs
Ba
q Ø
T
sØ
so ae estÆ
asignÆndo respÆnsabilidad de las gestiones y diligencias activas
˝a
a
nombre de
EntidÆd sim que eflo exchrya lag r
onsabilidad de Østa de obtener las
licencias
ejecuci n
autorizaciones permisos
de
servidumbr
simi
e
a para
y r
la
las obras
laomisi n de la tramitaci n por parte del contratista si
incumplimiento de obl 9eÆonea oontracbuales con
v ncufarrees la
acÆrreÆ
w
Entidad mas no con las Municipalidades salvo que la ejecuci n de las obras
implique infracciones
sin
a
los
perjuicio de la responsabilidad frente
De otro lado de acuerdo
de las de
idad de
erÆl
ger
de obras de
de
las Bases
a
se
la
ejecuci n de obras
propia Entidad
diferencia las Obras
de las autorizaciones para
las obras
programables
a
las
la
La
ejecuci n de obras
ejecutadas por CONCYSSA tuvieron la naturaleza
emergencia tÆl
por SEDAPAL
para la
con
TØcnicos de la
emergencia las mismas que tienen regulaciones distintas respecto
de la tramitaci n
t
Reglamentos
como
lo
prueban las diferentes cartas remitidas
Municipalidades
solicitando la autorzac n
respectiva
ejecuci n de los trabajos de saneamiento El rØgimen de solicitudes
permisos lo regulan las Ordenanzas N
s
059
y 203
para
obras
programables y de emergencia respectivamente dentro del contexto de Østas
Ordenanzas
no
CONCYSSA
hayan omitido realizar la tramitaci n respectiva SEDAPAL
su
estÆ acxedita que las
partes del
contrato SEDAPAL
como
en
contestaci n de la demanda y demÆs escritos presentados dentro del
68
Y
Arfirtrol
Tiibuna
1
Dr Ramiro Riuem Rryes
Dr Fernando Cauvi Abad a
Dr
Alejandro
Alvara Pedroza
arbitral
proceso
limitÆndose
ha
no
imputado el incumplimiento de Østa obligaci n
afirmar que
a
CONCYSSA tampoco
la solicitud de autorizaci n le
le ha
se
imputado
Østa el
a
correspond a
a
incumplimiento de las
Y˝
gaciones
Q
utorizaci n
contractuales
SEDAPAL al contestar
2002 suscribi
r
con
su
de las cuales ser a la falta de tramitaci n de la
una
demanda
CONCYSSA
refiere que
efecto el 10 de abril del
en
el Contrato de Prestaci n de Servicios N
SEDAPAL para la prestaci n de servicios para la ejecuci n de
2001
055
actividades
de
Alcantarillado
de
mantenimiento
de
los
Sistemas
se
firm
la ClÆusula Adicional N 01 donde
modficaci n de la Actividad D y otros
estipulaciones del contrato original y
2004
suscribi
la
ampli
la contrataci n
a
la
ampliaci n de
acreditado que
se
hayan
complementaria mediante la
la
decir SEDAPAL
es
desde el aæo 2002
aplicÆndose
contrataci n
complementaria
contra
en
de
CONCYSSA
incumplimiento injustiæcado de dichas obligaciones
seguridad
pœblica
actos
en
o
ajustarse
a las
disposiciones vigentes
sean
esta
costos e indemnizaciones que deba
su
facturaci n
actuarÆ SEDAPAL por las
inwmplimiento
por
esenciales
hechos materia de controversia
regulaci n
en
que
no
todo caso
trabajos
en a v1a
contra
SEDAPAL
los
serÆn de inmediab adados
basy
Similar procedimiento al indicado
Esta
La seæalizaci n
de los datos que por sus
judicialmente
afrontarse
penalidades yib sanciones
de sus no
rnas
por tratarse de
responsable
ceros y en caso se accione
causar a te
descontados de
haber
legales el numeral 10 de las Bases aludido por la Entidad
consecuencia e Contratista serÆ directo
pueda
posibles
debe
sin
acÆ n
alguna
regula la Seæalizaci n y Seguridad bajo los tØrminos siguientes
y
con
respecto del cumplimiento de las obligaciones contractuales
ejecutado
reglamentarias
aprueba la
fecha 27 de mayo de
con
vigencia del contrato respectivo
conocimiento de las sanciones que venia
suscribe
se
fecha 15
el Contrato de Prestaci n de Servicios N 144
2004
SEDAPAL correspondiente
se
con
y
aprobÆndose la plena vigencia de
todas las
cual
Potable
Agua
la Gerencia de Servicios Norte y que ademÆs
en
julio de 2002
se
de
en el
pÆrrafo anterior
aplican las Municipalidades
tiene relaci n directa
tampoco
se
por el
con
los
ha acreditado que
69
Tribwral Arfiitral
Dr Ramiro Rivem Rryes
Dr Fernando Cauvi Abadta
D
Alejandro Alvam Pedrora
CONCYSSA
pues
no
haya incumplido
consta que
APAL
ocupar y
siendo
en
prestadora de servicios tiene derecho
el
sin el
6 que
3
punto 111
previa
comunicadones
a
reconociendo
remitin3e
a
del mismo numeral que En el
los
Municipios
caso
no
de los
saneamiento
imponiendo sandones
sandones
el
ese
estando
caso
se
que
los servicios
prop sito que
en
pr ximos
a
Indusive agrega
en
en
la
SEDAPAL
a
vla judicial
suscribe
el
en
en
se
dedare la
en
con
las
correspondientes
han sido
reconoce
no
obstante que las
aplicable
norma
segunda instancia
a
la
en
se
las Bases
en
fojas 63
establece lo
operad n y mantenimiento
trabajos comunicarÆ y coordinarÆ
Municipales dela jurisdicci n y
Municipal de Transporte de Lima y Callao
a
primera instancia judicial
Complementaria
siguiente Para las actividades relacionadas
directamente
7
punto 3
impugnamos dichas
Administrativas del Concurso Pœblico N 033
2001 SEDAPAL
EL CONTRATISTA antes de inidar los
las
ejecud n de obras de
el Numeral III 6
13 seæala que
de la Informad n TØcnica
materia de
ser
Municipios que continœan reacios
expedirse resoludones
Por otro lado SEDAPAL
pueden
cumplimiento de bs seæalado
en
sentido tenemos resultados favorables
Sta Reseæa
refiere el
construcci n
de
SEDAPAL
aceptar la aplicad n de la normativa espedal
En
el
en
que
el articulo 3 del DS N 013
PRES
98
con
a
de licenda de
requisito
generales trabajos que
programaci n
en
empresa
CONCYSSA para el mantenimiento de las instalaciones
con
tØrminos
en
como
Ley General
reconoce
contratados
punto de vista de la Entidad
gratuitamente cualesquiera de los bienes
Articulo 49 de la
ademÆs
desde el
haya descontado de tas facturaciones concepto alguno
afirma que
usar
normas
con
con
la
Secretaria
el fin de obtener los
permisos
obligadones de tramitar los permisos
cumplidos tanto por SEDAPAL y CONCYSSA pues la primera
haber
suscrito
las solidtudes
ir Ør tØ destinada
regutai
t eviden
rnspedivas pvr
estr
tardv
otrv
a normar
le conducta del de
70
TribunalAibitrol
Dr Ramrro Rivrm Rryes
Dr Fenuvrdo Cauvi Abad a
Di
Alejandro
anx Pedroza
Alr
las partes frent
a obras
programables
y rw
a
con
aquellas
el carÆcter de
rrergencia
e
bn la
G
documentaci n actuada
prueba que la generalidad de las obras
se
jecutadas por CONCYSSA fueron de emergencia dentro de cuya situaci n
ad tiene que actuar de
la En
los efectos de los
es
1
r
a
nivel
la
los tr
nites de
precisÆndose que
cgrrespondienbe
sin
responda
a
de
emergencia corresponderÆ al contratista efectuar
regutariza
n dentro de bs plazos correspondientes
en caso
por
embargo
la autoridad competente decida
errrergencia dicha mulla deberÆ
en
aquellos
imputa
su
a
costo
En
esta
Entidad
no
Costos
v
aplicaci n de la multa
regularizaci n corresponderÆ al
presente
caso
en
raz n el Tribunal
imputarle responsabilidad sobre
contratista sobre todo el relativo
a
no
a
los
momento
municipios la
puede asumir de
incumplimiento
la tramitaci n del
Costas del Proceso Arbitral
recursos
en
la detienes
administrativos
de
v
os
otr
contractual
al
permiso cuando la
EONCYSSA reclama los
legal d vinculados
reconsideraci n
resoluciones que las
confirmaron asi
como
por la
a
la
interposici n
apelaci n
y
Municipalidad Metropolitana de Lima contra las multas
en
ante
la
cuesti n y las
interposici n y tramitaci n
de demandas de Revisi n Judicial del Procedimiento de
demandas
ningœn
lo ha determinado asf
gastos que ha realizado
de
el
que la
aplicar la multa
asumida por la
ser
CONCYSSA haber omitido comunicar
ejecuci n de las obras por
derecho
casos en
la omisi n de los trÆmites de
contratista asumir
SEDAPAL
DØriÆ de Ø
te corriexto catie seæalar que el
N 24
GTN establece que cuando la Entidad oniene
2005
ejecuci n de
Entidad
inmediata siendo de aplicaci n para
permisos municipales la Ordenanza N 203 cuyo alcance
metropolitano
Pronunciamiento
manera
Ejecuci n Coactiva y
contencioso administrativas contra las multas y resoluciones que
las ratifican y dan por
agotada la vis administrativa
quersewhaoe
a los costos y costas del proceso arbitral
extensivo
71
Tribunal Asbitral
Dr RamiroRivrm
Reyes
A Fernando CauviAbad a
Ds
Alejandro AINam Pedroza
Por
lado SEDAPAL seæala que la
su
carece
de sustento y resulta
pretensi n principal de CONCYSSA
improcedente atenderla
en
v a arbitral
principio cabe seæalar que la deÆsi n del Tribunal Arbitral sobre los
n
relacionados
aspe
de las obras
las
contratista
la pretensi n
principal obedece
que la
a
la
que
Municipalidad
no obstante no
que
cumpli
Metropolitana
de
Lima
con
una
prestaci n cuya
y la interpnetaci ef
c ntractuÆl o
ces
de
sdt
abo
oont
con la
el laudo sobre los
abogados
gastos de
ejecuci n
Ode los
p
r
dei Estado y
Ley N 26572 establece que
gastos
del
gastos induyren
su
de la
silencio
Regiamente
de
arbitraje teniendo presente
pero n se
limitan
a las
Los Æ
bitras se pronurxxiaarÆn
de ser el caso lo
fuese Ærbitro los gastos de protocdizaci n del laudo cuando
caso la retribuci n a la inslihrd n arbibal
no oon ene
laudo sobre
condena
o
en el
se
nombrado
si Øste no
hubiera padado y
en su
mente las Ærbitras deberÆn inar
Adicrona
detem el
monto de la multa a que se refiere el œltimo
Si el convenio
pactado
en
retribuciones de os Ærbitros y de los
de las partes las retribuciones del secretario
que se hubiera
su
valor
Ley General de Arbitraje
El Articulo 52 de la
convenio Los
a
irrterpretarse ante el
deberÆ
Ærbitral
Contrataciones y Adquisic orres
dØ
Ley
acuerdo
a
fue definido por la
raleza tebasa los Ifmites
judicis3d por aiarrtosu rt
costas de pr
y
costos
aplic
caracter stica
EntidadDientiv
de Øa
oorr evrto rw cabe pnmunttiÆrn3e sobre ba
a
a
tener la condici n de titular de las mismas sino el
referencial proceso de selecci n lugar de ejecuci n
defensa
ejecuci n
objeto principal del contrato estÆn vinculadas directamente
sanciones
CONCYSSA
con
pÆrrafo del Articulo 9
cuando ello cor
esponda
pedo alguno sobre gastos los Æ
bibos se pronunciarÆn
exoneraci n teniendo
en
consideraci n el resultado
o
en el
sentido del
mismo
Si
no
hubiera condena cada parte cubrirÆ
proporciones
fuera
sus
gastos y
entendiØndose Domo comunes las de los
los que sean comunes
Ærbitros
la del
secretario
en
iguales
si Øste no
Srbibo y
a de a instituci n arbibal
72
Tribunal Arbitral
Di Ramiro Rivrm Reyes
Dr Fernando Cauvi Atadla
Dr
Alejandro AlmrPadrora
Del contrato
no
aparece
clÆusula dØcima quinta que las partes hayan
pactado los aspectos relacionados
L
g
l Acta
I
s
de Instalaci n y
con
los gastos del
fijaci n de las Reglas del Proceso
montos de las remuneraciones que
o y
arbitraje
se
correspond a abonar
a
establecieron
los Ærbitros al
por concepto de gastos administrativos los mismos que fueron
posteriormente reajustados mediante la Resoluci n N 05 de fecha 04
05
08
sideraci n
en
e
n
f
t
y
s
ide
dØ
ordØn
eniendo
steo
e
Tribunal nnsiderg
LÆud el
eerrrbolsar las gastos del
que SEDAPAL debe r
Ærbitraje que comprenden los conceptos y montos
InstÆlaci n y
FijÆci n de
p steægridad
el sentido
del presente
a
que
se
refiere el Acta de
Reglad del Proceso y los montos reajustados
raz n que resulta evidente que CONCYSSA ha tenido
en
justa pÆrÆ soluÆonsr epa controversia que ha producid
un
con
causa
desequilibrio
ec n mico entre Æun panes por las raaones expuestas mas arriba y
que
u
w
ele
dud
tra peRrraureoe sin que la Entidad
tierrrpo xrrrido
responsabilidad
que como Titular le
compete haciendo valerel derecfi
exhibe al invocar las distintas normativas que supuestamente b
cualquier sanci n y que sin embargo
que
perjudica ostensiblemente
reiterando que el sentido del
declarar
fundada
Østa
asas
mantienen
en una
que
exoneran
de
posici n pasiva
contratistas Dentro de Øste contexto y
pretensi n
en
se
la
presente laudo as lo aconseja el Tribunal debe
ntegramente los gastos y costas
presente proceso y
asuma
y
en
disponer
que
que incurri
consecuencia
mbolse
n
SEDAPAL
como
a
asuma
consecuencia del
CONCYSSA dichos
conceptos
En tal
sentido dentro del contexto de los puntos controvertidos
ewTribunal
debe dedarar FUNDADA
cuanto
a
demanda prese
da por CONCYSSA
dedarar que el
Servicio de
SA
ene
Agua Potable y Akantariltadv de Lima
SEDAPAL debe asumir las multas aplicadas por la Direcci n Municipal de
C
Transporte
Urbarw de la
Municipalid Metropolitana
Lima
a
para
aquella
73
r
bitral
A
Tiibuna
Dr Ramiro Ri
rm Roya
Dr Fernando Cawi Adadfa
Dr
vanz Pedorra
Alejandro A
cual dalia RESARCIR
previa I
in
u
idac acreditÆda poi
CONCYSSA t dog los pagos matizados por Østa
por c ncØpt
Æplicada9 p r tØ moncionada Municipalidad corv
Prestaci n Servic
de para la
os
s Sistemas d
I
Agua
EjØcuci æ
ServiÆos
C ntratistÆ
de multas
encia
onsØci
de la
Actividades dØ MÆntenimiento
y Alcantarillado
Potable
en Ia G de
J
de
la
y
s
pØrÆci æØ dØ
Norte Yxe
eu oportunidad
refiorr
d
4
SS
CONQ1t
l
q
s
mor
n
evonrerÆ
ue
s
udicial y
ØrÆ
t
Patiirrwnig
LLsu
tris
AS
Ødl
sab
re
ajo Sft7AP`i d
L
t
grtizde
lr
et
o
c
y
stas
stca
LÆs en
c
cuni
que
mo
consecuencia dele ptgsente proceso arbitral CONCYSSA oorn b
horwrari s
de
los
son
Ciaat
Ios
iæistrativ
a
s
APoitral i4dt
rio
et
3et
del
lros5
4rb
to
l
Ty
ados
ab
dØsus
honoranos
s
Punto Controvertido
El
c 1
ejercicio
intereses de la Entidad pasa por el
dependencias funcionarios
o
Constituci n las Leyes y las
dentro de la estructura de la
co
defensa
de los derechos
o
ejercicio de la competencia que las
servidores
normas
o
pœblicos tienen conforme
administrativas que las
a
la
nrglamentan
organizaci n teniendo
rbo
t
por
interna
nsideracx n etaerrtid
darde
pnm
rt
eæto
nci Øste Triburta ØR bis puntos
de inmediato deberÆ
precedentes debe enfienderse que la Entidad
eiercitar
f
1
las Æcciones de defensa de
r
w
r
M
a
responsÆbilidades
contexto
deredros
o i
baj las
dad pie
af
que establecen la nonr
Øste
de
pentrn
teniendo
n
y
o autoridad esle
Tribunal para disponte que
del Estado eierza
n
susn
r
necesario
resulta
aa a que
oonipetenc
estØ
obligado
por mandato
el
Ley
e n Que mediante el Contrato de Prestaci n de
Servicios N 2002
055 del 09 de Abril del
SEDAPAL
por
la
pronundarse sobre Øste punto en ninguna de las formas
Puntos Controvertidos
modficado
una Entidad
Contrato
de
Prestaci n de
2002 ampliado y
Servicios N
2004
0144
SEDAPAL del 27 de mayo de 2004 ambas partes suscribieron el
cgntrato
para
la
Prestaci n de Servicios
para
la
Ejecuci n de Actividades de
74
1
7
TiibunolArÆitral
Dr Ramiro Rivas Rryes
Dr Forrando Caavi Atadla
Dr
Alejandro
varea Pedroza
A
Mantenimiento
de
los
Sistemas
OperaÆones de EstaÆones
en
de
ble
asta
y
Alcantarillado
y
la Gerencia de Servicio Norte habiØndose
obligado CONCYSSA conforme
Bases Administrativas
Potable
Agua
las
a
Especificaciones TØcnicas de las
la Instalaci n y mantenimiento de redes de agua
a
antarillado
Hasta 127 InstalaÆ n y mantenimiento de redes de a
14 Mantenimiento preventivo y correctivo de vÆlvulas y grifos
incendios
control
OperaÆ n
estaÆones de control
InstalaÆ n y
menor
de
surtidores
y
Limpieza y desinfecci n de reservorios y Æstemas
reparaÆ n de conexiones domiciliarias de agua potable 1
2
2 y alcantarillado 6
conexiones
mantenimiento
y
contra
a
a
8 Mantenimiento de Medidores Mantenimiento de
domiciliarias
de
potable
agua
y
Æerres
alcanrtarillado
y
reaperturas simples de conexiones domiciliarias El plazo de ejecuÆ n del
contrato fue de dos aæos contados
30 de
a
partir del 1 de Mayo de 2002 hasta el
Mayo de 2004
Mediante
su
contratista
sobre el
se
Carta N E
Ca 001
2004 de 02 Ene 2004
dirige
reajuste
la Entidad para informar
a
la valorizaÆ n
en
de los
acerca
CONCYSSA la
del cÆlculo realizado
operadores de estaÆones
de
control del Centro de Servicios Callao debido al incremente del sueldo
m nimo que
los
que
se
ha dado
a
partir del 15 de Septiembre del 2003 y que afecta
operadores que trabajan
era
00
de S 410
se
en
el turno noche Seæala que el sueldo m nimo
increment
a
S 460
00 desde el 15 de
de 2003 Este incremente agrega CONCYSSA afecta
laboran
en
el
fumo
noche
a
motivo
por
el
cual
a
los
Septiembre
operadores que
elabora
el
cuadro
correspondiente
Repecho de este punto SEDAPAL
en su
ntestaÆ n a la demanda seæala
c
Mediante ClÆusula Adicional N 01 suscrita el 15 de
la modiæcaci n de a denominaci n ac vidad D
Control y
sus
julio ds 2002
se
aprob
quedando æjada
como
Operaci n de Sistemas de ControP asl como la n3tormulaci n de
alcances y carga de
trabajo confoorme
con
el contenido de los
anexos
1 y
75
Tribunal ArÆitral
Dr Ramim RiHera Rtya
Dr Fernando Carvi Abad a
Dr
Alejandro
Alvarri Pedroza
2 sin que ello implique la modficaci ri del monto contractual Asimismo
la
aprob
se
plena vigencia de todas las estipulaciones del Conbato Original
salvo lo modificado
que el contrato
ermediaci n
se
con
la clÆusula adicional N 01 considerenÆb ademÆs
adecua
las
a
nomras
estableciØndose
laboral
legales especialmente las de
que
CONCYSSA
es
una
forma
ut noma
La contratista intentando
remiti
la
Carfa
sorprender a SEDAPAL y ahora al Tribunal Arbitral
N 025
GER donde
2004
incremento de sueldo m nimo
15 de
nos
rma
infr
del
respecto
generado por el Gobierno Central
a
partir del
Septiembre de 2003 el cual segœn refieren afecta a los operadores que
laboran
un
fumo
culo 1 de las
nocturno Asimismo hace referencia a Art
Condiciones Generales de Contrataci n inciso N 4
1
Sin
vez
embargo la contratista
que la actividad
adicional N 01 ya
se
no
seæala que
sus
se
pa de la modificaci n sufrida mediante clÆusula
tir
no era
pagada por hora por hora hombre sino que ahora
pacto que
se
le
pagarla
76 teniendo que verla contratista la
96
pare desarrollar su labor
toda
que la
vez
sistema
o
no
monto
manera
ser
la
implement
fijo dreno ascendente
a
S
y procedimiento que utilizarte
realizada utilizando
algœn tipo de
cualquier otro mecanismo que e permitiera desarrollarla
en
la
a
realizarse
no
aceptaba aumento
esfab que
contraprestaci n la clÆusula tenaera del contrab ece
a
contratar
corresponde a per odo de dos aæos Dicho
comprende el personal profesional y tØcnico caCrficadb materiales
equipos y todo cuanb de hecho y derecho
C
se
que
teniendo necesariamente que contratar personal
prestaci n podrfa
el monto del servicio
monb
Desde
un
Asimismo y sin perjuicio que la actividad
alguno
improcedente toda
a
pagaba por nœmero de sistemas
modificaci n
solicitud es
es
necesario para el cabal
cumplimienb del objeb del contrab incluyrendo leyes y beneæcios laborales
del personal
a ca rgo
del El Contratista iraprevistos de
cualquier naturaleza
76
1
4rbitral
Tribunal
A Ramiro Rivera Reyes
A Fernando Cauvi Abndfa
A
Alvarez Padroza
Alejandro
impuestos transportes seguros directos y contra terneros gastos generales
y la utilidad
porcentaje de ganancia
o
Del anÆlisis de la indicada clÆusula antes indicada
primer monto
onto
se
puede apreciar que des
pacto que el monto total contratado correspond a
a un
global que inclu a la totalidad de beneficios laborales y que cualquier
b que
imp
pudiera surgir
pesar de que el
afectarla el mono contractual
no
imprevisto pudiese
La contratista ampara la
ser de
original
a
naturaleza laboral
presente pretensi n
1 de las Condiciones Generales de
4
los
se
en
lo
dispuesto
Conbataci n donde
se
en
el numeral
establece que
precios facturados por el proveedor por os servicios contratados serÆn
flujos
e
iguales
a
los que
haya cotizado
oferfa
en su
con
la
excepci n de los
ajustes de precios salÆriales autorizados por el Gobierno Central
Sin
embargo la Contratista obvia el hecho que el contrato tenla establecida
una
clÆusula donde
conflicto
respecto
Cuarta estableci
establecido
en
las
en
dispon a el orden de precedencia en
a
de
surgir algœn
disposici n prima sobre otra La clÆusula DØcimo
que las
partes
el contrato y
el contrab sobre
bases
que
caso
luego
se
en
sujetan
en
las bases
orden de
es
cualquier otra disposici n ya
especificaciones
tØcnicas
acta
de
precedencia
lo
a
decir prima lo dispuesb
sea
alguna contenida
en
adjudicaci n y demÆs
documentos del concurso
Dentro del contexto de lo
expuesto cabe seæalar que la Entidad para los
efectos de definir las caracter sticas y el valor referenÆal del serviÆo efectu
los estudios de las
contexto
no se
2003
022
se
posibilidades que ofrece el mercado
examin
produce
el elemento que
a
partir del
Remuneraci n Mfnima Yrtal de los
la actividad
dentro de cuyo
luego con el Decreto de UrgenÆa N
reajuste
a
nivel
nacional
de
la
trabajadores sujetos al rØgimen laboral de
privada Es mÆs al cakxilar el Valor ReferenÆal
no se
incluy
77
hitrol
Tribunal A
Dr Ramiro Rivrm Rryes
Dr Fernando CauviAbad a
Dr
Alvarrz Pedroza
Alejandro
este
aspecto que durante la ejecuÆ n del contrato
sto del servicio
que inÆden sobre el a
de RemuneraÆ n Minima
a
un
acto de Gobierno
oantrato
a
al
lado
la
sto
aryo a
naturaleza
obviamente ha sido
previsto
posteriormente
es
a
EstÆ Æaro que el
la voluntad de las
que altera el
los
examinar
con
dada
estaba
ajena
agrega
a
los
concepto reajuste
partes pues obedece
equilibrio econ mico financiero del
en
se
a
conceptos que aplic
inici
se
de
la
otro
prectieos unitarios toda
como
vez
que los
reajustes de salarios
b seæala la contratista aœn cuando
haya modificado el sistema de pago modficaÆ n que
vÆlida de acuerdo
con
lo
previsto
en
el Art culo 36 de la
dreho cuando s8
urcxement
uMa
l
r
reajuste
et
prooedenba
necRe sobre el
deben estas identificados
n
que
de
pro Øsos d@
propuesto por la postora
personal
los misrnos
que
sea que estos
contractual
ejecuÆ
n o que hayan
ef proceso
En
desÆrnolb
CantrHt08 derivados de
trata
no
Ley
Ccntratiste en raz
f
lNFUNDADA
dactararla
sol Ætado
p
rdebe
selecci n
Valor
prestaÆ n el sistema de la propuesta
la
las Bases tal
calcular el
para
ejecuÆ n de la prestaÆ n Por
No obstante que para Øste Tribunal Arbitral
s
conceptos
suscrito entre SEDAPAL y CONCYSSA por lo que la Entidad esta
mpelida
Re
es
se
sido
la contratista
hayan iniciado
sus
escon
labor
la
reemplazados tegahnente durante
no
su
ha acreditado la del
Æ
identiflc
n
iNas u otros
u
personal de trabajadores pf
r
frc
cat
lega destina erios de
los
reajustes de la remunaraci n vital materia de
n
brrrioo financiero
resulta atendible establecer el nivel de desequilibrio ecor
su
etens E por b tanto
pr
rt
del contrato
Punto Controvertido
razones
o Respecto
expuestas de acuerdo
ContrataÆones
y
el Texto
su
nico Ordenado de la Ley de
Reglamento aprobado mediante Decreto
013 con lo dispuesto
PCM
Supremo N 2001
General de
gastos Arbitrales por las
Adquisiciones del Estado aprobado mediante Decreto
012 y
PCM
Supremo N 2001
C
con
de los
en
la
parte pertinente de la Ley
Arbitraje y lo regulado por el Acta de ConÆliaÆ n y FijaÆ n de
78
Tirburral A
biaal
Dr Ramiso Rrvmx Rryes
Dr Fentando Carvi Abad a
Dr Alejandro Alvasa Pedroza
Puntos Corrtrovertidos
œltimo pÆrrafo del Numeral III Fijaci n de Puntos
Controverfidos este Tribunal Arbitral en DERECHO
LA D
PRIMERO
DECLARAR
INFUNDADA
INCOMPETENCIA formulada por la
Alcantarillado de Lima
fundamentos
SEGUNDO
expuestos
el
en
presente proceso arbitral por los
los considerÆndoos del
presente laudo
a b d g f h i j k m FUNDADA la demanda presentada
A en cuanto
por CONCYSSA S
a
declarar que el Servicio de
y Alcantarillado de Lima EDAPAL debe asumir las multas
Agua Potable
aplicadas por la
Municipal de Transporte Urbano de la Municipalidad Metropolitana
Direcci n
de
DE
Empresa de Servicios de Agua Potable y
SEDAPAL
en
EXCEPCI N
la
Lima
a
aquella para lo cual debe RESARCIR previa liquidaci n
acreditada por la Contratista CONCYSSA todos los pagos realizados por
concepto de multas aplicadas por la mencionada Municipalidad
Østa
por
como
consecuencia de la Prestacl n de Servicios para la
Actividades
de
Alcantarillado y
Norte y
que
en su
retomen
Mantenimiento
de
los
Sistemas
Operaciones de Estaciones
en
judicial
y
otros
Agua
Potable
y
la Gerencia de Servicios
oportunidad CONCYSSA devolverÆ
consignaci n
de
Ejecuci n de
a
a
SEDAPAL los montos
su
patrimonio
bajo
responsabilidad
TERCERO
ejerÆcio
C
c I IMPROCEDENTE teniendo
de la
en
consideraci n
competencia de las Entidades es obligatoria por b que
el
carece
otro extremo
de sentido
pronunclarse
CUARTO
e n INFUNDADA por los fundamentos
en uno u
que
a
que
se
refieren los
anÆlisis de los puntos controvertidos
79
sal
Tribunal Arbi
Ds Ramiro Ri
ero Reyes
IJ Fernando Cauvi Abad a
nra Pedroza
Al
Dr
Alejandro
QUINTO o En cuanto
a
los Gastos Arbitrales Øste Tribunal
SEDAPAL deberÆ asumir el
depone que
Integro de los gastos costas y costos
en
consecuencia del presente proceso arbitral CONCYSSA
que
como
incurri
como
lo
los Gastos
bs honorarios de los `rbitros del Secretario Arbitral
son
Administrativos y los honorarios de
Notif quese
a
las
sus
abogados
partes
ERA REYES
DR RAMI
Presiden e del Tribunal Arbitral
1
ALEJAN
O AL
EZ PEDROZA
itro
RAFA
RBANOiMALASQUEZ
Secretario Arbitral
80
VOTO SINGULAR DEL DR FERNANDO CAUVI
Que
en
Laudo por
tØrminos
Mayor a
con
ABAD˝A
generales hago m os los considerandos del
las
siguientes diferencias
llevan
me
que
a
Laudaren tØrminos distintos
De
acuerdo
lo
con
dispuesto
CONTRATISTA por el presente Contrato
a
as Bases del
condiciones
Concurso Pœblico
generales de
su
en
se
EL
obliga
CONTRATO
con
estricta
EL
sujeci n
N 2001
0033 y las
SEDAPAL
propuesta tØcnica
econ mica que forman
parte del presente documento as como a los tØrminos y condiciones de
este contrato entre otras las
servicio
en
estricta
Especificaciones
contenidas
as
como
en
siguientes Efectuar la prestaci n del
observancia
TØcnicas
y
de
las
Disposiciones Especificas
consideraciones
las Bases del Concurso Pœblico N
amantener a calidad de los servicios
que
se
encuentren
SEDAPAL
2001
0033
prestados durante la
vigencia del presente contrato
Que
en
las bases de dicho Concurso
Informaci n TØcnica
Estos
procesos
Pœblico
se
estableci
ementaria
Comp
constructivos
se
complementan
Especificaciones TØcnicas de SEDAPAL y
con
con
las
vigentes
las consideraciones
generales del expediente estableciØndose ademÆs las siguientes
5
precisiones que
de
su
el Contratista debe tener
en
cuenta para a elaboraci n
propuesta
Los
trabajos operativos y de mantenimiento por
dispersi n
se
desarrollaran
conforman a jurisdicci
en
los diferentes
Contratista
antes
de
coordinara directamente
y
con
Callao
la Secretarla
con
Que de las
articulo 127 del
a
iniciar
con
las
la
operaci n y mantenimiento
los
Municipal de Trasporte Urbano de Lima y
antes indicadas asf
correspondientes
de lo
como
correspondientes
las
cuando
MÆxime
Bases
en
el
con
que
asf
Consultas N 01 N 111 y N 155 y
Que
lo
sus
fin
de
las
existen
respectivas
determinan
permisos
puntuales
preguntas
lo
como
son
las
respectivas respuestas
no
aparece ni
de SEDAPAL de obtener autorizaciones
de las diversas autoridades
fluye
o permisos
y
Municipales por el contrario de tal contexto
normativo y contractual solo cabe extraer que la
o autorizaciones para
permisos y
operaci n y
con
obtener los
tal contexto normativo y contractual
obligaci n alguna
los
dispuesto por el
Reglamento D
S 013
PCM resulta manifiesta la
2001
municipalidades directamente
a
y
Municipalidades de a jurisdicci n
obligaci n de la Contratista de comunicar y coordinar
efectuadas
comunicara
trabajos
e fin de obtener los permisos
normas
tipos de terreno que
n de Lima Metropolitana y Callao
Para las actividades relacionadas
el
diversidad y
su
obligaci n
de obtener
la realizaci n de las actividades de
mantenimiento recata œnicamente
en
la Contratista Es
mÆs y abunda
imput
la otra
a
sometida
incumpliendo contractual
arbitraje deviene
a
consecuencia de las
municipal por lo que
equivocadas
a
como
e
la controversia
sino que
equivocadas
e
segœn el propio dicho de la Contratista de la
indebidas decisiones
autoridad
ninguna de las partes le
Øste anÆlisis el hecho que
a
mal
hartamos
en
trasladar
indebidas decisiones emitidas por la autoridad
la Entidad cuando del Contrato
tales
e
no se
deriva tal
municipal
obligaci n por parte de
ella
Que el articulo 1361 del C digo Civil dispone Los contratos
cuanto
obligatorios
en
declaraci n
expresada
las partes y
se
haya expresado
en
el contrato
en
responde
obligatorio
en
todo lo que
pudiendo imponerse obligaci n alguna
respecto de algo que
Entidad
al
a
no
a
en
la voluntad comœn de
sanciones
no se
oblig
Como lo seæala la
ha
se
impuestas
a
en
no
reguladas
la
obligaci n
la Contratista por
las
no
expresamente el contrato
Øl
en
propia Contratista
normas
que
de asumir
algo que ella la
en su recurso
de demanda
pÆgina 15 En la medida que los actos administrativos
contravienen
regulado
fue materia del mismo
estar amos modificando
estipular obligaciones
Øl
cualquiera de las partes
Por lo que si decidiera que la Entidad estÆ
o
ellos Se presume que la
quien niegue tal coincidencia debe probarla Visto as el
contrato resulta
las multas
son
regulan
a
en
ver
cuesti n
relaci n contractual
entre
CONCYSSA
oportuna los
como
nuestra
SEDAPAL
y
indebidas
e
en
manera
municipalidades resultan
hemos acotado las decisiones de las
equivocadas
de
yapelaci n Sin embargo
de reconsideraci n
recursos
interpuso
empresa
la medida que de conformidad
ver pagina 18 De este modo queda acreditado que
es
con
la entidad
es
decir SEDAPAL la œnica responsable de a obtenci n de las licencias
autorizaciones permisos servidumbres y similares
las obras debido
estipul
que
la
a
que
estarÆ
apreciaciones de la Contratista
me
a
estipul
la
que
Contratista
cargo
llevan
Bases del Concurso Pœblico contrario
se
ejecuci n de
las Bases del Concurso Pœblico
en
tramitaci n
para la
era
a
a
del
no
se
contratista Tales
determinar que
i En las
lo sefialado por la Contratista s
la
obligada
ante
los
diversos
Municipios y la Secretaria Municipal de Transporte Urbano de Lima y
Callao de obtener los permisos correspondientes
trabajos ii la Contratista
ha acreditado
no
antes de iniciar los
incumplimiento contractual
alguno por parte de SEDAPAL y Ili dado que las multas impuestas
la
Contratista obedecen
resultan
r
equivocadas
Contratista
como
Contratista
de
responsabilidad
e
a
decisiones de
indebidas
consecuencia
obtener
los
segœn
del
De otro lado evaluando el mØrito
por SEDAPAL
a
la Direcci n
el
Municipalidades que
propio dicho
de
la
supuesto incumplimiento de la
permisos
si la hubiere deber a
las
a
ser
correspondientes
la
asumida por la Contratista
probatorio de las
cartas enviadas
Municipal de Transporte Urbano de la
1 y 1
L de la demanda
Municipalidad Metropolitana de Lima Anexos K
debe tenerse
asumÆ la
en
cuenta que tales misivas
importan que SEDAPAL
obligaci n de pago las multas impuestas por dicha autoridad
municipal
la
a
SEDAPAL
en
Contratista
ellas
es
pues
que le
efectos que SEDAPAL sustente
Con
no
los
demÆs
medios
dirijan
su
ella tales multas
a
PRIMERO
Declarar INFUNDADA
por que
se
principal seæaladas
las
como
indica
sanciones
a
en
su
declare
la
Primera
S seæalados
interpuesta por CONCYSSA A
como
o
probatorios actuados y evaluados
voto
a y j asf
cuenta
buena
en
que
posici n por la vfa correspondiente
conjunto mi
es
lo
como
pretensiones accesorias
Pretensi n
Principal
puntos controvertidos
a
dicha
pretensi n
puntos controvertidos b k d m f g h
e
i
SEGUNDO
Por
los fundamentos
del
Laudo
IMPROCEDENTE los puntos controvertidos
TERCERO
Por
los fundamentos
del
INFUNDADA los puntos controvertidos
C
CUARTO
quiØn y
en
Mayorfa declarar
y I
Laudo
y
Mayorfa declarar
n
Respecto del punto controvertido o respecto
en
generados
e
c
en
a
determinar
a
quØ proporci n corresponde asumir los gastos arbitrales
en
el
presente proceso arbitral considerando
regular el pago de tales conceptos el
buen
a
efectos de
comportamiento procesal
de las
partes y la incertidumbre
motiv
jur dica
presente arbitraje AdemÆs
el
que exist a entre ellas y que
hecho que ambas partes
el
litigar habida
ten an motivos suficientes y atendibles para
que
deb an
defender
sus
pretensiones
algunas de ellas han sido amparadas
En
consecuencia
corresponde
directamente los gastos
asume
o
en
secreta a
Lima 1
arbitral
de
como
disponer
costos que
que
sufri
su
defensa
legal
iciembre del 2005
Fernando Cauvi Abad a
`rbitro
los honorarios
son
arbitral
y
de
que
y otras desestimadas
los gastos costos y costas que incurri
presente proceso
va
cuenta de
cada
parte
asuma
esto es que cada
como
parte
consecuencia del
de los Ærbitros de la
entre otros
conceptos