118-a-2011. camara de familia de la sección del centro, san

118-A-2011.
CAMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN SALVADOR A LAS
DOCE HORAS CINCUENTA Y OCHO MINUTOS DEL DIA TREINTA Y UNO DE
OCTUBRE DE DOS MIL ONCE.
Conocemos del recurso de apelación interpuesto por el Licenciado MAX VÍCTOR
HENRÍQUEZ LÓPEZ, en calidad de Apoderado Especial Judicial de la señora […], de sesenta
y cinco años de edad, Comerciante en Pequeño, de este domicilio, contra la interlocutoria
pronunciada por la JUEZA CUARTO DE FAMILIA SUPLENTE DE ESTA CIUDAD,
Licenciada NIDIA MIRA DE HERNÁNDEZ, en las diligencias clasificadas como NULIDAD
DE ASIENTO DE PARTIDA DE NACIMIENTO con Referencia 16140-10-DF-4FM1,
promovidas por el Licenciado HENRÍQUEZ LÓPEZ en la calidad indicada. Ha intervenido
asimismo el Licenciado ROMEO ALBERTO PORTILLO, en calidad de Procurador de
Familia Adscrita al Tribunal. Se admite el recurso por reunir los requisitos de ley.
VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:
I. A fs. 19, se encuentra agregada la interlocutoria impugnada dictada a las ocho horas con
cinco minutos del día once de noviembre de dos mil diez, en la cual la Jueza A quo, declaró
Improponible la solicitud de Nulidad Parcial de Asiento de Partida de Nacimiento, en vista que se
trata de un desplazamiento de la filiación paterna, por lo cual debe seguirse el correspondiente
proceso contencioso.
Dicha resolución fue notificada al Licenciado MAX VÍCTOR HENRÍQUEZ LÓPEZ,
el día seis de diciembre de dos mil diez, tal como consta a fs. 20 del expediente.
El recurso de Apelación fue interpuesto en tiempo a fs. 21/22 por parte del Licenciado
MAX VÍCTOR HENRÍQUEZ LÓPEZ, quien expreso en lo medular:
Que la justificación que aduce la Jueza A quo para declarar improponible la demanda de
nulidad parcial del asiento de la partida de nacimiento de la solicitante es que la pretensión busca
desplazar la filiación paterna que se consigna en dicha partida, debiendo por tanto intentarse la
acción mediante un proceso familiar de impugnación de paternidad, pero en la solicitud que dio
inicio a este proceso y el escrito de subsanación de prevención se ha explicado ampliamente, que
la vía idónea para arreglar el error al consignar una paternidad sin las legalidades y requisitos
necesarios es la propuesta; lo que afirmo ya que no obstante el Art. 196 C.F. presume la
autenticidad de los asientos del Registro del Estado Familiar, también deja la posibilidad de
controvertir su autenticidad probando que fueron asentadas en asimetría con la ley. Entonces la
obligación previa a cambiar la pretensión de un proceso será determinar si lo alegado, es decir la
nulidad del asiento se hace en base a irregularidades e irrespeto a la normativa familiar y
registral, lo que en ningún momento se ha contemplado pues antes de ese análisis se ha preferido
la mutación en el fondo de la petición.
Menciona que al revisar la partida de nacimiento de la solicitante se puede identificar que
quien dio los datos fue el señor […], quien no es la persona indicada para determinar la
paternidad de la señora […], pues no es el padre, la madre, ni un familiar del señor […], y por
tanto no cumple con los requisitos del Art. 135 C.F.; asimismo aclara que ninguna de las formas
de establecer la paternidad se adecúan a los hechos plasmados en la partida de nacimiento de la
solicitante, y en consecuencia las disposiciones de filiación paterna consignadas en la misma lo
han sido en desacuerdo con la ley y de esa misma manera se configura como un error de fondo
que debe ser subsanado mediante estas diligencias y no mediante una impugnación de paternidad.
Incluso la posibilidad de aceptar la legalidad del vinculo paterno por medio del presupuesto del
matrimonio de los padres es impracticables al verificar que la partida establece claramente que la
señora […]es hija ilegitima del señor […].
Que para declarar improponible la solicitud por la falta de presupuestos materiales o
esenciales tal y como lo establece el Art. 277 C.P.C.M., se debe entender primeramente que dicho
presupuesto es un requisito que debe ostentar antes de iniciar cualquier actividad humana cuando
este requisito es condición sine qua non para proceder a su ejecución o que dicho presupuesto
material o esencial solo pueda hacer referencia a situaciones jurídicas o relaciones jurídicas que
existen antes de la acción a interponerse o incluso a presupuesto procesales que la misma ley ha
determinado que son necesarias para acceder a un proceso como por ejemplo la competencia del
juzgador. Para el caso en concreto los presupuestos materiales están satisfechos al reconocer que
existe una partida de nacimiento que a simple vista presenta anomalías en su asentamiento, que
existe la vía procesal de nulidad de asientos, que la solicitante posee una pretensión especifica de
anular la filiación con el señor […]por ser “inexistente y viciada” desde su inicio, que el Juzgado
de Familia es el competente para conocer de este proceso y que la personería con que actúo es
suficiente, llenados todos los requisitos será imperioso que el proceso continúe para salvaguardar
los intereses de la señora […].
Pide que se tenga como punto impugnado, el contenido de la Interlocutoria la cual fue
pronunciada por la Jueza A quo a las ocho horas con cinco minutos del día once de noviembre de
dos mil diez, que declara Improponible la solicitud y se revoque dicha interlocutoria con fuerza
definitiva y se ordene la admisión de la solicitud y por tanto continúe con el trámite de ley.
Por auto de Fs. 23 se tuvo por interpuesto el recurso y se mandó a oír al Procurador de
Familia Adscrito al juzgado A quo Licenciado ROMEO ALBERTO PORTILLO, quien en lo
medular mencionó:
Que el quejoso recurre de la interlocutoria que declaró improponible la solicitud y pide
que se revoque, dándosele tramite a su pretensión, no percatándose el abogado recurrente que la
solicitud no ha sido admitida aún por el Tribunal, lo cual violenta el derecho de audiencia al
negarse la litispendencia Art. 281 C.P.C.M., 95 y 96 L.Pr.Fm. Por lo anterior se abstiene de
pronunciarse sobre los argumentos del impetrante, y solicita que se revoque la interlocutoria, se
admita la solicitud y se continúe con el trámite legal que corresponde.
II. Con lo expuesto tenemos que el objeto de la presente alzada se circunscribe a decidir si
es procedente revocar la sentencia interlocutoria impugnada en la que declaro Improponible la
solicitud de Nulidad Parcial de Asiento de Partida de Nacimiento de la señora […]o si por el
contrario se revoca la misma y se ordene la admisión de la solicitud.
ANÁLISIS DE ESTA CÁMARA. En la solicitud de fs. 1/3 y escrito de subsanación de
prevenciones fs. 11/16, el Licenciado HENRÍQUEZ LÓPEZ expuso, que su representada, la
señora […], nació a las tres horas del día diecisiete de agosto de mil novecientos cuarenta y seis,
en la ciudad de Santiago de la Frontera, departamento de Santa Ana, siendo hija de la señora […],
habiendo sido en aquel momento asentada su partida de nacimiento al número 85, Página 62, del
Libro de Partidas de Nacimiento que el Registro del Estado Civil hoy Familiar de la Alcaldía
Municipal de Santiago de La Frontera, departamento de Santa Ana llevó en el año de 1946,
por un amigo de la madre de la solicitante, y compañero de vida de su tía […], de nombre […],
quien por las amistades que tenía en las autoridades municipales al momento de inscribir a su
mandante, logro que le consignaran que el padre de la solicitante era el señor […], lo cual no
debió hacerse por las autoridades respectivas en la partida de nacimiento de la señora […], pues
quien la asentó no era el señor […], ni uno de los padres de este, y además no procedía el
reconocimiento por la regla de presunción de nacer el menor bajo matrimonio, ya que en la
partida de nacimiento claramente establece que la peticionaria es ilegitima. Por tanto bajo ningún
criterio legal permitido, el Registro Civil debió de incluir en la partida de nacimiento de su
mandante que es hija del señor […], por ende es ilegal aceptar la paternidad que se le ha
atribuído, cuando no existía más que una declaración de un particular que afirmaba este vínculo.
En la demanda se sostiene que la paternidad de la señora […], se estableció en virtud de la
información e inscripción efectuado por el señor […], quien a través de un acto personal, libre y
voluntario inscribió el nacimiento de la señora […], situación que quedó debidamente acreditada
mediante la Certificación de Partidas de Nacimiento de la señora […], agregada a fs. 5.
Debemos destacar que es importante determinar la forma, tiempo y la legislación en que
se estableció la paternidad, ya que a partir de ello, se delimitará la pretensión por la cual
eventualmente se podría decir que es por la vía de la nulidad de asiento partida de nacimiento o
en todo caso la impugnación del reconocimiento de paternidad.
Advertimos que siendo la Partida de Nacimiento de la solicitante inscrita en el año de mil
novecientos cuarenta y seis, la legislación que se aplicó fue la “Civil”, por no existir la
legislación familiar en aquel momento.
Delimitado lo anterior y conforme a la legislación civil de aquella época, y la
Certificación de Partida de nacimiento de la señora […], el nombre del señor se consigna […],
teniendo como presupuestos básicos los mencionados en el Inc. 1º del Art. 312 C.C. (derogado)
el cual literalmente decía “Si el recién nacido fuere hijo ilegítimo, corresponde a la madre y en
su falta a los parientes que vivan en la misma casa, el cumplimiento de la obligación
establecida en el artículo anterior, pudiendo entonces omitirse el nombre del padre.” (lo
subrayado y en negritas es nuestro), en ese sentido podemos ver que consignar el nombre del
padre de un hijo(a) catalogado en aquella época como ilegítimo en su Partida de Nacimiento era
facultativo, es decir se podía o no consignarlo y no era obligatorio, pero se entendía que la
paternidad no estaba emplazada, por lo tanto el (la) inscrito(a) no podía exigir derechos al
supuesto padre, ya que para hacerlo el padre debía de reconocerlo, de las formas que establecía el
Art. 280 C.C. (derogado) el cual literalmente decía: “El reconocimiento por el padre puede
hacerse:
1º Por instrumento público;
2º Por acto testamentario;
3º Por el acta del matrimonio, en el caso del Art. 218;
4º Por escritos u otros actos judiciales;
5º Por suministrar el padre los datos de la respectiva partida de nacimiento,
reconociendo la paternidad, haciéndose constar esa circunstancia y la de que el Alcalde
o el Jefe del Registro Civil, según sea, conoce al padre y en caso de no conocerlo, que lo
identificó en forma legal; el padre firmará la partida y si no supiere o no pudiere
hacerlo dejará la impresión digital del pulgar de su mano derecha, o en su defecto, la
de cualquier otro dedo que especificará el Alcalde o el Jefe del Registro civil.
6º Por acta ante el Procurador General de Pobres, cumpliéndose igual formalidades
que en el ordinal anterior.
El reconocimiento deberá anotarse al margen de la partida de nacimiento de la persona
reconocida. Para tal fin, el Notario o funcionario ante quien se autorice el reconocimiento,
estará obligado a informar al Alcalde respectivo, inmediatamente después de aceptado éste,
excepto en el caso del numeral 5º del presente artículo.
Cuando se extienda certificación de la partida de nacimiento deberá certificarse
también la anotación marginal que contenga el reconocimiento.” O en todo caso de manera
forzosa, vía judicial Art. 283 C.C. (derogado).
Por lo anterior y siguiendo ese orden de ideas el Art. 1551 C.C. que literalmente dice: “Es
nulo todo acto o contrato a que falta alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor
del mismo acto o contrato, según su especie y la calidad o estado de las partes.
La nulidad puede ser absoluta o relativa.” En relación con el Inc. 1º 1552 que expresa:
“La nulidad producida por un objeto o causa ilícita, y la nulidad producida por la omisión de
algún requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos,
en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la calidad o estado de las personas que los
ejecutan o acuerdan, son nulidades absolutas.” (lo subrayado y en negritas es nuestro) los
cuales están vigente actualmente, hacen concluir que efectivamente existe la nulidad alegada por
el recurrente en el Asiento de la Partida de Nacimiento de la señora […]
Consideramos que tal paternidad que la impetrante ha aducido que no ha sido emplazada,
puede corregirse en la promoción del respectivo proceso de nulidad del asiento de la partida de
nacimiento de la expresada señora […], de acuerdo con el Art. 196 C. F., que dispone: en su Inc.
4º "No obstante las certificaciones del Registro podrán rechazarse probando que la persona a
que el documento se refiere no es la misma a que se pretende aplicar, o la falsedad de las
declaraciones en ellas consignadas." (lo resaltado y subrayado es nuestro). Lo anterior sin
perjuicio que la solicitante pueda iniciar el respectivo proceso de declaración judicial de
paternidad, de acuerdo con la legislación familiar actual; por tanto no puede seguirse la
pretensión como impugnación de paternidad por no llenar los requisitos, para tener por
establecida la paternidad atribuida a la peticionaria.
En otros términos, en virtud de no corresponder a la realidad lo consignado en la
inscripción con respecto a la paternidad del señor […], debe procederse a la cancelación parcial
de dicho asiento, y ésto solamente será posible mediante la promoción del proceso de nulidad a
que se ha hecho referencia, en el Juzgado de Familia competente, en este caso como la Partida de
Nacimiento de la señora […]ha sido asentada en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía
Municipal de Santiago de la Frontera, departamento de Santa Ana, conforme a los Arts. 22 lit. b)
y 64 de la Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regímenes Patrimoniales del
Matrimonio, podemos concluir que la competencia objetiva para conocer procesos o diligencias
tendientes a declarar una nulidad total o parcial de un asiento de partida de nacimiento como el
presente, corresponde al Juez de Familia de la circunscripción territorial donde se encuentra
asentada la partida, cuya nulidad se pretende. De ahí que es procedente declarar que el Juez de
Familia del Municipio de Santa Ana, departamento de Santa Ana, sea el competente para conocer
de la solicitud planteada y quien debe adecuar la misma a Nulidad Parcial de Asiento de Partida
de Nacimiento, conforme a los principios rectores de la Ley Procesal de Familia Art. 3 literales
b), f) L.Pr.Fm. y los deberes que le otorga la mencionada Ley Art. 7 literales a), b), c), d), f), g), e
i) L.Pr.Fm., a fin de declarar la nulidad parcial del asiento de la Partida de Nacimiento de la
señora […], quedando validos los demás datos consignados en dicha partida de nacimiento.
Creemos necesario hacer las observaciones pertinentes a la Jueza A quo, con miras a una
mejor administración de justicia en el Juzgado que preside: Que conforme a la formación del
expediente, deben de ir anexadas las esquelas de notificación de todas las personas interesadas a
las que les puede afectar y por ello deban recurrir de sus providencias, es así como se verifica un
desorden cuando se agregan las esquelas de folios 9, 10, 17 y 18; de igual manera la resolución
recurrida por el Licenciado MAX VÍCTOR HENRÍQUEZ LÓPEZ, en apariencia no fue
notificada al Procurador de Familia Licenciado ROMEO ALBERTO PORTILLO, pero este
Tribunal no mandó a reparar esa omisión, porque tácitamente el Procurador de Familia, lo valida
al contestar el traslado que se le hiciera (fs. 26).
Finalmente esta Cámara reitera su criterio en materia de Recursos, cuando en el Tribunal
de la A quo, le fuere presentado un escrito de apelación, primeramente deberá tenerlo por
interpuesto y mandar a oír a la otra parte por el plazo de cinco días, para que se manifieste sobre
los argumentos del apelante; transcurrido dicho término, haya contestado o no el apelado, el Juez
deberá pronunciarse en el sentido de admitir o declarar inadmisible el Recurso, ya que si bien es
cierto que el Art. 160 L. Pr. F. contiene un vacío sobre ese pronunciamiento debemos de
armonizar dicho precepto con los Arts. 156 en su último Inciso y 163 de la misma Ley citada; de
acuerdo con las reglas de la interpretación sistemática, extensiva y finalista de que es el Juez de
Familia el que está en la obligación de pronunciarse si admite o no el recurso, ya que si no fuere
así, el Recurso de Hecho saldría sobrando.
Por tanto conforme lo expuesto y con fundamento en los Arts. 18 de la Constitución de la
República, 196 del Código de Familia; 1, 2, 3 literales b), f); 7 literales a), b), c), d), f), g), e i);
82, 153, 156, 160, 161, 179 y siguientes, 218 Ley Procesal de Familia; 22 y 64 Ley Transitoria
del Registro del Estado Familiar y de los Regímenes Patrimoniales del Matrimonio, ésta Cámara
RESUELVE: A) Revócase la interlocutoria impugnada que declaró inadmisible la solicitud
presentada por el Licenciado MAX VÍCTOR HENRÍQUEZ LÓPEZ, quien actúa en calidad de
Apoderado Especial Judicial de la señora […]; B) Desígnese al JUEZ SEGUNDO DE
FAMILIA DEL MUNICIPIO DE SANTA ANA, DEPARTAMENTO DE SANTA ANA, por
ser el competente para conocer de la solicitud planteada. En consecuencia, adecúese la solicitud a
Nulidad Parcial de Partida de Nacimiento con la finalidad de declarar la nulidad de la Paternidad
que se le atribuye a la solicitante, admitiéndose la misma, y désele el trámite correspondiente.
Remítanse los autos directamente al Juzgado designado con certificación de este decisorio así
como al Juzgado remitente para que envié el expediente copia al designado y así continúe éste
con el trámite de ley. NOTIFIQUESE.
PROVEÍDA POR EL MAGISTRADO Y LA MAGISTRADA QUE LO SUSCRIBEN:DR.
JOSÉ ARCADIO SÁNCHEZ VALENCIA Y
LICDA. PATRICIA ELIZABETH MOLINA NUILA.