Despacho Llergo´sy Asociados

Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
Villahermosa, Centro, Tabasco, a 01 de septiembre de 2014.
C. DIP.
Presidenta de la Junta de Coordinación
Política del Congreso del Estado de Tabasco
P R E S E N T E.
AT´N Coordinadores de Bancada
Partidos Revolucionario Institucional (PRI)
Revolución Democrática (PRD)
Acción Nacional (PAN)
Trabajo (PT)
Movimiento Ciudadano (MC)
Lic. Mario Rafael Llergo Latournerie, mexicano, mayor de edad, por mi
propio y personal derecho, acudo ante esa H. autoridad, señalando como
domicilio para recibir citas y notificaciones el ubicado en calle Circuito del
Parque número 125, Fraccionamiento del Parque, de esta Ciudad de
Villahermosa, Centro, Tabasco, México, autorizando para recibirlas a los CC.
________________________, con el debido respeto comparezco y expongo:
Que con fundamento en los artículos 7 fracción IV de la Constitución del Estado
Libre y Soberano de Tabasco; 8 de nuestra Carta Magna; acudo ante ese
Poder Legislativo con el objeto de solicitar su intervención, para efectos que se
estudie, analice y en su momento acorde a la potestad de ese órgano
constitucional local se elimine del proyecto de Ley de Ingresos para el Ejercicio
2015, que en su momento envíe el Poder Ejecutivo, el Impuesto Vehicular
Estatal, por ser a todas luces ilegal su cobro para los tabasqueños, tal y como
se explicará en el desarrollo del presente escrito.
En efecto se acude ante ese Poder legislativo, toda vez que, a más tardar el
mes de noviembre del presente año, el Poder Ejecutivo tiene la obligación de
enviar a ese H. Congreso del Estado de Tabasco, la Ley de Ingresos y su
Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2015, para su análisis, discusión y
en su caso aprobación, ello acorde a los artículos 27 de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco, mismos que para mayor
comprensión se citan a continuación:
Página 1
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco
“Artículo 27.- Durante el segundo período ordinario, el Congreso se
ocupará preferentemente, de revisar y calificar la cuenta pública, así
como de estudiar, discutir y votar las Leyes de Ingresos de los
Municipios y del Estado y el Decreto del proyecto del Presupuesto
General de Egresos de este último, que deberá ser presentado por el
Ejecutivo, a más tardar en el mes de noviembre del año que
corresponda.
Así mismo el artículo 36 fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y
Soberano de Tabasco, establece cuales son las facultades del congreso para
expedir, reformar, adicionar, derogar y abrogar leyes e inclusive decretos,
numeral que a la letra dice:
Artículo 36.- Son facultades del Congreso:
(REFORMADA, P.O. 21 DE DICIEMBRE DE 1996)
l.- Expedir, reformar, adicionar, derogar y abrogar las Leyes y Decretos
para la mejor Administración del Estado, planeando su desarrollo
económico y social;
Una vez hecha la precisión de la obligación del Poder Ejecutivo de enviar para
su análisis, discusión y en su defecto aprobación de la Ley del Ingresos y
Presupuesto de Egresos para el Ejercicio 2015, a ese H. Congreso, así como la
potestad de ese órgano legislativo para entrar al estudio de dichos
ordenamientos, me permito hacer valer y de su conocimiento los argumentos
jurídicos que hacen ilegal y daño al patrimonio de los tabasqueños el Impuesto
Vehicular Estatal, al ser del todo ilegal tal y como se señala en los
considerando PRIMERO y SEGUNDO, de este escrito, y con base a los
siguientes:
HECHOS
I.- Mediante contradicción de tesis 123/2013.- Entre las sustentadas por el
Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Región,
con residencia en Cancún, Quintana Roo y el Tribunal Colegiado en Materias,
Administrativa' y de Trabajo del Décimo Circuito.- 19 de junio de 2013.- Cinco
votos.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.- Secretaria: Martha
Elba de la Concepción Hurtado Ferrer. Tesis de jurisprudencia aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del siete de agosto del
dos mil trece, misma que dice:
Página 2
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
DECRETO PROMULGATORIO DEL DECRETO 008 DEL CONGRESO DEL
ESTADO DE TABASCO, POR El QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE HACIENDA DE LA
ENTIDAD, PUBLICADO EN El PERIÓDICO OFICIAL EL 01 DE MAYO DE
2010. PARA SU OBLIGATORIEDAD REQUIERE DEL REFRENDO DEL
SECRETARIO DE GOBIERNO. Conforme a los artículos 35, 51, fracción 1, y
53 de la Constitución Política: 8 y 27, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo y 9, fracción XIX, del Reglamento Interior de la Secretaría de
Gobierno, todos del Estado de Tabasco, los decretos promulgatorios del titular
del Poder Ejecutivo de las leyes y decretos expedidos por la Legislatura Estatal
requieren, para SU obligatoriedad, además de la firma de su emisor, la del
Secretario de Gobierno, por ser de su competencia el despacho de la orden de
publicación, toda vez que ésta es el acto emanado del Gobernador y, por ende,
la que debe refrendarse. En ese tenor, si el Secretario de Gobierno no refrendó
el indicado Decreto promulgatorio del Decreto 008 de la Legislatura Estatal, es
claro que no cumple con el requisito exigido por el referido artículo 53
constitucional para su obligatoriedad, sin que obste para estimarlo así que la
orden de publicación respectiva contenga la firma del Consejero Jurídico del
Poder Ejecutivo, ya que esta autoridad no está facultada para refrendar los
decretos promulgatorios, sino únicamente para difundir la legislación vigente
del Estado, calidad que adquiere después de su publicación en el Periódico
Oficial, en términos del artículo 6 del Código Civil local. Contradicción de tesis
123/2013.- Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en Cancún, Quintana
Roo y el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa' y de Trabajo del
Décimo Circuito.- 1.9de junio de 2013.- Cinco votos.- Ponente: José Fernando
Franco González Salas.- Secretaria: Martha Elba de la Concepción Hurtado
Ferrer. Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del siete de agosto del dos mil trece.
Así mismo, se emitieron diversos criterios en el mismo sentido, como el
de San Luís Potosí, el cual dice:
REFRENDO DE LOS DECRETOS PROMULGATORIOS DE LAS LEYES
APROBADAS POR EL CONGRESO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.
CORRESPONDE ÚNICAMENTE AL SECRETARIO GENERAL DE
GOBIERNO. Si bien es cierto que el artículo 12 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Estado de San Luis Potosí, se refiere tanto al
refrendo del secretario de Gobierno, como al del encargado del ramo al que el
asunto corresponda, por razón de su competencia, como requisito
de obligatoriedad de las leyes, decretos, reglamentos y demás disposiciones
que el gobernador del Estado promulgue o expida, también lo es que ello no
debe entenderse en el sentido de que, en cualquier caso, se requiera del
refrendo conjunto, pues cuando el numeral precisa que tal formalidad es "por
Página 3
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
razón de su competencia", debe asumirse una distinción implícita, que se
evidencia si se tiene en cuenta que, de conformidad con el artículo 80 de la
Constitución Política de la propia entidad, el gobernador local tiene, entre otras
atribuciones, a) Promulgar y publicar las leyes, decretos y acuerdos que surgen
del Congreso del Estado, y b) Expedir los reglamentos para la ejecución y
cumplimiento de las leyes y decretos de la Legislatura, así como los decretos y
acuerdos de carácter administrativo; además, porque en términos del diverso
artículo 83 de la misma Norma Fundamental, depende de la clase de
ordenamiento el tipo de refrendo requerido para su obligatoriedad, es decir,
respecto de la promulgación y publicación de normas legales aprobadas por el
Poder Legislativo, se requiere el del secretario de Gobierno, en cambio, los
decretos y acuerdos de carácter administrativo que emanan de la facultad del
titular del Ejecutivo, además del de aquél, es necesario el del encargado del
ramo al que corresponda el asunto. Por tanto, el refrendo de los decretos
promulgatorios de las leyes aprobadas por el Congreso del Estado corresponde
únicamente al secretario General de Gobierno, sin que deba exigirse el
correspondiente al encargado del ramo, al no tratarse de un decreto o acuerdo
de
carácter
administrativo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Amparo en
revisión 226/2013. Batz Mexicana, S.A. de C.V. y otra. 5 de septiembre de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario:
Juan Castillo Duque. Amparo en revisión 225/2013. Fagor Industrial México,
S.A. de C.V. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luis Sierra López. Secretario: José de Jesús López Torres. Amparo en revisión
309/2013. Tramo del Centro, S.A. de C.V. 12 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Sierra López. Secretario: José de
Jesús López Torres. Amparo en revisión 328/2013. Lala Operaciones, S.A. de
C.V. y otras. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luis Sierra López. Secretario: José de Jesús López Torres. Amparo en revisión
340/2013. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis
Sierra López. Secretario: José de Jesús López Torres.
II.- Mediante decreto de fecha 30 de noviembre de 2013, el Poder Ejecutivo del
Estado, dio publicación al decreto 008, mismo que fue señalado por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación como NO OBLIGATORIO, sin
embargo, ahora si ya conteniendo la firma del Secretario de Gobierno actual.
Ahora, una vez narrado los hechos preponderantes, procedo de manera
particular a versar los argumentos jurídicos señalados PRIMERO y SEGUNDO,
para dejar plenamente acreditado ante ese H. Congreso del Estado de
Tabasco, por qué es y resulta ilegal a la fecha el cobro de la contribución
denominada Impuesto Vehicular Estatal, establecido en la Ley de Hacienda del
Estado de Tabasco, y refrendado anualmente por el Ejecutivo y aprobado por
ese Congreso, vía Ley de Ingresos.
Página 4
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
PRIMERO.- Es ilegal el supuesto Impuesto Vehicular Estatal, toda vez que,
dicha contribución, nunca fue obligatoria, al no haberse refrendado por el
Secretario de Gobierno del Estado de Tabasco, su publicación en el
Periódico Oficial del Estado, aspecto que trastoca la legalidad y vigencia de
la norma.
Se afirma lo anterior, tomando en cuenta que en el caso a estudio el
DECRETO 008 DEL CONGRESO DEL ESTADO DE TABASCO, POR EL
QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSOS ARTÍCULOS
DE LA LEY DE HACIENDA DE LA ENTIDAD, PUBLICADO EN El
PERIÓDICO OFICIAL EL 01 DE MAYO DE 2010, no fue refrendado por el
Secretario de Gobierno del Estado de Tabasco, cuando es obligación inherente
de la Secretaría que representa, por así disponerlo los artículos 8 y 27 fracción
VIII de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Tabasco vigente al
2012, en relación con el artículo 9 fracciones XIX, XX y XXI del Reglamento
Interior de la Secretaría de Gobierno del Estado de Tabasco, numerales que a
la letra dicen:
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado
Vigente y de aplicación hasta 2012.
“ARTÍCULO 8.- Los acuerdos, reglamentos y demás disposiciones
de carácter general que el Gobernador dicte para que sean
obligatorios, deberán estar refrendados por el titular de la
dependencia al que el asunto corresponda y serán publicados en el
Periódico Oficial.
ARTÍCULO 27.- A la Secretaría de Gobierno corresponden las
siguientes atribuciones:
I a VII…
VIII. Administrar y organizar el Periódico Oficial del Estado,
publicando en el mismo las leyes, reglamentos, decretos, acuerdos
y demás disposiciones jurídicas y normativas que deben regir en el
Estado.
Reglamento interior de la secretaría de gobierno del estado de tabasco.
ARTÍCULO 9.- El Secretario tendrá las siguientes atribuciones:
XIX. Administrar y organizar el Periódico Oficial del Estado;
XX. Publicar en el Periódico Oficial del Estado las leyes y decretos
que expida el Poder Legislativo del Estado, así como los
reglamentos necesarios para la exacta observancia de los mismos
en términos del artículo 51, fracción l de la Constitución Política del
Estado de Tabasco;
Página 5
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
XXI. Publicar en el Periódico Oficial del Estado los acuerdos,
órdenes, reglamentos y demás disposiciones de carácter general
que el gobernador dicte para que sean obligatorios , en términos de
los artículos 53 de la Constitución Política del Estado de Tabasco y
8 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo;”.
Como puede apreciarse así lo estudió y decretó la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que al no haberse refrendado por el Secretario de Gobierno dicho
decreto documental que se anexa en copia al presente escrito, donde podrá
constatar fehacientemente que no existe refrendo del Secretario de Gobierno
del Estado de Tabasco en el año 2010, por lo que en el presente caso, no se
cumplió con el procedimiento de publicación de la norma para efectos de
que las reformas y adiciones a la Ley de Hacienda del Estado de Tabasco,
para efectos de su obligatoriedad, y por tanto, nunca fue vigente, por los
ejercicios 2011, 2012 y 2013, hasta el 30 de noviembre de 2013.
El aspecto señalado en el punto que antecede fue declarado no obligatorio por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante contradicción de tesis las
sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de
la Octava Región, con residencia en Cancún, Quintana Roo y el Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa' y de Trabajo del Décimo Circuito.- 19 de
junio de 2013.- Cinco votos.- Ponente: José Fernando Franco González Salas.Secretaria: Martha Elba de la Concepción Hurtado Ferrer. Tesis de
jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del siete de agosto del dos mil trece, al establecer la no obligatoriedad
de las reformas señaladas en el decreto 008 publicado en el Periódico Oficial
del Estado de fecha 01 de mayo de 2010, por ello, no debió aprobarse en la
Ley de Ingresos para el ejercicio 2014, ni mucho menos debe darse su
aprobación para el ejercicio 2015
Luego entonces, si el proceso de publicación del Impuesto Vehicular Estatal
forma parte del proceso legislativo para tener efectos hacía los terceros,
proceso que lo hace vigente para efectos de su pago, ello acorde a los
supuestos que se ubiquen al pago de la contribución, sin embargo, dicho
aspecto en el caso particular de la multicitada contribución, nunca se dio, por
tanto, no existe obligatoriedad de pago,, ya que la Ley de Hacienda del
Estado de Tabasco, respecto de los artículos 53-A al 53-M, nunca entraron en
vigor, o a la vida jurídica material, ya que no se estudió la constitucionalidad de
ese decreto, sino por el contrario un aspecto de forma, es decir, el acto de
autoridad del Secretario de Gobierno, de no estampar su firma, siendo este un
requisito, no así la violación constitucional a un derecho consagrado en nuestra
Carta Magna.
Página 6
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
En efecto, se afirma lo anterior, toda vez que, una norma tiene una vigencia
desde que se crea hasta que se deroga o abroga expresa o tácitamente
por una nueva disposición, por lo que está destinada a regular hechos, actos,
situaciones, estados y fenómenos que tienen lugar durante ese periodo
limitado. En este sentido, el primer párrafo del artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos consagra la garantía de
irretroactividad en la aplicación de las leyes en perjuicio de persona alguna, lo
que significa que no pueden darse efectos reguladores a una norma jurídica
sobre acontecimientos producidos con antelación a su entrada en vigor, ya sea
impidiendo la vigencia de una ley anterior o afectando un estado jurídico
preexistente a falta de ésta, en el caso que nos ocupa, no estamos en
presencia del supuesto de la vigencia de la norma, sino caso contrario,
estamos en presencia de aspecto de formalidad y legalidad, es decir, el
proceso de publicación nunca se llevó a cabo, al omitirse el refrendo, siendo
este el que da obligatoriedad y vigencia, produciendo efectos hacía
terceros, tal es el caso de los contribuyentes afectos al pago del Impuesto
Vehicular Estatal, reproducido mediante el DECRETO 008 DEL CONGRESO
DEL ESTADO DE TABASCO, POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE HACIENDA DE LA
ENTIDAD, PUBLICADO EN El PERIÓDICO OFICIAL EL 01 DE MAYO DE
2010. PARA SU OBLIGATORIEDAD REQUIERE DEL REFRENDO DEL
SECRETARIO DE GOBIERNO, sin embargo, no puede producirse ni mucho
menos efectos obligatorios hacía ninguno cuando no se respetó el proceso
formal de publicación de la norma, así lo resolvió la Suprema Corte de Justicia
de nuestra Nación, al decretar su no obligatoriedad de pago de las
reformas al decreto señalado, por lo que con base en ello, lo procedente
es devolver a los tabasqueños los pagos realizados 2011, 2012 hasta
noviembre del 2013.
Sirven de apoyo para ilustrar dicha petición al caso en particular, los criterios
jurisprudenciales siguientes:
DECRETO PROMULGATORIO DEL DECRETO 008 DEL CONGRESO DEL
ESTADO DE TABASCO, POR El QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y
DEROGAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY DE HACIENDA DE LA
ENTIDAD, PUBLICADO EN El PERIÓDICO OFICIAL EL 10. DE MAYO DE
2010. PARA SU OBLIGATORIEDAD REQUIERE DEL REFRENDO DEL
SECRETARIO DE GOBIERNO. Conforme a los artículos 35, 51, fracción 1, y
53 de la Constitución Política: 8 y 27, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo y 9, fracción XIX, del Reglamento Interior de la Secretaría de
Gobierno, todos del Estado de Tabasco, los decretos promulgatorios del titular
del Poder Ejecutivo de las leyes y decretos expedidos por la Legislatura Estatal
requieren, para SU obligatoriedad, además de la firma de su emisor, la del
Secretario de Gobierno, por ser de su competencia el despacho de la orden de
Página 7
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
publicación, toda vez que ésta es el acto emanado del Gobernador y, por ende,
la que debe refrendarse. En ese tenor, si el Secretario de Gobierno no refrendó
el indicado Decreto promulgatorio del Decreto 008 de la Legislatura Estatal, es
claro que no cumple con el requisito exigido por el referido artículo 53
constitucional para su obligatoriedad, sin que obste para estimarlo así que la
orden de publicación respectiva contenga la firma del Consejero Jurídico del
Poder Ejecutivo, ya que esta autoridad no está facultada para refrendar los
decretos promulgatorios, sino únicamente para difundir la legislación vigente
del Estado, calidad que adquiere después de su publicación en el Periódico
Oficial, en términos del artículo 6 del Código Civil local. Contradicción de tesis
123/2013.- Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en Cancún,Quintana
Roo y el Tribunal Colegiado en Materias Administrativa' y de Trabajo del
Décimo Circuito.- 1.9de junio de 2013.- Cinco votos.- Ponente: José Fernando
Franco González Salas.- Secretaria: Martha Elba de la Concepción Hurtado
Ferrer. Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del siete de agosto del dos mil trece.
REFRENDO DE LOS DECRETOS PROMULGATORIOS DE LAS LEYES
APROBADAS POR EL CONGRESO DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ.
CORRESPONDE ÚNICAMENTE AL SECRETARIO GENERAL DE
GOBIERNO. Si bien es cierto que el artículo 12 de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Estado de San Luis Potosí, se refiere tanto al
refrendo del secretario de Gobierno, como al del encargado del ramo al que el
asunto corresponda, por razón de su competencia, como requisito
de obligatoriedad de las leyes, decretos, reglamentos y demás disposiciones
que el gobernador del Estado promulgue o expida, también lo es que ello no
debe entenderse en el sentido de que, en cualquier caso, se requiera del
refrendo conjunto, pues cuando el numeral precisa que tal formalidad es "por
razón de su competencia", debe asumirse una distinción implícita, que se
evidencia si se tiene en cuenta que, de conformidad con el artículo 80 de la
Constitución Política de la propia entidad, el gobernador local tiene, entre otras
atribuciones, a) Promulgar y publicar las leyes, decretos y acuerdos que surgen
del Congreso del Estado, y b) Expedir los reglamentos para la ejecución y
cumplimiento de las leyes y decretos de la Legislatura, así como los decretos y
acuerdos de carácter administrativo; además, porque en términos del diverso
artículo 83 de la misma Norma Fundamental, depende de la clase de
ordenamiento el tipo de refrendo requerido para su obligatoriedad, es decir,
respecto de la promulgación y publicación de normas legales aprobadas por el
Poder Legislativo, se requiere el del secretario de Gobierno, en cambio, los
decretos y acuerdos de carácter administrativo que emanan de la facultad del
titular del Ejecutivo, además del de aquél, es necesario el del encargado del
ramo al que corresponda el asunto. Por tanto, el refrendo de los decretos
promulgatorios de las leyes aprobadas por el Congreso del Estado corresponde
únicamente al secretario General de Gobierno, sin que deba exigirse el
Página 8
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
correspondiente al encargado del ramo, al no tratarse de un decreto o acuerdo
de
carácter
administrativo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Amparo en
revisión 226/2013. Batz Mexicana, S.A. de C.V. y otra. 5 de septiembre de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario:
Juan Castillo Duque. Amparo en revisión 225/2013. Fagor Industrial México,
S.A. de C.V. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luis Sierra López. Secretario: José de Jesús López Torres. Amparo en revisión
309/2013. Tramo del Centro, S.A. de C.V. 12 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Sierra López. Secretario: José de
Jesús López Torres. Amparo en revisión 328/2013. Lala Operaciones, S.A. de
C.V. y otras. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José
Luis Sierra López. Secretario: José de Jesús López Torres. Amparo en revisión
340/2013. 12 de septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis
Sierra López. Secretario: José de Jesús López Torres.
En consecuencia, resulta inconcuso y violatorio de los artículos 14 y 16
Constitucional, respecto de la legalidad de la norma, pues se reitera no es lo
mismo una norma decretada por inconstitucional vigente, a una norma que
nunca fue nacida a la vida jurídica, como es el tributo señalado en la reforma a
la Ley de Hacienda del Estado de Tabasco, que se pretendió realizar el
multicitado decreto. (Impuesto Vehicular Estatal).
SEGUNDO.- Es ilegal el cobro del Impuesto Vehicular Estatal, toda vez que, el
decreto 008 de fecha 30 de noviembre de 2013, publicado por el Ejecutivo del
Estado de Tabasco, a través del Periódico Oficial, al ser obligatorio al día hábil
siguiente de su publicación, es decir, el 01 de diciembre de 2013, para ser
específicos, lo establecido en el artículo 16 de la Ley del Impuesto Sobre
Tenencias o Uso de Vehículos, en relación con los transitorios tercero y
cuarto del Diario Oficial de la Federación, de fecha 21 de diciembre de
2007,
En efecto es ilegal el Impuesto Vehicular Estatal, toda vez que, en el caso en
particular nos encontramos en presencia de una facultad delegada por la
Federación, que establecía un término para efectos de que las entidades
federativas pudieran en su momento establecer impuestos locales o en su
defecto municipales, respecto de la tenencia o uso de vehículos, es decir, los
estados adheridos al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, tenían hasta el
31 de diciembre de 2011, justificación empleada en el mismo decreto que da
origen a implementar dicha contribución en el Estado de Tabasco, es decir el
decreto 008 de fecha 30 de noviembre de 2013.
Página 9
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
Para mayor comprensión se citan 16 de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o
Uso de Vehículos y transitorios tercero y cuarto del decreto de fecha 21 de
diciembre de 2007, respectivamente, mismos que se citan a continuación:
LEY DEL IMPUESTO SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS
Artículo 16. Las entidades federativas podrán establecer impuestos locales o
municipales sobre tenencia o uso de vehículos sin perjuicio de continuar adheridas
al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal.
ARTÍCULO TERCERO.- Se ABROGA la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso
de Vehículos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de
1980.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE TENENCIA O USO DE VEHÍCULOS
ARTÍCULO CUARTO.- El artículo tercero de este Decreto entrará en vigor el 1o. de
enero de 2012.
En caso de que, en términos de lo dispuesto por el artículo 16 de la Ley del
Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos vigente hasta el 31 de diciembre de
2011, antes de la fecha señalada en el párrafo anterior las entidades
federativas establezcan impuestos locales sobre tenencia o uso de vehículos
respecto de vehículos por los que se deba cubrir el impuesto federal
contemplado en la ley que se abroga, se suspenderá el cobro del impuesto
federal correspondiente en la entidad federativa de que se trate. (Énfasis
añadido).
Como podrá apreciar ese H. Congreso del Estado de Tabasco, la potestad de
legislar las entidades federativas sobre la materia, (impuesto vehicular),
feneció el 31 de diciembre de 2011, por así disponerlo los numerales citados,
sin embargo, el decreto 008 fue publicado el 30 de noviembre de 2013,
siendo vigente a partir del 01 de diciembre de 2013, es decir, fuera del
tiempo enmarcado en los numerales supracitados, por lo tanto, no puede
seguirse trastocando la economía de los ciudadanos tabasqueños al estar al
margen de la Ley, ni mucho menos se preste ese órgano legislativo a legislar
algo a todas luces indebido, en caso de que pretenda el Ejecutivo del
Estado adherir a la Ley de Ingresos para el Ejercicio 2015 la contribución
denominada Impuesto Vehicular Estatal.
Este argumento se basa única y exclusivamente respecto del plazo de
publicación del Decreto 008 de fecha 30 de noviembre de 2013, toda vez que,
su obligación o vigencia por así haberlo publicado el Ejecutivo del Estado,
Página 10
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
empezó al día hábil siguiente, es decir, el 01 de diciembre de 2013,
específicamente, en su artículo Primero Transitorio, mismo que se cita a
continuación:
“PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de
su publicación en el Periódico Oficial a excepción del capítulo del
título segundo que incluye los artículos 53-A al 53-M, los cuales entrarán
en vigor el día 01 de enero de 2011.” (Énfasis añadido).
Como podrá apreciar ese órgano de control legislativo la transgresión al plazo
fijado por los ordenamientos ya citados es total, por lo que, ante ello, se solicita
su intervención habida cuenta que por ese medio intentará el Ejecutivo
sostener el indebido cobro del Impuesto Vehicular Estatal, a través de la Ley de
Ingresos para el Ejercicio 2015 del Estado de Tabasco.
No pasa inadvertido comentar que dicho transitorio igual viola el principio de
retroactividad, que a nadie se le puede causar perjuicio alguno de manera
anterior, sino por el contrario aplica en beneficio, sin embrago, pues como
podrá prever de la lectura misma a dicho ordenamiento, se vislumbra un
perjuicio, dado que no puede dicho transitorio obligar al pago hacía atrás a
los tabasqueños cuando la publicación del decreto es de fecha 30 de
noviembre de 2013, siendo esta causa social la que nos mantiene sosteniendo
la ilegalidad en todo los aspectos del cobro indebido del Impuesto Estatal
Vehicular y que en su momento se hará valer a través de los medios jurídicos
correspondientes.
Sirven de apoyo para efectos de sustentar nuestras argumentaciones a
contrario sensu, los criterios jurisprudenciales siguientes:
PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD DE LA NORMA POSTERIOR MÁS
FAVORABLE. PROCEDE APLICARLO EN BENEFICIO DEL GOBERNADO
CUANDO LA NUEVA DISPOSICIÓN DEJA DE CONSIDERAR
ANTIJURÍDICA LA CONDUCTA SANCIONADA CON MULTA FISCAL. Si se
toma en cuenta que esta Segunda Sala en la jurisprudencia 2a./J. 8/98 de
rubro: "MULTAS FISCALES. DEBEN APLICARSE EN FORMA RETROACTIVA
LAS NORMAS QUE RESULTEN BENÉFICAS AL PARTICULAR.", determinó
que el principio de retroactividad de la norma más favorable, que
tradicionalmente se vinculaba exclusivamente con los delitos y las penas, se ha
extendido a las multas fiscales dada la similitud que guardan con las penas, por
identidad de razón el citado principio resulta también aplicable cuando lo que
se modifica no es la norma sancionadora, en sí misma, sino la que considera
antijurídica la conducta del administrado, o la que fija el alcance de ésta, y
como consecuencia de ello deja de ser punible la conducta en que incurrió el
gobernado con anterioridad a su vigencia, en virtud de la repercusión que esa
modificación tiene en la sanción respectiva. Empero, el beneficio de la
Página 11
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
aplicación retroactiva de la norma posterior más favorable respecto a las multas
fiscales, opera siempre que dicha norma se expida o cobre vigencia
cuando aún no se emite la resolución correspondiente o se encuentra
transcurriendo el plazo legal que tiene la autoridad para hacerlo. (Énfasis
añadido). CONTRADICCIÓN DE TESIS 381/2012. Entre las sustentadas por
los Tribunales Colegiados Séptimo y Décimo Octavo, ambos en Materia
Administrativa del Primer Circuito. 7 de noviembre de 2012. Mayoría de cuatro
votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José Fernando
Franco González Salas. Secretaria: Martha Elba de la Concepción Hurtado
Ferrer. Tesis de jurisprudencia 22/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesión privada del seis de febrero de dos mil trece.
A mayor abundamiento, no existe ni existió en su momento obstáculo alguno
que impidiera al Ejecutivo el no poder dar cumplimiento a una sentencia o en
su defecto darle cumplimiento, para argumentar que únicamente se hizo lo que
la Suprema Corte de Justicia de la Nación mandato, cuando pudo argumentar
las consideraciones jurídicas que hoy forman parte de la causa social que
abanderamos, es decir, expresar que no se podía dar cumplimiento en razón
de los siguientes supuestos:

Que no podía dar cumplimiento tratándose del articulado 53-A al 53 M
que se adicionaron a la Ley de Hacienda del Estado de Tabasco, a
través de dicho decreto, por haber fenecido el plazo para legislar sobre
la materia, y siendo este argumento o justificación lo que se pretendió
legislar en su momento y en caso, de hacerlo se violaría flagrantemente
a los tabasqueños EL PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD, en caso de
publicarlo tal cual.

Aplicar el derecho de veto de Ley que tiene contemplado en el artículo
51 fracción I de la Constitución del Estado Libre y Soberanos de
Tabasco. Al no ser jurídicamente posible el publicar un ordenamiento u
ordenamientos que ya se encuentran fuera del plazo que otorgó la
Federación para legislar sobre el impuesto en particular. (impuesto
Vehicular Estatal).
Por último, cabe señalar que esta causa social que abandera el despacho del
suscrito, ya obtuvo como primer triunfo el que se nos haya concedido el plazo
para efectos de que la autoridad nos conteste de manera congruente, es decir,
fundada de donde proviene la obligación de pago del suscrito, al haber
solicitado la devolución del pago realizado por concepto de vehículo de mi
propiedad, ya que se han negado a contestar la solicitud que planteo el
suscrito.
Página 12
Despacho Llergo´s y Asociados
“La experiencia nos respalda”.
Para demostrar las consideraciones antes descritas se aportan las siguientes:
PRUEBAS
1.- Copia del decreto de fecha 30 de noviembre de 2013.
2.- Copia de las reformas a la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de
Vehículos y artículos transitorios.
3.- Copia del decreto de fecha 21 de diciembre de 2007.
Todas y cada una de las documentales que se aportan se encuentran
relacionadas con LA SOLICITUD QUE SE PLANTEA, por tanto solicito
sean valoradas para emitir la resolución correspondiente.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, A ESA H. CONGRESO DEL
ESTADO DE TABASCO, ATENTAMENTE SOLICITO SE SIRVA:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma por mí propio y
personal derecho la SOLICITUD.
SEGUNDO.-Tener por presentados y ofrecidas las PRUEBAS descritas en los
puntos 1 al 3.
TERCERO:- En su oportunidad, emitir RESPUESTA.
PROTESTO LO NECESARIO
Lic. Mario Rafael Llergo Latournerie.
Villahermosa Tabasco a 2 de Septiembre de 2014.
Página 13