Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Social, Sección

Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Social, Sección
1ª).Sentencia núm. 1000/2007 de 6 noviembreJUR\2008\229044
Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Social,
Sección 1ª).
Sentencia núm. 1000/2007 de 6 noviembre
JUR\2008\229044
Accidente de trabajo, enfermedad profesional y contingencias comunes.
Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 904/2007
Ponente: Ilmo. Sr. D. rafael de medina y alapont
Rollo número: 904/2007
Sentencia número: 1000/2007
E
MAGISTRADOS ILMOS. Sres.:
D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ
D. RAFAEL MARÍA MEDINA Y ALAPONT
D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE
En Zaragoza, a seis de noviembre de dos mil siete.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al
margen y presidida por el primero de ellos, pronuncia en nombre del REY esta
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicación núm. 904 de 2007 (Autos núm. 332/2007), interpuesto por la parte
demandante Estela, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Huesca, de fecha 30 de
julio de 2007, siendo demandados INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERÍA
GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, SERVICIO ARAGONÉS DE SALUD, HOSPITAL SAN JORGE
y MUTUA DE ACCIDENTES DE ZARAGOZA, MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y
ENFERMEDADES PROFESINALES DE LA SEGURIDAD SOCIAL Nº 11 M.A.Z., sobre determinación de
contingencia. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. RAFAEL MARÍA MEDINA Y ALAPONT.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Según consta en autos, se presentó demanda por Estela, contra INSS y otros ya
nombrados, sobre determinación de contingencia; y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose
dictado sentencia por el Juzgado de lo Social de Huesca, de fecha 30 de julio de 2007 , siendo el fallo del
tenor literal siguiente:
"Desestimando la demanda interpuesta por Dª Estela, frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, el SERVICIO
ARAGONÉS DE SALUD, el HOSPITAL SAN JORGE, y la Mutua MAZ, debo absolver y absuelvo a los
demandados de los pedimentos contenidos en la demanda.".
SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del siguiente tenor
literal:
11 de marzo de 2011
© Thomson Aranzadi
1
"PRIMERO.- La actora Dª Estela, afiliada al Régimen General de la Seguridad Social, presta servicios
laborales como médico hematóloga para el Servicio Aragonés de Salud, Hospital San Jorge de Huesca,
que tiene cubierta la prestación de incapacidad temporal por contingencias profesionales con la Mutua
MAZ y por contingencias comunes con el INSS.
SEGUNDO.- Con fecha 17-8-06 inició un proceso de incapacidad temporal, derivado de enfermedad
común, con el diagnóstico de depresión reactiva.
TERCERO.- Iniciado expediente de determinación de contingencia a instancia de la actora, el EVI
emitió dictamen en fecha 7-2- 07 proponiendo la declaración del carácter común del proceso de IT,
dictándose por el INSS resolución en fecha 12-2-07 declarando el carácter común de la situación de IT
iniciada el 17-8-06 por no existir acreditación suficiente para determinar su origen profesional. Interpuesta
reclamación previa, fue desestimada, quedando agotada la vía previa administrativo.
CUARTO.- En los últimos años se había producido una sobrecarga de trabajo en la Unidad de
coagulación y de tratamiento y control con Sintron, en la que la actora prestaba servicios, motivo por el
cual se cambió el sistema. La actora no estuvo de acuerdo con la decisión adoptada, entendiendo que se
estaban atribuyendo al personal de enfermería competencias del médico hematólogo y así lo comunicó
en julio de 2006 a la Dirección del Hospital. La discrepancia determinó que se elaborasen por escrito en
fecha 1-8-06 unas normas para la organización del control de tratamiento anticoagulante oral (TAO) en
pacientes atendidos en el Hospital San Jorge (folios 69 a 76 de las actuaciones).
Asimismo, con motivo de la jornada de huelga de técnicos de laboratorio del día 27 de junio de 2006,
surgieron divergencias entre la Dirección del Hospital y la actora, reflejadas en los escritos obrantes a los
folios 63 a 68.
QUINTO.- La actora, el día 18 de julio de 2006, acudió a la consulta de su compañera la Dra. Marí
Trini, facultativo especialista en psiquiatría del Hospital San Jorge, que la atendió por amistad y
compañerismo, apreciando "sintomatología compatible con trastorno adaptativo con alteración mixta de
las emociones reactivo a life event (estrés y presión laboral)".
SEXTO.- En fecha 3-10-06 acudió a consulta del Dr. Pedro Enrique, especialista en psiquiatría, quien
le diagnosticó "episodio depresivo de intensidad moderada (reactivo a situaciones vitales)".
SEPTIMO.- La actora, sin antecedentes psiquiátricos previos ni trastornos de la personalidad
significativos, presenta tendencia depresiva con rasgos de excesiva psico-rigidez, pulcritud y dedicación
obsesiva a las obligaciones.".
TERCERO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante,
siendo impugnado dicho escrito por la parte demandada MAZ, INSS y SERVICIO ARAGONÉS DE
SALUD.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- En los dos primeros motivos del recurso, formulados al amparo del apartado b) del
artículo 191 TRLPL , se pretende la modificación del relato fáctico de la sentencia de instancia. En el
primero, con cita de los documentos obrantes a los folios 61, 62 y 149 de autos, se pretende añadir al
relato del hecho quinto mención a que la actora fue asistida médicamente en su lugar de trabajo y
durante su jornada laboral y que el informe médico emitido en tal sentido fue ratificado posteriormente.
En el segundo, con cita del documento obrante al folio 36, se propone texto alternativo, en el que con
pretexto de añadir referencia a las dolencias físicas padecidas con anterioridad por la actora, se contiene
redacción claramente predeterminante del fallo.
Ninguno de ellos puede prosperar. El primero por cuanto el contenido del texto alternativo propuesto ni
resulta de los documentos citados como fundamento ni, como se razonará infra al estudiar los motivos
dirigidos a la censura jurídica, es trascendente al resultado del proceso el que la actora fuera atendida o
no en su lugar de trabajo, como tampoco es trascendente el que la facultativa que emitió informe en una
fecha lo ratificara en otra, pues ello hace referencia a la fiabilidad o poder de convicción de un medio de
prueba, cuestión ajena al contenido del recurso de suplicación.
El segundo porque, como se ha dicho, contiene redacción claramente predeterminante del fallo, al dar
a entender que, pese a las graves dolencias físicas padecidas con anterioridad, la dolencia psíquica de
cuyo origen se discute en el presente proceso, no se había presentado al tiempo de padecerlas.
SEGUNDO .- En los motivos tercero y cuarto, articulados por cauce procesal adecuado, se denuncia
infracción por la sentencia de instancia de las normas contenidas en el artículo 115.3 TRLGSS -motivo
Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Sala de lo Social, Sección
1ª).Sentencia núm. 1000/2007 de 6 noviembreJUR\2008\229044
tercero- y subsidiariamente, motivo cuarto , de las contenidas en el apartado .2.e) del mismo texto legal.
Entiende, en suma, la recurrente que la dolencia psiquiátrica que padece se le produjo durante el tiempo
y lugar de trabajo y, por consecuencia, constituye accidente de trabajo o, subsidiariamente, que tal
dolencia se le produjo por consecuencia de su trabajo, alegando la recurrente que el hecho de tener que
acreditar que la enfermedad de la actora tiene por causa exclusiva la ejecución de su trabajo no puede
exigirse en su literalidad ya que de lo contrario obligaría a desplegar una prueba negativa que la
convertiría en diabólica, por ser ilimitadas las situaciones negativas a probar (sic).
En los artículos 115, 116 y 117 del vigente Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social,
(84, 85 y 86 del Texto de 1974), se definen los accidentes laborales, las enfermedades profesionales, los
accidentes no laborales y las enfermedades comunes, empleándose los términos lesión y enfermedad.
Dichas locuciones, gramaticalmente interpretadas, como ordena el articulo 3 del Código civil , significan:
El de enfermedad, (derivado del latín infirmitas-infirmitatis, a su vez derivado del verbo infirmare: perder
firmeza), es equivalente a pérdida de salud, es decir fallo de los mecanismos de adaptación y defensa
entre el organismo y el cosmos, o sea, aquella entidad morbosa significada por un cuadro de síntomas
que le son peculiares, que siguen una evolución más o menos previsible y que son susceptibles o
subsidiarios de una determinada medicación, y lo que es esencial, obedece a una causa estricta y
específica.
El concepto de lesión, (del latín laeso-laesionis,) no es más que el daño o detrimento corporal causado
por una herida, golpe o enfermedad, y es sugerente de idea de acción o irrupción súbita o violenta de
agente exterior o -en la definición de accidente del artículo 100 de la Ley de 8 de octubre de 1980 sobre
Contrato de Seguro - lesión corporal que procede de una causa fortuita espontánea, exterior y violenta,
independiente de la voluntad del asegurado, y fue ampliado desde la importante sentencia del Tribunal
Supremo de 17 de junio de 1903 , iniciadora de línea doctrinal consolidada, a las lesiones de evolución
insidiosa o lenta, y tanto con respecto a la herida manifestada externamente cuanto a la dolencia sin
manifestación externa notoria y, también, al trastorno fisiológico y funcional.
TERCERO .- Pretende la actora, en su demanda, la declaración de ser debida a contingencia
profesional -accidente de trabajo- la situación de incapacidad temporal iniciada en 17.8.2006 y debida a
depresión reactiva. Pero, ha de ponerse de manifiesto, porque considera que el origen de la depresión
reactiva causante del proceso de incapacidad temporal se encuentra en una situación de estres y
conflictividad laboral, que tiene su plasmación documental en las comunicaciones remitidas entre la
Dirección de Hospital San Jorge y la compareciente, entre los meses de julio y agosto de 2006, como
literalmente consta al hecho tercero, in fine, de la demanda.
Es cierto que, en la actualidad, puede determinarse la contingencia profesional de una situación de
incapacidad temporal por depresión sufrida por el trabajador como consecuencia de estrés derivado de
conflictividad laboral, acoso laboral o mobbing -vid. la sentencia de 6.10.2005 TSJ de La Rioja- pero lo
será por el cauce de lo dispuesto en el artículo 115.1 en relación con el 115.2 .e) TRLGSS, es decir por
ser enfermedad contraída por el trabajador con motivo de la realización del trabajo, siempre que se
pruebe que la enfermedad tuvo por causa exclusiva la ejecución del mismo -prueba que, exigida
legalmente, no puede ser, como hace la recurrente, tachada de diabólica, pues no se trata de demostrar
lo que no ha causado la enfermedad, sino lo que efectivamente la ha causado-.
Y ello porque, como la ciencia médica admite, la depresión es un trastorno mental caracterizado
fundamentalmente por un bajo estado de ánimo y sentimientos de tristeza, asociados a alteraciones del
comportamiento, del grado de actividad y del pensamiento. Desde los primeros tiempos de la medicina ya
se conoce la tristeza como una posible enfermedad. Hipócrates definió la melancolía como una grave
dolencia caracterizada por una intensa tristeza, originada por el efecto de la bilis negra sobre el cerebro.
En el Corpus Hippocraticum se reconoce ya un tipus melancholius: El miedo y la tristeza, cuando duran
mucho tiempo, constituyen una afección melancólica.
La depresión es un término con un significado que varía desde las bajadas transitorias del estado de
ánimo que son características de la vida misma, hasta el síndrome clínico, de gravedad y duración
importante con signos y síntomas asociados, marcadamente distintos a la normalidad.
Las depresiones pueden clasificarse de una manera sencilla en 3 tipos. La depresión mayor tiene un
origen más biológico o endógeno, con un mayor componente genético y menor influencia de factores
externos. En contraposición, existe la depresión reactiva causada por una mala adaptación a
circunstancias ambientales estresantes. Por último, la distimia, antiguamente conocida como neurosis
depresiva, que se caracteriza por un cuadro depresivo de intensidad menor a los anteriores, de evolución
crónica (más de dos años), sin períodos asintomáticos, y con sentimientos de incapacidad y
somatizaciones. Este último tipo de depresión parece guardar una relación más estrecha con la forma de
11 de marzo de 2011
© Thomson Aranzadi
3
ser y con el estrés prolongado. La depresión mayor puede aparecer de manera recurrente y, en algunos
casos, guarda una cierta relación con la estación del año. Además, pueden también intercalarse con
otros períodos de ánimo exaltado o eufórico que se acompañarán de otros síntomas congruentes con la
euforia -hiperactividad, logorrea (hablar excesivo y sin sentido), desinhibición, etc- que son los
denominados trastornos bipolares. Por último, existe un tipo de depresión «denominada enmascarada»,
que en vez manifestarse con los síntomas ya referidos, aparece como molestias orgánicas
-somatizaciones- o cambios en la conducta.
De todo lo expuesto se deduce el tratamiento de la depresión como enfermedad y no como lesión -en
las acepciones antes expuestas- y, de ninguna forma derivada de causa fortuita espontánea, exterior y
violenta, pues incluso la reactiva se define como derivada de una mala adaptación a circunstancias
ambientales estresantes, pero no de una agresión, acción o irrupción súbita o violenta de agente exterior.
Si a ello añadimos que -como queda dicho- la actora reclama en su escrito de demanda la calificación
de profesional de la contingencia, de la que se deriva la situación de incapacidad temporal derivada de
depresión -que califica de reactiva- achacándola a la conflictividad laboral que padece, y que pretende en
sede de suplicación -tercer motivo de su recurso- que la pretendida contingencia de accidente laboral se
debe a que la enfermedad -convertida en lesión- se ha producido en el lugar y tiempo de trabajo, y forma
parte del supuesto del hecho del apartado 3 del artículo 115 TRLPL (y no del 115.2 .e) lo que constituye
una cuestión nueva no existente en la instancia e inadmisible en trámite de suplicación -como reiterada, y
de ociosa cita, doctrina jurisprudencial tiene declarado- resulta obligada la desestimación del referido
tercer motivo en el que se denuncia infracción de lo dispuesto en el artículo 115.3 TRLGSS .
CUARTO .- En el cuarto motivo, como queda dicho, se denuncia infracción de lo dispuesto en el
artículo 115.2.e) TRLGSS . Coherentemente con lo pretendido en demanda, la actora solicita, a través de
este motivo, la declaración de derivarse de contingencia profesional la situación de incapacidad temporal
iniciada en 17.8.2006 por tratarse de enfermedad contraída con motivo de la realización de su trabajo.
Sin embargo, fracasado su intento de demostrar que tal enfermedad es consecuencia de la pretendida
confrontación laboral -la sentencia de instancia refiere sobrecarga de trabajo y diferencias de opinión
entre la actora y sus superiores, Jefe de Servicio y Dirección del Hospital, pero niega la existencia de
acoso u hostigamiento por parte de los compañeros o superiores de la actora- limitándose a argüir que tal
demostración implica una prueba negativa.
Como reiterada doctrina de suplicación tiene declarado, al tratar sobre los modernos conceptos de
acoso laboral, mobbing, acoso moral, bullying y bossing, ha de ser objeto de cumplida y adecuada
demostración tanto la intención de dañar cuanto la efectiva producción de un daño. (vid. sentencias, entre
otras, de 24.9.2002, Sala Social TSJ Madrid, 30.10 y 29.12.2003, Sala Social TSJ Galicia, 2.10.2003 Sala
Social TSJ País Vasco, 9.9.2003 Sala Social Granada TSJ Andalucía, 16.11.2004 Sala Social TSJ La
Rioja y 12.7.2005, 22.12.2005, 24.1.2006, 28.2.2006 y 4.7.2006 de esta Sala ).
Fracasado, en fase de instancia, el intento probatorio de la actora en orden a tales extremos y sin que
en sede de suplicación se haya pretendido la modificación del relato fáctico en tal sentido, resulta
palmaria la desestimación del cuarto motivo, y con él la del recurso, pues no ha quedado acreditada la
existencia del supuesto de hecho base de la norma cuya infracción se denuncia.
En atención a lo expuesto hemos dictado el siguiente
FALLO
Desestimamos el recurso de suplicación nº 904/2007, ya referenciado, interpuesto contra la sentencia
nº 232/2007 dictada en 30 de julio del corriente por el Juzgado de lo Social de Huesca que confirmamos
en toda su integridad. Sin costas
Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos
El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial
(CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de
2010). La manipulación de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introducción de citas y
referencias legales y jurisprudenciales.