CONCURSO NACIONAL DE ANTEPROYECTOS “HACIA UNA NUEVA ARQUITECTURA ESCOLAR” – 2ª Prueba

CONCURSO NACIONAL DE ANTEPROYECTOS
“HACIA UNA NUEVA ARQUITECTURA ESCOLAR”
Criticas del Jurado – 2ª Prueba
Resuelta la segunda vuelta del concurso “Hacia una nueva arquitectura
escolar”, el Jurado quiere destacar algunas ideas desarrolladas en las bases
y en los proyectos premiados y mencionados que pueden entenderse como
conceptos y propuestas innovadoras aplicables a futuras acciones en el
tema.
La primera esta referida al modo de distribuir y acceder a las 3 instituciones
que forman parte del concurso, un problema en si mismo en cuanto a las
diferencias entre los alumnos de éstas, los diferentes horarios y mecánicas y
también un tema genérico, en tanto las escuelas tradicionales limitan el
acceso con puertas ubicadas habitualmente sobre línea municipal, y los
proyectos presentados, en general, utilizan el patio del colegio como
extensión de la calle al momento de las entradas y del uso barrial propuesto
para algunos programas.
La segunda propuesta considerada esta referida a la utilización amplia del
concepto de sostenibilidad, utilizando terrazas verdes a modo de aislaciones,
potenciando los sitios del edificio para esparcimiento didáctico, e incluyendo
sistemas de control solar con vegetación a través de mecanismos que
absorben la totalidad de la fachada, a modo de imagen general del edificio.
El siguiente fallo complementa y debe ser considerado en conjunto con el
emitido por este Jurado para la primera vuelta ya realizada.
TRABAJO AC5
El Jurado ratifica los conceptos del fallo de primera vuelta, en relación a la
solución para accesos, el vínculo
propuesto escuela-comunidad, la
adecuada organización general del programa, y la utilización de espacios
verdes en las fachadas del edificio.
En cuanto a la entrega para la segunda vuelta se valora el desarrollo técnico
de las terrazas verdes sobre fachadas, (antepechos, tipos de ventanas,
sistemas de acceso y protección, mantenimiento) así como la ductilidad en
cuanto al uso didáctico de las misma.
El jurado destaca también el desarrollo técnico de la propuesta para segunda
etapa, adecuada para su realización y en relación a su mantenimiento futuro:
- En cuanto a la estructura que combina luces pequeñas y grandes justificada
por los logros y propuestas.
- En cuanto a las Fachadas, la superficie vidriada propuesta, la solución para
los antepechos, los criterios de mantenimiento, el modo de apertura de
ventanas.
- Como se ha visto, la propuesta hace un aporte innovador desde el punto de
vista del Paisajismo aunque elimina el ciprés existente.
- Con respecto a normativa el proyecto esta ajustado en cuanto a tamaño de
medios de salida, distancias y dimensiones de estos.
TRABAJO AD2
El jurado considera nuevamente los conceptos del fallo de primera vuelta, en
cuanto a la riqueza de la propuesta espacial interior y la utilización de una
compleja y expresiva estructura a tal efecto, incluyendo amplia flexibilidad en
la organización programática en el tiempo.
La información técnica desarrolla y amplia de modo positivo el estudio y
propuesta inicial con respecto a carpinterías, asoleamiento, comportamiento
climático y estudio de calidades en espacios interiores.
De todos modos, el desarrollo presentado para la segunda vuelta mantiene
dificultades en cuanto al modo de acceso diferenciado para escuela y jardín y
el ajuste de sanitarios requerido.
La relación planteada entre ambos edificios en Planta Baja resulta algo
limitada en dimensiones de acuerdo a la organización presentada.
TRABAJO AD3
El jurado reitera los valores del proyecto expresados en el fallo de primera
vuelta, destacando la resolución de los espacios de grandes dimensiones y
uso publico por sobre el nivel de la planta baja, evitando excavaciones
importantes y produciendo transparencias entre calle y patio interior.
Sin embargo la ampliación de la información solicitada para la segunda vuelta
que implicaba la profundización de soluciones técnicas (carpinterías, sistema
de control solar) y de organización en relación a la propuesta de entrada,
subsuelo y conexión entre instituciones no modifican sustancialmente la
opinión inicial en cuanto a ciertos desajustes inherentes a la estrategia
principal del proyecto.