autos: flor de lis s - Poder Judicial de la Nación

AUTOS: FLOR DE LIS S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO
EXPTE 50.346
J.6.S.12
SOPORTE INFORMATICO INFORME INDIVIDUAL DE CREDITOS ART.35
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 1
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: El viejo Barbacua S.A.
2) Domicilio real o legal : 25 de Mayo 67 – 5° piso, Capital Federal.
3) Domicilio procesal constituido: 25 de Mayo 67 – 5° piso, Capital Federal.
4) Monto del crédito solicitado: u$s 1.604.035,69.- (dólares un millón
seiscientos cuatro mil treinta y cinco con 69/100) con más $50.- (pesos
cincuenta) en concepto de arancel de verificación.
5) Causa invocada: subrogaciones de derechos.
6) Privilegio invocado: Quirografario.
7) Títulos justificativos acompañados:
Poder
judicial,
contrato
de
refinanciación de deuda y cesión ambos por instrumento privado.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Poder General
que acredita personería en favor del Sr. Gerardo Federico Sichel
(miembro del directorio de el Viejo Barbacua S. A) y el Sr. Luis Patricio
Sichel (presidente de el Viejo Barbacua S. A). Quienes luego suscriben
un contrato de refinanciación de deuda con subrogación entre la firma
Flor de Lis S. A (Sr. Luis Sichel interviene como apoderado) y el Sr.
Gerardo F. Sichel quien suscribe dicho instrumento en nombre propio.
9)
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor: El deudor no ha formulado impugnación alguna.
2) Efectuadas por pretensos acreedores: No hubo pretensos acreedores que
hayan presentado observaciones o impugnaciones.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO
La sindicatura realizo pedido de mayor ducumentacion que acompano
el pretenso acreedor, referido a las cesiones de creditos que invoca. Estas
fueron acreditadas. Se le solicitaron libros de comercion y cuentas bancarias.
Se le solicito recibo de pago y/o instrumento que acreditara el cumplimietno del
pago del contrato de cesion de creditos del Sr. Sichel al pretenso acreedor,
este documento no fue presentado al sindico.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Acreditada mediante poder general acompañado.
2) Monto del crédito: No se aconseja.
3) Causa del crédito: No se aconseja.
4) Privilegios invocados: No se aconseja.
5) Otros hechos o referencias probatorias: Adjunto copias que dan cuenta de
pagos que efectuara el Sr. Gerardo Federico Sichel por la consursada
subrrogandose en derechos de acreedores de Flor de Lis s/Concurso
Preventivo Expte 50700 que tramitara ante este mismo Juzgado y Secretaria. .
V. OPINION
Luego de analizar la documentación aportada por el pretenso acreedor, esta
sindicatura considera que si bien se encuentra acreditado que el Sr. Sichel se
subrogo en creditos de acreedores para afrontar el pago del un antiguo
concurso de Flor de Lis S.A, no esta acreditado el contrato de cesion ni
movimiento de fondos ni su pago. Se acompañó documentación que acredito
los pagos realizados solo en las subrogaciones referidas. Sin embargo luego el
Sr. Sichel suscribio en documento privado un contrato de cesion de derechos a
la sociedad El viejo Barbacua S.A. Esta sindicatura aclara que no se ha
aportado recibo o comprobante de pago del contrato, requisito elemental para
determinar la causa y cumplimiento del precio que da cuenta el contrato de
cesion.
Resulta confusa la redaccion de la subrogacion realizada por el Sr. Sichel en
forma personal y la posterior cesion de derechos a la firma que el mismo
presidiria. Ello por cuanto el contrato presentado si bien indica precio (que por
su importe requeriria al menos de certificacion de firma por su monto, sino
tambien escritura publica por tratarse de creditos judiciales -litigiososos-) no
se acredita con este documento el efectivo pago pues el mismo no da cuenta
de recibo alguno de dinero.
Todas estas razones apuntan para que en esta etapa pese a la documentacion
aportada no se aconseje la peticion realizada por lo que desacosejo su
verificacion sin perjuicio del derecho que le asiste al pretenso acreedor de
ocurrir por la via revisiva pertinente donde un mayor marco de conocimiento y
produccion de plena prueba podran aportar mayor luz y grado de conviccion
suficiente para acreditar monto y verosimilitud del credito.
Razón por la cual esta sindicatura aconseja no verificar el credito objeto del
presente.
VI.- CONCLUSION.
Por las razones expuestas NO se aconseja la verificacion solicitada.
Por aplcacion del art.240 se aconseja con carater de gasto del concurso $ 50.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO – 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 2
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Erika Bodenheimer
2) Domicilio real o legal : José Hernández 1889 – 1° de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires.
3) Domicilio procesal constituido: José Hernández 1889 – 1° de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
4) Monto del crédito solicitado: $ 880,70 (pesos ochocientos ochenta con
70/100)
5) Causa invocada: Pago de honorarios judiciales a cargo de la concursada.
6) Privilegio invocado: Invoca privilegio, sin especificar si es general o especial.
7) Títulos justificativos acompañados: copia del DNI y títulos justificativos del
crédito.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: ///
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
No hubo.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO
Se consideró suficiente la prueba documental acompañada con el legajo.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta por derecho propio la Sra. Erika Bodenheimer.
2) Monto del crédito: El monto del crédito solicitado se compone de capital por $
594.- e intereses por $ 286,70.-, los cuales han sido calculados dentro de la tasa
máxima admitida, lo que hace un total de $ 880,70.-,
3) Causa del crédito: La causa del crédito se encuentra probada con copia de
sentencia regulando honorarios al perito judicial, y con el recibo extendido
por el mismo, en donde declara haber recibido los fondos de parte de la
pretensa acreedora.
4) Privilegios invocados: Corresponde sólo al capital, por aplicación del art. 246
inc. 1 L.C.Q.
5) Otros hechos o referencias probatorias: ///
V. OPINION
Por todo lo expuesto, se aconseja declarar admisible el crédito de la siguiente
manera:
-
Con privilegio general, art. 246 inc. 1 L.C.Q. por $ 594.- (pesos quinientos
noventa y cuatro).
-
Quirografario por $ 286,70.- (pesos doscientos ochenta y seis con 70/100).
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 3
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón
social: Overall Company Panamá S.A. -
Apoderado Erika Luisa Bodenheimer de Sichel
2) Domicilio real o legal : 10 Elvira Mendez Street.
3) Domicilio procesal constituido: 25 de Mayo 67- 5° piso de la Capital
Federal.
4) Monto del crédito solicitado: u$s 1.853.454.- (dólares un millón
ochocientos cincuenta y tres mil cuatrocientos cincuenta y cuatro), u$s
455.488.- (dólares cuatrocientos cincuenta y cinco mil cuatrocientos
ochenta y ocho) con más de $50.- (pesos cincuenta) en concepto de
arancel de verificación.
5) Causa invocada: subrogaciones de derechos.
6) Privilegio invocado: Ninguno.
7) Títulos justificativos acompañados: Poder de sociedad radicada en
Panamá a favor de los Sres. ERIKA LUISA BODENHEIMER DE SICHEL
Y/O GEARDO SICHEL. Refinanciación de las subrogaciones realizadas
por el Sr. Gerardo Sichel, Préstamo financiero con garantía hipotecaria y
Cesión de los Derechos sobre subrogaciones realizadas por Gerardo
Sichel.
8) Otras
referencias
probatorias
acompañadas
o
indicadas:
Con
posterioridad al vencimiento del pedido de verificacion con fecha 8 de
febrero de 2005, el peticionante, "a los efectos de subsanar una omisión
involuntaria", acompaña mas documentación referida a la subrrogaciones
de créditos realizadas por el Sr. Gerardo Sichel en un antiguo concurso
de acreedores de Flor de Lis S.A. que tramitara por ante el mismo
Juzgado y Secretaria.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor: No recibio impugnaciones
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las aportadas al
pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Poder de sociedad radicada en Panamá a favor de los Sres.
ERIKA LUISA BODENHEIMER DE SICHEL Y/O GEARDO SICHEL.
2) Monto del crédito: No se aconseja.
3) Causa del crédito: No esta acreditada
4) Privilegios invocados: Ninguno
5) Otros hechos o referencias probatorias: La acompañadas al pedido de
verificacion. Agrega con fecha 8 de febrero de 2005 recibos de pagos
efectuados por el Sr. Gerardo Sichel emitidos por el Banco Río y Banco
Ganadero, quedando subrrogado el Sr. Gerardo Sichel en los derechos contra
la deudora.
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el presente pedido de verificacion que realiza
por poder una Cia extranjera radicada en PANAMA.
Adjunta documentación en idioma extranjero que debió haber sido
acompañada con la pertinente traducción realizada por Traductor publico para
otorgale validez legal.
Si bien de la documentación adjunta surgiría que el Sr. Gerardo Sichel canceló
pasivos de la concursada Flor de Lis S.A, quedando subrrogado en sus
derechos, luego acompaña un contrato de cesión de derechos que al igual que
en el caso opinado en el informe Nro 1, (El Viejo Barbacua S.A.) se suscribió
en documento privado, un contrato de cesión de derechos, ahora a una
Sociedad con sede en Panama, denominada Overall. Esta sindicatura aclara
que no se ha acompañado ningún recibo o comprobante de pago referido al
contrato, requisito elemental para determinar la causa del crédito peticionado.
Resulta confusa la redacción de la subrogación realizada por el Sr. Sichel en
forma personal y la posterior sesión de derechos a la firma que el mismo
presidiria. Ello por cuanto el contrato presentado si bien tiene precio (que por
su importe requeriría al menos de certificacion de firma por su monto, sino
también escritura pública por tratarse de créditos judiciales -litigiososos-) no
se acredita con este documento el efectivo pago pues el mismo no da cuenta
de recibo alguno de dinero.
Y por último se acompaña un contrato de cesión de derechos en donde si bien
se indica precio el contrato no resulta ni nindica recepción de importe alguno
ya que expesamente dice "importe este que sera abonado en el acto.". No se
acompaña recibo de dinero alguno que haya perfeccionado el contrato.
Con respecto al préstamo financiero con "garantía hipotecaria", si bien no
resulta hipotecario pues este tipo de contrato debe celebrarse mediante
escritura pública, analizados los registros contables surge un préstamo de $
220.000 pesos a nombre de la Cia Panameño..
VI.- CONCLUSION.
Por lo expuesto se aconseja parcialmente la verificacion intentada por la
suma de $ 220.000 con caracter quirografario. No se aconsejan los intereses
por cuanto no se acredita que haya habido intimación previa de pago para
poner en mora al deudor.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 4
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
5) Denominación o razón social: Mirta Valentini
6) Domicilio real o legal : Primera Junta 4092 de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires
7) Domicilio procesal constituido: Primera Junta 4092 de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires
8) Monto del crédito solicitado: $208,60.- (pesos doscientos ocho con 60/100)
5) Causa invocada: Subrogaciones de derechos por pago de honorarios
judiciales.
6) Privilegio invocado: Ninguno.
9) Títulos justificativos acompañados: Auto de fecha 8 de marzo de 2005,
resolución de Cámara de fecha 23 de mayo de 2005, escrito preentado en
forma mancomunada por el Dr. Gerardo Sichel y la Sra. Mirta Valentini y
auto de fecha 4 de agosto de 2005.
10) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: copia DNI y
expediente 14964/93 caratulado “Romero Victor Modesto c/Flor de Lis S.A.
s/despido”
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
No hubo.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO
Se consideró suficiente la prueba documental contenida en el legajo.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta por derecho propio la Sra. Mirta Valentini.
2) Monto del crédito: El monto solicitado y que se aconsejará verificar se
compone de Capital $ 200.- e intereses $ 8,60.- , los cuales no superan la tasa
máxima admitida.
5) Causa del crédito: El crédito tiene causa en el pago de honorarios judiciales
que estaban a cargo de la concursada, de cuya regulación y pago se
acompaña prueba documetal.
6) Privilegios invocados: No se invocaron.
5) Otros hechos o referencias probatorias: ///
V. OPINION
Por todo lo expuesto, se aconseja declarar verificado crédito quirografario por la
suma de $ 208,60.- (pesos doscientos ocho con 60/100).
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 5
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Conselec S.A.
2) Domicilio real o legal : 25 de Mayo 67 – 5° piso de la Capital Federal
3) Domicilio procesal constituido: 25 de Mayo 67 – 5° piso de la Capital
Federal
4) Monto del crédito solicitado: u$s 72758,81.- (dólares setenta y dos mil
setecientos cincuenta y ocho con 81/100), $ 7207,30.- (pesos siete mil
doscientos siete con 30/100) con más de $50.- (pesos cincuenta) en
concepto de arancel de verificación.
5)
Causa
invocada:
Subrogaciones
de
derechos
de
acreedores
quirografarios, "mutuo gratuito"
6) Privilegio invocado: Ninguno.
7) Títulos justificativos acompañados: Refinanciación de las subrogaciones
realizadas
por
Gerardo
Sichel,
Cesión
de
los
derechos
sobre
subrogaciones realizadas por Gerardo Sichel, Contrato de Mutuo Gratuito
entre Luis Sichel apoderado de CONSELEC S.A. y GERARDO SICHEL
apoderado de la concursada. Recibos de recepcion de dinero de 2000 a
marzo de 2004
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Las presentadas
en el pedido de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Este pedido de verificacion no recibio observaciones.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las presentadas en
el pedido de verificacion. Se analizaron los registros del Libro Diario de la
concursada.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Gerardo Sichel, apoderado de CONSELEC S.A.
2) Monto del crédito: $ 7.207,30
3) Causa del crédito: Prestamo de dinero.
4) Privilegios invocados: Quirografario
5) Otros hechos o referencias probatorias: No indica otras referencias
probatorias.
V. OPINION
Esta sindicatura ha procedido a realizar el estudio del pedido el cual debe
realizarse en dos partes.
Priemro el referido al pedido de verificacion por refinanciacion de las
subrrogaciones realizadas por Gerardo F.Sichel en el Expte Flor de Lis S.A.
s/Concur Prev. Expte 50700,, y el contrato de cesion de derechos sobre
subrrogaciones realizadas por Gerardo F. Sichel en el expediente indicado.
Es dable destacar a V.S. que este tipo de verficiacion intentada tiene identica
metodologia a la presentada por EL VIEJO BARBACUA S;A. Y OVERALL CIA
de PANAMA, pero en el caso de este pedido por CONSELEC S.A. no se
aporta documentacion que acredite la subrrogacion de los creditos que indica
el contrato de cesion adjuntado.
En efecto el contrato de cesiuon esta celebrado entre Gerardo Sichel, por
derecho propio y Luis Sichel, como apodeado de la Frima CONSELEC S.A.
El Sr. Gerardo Sichel por si CEDE y trasnfiere por el contrato adjuntado todos
los derechos y acciones refereridos a los acreedores estudio Bertora y
Asociados - sin especificar a que acreedores se refiere- "y que fueran
adquiridas por el cedente en los autos FLOR DE LIS S.A.S/CONC.PREV".
Sin perjuicio de lo expuesto el contrato expresamete dice que el precio de la
cesion es "por la suma total y definitiva de quince mil dolares, importe este que
sera abonado en el acto". Pero a entender de esta sindicatura el contato no da
cuenta de recibo alguno de los importe que en el acto debian pagarse, es decir
el pago del precio estipulado, no aportando ni recibos ni documentos
especificos que acrediten el pago del contrato de cesion, mas alla de la
indeterminacion apundada referida a los supuestos acreedores.
Luego el pretenso acreedor acompana un "CONTRATO DE MUTUO
GRATUITO (ART.2240) C.C. en donde el Sr. LUIS SICHEL en su caracter de
apodrado de la firma CONSELEC S.A. otorga "UNA LINEA DE CREDITO"
hasta $ 10.000 y la concursada FLOR DE LIS S.A. por su apoderado Dr.
Gerardo Sichel. Adjunta luego recibos informales de recepcion de dinero en
cantidad de 5 totalizando un adelanto dentro de la linea de credito otogada de
$ 7.207,30. Debo destacar que esta instrumentacion es privada con tentiendo
ella fecha cierta ni certificacion de firmas como tampoco se ha acreditado en
registros especificos las salidas y entradas de dinero entre el prestamista y el
tomador del prestamas mas alla de los denomidaos recibos adjuntados que no
resultan en esta instancia sufientes para acreditar la real recepcion de fondos.
VI.- CONCLUSION.
Por las razones expuestas NO se aconseja la verificacion solicitada por
la suma de U$S 72.758,81.Sin perjuicio del derecho de revision de le asiste al
peticionante. Asimismo NO se aconseja la pretension verificatoria derivada del
denominado contrato de mutuo gratuito por la suma de 7.207,30 con caracter
de quirografario.
Por aplcacion del art.240 se aconseja con carater de gasto del concurso
$ 50.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 6
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Agronorte S.A.A.C.I.F.I.
2) Domicilio real o legal : 25 de Mayo 67 – 5° piso de la Capital Federal
3) Domicilio procesal constituido: 25 de Mayo 67 – 5° piso de la Capital
Federal
4) Monto del crédito solicitado: $ 461.958,10 (pesos cuatrocientos sesenta y
un mil novecientos cincuenta y ocho con 10/100) con más de $50.- (pesos
cincuenta) en concepto de arancel de verificación.
5) Causa invocada: contrato de "Mutuo Gratuito"
6) Privilegio invocado: Ninguno
7) Títulos justificativos acompañados: Mutuo Gratuito y Recibos del periodo
julio de 1998 a junio de 2004
8) Otras
referencias
probatorias
acompañadas
o
indicadas:
poder
habilitante.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
No se recibieron impugnaciones.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las adjuntadas al
pedido de verificacion. Se auditaron los registros de la concursada en su libro
diario.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Luis Sichel apoderado de AGRONORTE S.A.
2) Monto del crédito: $ 461.958,10
3) Causa del crédito: Prestamo de Dinero.
4) Privilegios invocados: Quirografario
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las indicadas supra.
V. OPINION
Esta sindicatura estudio el presente pedido de verificacion que realiza el Sr.
LUIS SICHEL como apoderado de AGRONORTE S.A. .
Menifiesta el Sr. Luis Sichel que la empresa Agronorte S.A. como "productora
de te negro" y "teniendo sus explotaciones agropecuarias en las cercanias del
entonces Campo de Puerto Espana y Oroverde, empezo a realizar tratativas
con Flor de Lis S.A. a fin de mejorar la rentabilidad de sus respectivos
negocios.."
"Es por ello que el 3 de junio de 1993 empezaron con el proyecto de contituir
una U.T.E la cual comenzo los tramites ante la IGJ bajo el numero 1579085
(no acompana copia que acredite tal extremo).
Luego continua diciendo desde el ano 1989 ya AGRONORTE S. A le dio
presto dinero (habra querido decir que le presto dinero) segun consta en el
balance al 30/6/89 como "Agronorte S. A cuenta corriente" por
$202.830.907,60 (de semejante dato no aporta ninguna documentacion el
peticionante).
Como corolario y pretensa justificacion del pedido de verificacion intentado
finaliza diciendo " en medio de este proceso (no llega entender la sindicatura a
que proceso se refiere) - se constituyo un "mutuo gratuito Art. 2240 C. C" el
30/6/98 mediante se reconocio el saldo acumulado, se fijaba un limite a esa
linea de credito y se fijaban las condiciones de devolucion del credito. Esta
medida era indispensable para la concursada porque carecia de otra forma de
financiamiento bancario producto de problemas judiciales de larga data que le
impedian ni siquiera tener cuenta corriente".
En este punto debo detenerme y manifestar a V.S que me he visto obligado a
transcribir lo expuesto por el peticionante por cuanto bien es sabido por V.S y
tambien es expuesto en los plenarios Diffry y Translineas que no solo se debe
acreditar la causa sino que tambien la verificacion de creditos debe contener
una explicacion de los hechos verosimil para acreditar precisamente la causa y
verosimilitud del mismo.
Mas alla de los instrumentos justificativos del mismo, el relato efectuado por el
pretenso acreedor no resulta del todo verosimil por cuanto cuesta asimilar que
figure en el rubro del balance de Agronorte S. A cuenta corriente al 30/6/1989
no aclarando en donde figura la friolera suma de mas de $ 200.000.000.
Asimismo el titulo justificativo referido en un contrato de mutuo gratuito habla
de una apertura de linea de credito de hasta $ 1.000.000 integrada en cuotas
de comun acuerdo entre las partes y reconoce el mutuario haber recibido
hasta la fecha (30/6/1998) $94.772, 10) en concepto de adelanto de cuenta
corriente. Luego con posterioridad adjunta 33 recibos emitidos por la
cocursada.
Sin embargo de todos los ingresos estan contabilizados en la contabilidad de
la deudora por lo que mas alla de lo apuntado supra se acoseja la peticion
verificatoria que consta en los registros contables, por la suma de $
461.958,10, con caracter de quirografario.
CONCLUSION:
Esta sindicatura aconseja la verificaion intentada por por la suma de $
461.958,10, con caracter de quirografario.
La suma abonada de $50 es considerada como gastos del concurso art. 240.
INFORME INDIVIDUAL ¡Error! Marcador no definido.
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO – 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 7
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
9) Denominación o razón social: Gerardo Sichel
10) Domicilio real o legal : 25 de Mayo 67, 5 piso Cap. Fed.
11) Domicilio procesal constituido: 25 de Mayo 67- 5° piso Capital Federal.
12) Monto del crédito solicitado: $ 38.835,28 (pesos treinta y ocho mil
ochocientos treinta y cinco, con 28 cc), con mas $ 50 por Arancel.
5) Causa invocada: Mutuo Gratuito de dinero
6) Privilegio invocado: Quirografario
11) Títulos justificativos acompañados: Pedido de verificacion, copia de LE, 48
recibos a nombre del presentante y con firma y sello de recepcion “pp Flor
de Lis SAICGyA. Contrato de Mutuo Gratuito (art.2240)
12) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: La aportadas al
pedido de verificacion
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
No se recibieron inmpugnaciones.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las aportadas en el
pedido de verificacion.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Gerardo Sichel, por propio derecho.
2) Monto del crédito: $ 38.835,28
7) Causa del crédito: Aportes / Prestamo de Dinero a la concursada
8) Privilegios invocados: Quirografario
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las aportadas al pedido de
verificacion
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el pedido de verificacion realizado. Explica el
presentante que desde el comienzo de su gestion en la empresa a fines de los
80, ha realizado aportes de dinero a la empresa a modo de subrrogaciones o
simplemente prestamos con la finalidad de que esta pudiera desarrollarse. Una
parte de dichos aportes manifiesta haberlos capitalizado mientras que en Junio
de 1998 estos prestamos fueron transformados en un Mutuo Gratuito
consolidando la deuda contable a ese entonces.
Agrega recibos de dinero emitidos por la concursada y contrato de mutuo gratuito
en instrumento privado suscripto entre el acreedor y Luis Sichel como apoderado
de Flor de Lis S.A.
Con la documentacion aportada surge en esta etapa la verosimilitud de la
pretension verificatoria.
Por lo que soy de la opinion de aconsejar favorablemente el credito solicitado por
el Sr. Gerardo Sichel por la suma pretendida, de $ 38.835,28, con mas la suma
de $ 50 que seran tomados como gasto del concurso. Art.240.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 8
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Adolfo Guillermo Arbetman
2) Domicilio real o legal : Av. Del Libertador 3752, 3° piso “B” Capital Federal
3) Domicilio procesal constituido: Av. Del Libertador 3752, 3° piso “B” Capital
Federal
4) Monto del crédito solicitado: $6.928,32 (pesos seis mil novecientos
veintiocho con 32/100) con más de $50.- (pesos cincuenta) en concepto de
arancel de verificación, mas intereses que no calcula.
5) Causa invocada: honorarios en juicio laboral
6) Privilegio invocado: Quirografario
7) Títulos justificativos acompañados: escrito de promoción de demanda,
sentencia judicial y liquidación
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Acta Poder
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor, quien aduce que el referido crédito resultaría
nulo por cuanto habría planteado la nulidad de las actuaciones, aduciendo que
se encueta el crédito controvertido. Idéntica impugnación realizada para el
pretenso acreedor ACUNA, MARCELO
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las incorporadas en
el pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: ADOLFO GUILLERMO ARBETMAN, por derecho propio
2) Monto del crédito: $ 6.928,32
3) Causa del crédito: honorarios por la representación letrada de la parte
actora regulados en autos ACUNA MARCELO C/FLOR DE LIS S/ACCIDENTE
ACCION CIVIL.
4) Privilegios invocados: Quirografario.
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas en el pedido de
verificacion
V. OPINION
Esta sindicatura ha procedido al estudio del pedido de verificacion. El
insinuante pide verificacion adjuntando una sentencia de primera instancia, y
liquidación. La concursal habría presentado nulidad de actuaciones por
falencia en la notificación mas no se puede con ello colegir que el crédito se
encuentra controvertido. La impugnación además no puede prosperar por
cuanto tratándose de un juicio de contenido patrimonial contra la concursada
esta debe por aplicación del art.21 LCQ solicitar la suspensión de las mismas y
el fuero de atracción.
Por lo expuesto soy de la opinion de aconsejar favorablemente el
pedido de verificacion intentado por la suma de $ 6.928,32, con caracter
quirografario.
Las sumas abonadas en concepto de arancel serán tomadas como gasto del
concurso art.240 LCQ
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 9
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Claudio Acuña
2) Domicilio real o legal: Calle 830 N° 2290, San Francisco Solano, provincia
de Buenos Aires
3) Domicilio procesal constituido: Calle 830 N° 2290, San Francisco Solano,
provincia de Buenos Aires
4) Monto del crédito solicitado: $43.302 (pesos cuarenta y tres mil trescientos
dos) con más de $50.- (pesos cincuenta) en concepto de arancel de
verificación.
5) Causa invocada: crédito
6) Privilegio invocado:
7) Títulos justificativos acompañados: escrito de promoción de demanda,
sentencia judicial y liquidación
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Acta Poder
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor, alega nulidad de notificación en juicio laboral, por
lo que sostiene que el crédito se encuentra controvertido.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las adjuntadas en el
legajo de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICIÓN Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería:
Adolfo Guillermo Arbetman, apoderado de CLAUDIO
MARCELO ACUNA
2) Monto del crédito: $ 43.302,00
3) Causa del crédito: Sentencia firme en autos laborales por accidente.
4) Privilegios invocados: 241, 2 y 246, 1 Especial y General .
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas en el legajo de
verificacion.
V. OPINION
Esta sindicatura ha procedido al estudio del pedido de verificacion. El
insinuante pide verificacion adjuntando una sentencia de primera instancia, la
que se encuentra firme y liquidación. La concursada habría presentado nulidad
de actuaciones por falencia en la notificación mas no se puede con ello colegir
que el crédito se encuentra controvertido. La impugnación además no puede
prosperar por cuanto tratándose de un juicio de contenido patrimonial contra la
concursada esta debe por aplicación del art.21 LCQ solicitar la suspensión de
las mismas y el fuero de atracción.
Por lo expuesto soy de la opinion de aconsejar favorablemente el
pedido de verificacion intentado por la suma de $ 43.302,00, con privilegio
especial y general art.241,2 y 246,1.
Tratándose de un crédito de origen laboral este se encuentra eximido
del pago de arancel.
INFORME INDIVIDUAL ¡Error!Marcador no definido.
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 10
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
13) Denominación o razón social: Conplaspel S.A.C. e I.
14) Domicilio real o legal : América 690, San Isidro
15) Domicilio procesal constituido: San Martín 551, cuerpo C, tercer piso oficina
42, Capital Federal.
16) Monto del crédito solicitado: $54.307,36 (pesos cincuenta y cuatro mil
trescientos siete con 36/100) con más de $50.- (pesos cincuenta) en
concepto de arancel de verificación.
5) Causa invocada: Venta de papel.
6) Privilegio invocado: No invoca.
13) Títulos justificativos acompañados: recibo facturas n° 01527 en una foja,
recibo facturas n° 0612, 0679, 0680, 0751, 0779, 0168, 01045, 01339 en 8
fojas, recibos n° 0248,0075, 0390 en 3 fojas, remitos n°0705, 0727, 0808,
0821, 06399, 01097, 01413, 01627 en 8 fojas, cheques contra Banco
Nación N° C 14 504898, C 14 50899, C 14 504900, C 14 504901, C 14
504902, C 10 621293 en 6 fojs y copia de sentencia.
14) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Acta Poder
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor: No hubo.
2) Efectuadas por pretenso acreedor Conselec S.A., quien solicitó verificación
según pedido N° 5:
-
Cuestiona que los cheques no están endosados.
-
Opone excepción de prescripción.
-
Que los recibos no contienen cláusula que condicione cancelación de la
deuda.
-
Que no se cumplió la carga de probar la causa de los créditos.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO
Se consideró suficiente la prueba documental contenida en el legajo.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta por medio de apoderado, Dr. Rubén A. Calcaterra,
quien acredita su condición con el respectivo poder.
9) Monto del crédito: El monto del crédito que se aconseja admitir, en concepto
de capital, es de $ 21.994,91.-, que corresponde al saldo impago de la cuenta
corriente de la concursada con la pretensa acreedora.
En cuanto a los intereses, los mismos corresponden a la tasa activa del
Banco Nación Argentina por el período entre el vencimiento y la presentación en
concurso, por lo cual su valor es razonable y asciende a la suma de $
32.312,45.En consecuencia, el monto total es de $ 54.307,36.10) Causa del crédito: Con respecto a la causa del crédito la misma se considera
suficientemente probada por correlación de recibos, facturas y remitos, y la
sentencia en juicio ejecutivo, en su caso, todo lo cual constituye el marco
probatorio de que la deuda en cuenta corriente que mantiene la concursada
con la pretensa acreedora no ha sido cancelada.
No se consideran consistentes las impugnaciones por los siguientes
fundamentos:
-
Respecto de los cheques no endosados, porque ese sólo hecho no suple la
circunstancia de que la deuda reclamada se mantiene impaga, tal como lo
prueban las facturas acompañadas y la sentencia en juicio ejecutivo, de las
cuales no se da cuenta que hayan sido abonadas por otro medio.
-
El curso de la prescripción ha sido interrumpido, ya que de los propios
documentos se desprende que los mismos fueron presentados a verificar el
31 de enero de 2003, en el concurso anterior desistido, lo cual tiene efectos
de demanda judicial y de interrupción de prescripción, como lo establece el
art. 32 de la ley 24.522.
-
El argumento de falta de condición expresa en los recibos no es suficiente ya
que, al tratarse de cheques, es lógico que si los mismos carecen de fondos la
deuda se mantiene impaga.
-
Por último, la causa del crédito se encuentra perfectamente probada con la
prueba documental acompañada.
11) Privilegios invocados: No se invocan, por lo que el crédito tiene categoría de
quirografario.
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas al pedido de
verificacion.-
V. OPINION
Por todo lo expuesto, se aconseja declarar admisible crédito quirografario a favor
de CONPLASPEL S.A. por la suma de $ 54.307,36.- (pesos cincuenta y cuatro
mil trescientos siete con 36/100), con más $ 50.- (pesos cincuenta) con privilegio
de gasto de justicia, art. 240 ley 24.522.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 11
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Elba Cabaña, por propio derecho.
2) Domicilio real: Necochea 541, 1° piso, departamento “17”, Capital Federal
3) Domicilio procesal constituido: Tucumán 1584, piso 3°, departamento “B”,
Capital Federal, letrado patrocinante Dra. Maria Isabel Isturiz
4) Monto del crédito solicitado: $12.911,84 (pesos doce mil novecientos
once con 84/100) y $16.878,94 (pesos dieciséis mil ochocientos setenta
y ocho con 94/100) en concepto de intereses
5) Causa invocada: Deuda Laboral
6) Privilegio invocado: Art.241, inc.2
7) Títulos justificativos acompañados: copia de demanda laboral, copia de
recibos de haberes de marzo de 1999 a marzo de 2000, CD de 24 de
marzo de 2000, TCL51266706, CD 32418868 3 AR de 26 de abril de
2000, TCL 51357149 y contestación de demanda laboral.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor:
2) Efectuadas por pretenso acreedor Mirta Valentini, quien observa el
presente crédito por esta controvertido de acuerdo a los propios dichos de
la demanda y documental agregada.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. La agregada por las
partes.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presente la peticionante por derecho propio con patrocinio
letrado.
2) Monto del crédito:
3) Causa del crédito: Laboral despido por falta de trabajo.
4) Privilegios invocados: 241, inc.2
5) Otros hechos o referencias probatorias: Los autos en los cuales se realiza
la demanda.
V. OPINIÓN
Esta sindicatura revisando la documentación aportada ha verificado la
existencia de la relación laboral en donde la peticionante solicita verificacion de
un crédito laboral por despido en los terminos del art.245 LCT. La demandada
hoy concursada contesto demanda alegando que existe causales para aplicar
el art.247 LCT esto es falta de trabajo no imputable al empleador.
Sin embargo no aporta prueba alguna respecto a cumplimiento que es de
caracter restrictivo de la apelación de "procedimiento preventivo de crisis"
necesario para considerar tal defensa, y en este estado la carga de la prueba
importa a quien lo invoca no acreditándose con la prueba documental
adjuntada suficientemente que la causal de despido por falta de trabajo este
acreditada.
Por otra parte un pretenso acreedor formula observación en el sentido que
existen hechos controvertidos y que por lo tanto no existiendo sentencia firme
al respecto impugna la pretensión verificatoria.
Si bien es objetivamente correcta la impugnación, no es menos cierto de la
demandada nada a aportado para revertir el criterio, mas existiendo hechos
controvertidos sobre la causal. Mas aun de la documentación aportada por el
peticionante no se puede determinar o acreditar fecha de ingreso como para
calcular eventualmente la porción reconocida en la demanda esto es el 50%
del rubro indemización por despido.
Por lo expuesto y consideraciones expresadas supra soy de la opinión de no
aconsejar la pretensión del crédito solicitado, sin perjuicio del derecho que e
asiste a la parte para revisionar en donde un mayor marco de conocimiento y
prueba podrá acreditar los extremos invocados por las partes.
VI. CONCLUSION. No se aconseja la verificacion del crédito.
Por tratarse de un credito laboral este no abona arancel.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 12
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
17) Denominación o razón
social: Administración Provincial de Impuestos
Regional Santa Fé
18) Domicilio real o legal : Centro Administrativo Gubernamental Av. Arturo Illia
N° 1151, Santa Fe
19) Domicilio procesal constituido: Av. Carlos Pellegrini 331, 9° piso A.
20) Monto del crédito solicitado: $ 47.189,70 (pesos cuarenta y siete mil ciento
ochenta y nueve con 70/100).
5) Causa invocada: Impuesto inmobiliario.
6) Privilegio invocado: Especial art. 241 inc. 3° por $ 19.899,00.15) Títulos justificativos acompañados: liquidación de deudas y copias
computarizadas con los detalles de la deuda
16) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: poder general
para pleitos.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
3) Efectuadas por el deudor: No hubo.
4) Efectuadas por pretenso acreedor Conselec S.A., quien solicitó verificación
según pedido N° 5:
-
Opone prescripción para deuda con más de cinco años de antigüedad.
-
Solicita que la tasa de interés aplicada no supere la activa del Banco Nación
Argentina.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO
Se considera suficiente la documental contenida en el legajo.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta por medio de apoderado, Dr. Ricardo José Freyre,
quien acredita personería con el respectivo poder.
12) Monto del crédito: El monto del crédito, en lo que respecta al capital, surge de
la suma de los impuestos reclamados correspondientes al año 1999 y
subsiguientes, habiendo operado la prescripción para años anteriores. En la
liquidación presentada por el fisco provincial se encuentran en la columna
“impuestos, tasas o contribuciones”, a fs. 7/13, siendo el importe que se
aconseja admitir de $ 16.308,00.En lo que respecta a los intereses, si bien los mismos han sido reclamados y
calculados, no se consigna claramente la fecha de vencimiento de cada período
liquidado y su valor resulta excesivo en relación a la tasa máxima admitida por la
jurisprudencia (plenario Calle Guevara). Por consiguiente, tratándose de una
etapa de conocimiento limitado, como es la verificación de créditos tempestiva, a
modo de simplificación y sin perjuicio de su cálculo exacto en el incidente de
revisión, se calcularán los intereses al 2 % (dos por ciento mensual) y se
computarán los años 2000 a 2004 íntegros, más siete meses del año 2005,
quedando en consecuencia de esta manera:
-
Año 1999: Capital $ 2.416.- Intereses 3.237,44.-
-
Año 2000: Capital $ 2.416.- Intereses 2.657,60.-
-
Año 2001: Capital $ 2.416.- Intereses 2.077,76.-
-
Año 2002: Capital $ 2.416.- Intereses 1.497,92.-
-
Año 2003: Capital $ 2.416.- Intereses 918,08.-
-
Año 2004: Capital $ 2.416.- Intereses 338,24.-
-
Año 2005: Capital $ 1.812.-
Total de intereses = 10.727,04.13) Causa del crédito: La causa del crédito se configura por la existencia del
hecho imponible, representado por la propiedad de bienes inmuebles a
nombre de la concursada. Dicha propiedad no es negada por la deudora en
su impugnación.
En cuanto al planteo de prescripción, si bien el mismo es procedente para
deudas con antigüedad mayor de cinco años, en el período que reclama la
pretensa acreedora hubo dos leyes que suspendieron el curso de la prescripción;
ellas son la 11451, B.O. Santa Fe 6/1/1997 que suspendía entre el 1/2/1997 y el
31/7/1997 y la 11697, B.O. Santa Fe 8/11/1999, suspendiendo entre el 1/11/1999
y el 30/4/2000. Asimismo, por disposición del art. 94 del Código Fiscal de Santa
Fe, la prescripción comienza a contarse desde el primer día del año siguiente a
la fecha de la obligación. De tal manera, en términos prácticos, para el período
en cuestión el plazo para computar la prescripción se extiende a seis años,
siendo por lo tanto admisibles los impuestos correspondientes al año 1999 en
adelante.
14) Privilegios invocados: El privilegio invocado surge de la ley en la forma que lo
peticiona el insinuante.
5) Otros hechos o referencias probatorias: ///
V. OPINION
Por todo lo expuesto, se aconseja declarar admisible crédito a favor del pretenso
acreedor en la siguiente forma:
-
$ 16.308,00.- (pesos dieciseis mil trescientos ocho) con privilegio especial art.
241 inc. 3 L.C.Q.
-
$ 10.727,04.- (pesos diez mil setecientos veintisiete con 04/100) como
quirografario.
-
$ 50.- (pesos cincuenta) por arancel de verificación, con privilegio de gasto de
justicia, art. 240 L.C.Q.
INFORME INDIVIDUAL ¡Error! Marcador no definido.
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 13
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
21) Denominación o razón social: COOPERATIVA DE SERVICIOS PUBLICOS
CONSUMO Y VIVIENDA RAWSON LTDA.
22) Domicilio real o legal : Moreno 249 Rawson. Chubut
23) Domicilio procesal constituido: Uruguay 520, 4 piso Depto 7 Cap.Fed..
24) Monto del crédito solicitado: $ 104.897,23
25) Causa invocada: Falta de pago Tarifa Basica por Servicios Publicos.
6) Privilegio invocado: Privilegio General
17) Títulos justificativos acompañados: Poder, escrito de promoción de
verificacion de credito, Convenio de Transferencia de Servicios, Ordenanza
y Dto. 629, de Ratificacion de Convenio de Trasnferencia. Acta 881 Con
distribucion de Cargos.Certificacion Contable, Detalle de Deuda Certificada.
Facturas por Servicios Adeudados desde el periodo 05/1995, facturado el
1/6/95 hasta el periodo 07/2005
18) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Las adjuntadas al
legajo de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
Efectuadas por el deudor. Se presenta el Sr. Gerardo Sichel como apoderado de
Flor de Lis S.A. e impugna el credito insinuado. Alega que el inmueble no objeto
del pedido de verificacion no ha sido utilizado por la empresa en
aproximadamente 20 anos. Acusa de “desmedido” e improcedente el reclamo
de la Cooperativa alegando: 1,. Que la cooperativa facturo hasta el 1/6/2002 un
monto de $ 245,65 y luego reduce el monto a $ 15,89 alegando un error . 2.- Que
no existe constancia que Flor de Lis aceptara los servicios de la Cooperativa. 3.
Que la cooperativa solicita verificacion de facturas con mas de 5 anos de
antigüedad alegando prescripcion. 4.- Se solicita verificar periodos posteriores a
noviembre de 2002 fecha en la cual la cooperativa haciedole saber por oficio
librado en los autos Flor de Lis S.A. s/Conc.Prev. en tramite ante este Juzgado y
Secretaria una medida cautelar de cese de servicios.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: MAURICIO MALDONADO, Abogado apoderado de Cooperativa
de SERVISCIOS PUBLICOS CONSUMO Y VIVIENDA RAWSON LTDA, .
2) Monto del crédito: .
15) Causa del crédito: Falta de servicios publicos.
16) Privilegios invocados: Quirografario.
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas en el legajo de
verificacion.
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el pedido de verificacion y su impugacion.
Estudiado el pedido de verificacion se acredita la causa y verosimilitud del credito
pretendido. En este caso la observacion de la concursada tendra parcial acogida,
haciendo lugar a prescripcion articulada. Los demas puntos de revision no
conmueven la opinion de este sindico pues, respecto al punto 1 no cabe hacer
referencia especifica pues como se ha dicho solo se reconoceran los periodos no
prescriptos el punto 1 se refiere a una supuesto error de facturacion el cual no
describe y que tampoco acredita. 2 Respecto a una supuesta falta de constancia
por la cual Flor de Lis SA aceptara servicios, cabe tener presente que la
cooperativa es un ente al cual el Municipio delego en la cooperativa la provision y
cobro de servicios publicos, por lo entiende este sindico que al tratarse de
servicio publicos una falta de aceptacion de servicios como estos que hacen al
mantenimiento minimo, auque este desocupado el inmueble, referidos a como lo
explica el pedido de verificacion que la causa de verificacion es la aplicación de
la TARIFA BASICA POR SERVICIOS PUBLICOS. Finalmente y respecto al
punto 4 de de la impugnacion efecutada siendo que la medida estaria referida a
el concurso anterior de Flor de Lis SA que data del ano 2002 y que resultara
desitido. No considera esta sindicatura que la medida como cautelar tomada este
aun vigente. Ademas no cosnta que esta media haya sido notificada a la
Cooperativa por no encotrarse sello receptor legible.
Asi las cosas la sindicatura ha procedido a recalcular los importes reclamados
por los periodos no prescriptos.
Es por ello que esta sindicatura entiende que procede la verificacion parcial por
los periodos no presciptos esto es desde periodo 1 de agosto de 2000 al mes de
agosto de 2005., por la suma de $ 6.246,90 en Concepto de Capital y las suma
de $ 10.656,14 por recargos e intereres mas IVA, lo que totaliza una deuda
aconsejada por el monto de $ 16.903,04, todo ello con carácter de quirografario.
La suma abonada por arancel de $ 50 es considerada como gasto del concurso
en los terminos del art.240 LCQ.
INFORME INDIVIDUAL ¡Error! Marcador no definido.
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 14
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
26) Denominación o razón social: OBRA SOCIAL DE LA INDUSTRIA DE LA
ALIMENTACION
27) Domicilio real o legal : Venezuela 1326 Cap. Fed.
28) Domicilio procesal constituido: Hipolito Yrigoyen 785, 2 F
29) Monto del crédito solicitado: 12.663,85 (pesos docemil seiscientos sesenta
y tres con 85 cc) en concepto de Capital. Con mas intereses devengados.
5) Causa invocada: Aportes a Obra Social
6) Privilegio invocado: Priveilegio General
19) Títulos justificativos acompañados: Poder, escrito de promoción de
verificacion de credito, Acta de Inspeccion con dos anexos. De fecha
28/10/05. Sentencia y cedulas de notificacion de ejecusion de fiscal Expte
OSPIA C/FLOR DE LIS S.A. S/EJEC LEY 23.660.. Acta de inspeccion 162,
Certificado de Deuda, Acta de Inspeccion 192 y Certificado de Deuda, Acta
de Inspeccion 297 y Certificado de Deuda y Planillas de acutalizacion.
20) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Las adjuntadas al
legajo de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
5) Efectuadas por el deudor. Se presenta el Sr. Gerardo Sichel como apoderado
de Flor de Lis S.A. e impugna el credito insinuado en su totalidad. Puntualiza
genericamente que los efectos de la verificacion de creditos asi peticionados
presentan indiscutibles rasgos de contenciocidad y acceso al conocimiento
pleno. Argumenta que el credito pretendido solo resultara exigible cuando los
procedimientos recursivos indicados se encotraren resueltos o hubieren
cadudcado. Alega haber impugnado un acta de inspeccion (192 que
adjuntara al legajo de verificacion el pretenso acreedor). Finalmente impugna
la aplicación de intereses por excesivos.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las adjuntadas en el
legajo de verificacion.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: ADOLFO EDUARDO MATARESE apoderado de OBRA SOCIAL
DE LA INDUSTRIA DE LA ALIMENTACION
2) Monto del crédito: 5.742,83 Capital
17) Causa del crédito: Falta de pago de aportes.
18) Privilegios invocados: General
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas en el legajo de
verificacion.
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el pedido de verificacion y su impugacion la que
tendra parcial acogida. Los certificados de deuda detallados mas alla de
cuestionarse por la concurada con causas per se el credito invocado. Sin
embargo el peticionante de verificacion indica que existen dos juicios
contenciosos que tramitan ante los Juzgados de Seguridad Social. Los autos
OSPIA C/FLOR DE LIS S.A. S/EJEC. FISCAL EXPTE 26.142/2004, por la suma
de $ 4.831,03 aclarando que aun no se ha dictado sentencia y que se ha
solicitado el expediente ad effectum videndi et probandi.
La otra accion judicial radicada en los Juzgados Federales de Seguridad Social
caratulados OSPIA C/FLOR DE LIS S.A. S/EJEC. FISCAL N. 43.753/2000 por la
suma de $ 5.742,83, en concepto de capital, por el acta de inspeccion y el
certificado de deuda 2154/00, se ha dictado sentencia de remate la que se
encuentra firme, mas la sentencia si bien condena al pago de interese y costas
los primeros no se adjuntan las pautas de aplicación de intereses.
Por el resto de las actas de inspeccion aclara el presentante que aun no se
habian iniciado acciones judiciales. Por lo expuesto y teniendo en cuenta lo
expuesto supra soy de la opinion de aconsejar favorablemente aquellas acta de
inpeccion que fueron objeto de actuaciones judiciales y que obtuvo sentencia de
remate firme por la suma de $ 5.742,83 por el Capital y con el carácter de
Privilegio General.
Con respecto a los intereses estos no han sido materia de liquidacion practicada
ni en sede judicial ni en esta instancia /sin perjuicio de la impugacion realizada
por la deudora/, por lo que en esta instancia no se aconsejan.
Por lo que soy de la opinion de aconsejar la suma de $ 5.742,83 con privilegio
general y desaconsejar el resto solicitado, sin perjuicio del derecho a revision que
a las partes la Ley 24.522.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 15
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Beatriz Buongiorno.
2) Domicilio real o legal : Comte 95 del Barrio San José de la Localidad de
Temperley, Pcia. De Buenos Aires.
3) Domicilio procesal constituido: Bartolomé Mitre 1773 Piso 9º oficina “C”
de Capital federal.
4) Monto del crédito solicitado: $21.578,30 + Honorarios de la profesional
interviniente.
5) Causa invocada: Crédito Laboral.
6) Privilegio invocado: Privilegio Especial art. 241 inc 2 y Privilegio General
inc. 1.
7) Títulos justificativos acompañados: Escrito de pedido de verificación, 6
copias de cartas documento, 6 copias de recibos de sueldo.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuada por el Sr. Gerardo F. Sichel, en su carácter de apoderado de la
firma Flor de Lis S. A, quien dice:“ Se presenta la Sra. Beatriz Boungiorno a
solicitar verificación de un presunto crédito producto del distracto ocurrido
en diciembre del 2000. La misma se encontraría prescripta en los términos
del art. 256 de LCT.
2) Efectuada por la Sra. Mirta Valentini quien dice:“ Se presenta la Sra.
Beatriz Boungiorno a solicitar verificación de un presunto crédito producto
del distracto ocurrido en diciembre del 2000. La misma se encontraría
prescripta en los términos del art. 256 de LCT, teniendo en cuenta el
tiempo transcurrido desde el distracto.” Asimismo rechaza en forma
subsidiaria, la forma en la que se llevó a cabo la liquidación, alegando que
se ha considerado en forma errónea como base para el cálculo de la
indemnización el importe de $460 en lugar de $443,23 que sería el valor de
la remuneración normal y habitual.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO: Las acompañadas
en el pedido de verificación.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1.- Personería: Beatriz Buongiorno, por derecho propio, con patrocinio Letrado
de la Dr. Claudia Patricia Schmidt
2) Monto del crédito: $ 21.578,30
3) Causa del crédito: Despido sin causa.
4) Privilegios invocados: Privilegio Especial art. 241 inc 2 y Privilegio General
art. 246 inc. 1.
5) Otros hechos o referencias probatorias: No se aporta mas documentación
que la arrimada en el pedido de verificación.
V. OPINION.
Luego de analizar la documentación presentada por el pretenso acreedor
esta sindicatura entiende que el crédito objeto del presente pedido de
verificación se trata de un crédito prescripto en los términos de artículo 256 de
la LCT. Tal como se deduce del análisis de las fechas en las que se ha llevado
a cabo el cruce de notificaciones por carta documento entre la concursada y el
pretenso acreedor. De dichas cartas documento surge que la concursada
notifica en fecha 26 de diciembre de 2000 al dependiente el cese de la relación
laboral alegando como causal “...la falta de producción de la empresa,
situación no imputable a la misma y que se viene presentando desde hace
tiempo...” invocando la situación prevista en el art. 247 LCT. Notificación que
fue contestada por la Sra. Buongiorno en fecha 28 de diciembre de 2000. A su
vez el Presidente de la Concursada contesta esa notificación en fecha 9 de
enero de 2001; cinco días más tarde la Sra. Buongiorno vuelve a contestar la
última carta documento. No consta más correo epistolar hasta la fecha 10 de
mayo de 2002, oportunidad en la que la pretensa acreedora envía una nueva
carta documento dirigida a Agronorte S. A a quien solicita entre otra
documentación comprobantes de aportes previsionales, A tal solicitud, en
fecha 15 de mayo de 2002, el Sr. Gerardo Sichel, en carácter de Presidente de
Agronorte S. A manifiesta que ni él ni la empresa Agronorte S. A tienen
relación laboral con la Sra. Buongiorno. Considerando que el plazo para
intentar la acción, por créditos laborales prescriben a los dos años, estando a
lo dispuesto en el art. 256 esta sindicatura entiende que se trata de un crédito
que prima facie se haya prescripto.
En razón a la petición de verificación realizada por los honorarios
profesionales de la Letrada interviniente, esta sindicatura entiende que la
petición por dicha acreencia debe ser presentada en forma independiente.
El Sr. Gerardo Sichel, en su carácter de apoderado de la concursada formula
una observación en atención a lo dispuesto por el art. 256 LCT, el cual
establece que: “prescriben a los dos años las acciones relativas a créditos
provenientes de las relaciones individuales de trabajo y, en general, de
disposiciones de convenios colectivos, ...Esta norma tiene carácter de orden
público y su plazo no puede ser modificado por convenciones individuales o
colectivas (art. 256). La Sra. Mirta Valentini realiza igual observación y rechaza
subsidiariamente la suma pretendida en razón de que la liquidación aportada
se practicó considerando como remuneración normal y habitual la suma de
$460 cuando la remuneración normal y habitual según constancias obrantes
en autos, era de $443,23. Y agrega que el monto resultante del cálculo debería
reducirse en un 50% de su valor teniendo en cuenta la aplicación del art. 247
de la LCT.
Esta sindicatura comparte las observaciones en relación a la prescripción de
la acción respecto del crédito, no estando de acuerdo con la Sra. Valentini en
relación a la procedencia de la reducción de la indemnización en el orden del
50% por estar a lo dispuesto por el art. 247 LCT ya que no obra en la petición
documental alguna que acredite en forma suficiente la realización de un
convenio colectivo de crisis.
VI.- CONCLUSION.
Por lo expuesto esta sindicatura aconseja no verificar el crédito insinuado por
considerar que el crédito objeto del pedido de se encuentra prescripto para
realizar cualquier tipo de reclamo judicial para su cobro.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 16
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón
social: Dirección General de Rentas de la
provincia de Tucumán
2) Domicilio real o legal : San Martín N°701, San Miguel de Tucumán
3) Domicilio procesal constituido: Suipacha 140, Capital Federal.
4) Monto del crédito solicitado: $ 484,24 (pesos cuatrocientos ochenta y
cuatro con 24/100)
5) Causa invocada: Impuestos adudados sobre Ingresosn Brutos
6) Privilegio invocado: Privilegio General
7) Títulos justificativos acompañados: Copia certificada de Consulta al
Sistema de Formularios de Inscripción, Copias certificadas de Estados de
Cuenta, copias certificadas de la DDJJ IVA aportadas por la AFIP, Planilla
de deuda de los años 1999 a 2005, Copias certificadas de las Actas
Administrativas, Informe de la Inspectora actuante en la quiebra, Cargo
Tributario CQ/710/2005.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor:
- Solicita aplicación de tasa de interés activa del Banco Nación Argentina.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las aportadas al
pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: IRENE PENNA, apoderada de DGR Tucuman
2) Monto del crédito: Priv. Gral $ 185,91 y $ 298,33 Quirografarios
3) Causa del crédito: La causa del crédito se encuentra acreditada mediante
la prueba de las ventas declaradas por la concursada ante la AFIP. Dicho
sistema de cálculo no ha sido objetado por la deudora.
4) Privilegios invocados: General y Quirografario
5) Otros hechos o referencias probatorias: La aportadas en el legajo de
verificacion.
V. OPINION
Por todo lo expuesto, se aconseja declarar admisible el crédito de la siguiente
manera:
-
Con privilegio general $ 185,91.- (pesos ciento ochenta y cinco con 91/00).
Quirografario $ 298,33.- (pesos doscientos noventa y ocho con 33/100).
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 17
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Dirección de Rentas de la provincia de
Córdoba.
2) Domicilio real o legal : Calle Rivera Indarte 650, ciudad de Córdoba.
3) Domicilio procesal constituido: Av. Perón 475, 3° piso, ciudad de Buenos
Aires.
4) Monto del crédito solicitado: $ 40.643,90 (pesos cuarenta mil seiscientos
cuarenta y tres con 90/100)
5) Causa invocada: Impuesto sobre los Ingresos Brutos
6) Privilegio invocado: Invoca privilegio general por el capital.
7) Títulos justificativos acompañados: Liquidación extrajudicial cálculo de
deuda (4 fojas), Listado de inscripciones (12 fojas)
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor:
-
Opone litis pendencia por recurso administrativo.
-
Aporta prueba de libros de comercio sobre monto real facturado,
desvirtuando la determinación de oficio sobre base presunta.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las presentadas en
el pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: ANA LIA RODRIGUEZ, apoderada de RENTAS DE LA
PROVINCIA DE CORDOBA
2) Monto del crédito: A modo de simplificación y sin perjuicio de su cálculo
exacto en el incidente de revisión, se calcularán intereses al dos por ciento
mensual desde enero de 2000 hasta julio de 2005, sobre el capital de $
200,34.- El capital surge de aplicar la alícuota de 1,5 % del impuesto a las
ventas de Córdoba informadas por la concursada, de $ 13.356,08.1En consecuencia, los intereses resultan en el importe de $ 268,45.2) Causa del crédito: Respecto del trámite administrativo pendiente, el cual la
concursada solicita resolver primero para dar curso a esta verificación en
sede concursal, en realidad aquella actuación administrativa, iniciada el 2
de diciembre de 2005, es posterior a esta judicial.
1En cuanto a la determinación de la base imponible, la concursada acompaña
copia de libros de comercio, en donde se registran las ventas reales sobre las
cuales aplicar la alícuota del 1,5 % (uno coma cinco por ciento).
2) Privilegios invocados: Privilegio General
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las presentadas en el pedido de
verificacion
V. OPINION
- Con privilegio general $ 200,34.-
Quirografario $ 268,45.-
-
Con privilegio art. 240 L.C.Q. $ 50.-
INFORME INDIVIDUAL ¡Error! Marcador no definido.
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 18
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
30) Denominación o razón
social: SINDICATO DE TRABAJADORES DE
INDUSTRIA DE LA ALIMENTACION
31) Domicilio real o legal : Carlos Calvo 1535, 3 piso Cap. Fed.
32) Domicilio procesal constituido: Esmeralda 762, 2 A
33) Monto del crédito solicitado: $ 4.923,82 , que discrimina de la siguiente
manera: Privilegiado $ 2.480,58 Capital Cuota Sindical, y con carácter
Quirografrio $ 2.443,24 correspondiente a intereses.
34) Causa invocada: Falta de pago de Cuota Sindical
35) Privilegio invocado: Privilegiado y Quirografario
21) Títulos justificativos acompañados: Poder, escrito de promoción de
verificacion de credito, Detalle de Deuda en una foja. Acta de Inspeccion.
Listado de cuota sindical adeudada.
22) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Las adjuntadas al
legajo de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
Efectuadas por el deudor. Se presenta el Sr. Gerardo Sichel como apoderado de
Flor de Lis S.A. e impugna el credito insinuado. Realiza una impugnacion
generica respecto a la contenciocidad del procedimiento. Según la concursada
el acta de inspeccion adjuntada contiene una impugnacion y que el sindicato
nunca contesto. Alega que ha objetado el acta. Manifestando “impugnamos el
total por inexacto” “según nuestros registros tenemos diferencias respecto de los
importes denunciados en varios meses x ej 01/2000 y 03/2000”. Adjunta a la
impugnacion un formulario 931.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: MABEL ALICIA GUIMPEL, Abogada apoderada del SINDICATO
DE TRABAJADORES DE LA ALIMENTACION.
2) Monto del crédito: .
19) Causa del crédito: Falta de pago de cuota sindical
20) Privilegios invocados: Privilegio General y Quirografario.
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas en el legajo de
verificacion.
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el pedido de verificacion y su impugacion.
Estudiado el pedido de verificacion siendo que la concursada ha impugnado
tanto el acta de inspeccion la liquidacion estimada como asi la intimacion de
pago, denunciando el concurso preventivo del deudor el pretenso credito se
encuentra cuestionado y dentro de este estrecho marco cognocitivo no es
posible con la escasa documentacion aportada aconsejar la verificacion
pretendida la cual dentro de un mayor marco de pleno conocimiento se podra
dilucidar la causa monto y privilegio invocado.
Por lo expresado supra soy de la opinion de
verificacion intentado, en esta etapa.
NO
aconsejar el pedido de
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 19
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Superintendencia de Riesgos del Trabajo
2) Domicilio real o legal : Bartolome Mitre 751, 7° piso, Capital Federal.
3) Domicilio procesal constituido: : Bartolome Mitre 751, 7° piso, Capital
Federal
4) Monto del crédito solicitado: $ 1.989,26 (pesos mil novecientos ochenta y
nueve con 26/100)
5) Causa invocada: Falta de pago al deber de afiliacion a la ART.
6) Privilegio invocado: 246.inc.2
7) Títulos justificativos acompañados: Certificado de deuda N°162/2005,
Copia de Res.1605 de SRT, acreditando personeria. Exptediente SRT.
N.03700/05 -cuota omitida- iniciado el 5 de octubre de 2005.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: La documental
adjuntada en el pedido de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor, quien alega falta de traslado como para efectuar
los respectivos descargos, alega nulidad de los certificado de deuda.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. La documental
adjuntada al pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta con poder suficiente por la SRT Ana Margarita
Albornoz.
2) Monto del crédito: No se aconseja verificar monto.
Arancel: $ 50 Gasto del concurso.
3) Causa del crédito: Incumplimiento deber de afiliacion, no acreditada.
4) Privilegios invocados: 241,
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las presentadas en el expediente.
V. OPINION
De las constancias arrimadas esta sindicatura opina que en este estado no es
posible verificar la suma pretendida por mas que la causal pueda resultar
verosimil. La impugnacion formulada por la concursada en este estado hace
presumir que no ha sido notificada de un expediente administrativo generado
por la SRT por lo que no ha habido oportunidad de defensa por parte de la
concursada como se alega.
Los certificados de deuda emanados por registros informaticos y unilaterales
no resultan en este caso suficientes como para acreditar en esta etapa
informativa el monto por multas pretendido.
Tambien es de hacer notar que el expediente del cual se hace referencia esta
generado con posterioridad al concurso por lo no se puede determinar si la
causa origen del pretenso credito es pre o post concursal.
VI.- Por las razones expuestas NO se aconseja la verificacion solicitada.
Por aplcacion del art.240 se aconseja con carater de gasto del concurso
$ 50.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 20
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Municipalidad de Rawson
2) Domicilio real o legal : Mariano Moreno 650, Rawson.
3) Domicilio procesal constituido: Parana 597, 3, 22 Cap Fed.
4) Monto del crédito solicitado: $ 101.974,11 (pesos ciento un mil
novecientos setenta y cuatro con 11/100)
5) Causa invocada: Tributos adeudados.
6) Privilegio invocado: Especial y general.
7) Títulos justificativos acompañados: Certificados de deuda de Impuesto
Inmobiliario y Tasas retributivas de servicios N° 00003-000/ 06653-000 y
06654-00, Certificados de Dominio del Registro de la Propiedad Inmueble
de Chubut N°58036, 58037 y 58038
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor:
-
Opone litis pendencia en actuación administrativa.
-
Opone nulidad en la notificación de la sentencia en juicio ejecutivo.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las adjuntadas al
pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: MYRIAM A. FERNANDEZ, abogada apoderada de la
Municipalidad de Rawson.
2) Causa del crédito: Respecto del trámite administrativo pendiente, el cual la
concursada solicita resolver primero para dar curso a esta verificación en
sede concursal, en realidad aquella actuación administrativa, iniciada el 6
de diciembre de 2005, es posterior a esta judicial.
3) Privilegios invocados: Privilegio Generales y especiales,
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas al pedido de
verificacion.
V. OPINION
La pretensión verificatoria deducida por la Municipalidad de Rawson Chubut, y
las constancias que adjunta a su pedido de verificacion hacen plena fe de la
pretensión realizada por su claridad. La impugnación deducida en esta
instancia no podrá prosperar a mérito de las propias manifestaciones de la
misma no se niega el crédito presentado sino que expresa su sin razón en
mérito de que no había sido notificado del juicio, debiéndose destacar que ese
juicio que invoca no haría falta por lo que esta debidamente probado con las
constancias arrimadas.
Por lo expuesto aconsejo verificar a favor de la MUNICIPALIDAD DE
RAWSON
- $ 37.105,61.- con privilegio especial.
-
$ 53.527,15.- quirografario.
-
$ 5.928,02.- + $ 4.084,99.- + $ 1.328,44.- como crédito quirografario, por no
haberse discriminado capital (privilegiado) de intereses (quirografario).
El importe abonado de $ 50 en concepto de arancel son tomados como gasto
del concurso art.240
INFORME INDIVIDUAL ¡Error! Marcador no definido.
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 21
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
36) Denominación o razón social: OBRA SOCIAL DE LOS EMPLEADOS DE
COMERCIO Y ACTIVIDADES AFINES
37) Domicilio real o legal : Moreno 648
38) Domicilio procesal constituido: Moreno 640/48, 5 piso Cap. Fed. Gerencia
de Asuntos Legales.
39) Monto del crédito solicitado: $ 1.198,86, discriminados de la siguiente
manera: Capital Actualizado $ 342,00 e Intereses 806,86, incluyendo
arancel de $ 50
5) Causa invocada: Falta de pago Aportes a Obra Social
6) Privilegio invocado: Privilegio General
23) Títulos justificativos acompañados: Poder, escrito de promoción de
verificacion de credito, Nota de la Gerencia de Asuntos Legales al Dr.
Tomassone/ Dra. De Caro. Certificado de Deuda 71.242. Copia certificada
de actuaciones Judiciales autos OSECAC C/FLOR DE LIS S.A. /EJEC. LEY
23.660.
24) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Las adjuntadas al
legajo de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
6) Efectuadas por el deudor. Se presenta el Sr. Gerardo Sichel como apoderado
de Flor de Lis S.A. e impugna el credito insinuado por considerar la aplicación
de intereses como abusivos.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las adjuntadas en el
legajo de verificacion.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: HILDA JOSEFINA DE CARO, apoderada de OSECAC.
2) Monto del crédito: No se aconseja verificar.
21) Causa del crédito: Falta de pago de aportes.
22) Privilegios invocados: General y quirografario
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas en el legajo de
verificacion.
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el pedido de verificacion y su impugacion.
Estudiado el pedido de verificacion se acredita la causa y verosimilitud del credito
pretendido. En este caso la observacion de la concursada limitada a una
aplicación de abusiva de intereses no aparece como tal en atencion a que se ha
aplicado un 3% mensual la que no reviste tal carácter tratandose el interes de un
interes moratorio y/o punitorio. A mayor abundamiento se destaca que existe ya
sentencia firme recaida en autos OSECAC C/FLOR DE LIS S.A.S/EJEC.LEY
23660 EXPTE 25.077/2000.
Por lo que soy de la opinion de aconsejar la suma de $ 342,00 con Privilegio
General y la suma de $ 806,86 con carácter quirografario. La suma de $ 50 son
tomados por esta sindiactura como gasto del concurso art.240 LCQ
INFORME INDIVIDUAL ¡Error! Marcador no definido.
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 22
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
40) Denominación o razón
social: COOPERATIVA YERBATERA SAN
VICENTE LTDA.
41) Domicilio real o legal : Parque Industrial Ruta Pcial 13,km48 San Vicente
Pcia de Misiones.
42) Domicilio procesal constituido: Suipacha 472/76 8 vo of.804 Cap. Fed.
43) Monto del crédito solicitado: $ 56.000,- “con mas intereses”
44) Causa invocada: Sentencia en Juicio Ejecutivo
45) Privilegio invocado: Quirografario
25) Títulos justificativos acompañados: Poder, escrito de promoción de
verificacion de credito, copia de 36 pagares, Oficio de desarchivo de
actuaciones.
Escrito
presentando
documentacion
complementaria
consistente en diversas facturas contestando la impugnacion realizada por
la Mirta Valentini
26) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Las adjuntadas al
legajo de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
Efectuadas por Mirta Velentini acreedor que se presentara a verificar, e invoca
los Plenarios Diffry en el sentido que la sentencia judicial no es elemento
suficiente para poder verificar. Tambien alega que no consta si la misma esta
firme.
IV.
EXAMEN
DEL
PETICIONANTE,
DE
LA
PETICION
Y
DE
LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: GABRIEL I. ALCALA, y MARIA G. PILEGGI apoderados de
COOPERATIVA YERBATERA SAN VICENTE LTDA.
2) Monto del crédito: No se aconseja verificar.
23) Causa del crédito: No se aconseja verificar.
24) Privilegios invocados: Quirografario.
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las adjuntadas en el legajo de
verificacion.
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el pedido de verificacion y su impugacion.
Estudiado el pedido de verificacion cabe hacer mencion que en este estado la
peticionante adjunto mayor documentacion en respuesta a la impugnacion
intentada acreditando que existe sentencia ejecutiva la que si bien existe
jurisprudencia como la invocada por el deudor, lo cierto es que el fallo invocado y
el mencionado plenario Diffry esta referido a espeficicamente evitar el
denominado concilio fraudulento y no se advierte en el caso esto pueda darse.
Por cuanto los autos caratulados COOPERATIVA YERBATERA SAN VICENTE
LTDA C/FLOR DE LIS S.A. S./EJECUTIVO EXPTE 64.423, tiene sentencia que
data de fecha 3 de agosto de 2000. El pedido de verificacion debe contener un
relato plausible y documentacion que acrediten la verosimilitud de la causa y
monto, y si bien en los juicios ejectutivos no es posible oponer defensas causales
lo cierto es que de las circunstancias particulares del caso no resulta que pueda
haber alguna maniobra o concilio fraudulento entre acreedor y concursadada. A
mayor abundamiento cabe destacar que la impugnante no hace referencia
alguna a esta posiblidad sino que se limita a invocar la jurisprudencia de carencia
de causa.
Por lo expuesto soy de la opinion que la impugnacion efectuada por el acreeedor
no puede prosperar pues no se advierte la posible existencia de connivencia
entre deudor y acreedor y de las constancias arrimadas surge la verosimilitud del
credito pretendido maxime tratandose de una sentencia del 2000. Sin embargo
no se hace lugar a los intereses solicitados por no practicar la liquidacion
pertinente el peticionante conforme lo exige el art.330 del Cod. Proc.
Por lo expuesto soy
de la opinion de aconsejar el pedido de verificacion
intentado por la suma nominal de $ 56.000,00 y rechazar los intereses que por
no practicar la liquidacion pertinente.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 23
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón
social: Dirección General de Rentas de la
provincia de Misiones
2) Domicilio real o legal : Av Santa Fe 989, Misiones
3) Domicilio procesal constituido: Av Santa Fe 989, Misiones
4) Monto del crédito solicitado: $ 90.747,84 (pesos noventa mil setecientos
cuarenta y siete con 84/100)
5) Causa invocada: Impuesto Inmobiliario e Ingresos Brutos.
6) Privilegio invocado: Especial y general.
7) Títulos justificativos acompañados:
8) Otras
referencias
probatorias
acompañadas
o
indicadas:
Expte.
N°23340/02 y N° 14099/05
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor:
-
Opone prescripción por deudas de antigüedad mayor a cinco años.
-
Cuestiona determinación de Impuesto sobre los Ingresos Brutos sobre
base presunta
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las adjuntadas en el
pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: CARLOS MARIO ANDRES SALVADO,
apoderado de
DIRECCION GENERAL DE RENTAS DE LA PCIA DE MISIONES.
2) Monto del crédito:
3) Causa del crédito: Deuda Impuesto inmobiliario.
4) Privilegios invocados: Especial y Quirografario
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las presentadas en el presente
pedido de verificacion.
V. OPINION.
Esta sindicatura ha analizado la documentación aportada e impugnación
realizada. Se hace lugar a planteo de prescripción y aconsejar admitir sólo
impuestos desde año 2000 en adelante (art. 103 Código Fiscal de Misiones)
respecto de la deuda inmobiliaria. La prescripción se toma desde desde el 1°
de enero del año siguiente al vencimiento de la obigación. Por ello la
sindicatura ha debido recalcular los montos adeudados por los períodos no
prescriptos tomando importes de las planillas de deuda adjuntadas por el
peticionante.
Por último respecto del impuesto sobre sobre los ingresos Brutos está
liquidado sobre base presunta, por lo tanto que al no existir base cierta no se
aconseja la verificacion de este rubro el que deberá quedar diferido en su
determinación para una etapa de conocimiento pleno con mayor campo de
prueba en el eventual incidente de revisión que le asiste promover a las partes.
VI CONCLUSION
Se aconseja verificar un monto de $ 6.384,69 por Capital con Privilegio
Especial y la suma de $ 2.013,59 por Intereses con caracter Quirografario.
La suma abonada por arancel se toma como gasto del concurso.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 24
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Marta Mustaff
2) Domicilio real o legal: Rivadavia 755, Lanus Oeste
3) Domicilio procesal constituido: Esmeralda 847, Piso “I”, Capital Federal
4) Monto del crédito solicitado: $ 44.881,74 (pesos cuarenta y cuatro mil
ochocientos ochenta y uno con 74/100)
5) Causa invocada: Credito Laboral - Despido sin causa.
6) Privilegio invocado: "Privilegiado Laboral"
7) Títulos justificativos acompañados: Pedido de verificacion, Recibos de
sueldo años 1997,1998 y 1999 y liquidación.
8) Otras
referencias
probatorias
acompañadas
o
indicadas:
Carta
documento de suspensión y despido
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor: La concusada alega prescripcion y asismismo
que el credito se encuentra controvertido.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO La acompanadas en
el pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Por derecho propio.
2) Monto del crédito: No se aconseja.
3) Causa del crédito: No acreditada
4) Privilegios invocados: "Laboral"
5) Otros hechos o referencias probatorias: Las acompanadas al pedido de
verificacion.
V. OPINION
Esta sindicatura ha estudiado el pedido de verificacion efectuado y las
observaciones formuladas por la concursada. De las constancias arrimadas
surge que en este estado el credito se encuentra controvertido pues mas alla
de la alegada prescripcion estamos en presencia de un credito controvertido
que requerira de mayor amplitud probatoria, pues de la documentacion
aportada se concluye que el ex trabajador fue despedido por falta de trabajo
art.247, causal que fuera rechazada en su momento por la demandada.
VI.- CONCLUSION. Por lo expuesto NO se aconseja la verificacion intentada
sin perjuidio del derecho a revisar que le asiste a la parte donde un mayor
campo probatorio podra dar un mejor campo de prueba.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 25
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: M V PUBLICIDAD S. H
2) Domicilio real o legal :Avda. Santa Fé 3205, piso 2°, oficina 32, de la
Capital Federal.
3) Domicilio procesal constituido:Uruguay 485, piso 10°, de la Capital
Federal.
4) Monto del crédito solicitado: $78.794,52 compuestos por $28.964,35 en
concepto de capital y $49.830,17 en concepto de intereses.
5) Causa invocada: Crédito originado facturas impagas por prestaciónes de
servicios publicitarios en radio.
6) Privilegio invocado:Quirografario.
7) Títulos justificativos acompañados: Copia de planilla de actualización de
importes, copias simples de once facturas, copias simples de tres recibos,
copia simple de un cheque emitido por Agronorte S.A.A.C.I.F.E.I, copia
contrato de Sociedad de Hecho y escrito de pedido de verificación.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuada por el Sr. Luis Sichel, en su carácter de apoderado de la firma
Conselec S. A, quien dice que se presenta la incidentista a tratar de cobrar
el monto correspondiente a supuestos servicios de publicidad facturados a
Flor de Lis S. A, y que observa dicho crédito por las siguientes razones "a)
que en los términos del art. 847 inc. 1 del Código de Comercio dicha deuda
se encuentra prescripta. b) Se considera el hecho de que la incidentista
emitiera un recibo cancelatorio respecto de la deuda de Flor de Lis S. A sin
ninguna cláusula condicionando a su efectivo pago, lo libera de cualquier
reclamo posterior". A continuación menciona que es obligación del pretenso
acreedor cumplir con la carga probatoria adjuntando la documental original
de las facturas, recibos y cheques impagos. Asimismo el Sr. Sichel
impugna la liquidación de intereses agregada por la peticionante por una
incorrecta aplicación de la tasa de interes.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las acompañadas
en el pedido de verificación.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta la Sra. Dora Nelli Loyola, el Sr. Sergio David Vera,
y el Sr. Domingo Roberto Vera, todos en representación de MV Publicidad, en
caracter de socios, con el patrocinio Letrado de la Dra. Ana Cecilia Alonso.
2) Monto del crédito: $78.794,52 compuestos por $28.964,35 en concepto de
capital y $49.830,17 en concepto de intereses.
3) Causa del crédito: Crédito originado facturas impagas por prestaciónes de
servicios publicitarios en radio.
4) Privilegios invocados: Quirografario.
5) Otros hechos o referencias probatorias: No se aporta mas documentación
que la arrimada en el pedido de verificación. La sindicatura efectuó formal
requerimiento a la peticionante para que en el plazo de 10 días acompañe:
- Constancia original y dos copias de inscripción frente la AFIP.
- Documental original de las facturas, recibos y cheques impagos que se
mencionan en el pedido de verificación por cuanto toda la documentación
acompañada es fotocopia simple.
Dicho requerimiento no fue satisfecho.
V. OPINION.
Luego de analizar la documentación presentada por el pretenso acreedor esta
sindicatura entiende que la causa del crédito originado en la provisión de
servicios publicitarios en radios no se encuentra acabadamente probada, toda
vez que no se ha contestado o presentado nueva documental y originales
requeridos por el suscripto. Asimismo esta sindicatura, luego estudiar las
fechas de las copias simples de las facturas acompañadas, entiende que
prima facie seria procedente considerar que el crédito se encuentre prescripto,
toda vez que de la documental acompañada no surge notificación fehaciente o
acto procesal alguno que haya interrumpido el plazo de preescripción previsto
en el art. 874 de Código de Comercio.
En cuanto a la impugnación presentada por el Sr. Sichel, en relación a los
recibos otorgados por MV Publicidad S. H, esta sindicatura considera que el
otorgar un recibo en el cual se encuentren debidamente consignados los datos
de los cheques dados como instrumento de pago, no implica que se extinga la
obligación de cancelar esos cheques. Por más que no se haya estipulado una
cláusula condicional a su efectivo págo.
VI.- CONCLUSION.
Por lo expuesto esta sindicatura aconseja no verificar el crédito insinuado por
MV PUBLICIDAD S. H por considerar que los creditos reclamados se
encuentran prescriptos para realizar cualquier tipo de reclamo judicial.
En cuanto al arancel abonado por $50 se aconseja otorgar el privilegio de los
gastos del concurso.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°:26
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón
social: ADMINISTRADION FEDERAL DE
INGRESOS PUBLICOS. AFIP-DGI
2) Domicilio real o legal: Agencia 14 - Colon 224, Cass 542
3) Domicilio procesal constituido: Carlos Pellegrini 53, 1ro B
4) Monto del crédito solicitado: $ 5.890.771,42
5) Causa invocada: Deuda impositiva, previsional y aduanera.
Discriminado de la siguiente manera en dos planillas:
Creditos impositivos, Priv Gral.
$ 330.434,16
Quiro: $ 4.762.667,55
Total creditos impositivos:
$ 5.93101,71
Creditos previsionales: Priv. Gral $ 214.664,86
Quiro:
Total por creditos previsionales:
$ 583.004,85
$ 897.669,71
Total de creditos impositivos. $ 5.093.101,71
6) Privilegio invocado: General y Quirografario
7) Títulos justificativos acompañados: Personeria, Pedido de verificacion,
Planilla ANEXO DETALLE DE DEUDA en 5 fs. Boleta de deuda y
composicion de deuda previsional, planilla intereses resarsitorios.
ANEXO I - B denomindada deuda impositiva judicial conteniendo 53
Boletas de deuda y planilla adjuntas.
ANEXO II - B denoninada
deuda previsional judicial conteniendo 93 Certificados de deuda y planila
adjunta a cada boleta.
2 Certificados de deuda al Regimen Nacional de Seguridad Social
33 Boletas de deuda por determinacion aportes al SUSS
32 Detalles de deuda y 13 boletas de deuda .
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Las adjuntadas
en el legajo de verificacion.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor. Se presenta el Sr. Gerardo Sichel por la
concursada impugnando el pedido de verificacion de la AFIP. Funda
principalmente su objecion en la carencia de defensa que debe asistirle al
contribuyente. Alega entre otras causales que la concursada mudo
domicilio y que la AFIP aun la tiene registrada como domiciliada en Vieytes
1641. Tambien hace referecia a que la concurdasa se inscribio en un
regimen DTo 993/93 del cual alega no se le notifico la caducidad Dto
933/93
2)
3) Efectuada por CONSELEC S.A.. Se presenta el Sr. Luis Sichel como
apoderado de CONSELEC. S.A: Manifiesta que los antecedentes del
pedido no se adjuntan, los antecedentes que acrediten el acogimiento del
contribuyente a los planes de falcilidades de pago reclamados, asi como
tampoco la notificacion de la caduducidad del mismo. Las constancias de
intimacion de ninguna de las deudas reclamas. Las declaraciones juradas
dedibamente juradas. Alega finalmente que en el marco de un proceso
falencial regido por esta ley el FISCO deba acompanar los antecedentes
documentales que acrediten en debida forma la legitimidad graduacion y
medicion del credito insinuado, pues de lo contrario se viola derecho de
defensa.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. La sindicatura solicito
telefonicamente agragar documentacion a la AFIP, en especial el denominado
Formulario de declaracion jurada, donde la concursada reconoceria el monto
de la deuda. Este a la fecha de elaboracion es este informe no se aporto.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Acreditada mediante poder general acompañado.
2) Monto del crédito: No se aconseja verificar.
3) Causa del crédito: No acabadamente probada.
4) Privilegios invocados: Gral.246,2
5) Otros hechos o referencias probatorias: No hubo otros hechos probatorios.
V. OPINION
Luego de analizar la documentación aportada por el pretenso acreedor, y las
impugaciones efectuadas esta sindicatura considera que no se encuentra
suficientemente probada la causa del crédito objeto del pedido de verificación.
Se llega a esta conclusión por las siguientes razones:
El escrito de pedido de verificación de fs. 378 es defectuoso es una sola carilla
donde consigna simplemente cual es el monto total por el que pide verificación
y despues remite a un anexo detalle de deuda que esta a fs. 3 a 7 el cual
contiene solamente abreviaturas y siglas técnicas por ejemplo dice caducidad
decreto 493/95, B.D que entiendo que es Boleta de Deuda Nro. Ante esta
situacion se le pidió telefónicamente a la AFIP que acreditara en la causa de
las boletas de deuda y copia del formulario de acogimiento al plan de
facilidades pago decreto 493/95 y hasta el momento no ha respondido.
El mismo requerimiento se le ha hecho a la concursada. La deudora al hacer la
impugnación no niega que se haya presentado al plan de facilidades de pago
del decreto 493/95 ya que en la impugnación se refiere al mismo en otros
términos pero en ningún momento niega que haya reconocido la deuda por
esa norma. Mas si bien en este estado no se ha podido determinar el cuantum
de por el cual la concursada ingreso al Dto 493/95, por lo que tampoco puede
determinarse fehacientemente en esta intancia este importe. Respecto a la
fata de notificacion de la caducidal al plan de facilidades al que ingresara la
concursada esta impugnacion no puede prosperar por cuenta los regimenes
de pago caducan de pleno derecho. Pero la AFIP no ha presentado los
formularios de adhesion que acrediten el ingreso a esta moratoria, por lo que
repito no se puede determinar dentro de este estrecho marco de conocimiento.
En el año 99 la AFIP habría demandado a la concursada en sede judicial lo
cual habría interrumpido la prescripción de los derechos que estan contenido
en ese plan de facilidades de pago pero lo que subsiste es la imposibilidad de
determinar matemáticamente cual es el saldo por los Tributos que la
concursada reconoció en ese plan de facilidades de pago, ya que la Afip no ha
hecho la liquidación y solo se ha limitado a confeccionar boletas de deuda en
forma unilateral.
Notese que la planilla adjunta de fs.5 a 9 en el casilla concepto todas las
boletas de deuda realizadas surgirian del decaimiento del denominado
Dto.493/95 del cual no se ha aportado documentacion referido al mencioado
dto.
Por lo expuesto en este estado sino se puede determinar siquiera por cuanto
la concusada ingreso al regimen de facilidades de pago, solo en una etapa de
conocimiento mucho más amplio como en el incidente de revisión se podran
determinar el monto de deuda que reclama la AFIP.
VI CONCLUSION.
Por las razones expuestas NO se aconseja la verificacion solicitada.
Por aplcacion del art.240 se aconseja con carater de gasto del concurso $ 50.
.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 27
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Mercedes Libramento
2) Domicilio real o legal : Av San Juan 893/895, 3° “A”, Capital Federal
3) Domicilio procesal constituido: Av San Juan 893/895, 3° “A”, Capital
Federal
4) Monto del crédito solicitado: $ 18.782,25.- (pesos dieciocho mil
setecientos ochenta y dos con 25/100)
5) Causa invocada: Credito Laboral - Despido sin causa
6) Privilegio invocado: 246,1 - 241,2
7) Títulos justificativos acompañados: Recibos de sueldo de 01/12/2000 a
13/09/2001, denuncia ante AFIP, comprobante de Anses, Certificaciones
de Servicios y Remuneraciones
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el Mirta Valentini, este pretenso acreedor impugna el
pedido de verificacion por derecho propio alegando que la deuda se
encontraria prescripta. art.256 LCT
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las acompanadas
en el pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Por derecho propio.
2) Monto del crédito: No se aconseja
3) Causa del crédito: No se aconseja
4) Privilegios invocados: No se aconjesa.
5) Otros hechos o referencias probatorias: No se aporta mas documentacion
que la arrimada en el pedido de verificacion.
V. OPINION.
Esta sindicatura ha efecutado un examen del pedido de verificacion y de la
impugacion efectuada por un tercero que invoca prescripcion. Sobre la
impugnacion la alegada prescripcion esta sindicatura entiende que de la
documentacion aportada el ultimo intercambio epistolar data del 21 de
diciembre de 2001, y ademas por el intercambio epistolar surge que el pedido
de verificacion el credito pretendido se encuentra altamente controvertido, por
lo que soy la opinion de en este estado desconsejar el credito solicitado.
VI.- CONCLUSION. Por lo expuesto NO se aconseja la verificacion intentada
sin perjuidio del derecho a revisar que le asiste a la parte donde un mayor
campo probatorio podra dar un mejor campo de prueba.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 28
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: AGUAS ARGENTINAS S. A.
2) Domicilio real o legal :Tucumán 752 de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires.
3) Domicilio procesal constituido:
4) Monto del crédito solicitado: $52.157,93 más $50.
5) Causa invocada: Crédito originado por facturas impagas de prestaciones
de servicios sanitarios.
6) Privilegio invocado: $8.867,86 con privilegio especial, y $43.290,07 con
privilegio quirografario.
7) Títulos justificativos acompañados: Copia de un Poder habilitante, una
planilla de calculo de recargos para facturas vencidas (2 fojas), y escrito
de pedido de verificación.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuada por el Sr. Gerardo Sichel, en su carácter de apoderado de la
firma Flor de Lis S. A, quien dice que se presenta la empresa Aguas
Argentinas S. A con un documento que dice "planilla de cálculo de recargos
por facturas vencidas", cuando como es evidente, para demostrar legal y
fehacientemente la existencia, veracidad y cuantía de su supuesto crédito,
la misma debería haber adjuntado copia de las respectivas facturas, en
observancia a lo previsto por la normativa vigente. Asimismo el Sr. Sichel
considera que la acreencia se encontraría prescipta dado que hay facturas
que datan de más de cinco años de antigüedad, atento a lo preceptuado
por los arts. 4017 y 4027 del CC.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las acompañadas
en el pedido de verificación.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta el Dr. Fernando Andrés Demarchi en su carácter
de apoderado de la empresa Aguas Argentinas S. A.
2) Monto del crédito: $ 52.157,93
3) Causa del crédito: Crédito originado por facturas impagas de prestaciones
de servicios sanitarios.
4) Privilegios invocados: $8.867,86 con privilegio especial, y $43.290,07 con
privilegio quirografario.
5) Otros hechos o referencias probatorias: No se aporta mas documentación
que la arrimada en el pedido de verificación.
V. OPINION.
Luego de analizar la documentación presentada por el pretenso acreedor
esta sindicatura entiende que la causa del crédito originado por prestaciones
de servicios sanitarios a la concursada en los domicilios de la calle San
Antonio 932 y Vieytes 1661 ambos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se
encuentra prima facie probada. Toda vez que quien plantea la única
observación a este pedido de verificación es un apoderado de la concursada,
quien afirma que la empresa Aguas Argentinas S. A no acompañó las facturas
impagas, como así también afirma que la deuda se encontraría prescripta. El
Sr. Gerardo Sichel, en su presentación no desconoce en ningún momento la
deuda con Aguas Argentinas S. A, solamente se limita a invocar los arts. 4017
y 4027 del C. C, articulado que según el criterio de esta sindicatura son de
procedente aplicación.
En razón del cálculo de los intereses punitorios y resarcitorios planteado por
el peticionante, esta sindicatura estima que se han calculado correctamente
por el peticionante toda vez que no resulta abusiva su aplicación.
En relación al privilegio invocado por el peticionante en relación al capital
adeudado por la concursada, es opinion de esta sindicatura considerar el
crédito como quirografario toda vez que la Empresa Aguas Argentinas S. A es
una empresa privatizada, a la cual no le corresponde la aplicación del art. 241
inc. 3.
La jurisprudencia del fuero en tal sentido así esta determinando esta
interpretación.
CONCURSOS. PRIVILEGIOS. ACREEDORES CON PRIVILEGIO ESPECIAL.
INC. 5. LEY 24522: 241-3º. IMPROCEDENCIA. PRESTADOR PRIVADO.
Toda vez que las normas que acuerdan privilegios o beneficios excepcionales
resultan de indudable interpretación restrictiva, no procede otorgar al crédito de
aguas argentinas sa, privilegio en los terminos de la LC 241-3º. Ello, en virtud de
que tal privilegio beneficia solo a los créditos por impuestos o "tasas",
refiriéndose tal denominación a lo que se paga por utilización del servicio
publico cuando el prestador es el estado, por lo que, en el caso, no siendo el
estado quien cumple ese rol, la retribución que el prestador percibe carece de tal
privilegio. (En igual sentido: "vicente robles sa s/ conc. Prev. S/ inc. Verif.
Tardia por gafe, juan carlos, sala e, 19.10.99).
Autos: COLORIN IMSA S/ CONCURSO S/ INC. DE REVISION POR AGUAS
ARGENTINAS SA. - Ref. Norm.: L. 24522: 241 INC. 3 - Mag.: RAMIREZ GUERRERO - 28/11/1997
Resulta improcedente reconocer el privilegio especial a aguas argentinas
derivado de su crédito proveniente de la prestación de sus servicios, pues: a) el
citado privilegio previsto por la LC 241-3º, deviene inaplicable, por cuanto
carece de concepto que se aplique particularmente "a determinados bienes"; b) el
privilegio general de la LC 246-4º tampoco puede amparar el crédito aludido,
puesto que, con abstracción de la naturaleza jurídica que puede atribuirse a la
prestación, se ve que aquí falta el elemento subjetivo al que la previsión alude
("adecuados al fisco nacional, provincial o municipal") y c) no existe otra ley que
establezca que esta especie de crédito tenga algún privilegio (CCIV 3976).
Autos: A.T.C. SA S/ CONCURSO S/ INC. DE VERIFICACION POR AGUAS
ARGENTINAS. - Ref. Norm.: L. 24522: 246 INC. 4 L. 24522: 241 INC. 3 C.C.:
3976 - Mag.: DIAZ CORDERO - BUTTY - 12/06/1998
VI.- CONCLUSION.
Por lo expuesto esta sindicatura aconseja verificar el crédito insinuado Aguas
Argentinas S. A en relación a las facturas no prescriptas por la suma de
$39.789,44, suma que se reconocería como concepto de capital por la suma
de $7.567,97 con privilegio quirografario, la suma de pesos $32.221,47 en
concepto de intereses con privilegio quirografario. Con más $50 con privilegio
de gastos del concurso.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 29
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: GARCIA MANUEL JOSE, (Se presenta el
Dr. Roberto Eduardo Damboriana, en representación de la Sra. Norma
Estela Tineo.)
2) Domicilio real o legal : Sarmiento 2751 10º piso, ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
3) Domicilio procesal constituido:
4) Monto del crédito solicitado: $45.000
5) Causa invocada: Crédito por sentencia firme de juicio por accidente
laboral de su difunto esposo.
6) Privilegio invocado: Privilegio general.
7) Títulos justificativos acompañados: Copia de un Poder General Judicial.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas:
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuada por el Sr. Luis Sichel, en su carácter de apoderado de la firma
Conselec S. A, quien dice:“ Se presenta el Sr. Eduardo Damboriana a
verificar un supuesto crédito proveniente de los autos “Garcia, Manuel José
c/ Flor de Lis S. A. S/ Accidente Ley 9688” (Expte. 34.279/87)...”...Asimismo
el Sr. Sichel manifiesta que “de la simple compulsa se verifica la ausencia
de presentación de aquella documental idónea que avale el monto y el
privilegio solicitado”.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. Las acompañadas
en el pedido de verificación. Pese a que la sindicatura formuló un
requerimiento (que no fue satisfecho) para que en el plazo de 10 días el
presentante acompañe documental que acredite la calidad de acreedor del
peticionante.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Se presenta el Dr. Roberto Eduardo Damboriana en su carácter
de apoderado de la Sra. Norma Estela Tineo.
2) Monto del crédito: $ 45.000
3) Causa del crédito: Crédito por sentencia firme de juicio por accidente
laboral.
4) Privilegios invocados: Privilegio General.
5) Otros hechos o referencias probatorias: No se aporta mas documentación
que la arrimada en el pedido de verificación.
V. OPINION.
Luego de analizar la documentación presentada por el pretenso acreedor
esta sindicatura entiende que no se encuentra debidamente acreditada la
calidad de acreedor del peticionante, toda vez que no se ha presentado
documental que de por acreditado el vínculo matrimonial, ni declaratoria de
herederos, ni el decisorio que de orígen al crédito reclamado.
Al momento de la recepción del pedido de verificación, esta sindicatura
requirió al presentante que adjunte documental que acredite la calidad de
acreedor, así como los títulos justificativos que acrediten causa, monto y
privilegio respecto del crédito peticionado. Dicho requerimiento no ha sido
satisfecho por el pretenso acreedor, con lo cual la única documental obrante
en el legajo es un Poder General Judicial a favor del presentante, el escrito de
solicitud de verificación y la impugnación realizada por otro pretenso acreedor.
Respecto del poder presentado tampoco se advierte ratificación que se
encuentre aún vigente.
El Sr. Sichel, apoderado de la firma Conselec S. A formula impugnación
aduciendo que no se ha presentado documental idónea que avale el monto y
privilegio solicitado, situación que se observa del mero análisis del legajo.
El presentante no abonó arancel previsto en el art. 32 aduciendo que el
mismo se trata de un crédito laboral.
VI.- CONCLUSION.
Por lo expuesto esta sindicatura aconseja no verificar el crédito insinuado por
no estar debidamente acreditada la causa, monto y privilegio del mismo, así
como la legitimidad para peticionar el presente por parte del pretenso
acreedor.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 30
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Pedro Héctor Rodríguez
2) Domicilio real o legal : Sarmiento 2751 10° piso “C”, Capital Federal
3) Domicilio procesal constituido:
Sarmiento 2751 10° piso “C”, Capital
Federal
4) Monto del crédito solicitado: $ 60.693.- (pesos sesenta mil seiscientos
noventa y tres)
5) Causa invocada: Credito Laboral
6) Privilegio invocado: No invoca. Solicita pronto pago
7) Títulos justificativos acompañados: Sentencia laboral. Poder Liquidación
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Fotocopia de
sentencia
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por un pretenso acreedor el Sr. LUIS SICHEL apoderado de
CONSELEC S.A., que oberva el credito alegando que no estaindicada la
causa.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO.La acompanadas al
pedido de verificacion.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Dr. Eduardo Damboriana, apoderado
2) Monto del crédito: No se aconseja.
3) Causa del crédito: No se aconseja
4) Privilegios invocados: No invoca
5) Otros hechos o referencias probatorias: Se efectuo requerimiento para que
adjunte mayor documentacion, el cual no fue cumplido al momento de la
confeccion del presente.
V. OPINION
Esta sindicatura ha evaluado la peticion que fue observada por CONSELEC
S.A mediante su apoderado Luis Sichel.
La documentacion aportada resulta escasa, y en este estado pese el
requerimiento formulado obsta al consejo favorable por cuanto en este
estrecho marco cognocitivo no se ha acreditado el caracter de apoderado del
presentante como tambpoco que el juicio este concluido con sentencia firme,
leiquidacion aprobada e impaga.
VI. CONCLUSION. No se aconseja la verificacion del credito. Por lo expuesto y
consideraciones expresadas supra soy de la opinion de no acosejar la
pretension del credito solicitado, sin perjuicio del derecho que e asiste a la
parte para revisionar en donde un mayor marco de conocimiento y prueba
podra acreditar los extremos invocados por las partes.
INFORME INDIVIDUAL
Autos: FLOR DE LIS S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO - 50346
PEDIDO DE VERIFICACION DE CRÉDITO N°: 31
I. DATOS Y TITULOS APORTADOS POR EL ACREEDOR INSINUANTE
1) Denominación o razón social: Roberto Eduardo Damboriana
2) Domicilio real o legal : Sarmiento 2751 10° piso “C”, Capital Federal
3) Domicilio procesal constituido:
Sarmiento 2751 10° piso “C”, Capital
Federal
4) Monto del crédito solicitado: no especificado.
5) Causa invocada: Honorarios Profesionales
6) Privilegio invocado: Ninguno.
7) Títulos justificativos acompañados: Pedido de verificacion. Un poder
judicial de la Sra. Norma Estela Tineo a favor del Dr. Roberdo Damborian.
8) Otras referencias probatorias acompañadas o indicadas: Fotocopia de
sentencia.
II. OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES RECIBIDAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Efectuadas por el deudor, manifestado que los honorarios que se
pretenden vefificar son a regularse.
III. OTRAS PRUEBAS ANALIZADAS POR EL SINDICO. La adjuntas al pedido
de verificacion. Se efectuo requerimiento para adjuntar documental mas el
pedido no cue cumplido. Asismismo se requirio abono de arancel por no
tratarse de un credito laboral sino de pretension de honorarios que no
cumplimento.
IV. EXAMEN DEL PETICIONANTE, DE LA PETICION Y DE LAS
OBSERVACIONES O IMPUGNACIONES FORMULADAS AL PEDIDO DE
VERIFICACION
1) Personería: Roberto Eduardo Dambordian por derecho propio
2) Monto del crédito: No se aconseja
3) Causa del crédito: No se aconseja
4) Privilegios invocados: No se aconseja
5) Otros hechos o referencias probatorias: No se aportan
V. OPINION
Esta sindicatura considera que mas alla de la impugnacion recibida debe hacer
notar a V.S que de la documentacion aportada no surge que el pretenso
acreeedor tenga honorarios regulados, por cuanto solo acompana la parte
dispositiva de en donde no hay referencia especifica a que exediente se
refiere, (adjunta una sola fs.165) y solo la parte pertinente a una condena a
favor de RODRIQUEZ PEDRO H, con costas a cargo de FLOR DE LIS pero no
figura el Dr. Damboriana como beneficiario de regulacion de honorarios.
Figurando como letrados a los cuales se les regulo honorarios a los Dres.
CGonzao Claria, Pedro Raneth, Normando Daly, y Hecto Huergo.
Si el Dr. Damboriana como manifiesta en su pedido de verificacion tiene
honorarios a regularse, estos al no estar determinados no pueden ser materia
de verificacion o al menos de verficacion con cacacter eventual.
Mas no se ha acreditado que el mencionado profesional haya tentido actuacion
efectiva en estos autos.
VI. CONCLUSION. No se aconseja la verificacion del credito. Por lo expuesto y
consideraciones expresadas supra soy de la opinion de no acosejar la
pretension del credito solicitado, sin perjuicio del derecho que e asiste a la
parte para revisionar en donde un mayor marco de conocimiento y prueba
podra acreditar los extremos invocados por las partes.