2 ü f{Í{Y iCXl - Diario de Berrocalejo

a
2 ü f{Í{YiCXl
Fhf'l ll,4DA
$ a t" .t¡1 4
Sr. D. Angel Pedro MartínezCáceres
GoncejálDel Grupo MunicipalSocialista
Regionalista.
G/ Doctor Félix Fernández,20
10392Berrocalejo,(Cáceres)
NOTIFICACIÓN
En cumplimientodel acuerdode pleno de esta corporación,adoptadoen sesión
dice:
el l5 de mayode 2013,que literalmente
extraordinaria
procedea dar lecturadel informede Secretaríaredactadoal
El Sr. Alcalde-Presidente
respecto:
Con fecha 19 de Abrilde 2013,D. AngelPedroMartínez,concejaldel grupomunicipal
y domicilioa efectosde
en el Ayuntamientode Berrocalejo,
socialistaregionalistas
notificaciones
en Calle DoctorFélix Fernández,20, interponerecursode reposiciÓn,
contrael acuerdoplenariode fecha 13 de marzode 2013, por el que se aprueba
solicitandola revocación
provisionalmente
el Plan GeneralMunicipalde Berrocalejo.,
y se redacteotro PGM, con respetoa las
del Plan GeneralMunicipalde Berrocalejo
normasy al interésgeneral.
Según constaen el borradordel acta de la sesiónmencionada,el Sr. Ángel Pedro
Martínezvotó en contra del acuerdoque ahora recurre,exceptuandola alegación
por lo que gozade la legitimación
por el GrupoMarinalslade Valdecañas,
presentada
suficientepara recurrirconformea lo previstoen el art.63.1b)de la Ley711985,de2
de las Basesy del RégimenLocaly el art. 209.2del ROF.
de Abril,reguladora
JURíDICOS
FUNDAMENTOS
1.- El art. 117 de la Ley 3011992de 26 de noviembrede RégimenJurídicode las
Común,modificadapor
administrativo
Públicasy del Procedimiento
Administraciones
la ley 4/199establece:
"El plazo para la interposición
del recursode reposiciónserá de un mes, si el acto
fueraexpreso".
y
Funcionamiento
Por otro lado el artículo211.3,del Reglamentode Organización,
de
por
2568/1986,
RégimenJurídicode las EntidadesLocales,aprobado RealDecreto
28 de noviembreestablece:
"El plazopara interponerrecursode reposiciónpor los concejaleso miembrosde las
localesque hubieranvotadoen contradel acuerdo,se contarádesdela
corporaciones
fechade la sesiónes que se hubieravotadoel acuerdo".
Dado el carácterpreclusivode los plazos la falta de interposicióndel recursode
reposición
dentrode los plazosseñaladossuponela pérdidadel derechoa recurrir.
del recurso,por haber
Procedea juiciode esta Secretaríadeclararla inadmisibilidad
por la ley parainterponerlo.
transcurrido
el plazoestablecido
I coRREoELEarHffi-l
aytoberrocaleio
@terra.es
n." I
I et* ae España,
I 10392BERROCALEJO
| (cAcERES)
lTtf.:927 57 75 64
lFax:92757 74 53
100285
l R .E .L:01
2. En cuantoal primerode los motivosalegados:"el plan ha sido poco participativo,
que se ha conculcadoel procedimiento
de informacióny de derechos
argumentando
procedimientolegalmente
prescindido,
del
con
ello,
del administradoreseñado,
podría
62
de la Ley 3011922,
por
con
el
art.
el cualde conformidad
motivo
establecido,
ser nulode plenoderechoo en su defectoanulable.
Al respectocabe mencionarque la aprobacióninicialdel Plan GeneralMunicipalse
a los vecinosa una reuniónel diaT
realizoel 15 de octubrede 2009,convocándose
el Planestuvoexpuestoal públicodesdeel 25
de noviembrede 2009.A continuación
de noviembreal27 de diciembrede 2009.Tras los problemasocurridoscon el equipo
provisionalmente
el
a finalesde 2011,aprobándose
redactorse reanudala tramitación
de
mayo
expuestoal públicodesdeel 21 de
3 de marzode 2012,y permaneciendo
2012 al15 de mayode 2012,plazoque es ampliadohastael 31 de mayode 2012-En
este periodode tiempose mantienendos reunionescon los vecinosla primerael 30
de abrilde 2012y la segundael 19 de mayode 2012.
de los vecinosy
surgidasde las alegaciones
las modificaciones
Una vez incorporadas
el 28
recibidosel PlanGral.es aprobadoprovisionalmente
de los informessectoriales
al públicodesdeel 14 de diciembrede
de noviembrede 2012y expuestonuevamente
2012al6 de febrerode 2013.
pública.
De lo expuestose deduceque se ha cumplidoel periodode información
En cuanto a los motivos2 y 3, son cuestionesde redaccióno elaboracióndel
documentoy por lo tanto deben ser expuestasal equipo redactor.No obstantese
informade ia presentaciónde una alegaciónduranteel periodode informaciónal
público,sobre los mismascuestiones,por la personaque ahora ha interpuestoel
recursode reposicióny que ya fue informadapor el equipo redactory notificadaal
interesado.
conclusiones:
A la vistade lo anterior,se formulanlas siguientes
del recursode reposición,por haberseinterpuestofuera de
1.- La inadmisibilidad
plazo,la SesiónPlenaria,se celebróel 13 de marzoy el recursose interponeel 19 de
Abrilde2013.
al Pleno,órgano
Z.- El Órganocompetenteparala adopcióndel acuerdocorresponde
que adoptóel acuerdoimpugnado.
No obstante,el Plenoacordarálo que estimeoportuno.
Sometido a votación, el Pleno de la Corporacióncon los votos a favor de los
del PSOE,ACUERDA:
del PP y en contradel representante
representantes
contrael acuerdode pleno
interpuesto
del recursode reposición,
1.- La inadmisibilidad
de fecha 13 de marzode 2013,por el que se apruebael Plan GeneralMunicipalde
por los motivosarribaindicados.
Berrocalejo,
2,- Notificarel presenteacuerdoa D. AngelPedroMartínezCáceres.
Intervieneel'Sr. Angel Pedro Martínezmanifestandoque cuandose le notifica,no
sabía que los concejalesteníanun mes a partirdel día siguiente,pensabaque era
porquea mí se me poneel mismoacuerdoque a
igualque el restode los ciudadanos,
todos los ciudadanos,no Se me dice "exceptoa los concejales",creo que se me
deberíahaberinformadoo haberlopuestoen la notificaciÓn.
De todasformas,si una cosaestá bienhechay habéisdefendidosiempreque el Plan
Generalestá bien hecho,la legalidadde la ley, no entiendoporquese vota en contra
no obstantese le
el Alcaldeque por estaestádesestimado,
del recurso,respondiendo
responde.
@
L¡&
ffil
ffi
lntervieneel Sr. Ángel Pedro,que si la cosa está bíen hechapodéisdecir que está
fuera de plazopero lo aceptamos.
lntervieneel Alcalde;lo contestamos:'Dadoel carácterpreclusivode logplazosla falta
de interposicióndel recurso de reposicióndentro de /os plazos seña/ados supone la
pérdida del derechoa recurrir.
Procede a juicio de esfa Secretaríadeclarar la inadmisibilidaddel recurso, por haber
transcurrido el plazo establecido por la ley para interponerlo". Si hubiéramos
contestadoesto,se ha terminadoperote hemoscontestado.
En cuanto al primero de los motivos alegados;"el plan ha sido poco participativo,
argumentandoque se ha conculcadoel procedimientode informacióny de derechos
del administrado reseñado, prescindido, con ello, del procedimiento legalmente
establecido,motivopor el cual de conformidadcon el art. 62 de la Ley 30/1922,podría
ser nulo de pteno derecho o en su defecto anulable."Y ahora contestamosal
respecto;" Al respecto cabe mencionar que la aprobación inicial del Plan General
Municipal se realizó el 15 de octubre de 2009, convocándosea /os vecinos a una
reunión el día 7 de noviembre de 2009. A continuaciónel Plan esfuvo expuesto al
público desde el 25 de noviembre al 27 de diciembre de 2009. Iras /os problemas
ocurridos con el equipo redactor se reanuda la tramitación a finales de 2011,
aprobándoseprovisionalmenteel 3 de marzo de 2012, y permaneciendoexpuesto al
púbtico desde el 21 de mayo de 2012 al 15 de mayo de 2012, plazo que es ampliado
hastael 31 de mayo de 2012. En esteperiodo de tiempo se mantienen dos reuniones
con los vecinosla primera el 30 de abril de 2012 y la segundael 19 de mayo de 2012.
IJna vez incorporadaslas modificacionessurgldasde las alegacionesde los vecinosy
de /os informes sectorialesrecibidosel Plan Gral. es aprobadoprovisionalmenteel 28
de noviembrede 2012 y expuestonuevamenteal público desdeel 14 de diciembrede
2012al 6 de febrerode 2013.
De lo expuesúose deduce gue se ha cumplidoel periodo de informaciónpública"
Te contestamos
a todo, no podemosir en contrade la ley, si dice que está fuera de
plazo;añadiendoel Sr. ÁngelPedroque, pesea ello,se podíahaberadmitido'
y me diceque por ley
Alcalde.De leyesno entiendo,lo he comentadocon la secretaria
no se puede admitir,luego lo hemos comentadoentre nosotrosy no se admiteel
recursoperoaun así,podemoscontestarlo.
Añadiendoel Sr. ÁngelPedro;si perono se respondea todo.
Continúael Sr. Alcalde,"En cuantoa losmotivos2 y 3, son cuesfionesde redaccióno
elaboracióndel documentoy por Io tanto deben ser expuestasal equipo redactor. No
obstante se informa de la presentación de una alegación durante el periodo de
información al público, sobre /os mlsmas cuestiones,por la persona que ahora ha
interpuestoel recurso de reposicióny que ya fue informadapor el equipo redactor y
notificadaal interesado".
Respondiendo
el Sr. ÁngelPedro,que aunquela ley diga eso, se le deberíade haber
informadodel plazo al ser concejal,pero creo que se deberíahaber estimadoel
recursoy entraren el fondodel recurso,si no queréislas cosasbien.
Continúael Sr. Alcalde:Estimarel recursoparadesaprobarel PlanGral.y haceruno
nuevo,estamostotalmenteen desacuerdo,hemos dado todos los plazosque nos
obligala ley y punto.
Añadiendonuevamenteel Sr. Angel pedro:Pero legalmenteestán poniendoa todos
respondiendo
el Sr. Alcaldeque ese es
los propietarios
unossuelosno consolidados,
de volvertea explicarel suelo
un tema ya tratadoy no tengo ningúninconveniente
queremos
eso?.El anteriorredactor
urbanoy demás,pero,¿tú creesque nosotrosno
admitíatodo lo que queríamosperoluegoUrbanismod'rjoque eso no se podíaadmitir,
por eso echanal antiguoredactory ya con la nuevaredactoranos dicenque eso no
puedeser así.
Cuandovino el primerredactory luegocon la segunda,hemosquerido,dentrode la
ley,lo másfavorableparala gentedel pueblo.
I coRREoEL?crRñco I
avtoberrocaleio
@lerra.es
I
I Rtaade España,n."
I r0392BERROCALEJO
| (cAcEREs)
lTll.:927 57 75 64
lFx:927 57 74 53
too285
I R.E.L.:ol
Añadeel Sr. Ángel Pedro:He estadopersonalmente
con un arquitectoque ha hecho
muchosplanesgenerales,se ha metidoen el puebloy no estáen absolutode acuerdo
con lo que hay hecho,aquí se han metidotodos los serviciosen ¡ústica,que está
prohibido,respondiendo
el alcaldeque no está prohibido;la mayoríade las obraslas
ha contratadoDiputación,
y si estuvieraprohibídono lo hubieraconsentido,allí saben
todo lo que se ha hechotanto en rústicacomo en urbana,porquetienenplanosde
todo.,respondiendo
el Sr. ÁngelPedroque el dineroque ha dado Diputaciénes para
cambiartuberíasde Uralitaden caso urbano,respondiendo
el Alcaldeque eso ha sido
esteaño.
Tras el debate producidoentre ellos,finalmenteel Sr. Ángel Pedro manifiestaque
todos los propietarioscon fincas pequeñas,edificaciones
y todos los seryicios,es
y aquíse estánvulnerandolos derechosde las personasy nosotrosno lo
consolidado
vamosa permitir,si no se quierenhacerlas cosascomo Diosmanda,tendremosque
actuarde otra manera,si hay que pararel Planhabráque poneruna denuncia,porque
no voy a ser responsable
de ello,solicitando
que el recursointerpuesto
a continuación
consteen acta.
A continuación
el Alcaldemanifiestaque ha habladocon compañerosde todos los
partidospolíticos,y manifiestan
que los planesgeneralesse hacencomo se ha hecho
éste, no se llama a todos los vecinosque venganal ayuntamientopara que digan
comoquierenque se hagael PlanGral.
Respondiendoel Sr. Ángel Pedro, que así debería ser, ya que es una cosa
importantísima,
mucha gente que se ha salidodel Plan por no ser consolidado,lo
mismono ha hechobien.Los costesque ha puestoestasra. tampocoson reales,ella
ha incluidoel costede unos serviciosque ya estánmetidos,álegandoel Alcaldeque
eso habrá que deducirlodel coste, porque lógicamenteya tienen esos servicios
incluidos.
y a peticióndel Sr. ÁngelPedroMartínez,se transcribeel textoíntegro
A continuación,
del recursointerpuesto:
Don Ángel Pedro Martínez Cáceres, concejal del grupo municipal socialista
regionalistas
en el Ayuntamiento
y domicilioa efectode notificaciones
de Berrocalejo,
en CalleDoctorMédicoFélixFernández,20iEXPONE
Con fecha de 22 de mazo de 2013 se recibe notificacióndel acuerdo sobre
aprobaciónprovisional
del PlanGeneralMunicipalde Berrocalejo.
Por Acuerdode Plenode fecha 15 de Octubrede 2009,se aprobóinicialmente
el Plan
Generalde este municipiosiendoobjetode informaciónpúblicaduranteel periodo
comprendido
entreel 25 de noviembrey el27 de diciembrede 2009,duranteel cual
se presentaronalegacionespor los particularesinteresados,siendo estas resueltas
por elArquitectoredactory sometidonuevamente
a la aprobacióndel plenomunicipal
el 3 de juniode 2010.
Trasremitirtodala documentación
a la DirecciónGral.de Urbanismoy Ordenacióndel
Territorioparasu aprobación
definitiva.
Visto que, por acuerdo de pleno de fecha 3 de marzo de 2012, se aprobó
provisionalmente
el PlanGeneralde estemunicipio.
Vistoque con fecha8 de mazo de 2012,se remitiócopiade todo el Plan Generala
los Municipioscolindantesa fin de que pudieranpronunciarse
en lo que respectala
clasificaciónde los suelos contiguosal término municipalde Berrocalejo,sin que
ningunohayamanifestado
nadaal respecto.
Visto que con fecha 20 de marzo de 2012, se sometió del Pleno consulta a las
Administraciones
Públicasafectadasy públicointeresadoduranteel plazode 45 días,
ampliadoquincedías más, por resoluciónde alcaldíade fecha 2 de mayo de 2012,
concretamente
hastael 31 de mayode 2012,siendopresentadas
duranteel mismoun
totalde 438 alegaciones.
Posteriormentese aprueba provisionalmenteproyecto presentadopor la arquitecta
redactora el cual introduce las modificacionesresultantesde las alegaciones
presentadasasí como los informessectorialesemitidosy, se somete de nuevo a
públicapor plazode 45 días.
información
acaecidasen el citado Plan es por todo ello, venimosa
Ante las irregularidades
impugnarel ó¡tadoacuerdoreseñadoen los párrafosanteriores,poi tos siguientes
motivos:
En este sentidoel artículo7 de
PRIMERO:El PlanGeneralha sido pocoparticipativo.
que
:
la Ley 1512001,
dispone
la
territorialyurbanística,
de la actividadde ordenación
"1. En la gestióny el desarrollo
participación
y,
la
de
en
asegurar
deberá
fomentar
todo
caso,
actuante
Administración
los ciudadanosy de las entidadespor éstos constituidaspara la defensade sus
intereses,así como velar por sus derechosde informacióne iniciativa.En todo caso,
de elaboracióny
los ciudadanostienen derechoa participaren los procedimientos
y
de ordenación ejecuciónmediantela formulaciónde
aprobaciónde los instrumentos
deban ser
periodo
de informaciónpúblicaal que preceptivamente
alegacionesen el
el
mediante
de la legalidad,
aquéllossometidos,así como a exigir el cumplimiento
judiciales.
y
ejerciciode la acciónpúblicaantelos órganosadministrativos
competentesasegurarán:
A tal efecto,las Administraciones
que integranlos documentos
de
a los documentos
El libreaccesode los administrados
y
pública
periodos
planeamientoy sus expedientes,durante los
de información
en los términosde
posteriormente,
o asegurando,
una vez entrenen vigor,propiciando
telemáticade los mismos.
la Ley,la publicación
y en plazo,
por mediosfehacientes
a la información,
El derechode todo administrado
aplicablea unafincao ámbitode ordenaciÓn.
del régimenurbanístico
paracualquierclasede administrado,
de
inteligibles
El uso de términosy expresiones
les sean
de los documentosurbanísticos
modoque los efectosde las determinaciones
conocidossin dificultad.Para ello, la documentaciónexpuestaal público en los
públicade los procedimientos
de aprobacióndel planeamiento
trámitesde información
o de sus innovacionesdeberá incluirun resumenejecutivode las características
esencialesde la ordenaciónque se pretendaestablecer,que deberá expresaral
menoslos siguientesextremos:
de los ámbitosen los que la ordenaciónproyectadaalterala vigente,con
Delimitación
y alcancede dichaalteración.
un planode su situación,
ámbitos en los que se suspendanla ordenacióno los
En
su
caso,
los
procedimientos
de ejecucióno de intervenciónurbanísticay la duraciónde dicha
suspensión.
y colectivospreviamenteinscritosen el
La audienciaa cuantasasociaciones
Registro municipalde asociacioneso en el creado al efecto y que resulten
directamente
afectadospor las medidasdispuestasen los proyectosde planeamiento,
facilitandola más cabal comprensiónde su contenidoa través de los mediosde
que fuerenprecisos.
y participación
divulgación
justificación
para la participación
garantías
ciudadana,a través
establecidas
La
de las
desarrolloíntegro
del
comprehensivos
documentales
de la elaboraciónde los anejos
del
que
podrá
proceso
participación,
resto
de
documentación
el
consultarse
con
del
de
planeamiento
cuandoéstefuereaprobado."
Se ha conculcadolo reseñadoen los párrafosanteriores,ya que no se ha permitido
de los administrados,el proceso ha sido vedado, y
intervenciónindividualizada
en los
y
compuestode ideas términostécnicoscon los que se conculcalo determinado
parte
por
Es
significativo
párrafosanteriores,con un amplio rechazo
del vecindario.
que en la propuestade desestimación
del Plan Generalel equipo redactorelude
pronunciarse
sobre la cuestiónsobre la cuestión,señalandoque esta no es materia
del equiporedactorel observar"si
del citadoequipo.Sin embargo,sí es competencia
que no "quieran"
legales,y nos resulta"llamativo",
se han seguidolas prescripciones
paraello.
pronunciarse
sobreel asunto,ya que son competentes
que conculcanlo reseñadoen el preceptoeludido:
Del mismomodohay deficiencias
faltanpor marcartodaslas tuberíasexistentes.
En relacióncon el abastecimiento,
I Plaa de España,n." I
I coRREo€LEcrRór,¡col
avtobenocaleio
@terra.es
I r03e2BERROCALEJO
| (cAcEREs)
]$:927 577s64
lFx:?27577453
100285
I R.E.L.:01
En relación con el saneamiento,faltan por marcar todas las tuberías (zonas
escu e las,...)
existenunidadesde actuaciónque se han adicionadoy
En relacióncon la electricidad,
otrassuprimidas.
de informacióny de derechosdel
Por todo ello se ha conculcadoel procedimiento
que
ello
se
ha prescindidodel procedimiento
administradoreseñado,conllevando
artículo
62
de la ley 30/1992,de 26 de
legalmenteestablecidoconculcandoel
Públicasy del Procedimiento
de
las
Administraciones
de RégimenJurídico
noviembre,
en el artículo63
la
anulabilidad
contemplada
en
su
defecto
Administrativo
Común,o
del citadotextolegal.
El art.62. Nulidadde plenoderechoestableceque:
Públicasson nulosde plenoderechoen los casos
Los actosde las Administraciones
siguientes:
e. Los actos dictados prescindiendototal y absolutamentedel procedimiento
legalmenteestablecidoo de las normasque contienenlas reglasesencialespara la
formaciónde la voluntadde los órganoscolegiados.
que señala que la nulidadno la
En este sentidoes innumerablela jurisprudencia
procedimental.
provocacualquierirregularidad
Así la STS de 17 de octubrede 2000
indicóque para que pueda invocarseesta causa de nulidades necesarioque la
infraccióncometidapor el acto administrativoque se impugne debe ser "clara,
por talesaquelloscasosde ausenciatotal de
entendiéndose
manifiestay ostensible",
distinto.
trámiteo de seguircon un procedimiento
legalmente
de las normasdel procedimiento
En primerlugar,respectode la invocación
establecido,con fundamentoen el artículo 62.1e) de la Ley 4/1999, que la
jurisprudencia
estableceque para declararla nulidaden la omisióndel procedimiento
como sostienela sentenciade
han de concurrirlos requisitos,
legalmenteestablecido,
precedente,
15 de octubrede 1997 (RJ 1997,7457) de esta Sala y jurisprudencia
(desdela sentenciade 21 de marzode 1988)que dicha infracciónha de ser clara,
manifiestay ostensible,lo que suponeque dentrodel supuestolegalde nulidad,se
comprendanlos casos de ausenciatotal del trámiteo de seguir un procedimiento
distinto,lo que no ha sucedidoen la cuestiónexaminada,como en un asunto
precedente
STS de 10 de octubrede 2000(RJ2000,8910),
tambiénhemosreconocido:
3 ',7^,núm.219l1999.
de 10 de julio
Añadela STSJ del PaísVasco(Salade lo Contencioso-Administrativo)
por
esenciales
trámites
que
alguno
de
estos
omisión
de
basta
la
no
de 1997
de
de
3
mazo
que
de
un
motivo
de
anulabilidad
todo
caso,
importante sea,siendoen
junio
que
trámite
haya
de
este
la
ausencia
de 1997),siempre
2000 o la de 16 de
provocadola carenciade los requisitosindispensablespara alcanzarsu fin o haya
provocadola indefensión
añadiendola STS de 17 de septiembre
de los interesados,
por
de 1998que "la mera anulabilidad defectosformalessólo se producecuandoel
acto carezca de los requisitosindispensablespara alcanzarsu fin o den lugar a la
del derecho
entendidaéstacomorealquebrantamiento
indefensión
de los interesados,
que
estableceel artículo24 de la
de defensaque tiene el administradoal modo
Por su partedice la STS de 21 de mayode 1997que "paraque un acto
Constitución".
sea nulo de pleno derechoes necesarioque la Administraciónhay
administrativo
parala formaciÓn
del actode que se trate"
sustanciales
omitidolos requisitos
pues,que al solicitarla declaración
de nulidadpor e motivoobjeto
Resultaconveniente
pues como ya se
de estudiose establezcacomo peticiónsubsidiariala anulabilidad,
será motivode nulidadradical.
del procedimiento
ha repetido,no toda prescindencia
Así, la STS de 13 de octubre de 1988, en relacióncon la legislaciÓnanterior
estableció:
"Lajurisprudencia
declarado-sentenciade 4 de octubrede 1986(RJ
tieneigualmente
del
f9865664)-que es necesarioque se prescinda <<total y absolutamente>>
procedimiento
establecidoparaque se dé el supuesto,pues no bastaque
legalmente
ya que el adverbioo
se infrinjaalgunode los trámitesesencialesdel procedimiento,
locuciónadverbial<< total y absolutamente>>
recalcala necesidadde que se haya
prescindidopor enteroo de un modo terminantedel procedimiento
fijado en la Léy,
exigenciaque se comprendepor la trascendencia
que comporta pa¡. la seguridád
juridicala invalidezradicaldel acto. Ahora bien, conformeal art. 48.2de la citá ley, si
el acto carece de los requisitosíndispensablespara alcanzarsu fin o da lugar a la
indefensión
del interesado,
siempreque en estoscasos,por la relatividaddel viciode
forma,no sea posiblesu subsanacióna lo largodel procedimiento
administrativo,
o
posteriormenteen trámite de recurso en dicha vía o incluso después en la
jurisdiccional".
SEGUNDO:En nuestraalegaciónse solicitaque todasaquellasunidadesde actuación
existentesy terrenosque deberíanestar incluidos,que reúnanlos requisitosse les
denominecomo suelo consolidado.
Otras unidadesde actuaciónen la medidade lo
posible,se quedenen un plan de actuaciónun solo propietario,y en las restante
unidadesde actuación,se compongancon el mínimoposiblede aiectadospara así
facilitarel desarollo de las unidades.Por ello debe entenderseque la decisióndel
equipo redactorexcede de los límitesde la discrecionalidad
que subyace en la
potestadde planeamiento,
o que se hayaadoptadode forma irrazonable
o ilógica,sin
que puedaafirmarseque las alternativas
no sólo expresenuna mejor opciónpara el
recurrente,sino una mejor opción para el interésgeneral,y el de otros posibles
afectados.
Así,en relacióncon la doctrinajurisprudencial
sobrelos príncipios
de proporcionalidad
y fevor libertatis,así como de ejerciciode la potestaddiscrecionalconformea los
hechos determinantes,
los que han sido violadosporque,a pesar de los hechos
acreditados,
tambiénes un deber de las Administraciones
urbanísticas
velar por el
respectode los derechosde los ciudadanos
afectado.
En este sentidono debe prevalecerla discrecionalidad
técnicadel equipo redactor
sobreel interésgeneral,debeprevalecer
éste.
El artículo9.2 de la ley de suelo,disponeque;"Deberá
atribuirsela condiciónde suelo
urbanono consolidado,
a los terrenosa que se refierela letrab del apartadoanterior,y
también-los de la letra a cuando,para su urbanizacióno reurbanización
en los
términosdispuestos
por el planeamiento:
Seansometidosa operaciones
de reformainterioro actuaciones
de renovación
urbana
que debanejecutarsemedianteunidadesde actuaciónurbanizadora
integradasen su
entornoy cuyo desarrollodeba llevarsea cabo por el procedimiento
establecido
en el
apartado3 del artículo10
Su urbanización
o nivel de dotacionespúblicasexistentesno comprendatodos los
serviciosprecisoso no tengan la proporciónadecuada,respectivamente,
o unos u
otras no cumplanlos requerimientos
establecidospor los Criteriosde Ordenación
Urbanística.
Se atribuyaa parcelasconcretasun aprovechamiento
objetivosuperioral preexistente,
definidoen los términosdel apartado3.4 de la disposiciónpreliminar,bien por
asignaciónde mayor edificabilidado por cambio de uso de mayor rentabilidad
económica,cuya materialización
requiera la delimitaciónprevia de unidadesde
actuacióndiscontinuasy la aplicaciónde las técnicas de las transferenciasde
aprovechamiento
o de las compensaciones
monetarias
sustitutitas".
TERCERO:En las alegacionesproponemosuna redelimitaciónde Unidadesde
ActuaciónUrbanizadora
y sectores.
Esta alegaciónse justificaseñalandoque implicaríauna modificaciónsustancialde
aspectosde la ordenación
estructural
del Plan,siendoprecisauna nuevaexposiciónal
públicopor el mismo plazo,además de reelaborarla Memoriade Sostenibilidad
Ambiental. Señalando que se informa desfavorablementepues ralentizaríael
procedimiento.
Entiendoque no se debeescudarla Administración
en motivaruna desestimación
por
la simple excusade que implicamayor carga administrativa
y que se alargaríael
I cñREo ELEcTRóM-ñ-I
aytoberrocale.io
@terra.es
n." I
I Plan de España,
I 10392BERROCALEJO
| (cAcEREs)
lflf.:927 57 75 64
lFax:92757 74 53
I R.E.L.;01
100285
de eficaciay
procesoen exceso. ¿No debe prevalecerel principioconstitucional
se "tardelo que se tarde"en resolverel procedimiento,
eficienciade la Administración
legalmenteestablecidoes mejor
el procedimiento
o por el contrario,aún conculcando
"ababarel pían cuantoantes".Estaspiácticasde conculcarla legalidádpara resolver
el procesocon la menor dilaciónposibleson prácticasantiquísimasdel medievo,
pudiendoconllevarello si se persisteen justificarla normapor cuestionesde previsión
administrativa.
temporala un delitode prevaricación
constituyenindiciosracionalesde ilicitud,el artículo404
Todosestosincumplimientos
del CódigoPenalestableceque:
"A la autoridado funcionariopúblicoque, a sabiendasde su injusticia,,dictareuna
se le castigarácon la pena de
resoluciónarbitrariaen un asunto administrativo
inhabilitación
especialparaempleoo cargopúblicopor tiempode sietea diezaños".
llamado así para diferenciarlode la
EL DELITO de prevaricaciónadministrativa,
judicial,recogidoen elart. 404 CP,tienecomofinalidadla proteccióndel
prevaricación
correcto funcionamientode la función pública conforme a los parámetros
y normasjurídicasque la desarrollan,
tutelándoseuna actuaciónde
constitucionales
y plenosometimiento
a la Ley.
públicoscon totalobjetividad
los funcionarios
Paraque concurraeldelitoque tratamosse requiere:1'.-Que elsujetoactivosea una
que podemosllamargenérica
que tengauna competencia
autoridado. un funcionario
paradictarresoluciones
en el ejerciciode la funcionespropias
de ordenadministrativo
del cargoo puestoque desempeña,
2".-Que tal autoridado funcionariodicteuna resoluciónarbitraria,como decíamosal
u oposición
principio,lo que suponeque la mismasea ilegalen abiertacontradicción
razonabledesdecualquier
de justificación
con la normajurídicaque aplica,careciendo
lo que puede
de la misma,es decir,insostenible,
de interpretación
ámbitoo posibilidad
por no tener el
alcanzarsepor omisiónde las normasesencialesde procedimiento;
funcionariocompetenciaobjetivaexigiblepara dictarla;o porque el fondo de la
resolucióncontravengael ordenamientojurídico con despreciode los intereses
generalestuteladosen el caso concreto.3".- Que la resoluciónarbitrariase haya
previstoen el
dictadoa sabiendasde esa injusticia,elementosubjetivoexpresamente
tipo penal,lo que significaque la autoridado elfuncionariopúblicoconoceque su acto
administrativo
se halla comprendidoen las causas que determinansu injusticia,
concurriendo
voluntady concienciaen el sujetorespectoa que se alejade las normas
jurídicasa las que debe sometersey que conviertela resoluciónen contrariaa los
interesesgeneralespor incurriren alguno de los supuestoscitadosen el número
anterior.
En efecto,el elementodecisoriode la actuaciónprevaricadoraes el ejercicioarbitrario
del poder,proscritopor el artículo9.3 de la C.E, en la medidaen que el ordenamiento
público.
lo ha puestoen manosde la autoridado funcionario
que
Y así se dice
se ejerce arbitrariamente
el poder cuando la autoridado el
y del resto del
funcionariodictanuna resoluciónque no es efectode la constitución
jurídico,
ordenamiento
sino pura y simplemente,productode su voluntad,cometida
irrazonablemente
en aparentefuentede normatividad.
Cuandose actúa así y el resultadoes una injusticia,es decir, una elusiónde un
derecho o del interés colectivo,se realiza el tipo objetivo de la prevaricación
(sentencia
administrativa
de 4 de diciembre).
delT.S. 1658/2003
y en virtudde lo reseñadoen los párrafosanteriores
En definitiva,
soLlclTo
y se redacteotro PGM,con
La revocacióndel Plan GeneralMunicipalde Berrocalejo
respetoa las normasy al interésgeneral.
Lo que le notifico,por su condiciónde interesado,en cumplimientode lo
dispuestoen el Articulo58 de la Ley 3011992,de 26 de noviembre,de Régimen
Jurídicode las Administraciones
Públicasy del Procedimiento
Administrativo
Común,
dffi&
ffiF
@
de
no podrá interponerse
haciéndolesaber que contrael citadoacto administrativo
nuevodichorecurso.
Contra la resolucióndel recursode reposición,podrá interponerel recurso
en el plazéde dos meses
ante el órganocorrespondiente,
administrativo,
contencioso
sin
Administrativa,
Contenciosa
en la Ley de la Jurisdicción
conformea lo establecido
perjuiciode que los interesadospuedan ejecutar,en su caso, cualquierotro que
estimenprocedente.
a 20 de Mayode 2013.
En Berrocalejo,
LA SECRETARIA
I coRREoELEcTRór.rrcol
ayloberrocaleio
@terra.es
I
I ttaa de España,n."
I r03e2BERROCALEJO
| (cAcERES)
lIll;977 57 75 64
lFax:92757 74 53
100285
I R.t.L.:01