boletín 4816-07 - Libertad y Desarrollo

BOLETÍN 4816-07
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
I. DESCRIPCIÓN
REFERENCIA
: Sanciona el maltrato de obra y amenazas a funcionarios
de Gendarmería de Chile en servicio
INICIATIVA
: Mensaje presidencial
MINISTERIO
: De Justicia
ORIGEN
: Cámara de Diputados
INGRESO
: 10 de enero de 2007
CALIFICACIÓN
: Sin urgencia
ARTICULADO
: Artículo único
OBJETO DE LA INICIATIVA
1.-
Tipificar en forma especial las figuras de homicidio, lesiones, maltrato de obra
y amenazas, cuando las víctimas sean funcionarios de Gendarmería de Chile,
en ejercicio de sus funciones.
2.-
Aumentar las penas asignadas a dichos delitos en a lo menos en un grado, en
relación con las señaladas en el Código Penal, que actualmente se aplican en
estos casos.
CONTENIDO ESPECÍFICO
Artículo único.-Agréganse los siguientes artículos 15 A, 15 B, 15 C y 15 D, al
D.L. N° 2.859, de 1.979 del Ministerio de Justicia, que aprobó la ley Orgánica
de Gendarmería de Chile:
Artículo 15 A.- El que matare a un miembro de Gendarmería de Chile que se
encontrare en el ejercicio de sus funciones, será castigado con la pena de
- 21 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo calificado.
Artículo 15 B.- El que hiriere, golpeare o maltratare de obra a un miembro de
Gendarmería de Chile que se encontrare en ejercicio de sus funciones, o bien
atentare en su contra, será castigado:
1.
Con la pena de presidio mayor en su grado medio, si del resultado de las
lesiones quedare el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente,
impedido de algún miembro importante o notablemente deforme.
2.
Con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado
mínimo, si las lesiones produjeren al ofendido enfermedad o incapacidad para
el trabajo por más de treinta días.
3.
Con presidio menor en grado medio a máximo, si le causare lesiones
menos graves.
4.
Con presidio menor en su grado mínimo, o multa de seis a once unidades
tributarias mensuales si le ocasionare lesiones leves.
Artículo 15 C.- Las penas establecidas en los artículos 395 y 396 del Código
Penal, serán aumentadas en un grado cuando la víctima sea un funcionario de
Gendarmería de Chile en el ejercicio de sus funciones.
Artículo 15 D.- El que amenazare en los términos del artículo 296 y 297 del
Código Penal a uno o más de los integrantes de Gendarmería de Chile con
conocimiento de su calidad de miembro de esa institución, unidades o
reparticiones, sufrirá la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio.
FUNDAMENTO, SEGÚN LA INICIATIVA
1.- Importancia.
En nuestro país, el sistema de ejecución penal descansa, en buena parte, en las
penas privativas de libertad. De allí entonces que el sistema penitenciario tenga
especial relevancia en la ejecución de las sanciones y, por lo mismo, el trabajo de
los funcionarios llamados a cumplir tal labor alcanza una importancia vital.
2.- Funciones.
De acuerdo al Decreto Ley N° 2.859 de 1979, que aprobó la Ley Orgánica de
Gendarmería de Chile, la misión de “atender, vigilar y asistir a las personas que
por resolución de las autoridades competentes fueron detenidas, privadas de
libertad o con libertad restringida, contribuyendo a su reinserción social” ha sido
entregada a Gendarmería de Chile, Servicio Público dependiente del Ministerio
de Justicia, que cumple sus obligaciones con los medios y el personal que el
estado pone a su disposición.
Pero no sólo la función de asegurar la privación de libertad debe cumplir esta
institución. Le corresponde, además, encargarse de la reinserción de los internos,
en aras de su exitoso desempeño futuro en la sociedad, cuando estos hayan
dado cumplimiento a su sanción.
- 22 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
Las funciones antes descritas implican una importante responsabilidad para
quienes las ejecutan, por cuanto sobre sus hombros descansa parte importante
de la seguridad de la sociedad.
3.- Riesgo.
Lo anterior, se sobrecarga con la gran demanda que tiene Gendarmería de
Chile, de atender a una creciente población penal, la que al año 2006 ha
alcanzado una cifra constante que bordea los cuarenta mil internos. Para la
atención de esta población, los funcionarios encargados de la custodia de los
reclusos deben realizar largas y agotadoras jornadas.
Por otro lado, es notorio que las personas que ingresan al sistema carcelario,
a menudo, son de difícil control; respecto de ellos no funcionaron los sistemas
de contención social previos a los penales, razón por la cual, no es extraño
que frecuentemente pongan a prueba las capacidades y condiciones que el
sistema posee, para hacer frente a los riesgos que los funcionarios
encargados de la seguridad corren día a día.
Siendo los funcionarios de Gendarmería de Chile quienes se encuentran en
permanente contacto con los internos, no es infrecuente que resulten
lesionados o vean puesta en peligro su integridad física e incluso su vida.
4.- Protección a los
funcionarios.
Por ello, la actividad de esta Institución supone un marco jurídico adecuado,
que se constituya en un factor disuasivo para quienes pretendan o intenten
interferir en su legítimo accionar, especialmente, cuando esas conductas se
traduzcan en atentados directos y graves a la vida o integridad física de sus
miembros, durante el ejercicio de sus funciones.
Por otra parte, el referido marco jurídico debe contener sanciones acordes a
las conductas y al resultado dañoso que éstas produzcan. De no ser así, se
produciría una brecha de injusticia entre los requerimientos que se formulan a
los funcionarios de Gendarmería y la protección que el Estado les otorga con
ocasión de la actividad que les exige.
Las funciones desarrolladas por Gendarmería de Chile, sin duda exigen que
exista el marco normativo que permita que la labor de custodia de los
detenidos, imputados y condenados, se realice con seguridad.
Sin embargo, nuestra legislación no contiene normas que sancionen
especialmente los delitos cometidos contra los funcionarios de Gendarmería
de Chile, cuando se encuentran en el ejercicio de sus funciones.
5.- Otras
instituciones.
Tomando como referente otras leyes, es posible estimar que los motivos que
llevaron a legislar y sancionar con mayor rigor el maltrato a los funcionarios de
Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones, en cuanto funcionarios
expuestos a la acción delictual, son también aplicables a quienes están
encargados de mantener la seguridad no sólo de los recintos penales, sino
que también en el traslado de los internos.
- 23 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
II. COMENTARIOS DE LIBERTAD Y DESARROLLO
IMPLICANCIAS CONSTITUCIONALES
1.- Materia de ley.
Al pretender aumentar las penas señaladas para los delitos de homicidio,
lesiones y amenazas de atentado contra la persona y propiedad, cuando la
víctima sea personal de Gendarmería en ejercicio de sus funciones, el
proyecto incurre en materia propia de ley, según lo dispuesto por el artículo 19
N° 3, inciso séptimo y octavo, que al efecto señala, en virtud del principio de
reserva legal, que ningún delito se castigará con otra pena que la que señale
una ley promulgada con anterioridad a su perpetración, siempre que se
decriba en forma expresa la conducta que sanciona.
Por tanto, y a pesar de que al describir la conducta los artículos propuestos se
remiten a lo señalado en los respectivos artículos del Código Penal, el
presente proyecto, que viene a modificar la ley orgánica de Gendarmería de
Chile, constituye materia de ley.
COMENTARIOS DE MÉRITO
2.- Situación actual.
La importancia de la función que Gendarmería de Chile tiene por ley asignada,
no se condice con la desmedrada situación de seguridad de los funcionarios
de este servicio. Dirigir los establecimientos penales del país, custodiar y
atender a las personas privadas de libertad, constituyen situaciones de alto
riesgo en que se ve expuesta la vida e integridad física a diario, más si se
considera el aumento de la peligrosidad de los reclusos, así como la alta
densidad en los recintos penitenciarios1.
Actualmente solo en el reglamento de establecimientos penitenciarios2 es
posible encontrar normas especificas con respecto a las posibles agresiones
en contra de funcionarios de Gendarmería. Sin perjuicio de las sanciones
penales, en el evento que las faltas descritas sean constitutivas de delito, se
faculta a los jefes de los referidos establecimientos para aplicar medidas
disciplinarias a los internos que incurran en alguna de aquellas conductas
descritas en los artículos 77 y siguientes. Así por ejemplo, se califican como
lesiones graves la comisión de cualquier hecho que revista los caracteres de
crimen o simple delito, sancionándose con la suspensión del régimen de
1 A modo de ejemplo, según el estudio “Capacidad de Establecimientos Penales, 2005”, de Fundación Paz Ciudadana, en el
CDP Santiago sur existe un déficit de plazas de un 113%, en el CDP Puente Alto las cifras se elevan a un 199% y en el CDP San
Miguel ella llega al 148%.
2 Decreto N° 518, de 1998, Ministerio de Justicia, en concordancia con el artículo 80 del Código Penal.
- 24 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
visitas o el aislamiento, con encierro en celda solitaria. Constituyen a su vez,
una causal de rebaja, en uno o más grados, en la calificación a efectuar, de
optarse a la libertad condicional.
Por su parte el Estatuto del personal de Gendarmería3, en forma exigua,
menciona los derechos y beneficios de que gozarán los miembros de la
Institución. Vinculado a la materia analizada, en su artículo 55 solo dispone
que serán de cargo fiscal los gastos derivados de accidentes sufridos por los
funcionarios en actos propios del Servicio o con ocasión de los mismos, sin
profundizar en las causales o en las medidas de seguridad necesarias para
prevenir esos accidentes o agresiones.
En relación con los tipos descritos en la iniciativa, al contrario de lo que
actualmente sucede con los funcionarios de Carabineros e Investigaciones, a
Gendarmería son aplicables las normas contenidas en el Código Penal. Así en
caso de homicidio simple4 el autor del delito arriesga como mínimo una pena
de 5 años y un día de presidio mayor en grado mínimo. En el caso de las
lesiones, dependiendo de su gravedad, las sanciones fluctúan entre una multa
de 1 a 4 UTM si son leves5; relegación o presidio de 61 días si se trata de
lesiones menos graves6 y 5 años y un día de constituir lesiones graves7.
Respecto de los delitos de mutilación (castración y mutilación de miembro
importante) la menor pena asignada al delito será de 5 años y un día, 3 años y
un día o 61 días, dependiendo de la importancia del miembro afectado.
Tratándose del delito de amenazas8, será necesario que de los antecedentes
aparezca que ellas son serias y verosímiles de causar un mal en la persona,
honra o propiedad, constitutivo de delito, ya sea al funcionario o de cualquier
miembro de su familia9. La pena asignada variará entre los 61 días de presidio
menor en grado mínimo y los 5 años de presidio menor en grado máximo,
dependiendo si la amenaza se realizó imponiendo o no una condición y en el
caso de haberse impuesto, si el culpable hubiere o no conseguido su
propósito. Luego, las amenazas de un mal que no constituya delito serán
igualmente sancionadas, pero con reclusión menor en grado mínimo a medio.
Es preciso mencionar que el proyecto solo respecto de este delito exige, en la
descripción del tipo, que el autor del ilícito tenga conocimiento que la víctima
es miembro de Gendarmería de Chile.
Finalmente no es de olvidar que todas las penas asignadas a los tipos
3
Decreto con fuerza de ley N° 1791 de 1980. Ministerio de Justicia.
4
Artículo 391 del Código Penal.
5
Artículo 494 N° 5 Código Penal.
6
Artículo 401 Código penal. “Las lesiones menos graves inferidas a guardadores, sacerdotes, maestros o personas
constituidas en dignidad o autoridad pública, serán castigadas siempre con presidio o relegación menores en sus grados mínimos
a medios.”
7 Artículo 397 Código Penal.
8
Artículos 296 y 297 del Código Penal.
9
Para los efectos de este artículo se entiende por familia el cónyuge, los parientes en la línea recta de consanguinidad o
afinidad legítima, los padres e hijos naturales y la descendencia legítima de éstos, los hijos ilegítimos reconocidos y los
colaterales hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad legítimas.
- 25 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
anteriores se elevarán en un grado en virtud de la agravante del artículo 12,
N° 13, del Código Penal, es decir, por haberse ejecutado el delito en desprecio
o con ofensa de la autoridad pública o en el lugar en que se halle ejerciendo
sus funciones.
3.- Problema de
fondo.
Si bien el fondo de la iniciativa es loable y el aumento de las penas se justifica
dada la mayor antijuridicidad de la acción delictual, en términos político
criminales, el elevar la sanción para quien cometa alguno de los delitos
descritos en contra de un funcionario de Gendarmería, si bien es un buen
principio, no parece suficiente si lo que se pretende es proteger a dichas
personas, disuadiendo al delincuente de realizar la conducta. Efectivamente la
principal función de la pena es la prevención, de forma de intimar a los
individuos a no seguir o no realizar una determinada conducta, sin embargo
esa sola medida resulta inoperante si el tema no se aborda con mayor
perspectiva, con miras a una modernización del sistema penitenciario que
responda a las necesidades reales, desde la legislación, institucionalidad,
infraestructura10, seguridad, hasta la generación de programas que permitan
la rehabilitación y reinserción social.
Para graficar la ineficacia de la medida propuesta basta observar lo sucedido
con Carabineros e Investigaciones tras la reforma del año 200511. Las cifras si
no han aumentado, se han mantenido, observándose una mayor agresividad
por parte de la población hacia estos funcionarios, en especial al interior de las
poblaciones donde, concertados, los vecinos entorpecen los operativos
policiales, protegen a los delincuentes y atacan a los efectivos. Lo propio
sucede en las diversas manifestaciones que tiene lugar principalmente en la
capital, en las que aparados en la impunidad de las grandes concentraciones
de personas, se arremete sin miramiento al personal.
No es difícil pronosticar lo que sucederá con Gendarmería si consideramos
que, a pesar de ser el sujeto activo de los tipos descritos cualquier persona,
son los reos y sus familiares quienes mayor contacto tienen con estos
funcionarios. Muchos de ellos se encuentran privados de libertad, cumpliendo
condenas de mayor entidad de las aquí propuestas por lo que es poco
probable, en la lógica delictiva, que por unos años más de presidio, los sujetos
se detengan ante la decisión de atentar en contra de la vida o integridad física
del funcionario de Gendarmería.
4.- Sujeto pasivo.
El aumento de la pena asignada al delito se realiza en la lógica de existir
circunstancias descritas por el legislador a las que se les atribuye la virtud de
concurrir a determinar la magnitud de la pena, lo que implica una mayor
antijuridicidad, y un mayor reproche social a la conducta. En este caso el
elemento que calificará o determinará la penalidad de la conducta es el que la
10 La utilización del sistema de concesiones en la construcción de nuevos establecimientos carcelarios ha demostrado ser
eficiente, rápido y seguro.
11 Ley N° 20.064, publicada en el Diario Oficial el 29 de septiembre de 2005.
- 26 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
víctima sea un miembro de Gendarmería en el ejercicio de sus funciones.
Al emplear el termino “miembro” de Gendarmería sin especificación alguna, y
al no señalar la actual normativa quienes se encuentran comprendidos en ese
concepto, el tipo penal resulta demasiado amplio. A partir de lo dispuesto en el
en el título preliminar y en el artículo 8 del Estatuto del personal de
Gendarmería12 podemos desprender que son miembros de esta institución:
I.
Planta de Oficiales Penitenciarios, donde se encuentran: Director
Nacional, Subdirectores, Inspectores, Subinspectores, Alcaides Mayor,
Alcaides 1°, Alcaides 2°, Subalcaide.
II. Planta de Vigilantes Penitenciarios, encontramos en ella a: Gendarmes
Mayores, Vigilantes Mayores, Gendarme 1º, Gendarme 2º, Vigilante 1º,
Vigilante 2º, Gendarmes, Vigilantes y oficiales administrativos.
III
Planta Directiva, Profesional, Técnica y de Auxiliares, distinguiéndose los
siguientes escalafones:
a. Profesionales afectos a la ley N° 15.076
b. Escalafón Directivo, Profesional y Técnico: Directivos superiores, Jefaturas
A, Jefaturas B, Abogados, Arquitectos, Administradores públicos, Relacionador
publico, Ingeniero agrónomo, Sicólogos, Procesamiento de datos, Asistentes
sociales, Contadores auditores, Sociólogo, Profesores de estado, Enfermeros
universitarios, Terapeutas ocupacionales, Capellanes, Dietista, Matronas,
Constructores civiles, Dibujantes técnicos, Prácticos agrícolas, Tecnólogos
médicos, Kinesiólogos, Contadores.
c. Escalafón de Auxiliares: Auxiliares de educación de párvulos, Mayordomos,
Auxiliares
Como se observa, es evidente que no son todos los funcionarios o miembros
de la Institución justifican una mayor antijuridicidad en los delitos en que estos
resulten ser víctimas, ya que por ejemplo los administrativos, directivos y
profesionales, no tendrán relación directa con los internos, y de hacerlo se
efectuará en circunstancias de seguridad adhoc, especialmente en relación
con el número de reos y lugar concreto en que se llevará a efecto en
encuentro, en cambio quienes pertenecen a la planta de vigilantes y oficiales
penitenciarios están expuestos día a día al peligro de sufrir una agresión, ya
que son ellos quienes interactúan directamente con los reclusos y familiares,
participan en los traslados y en definitiva intervienen en las situaciones
extremas que se producen en el interior de los recintos carcelarios.
Por tanto, es preciso especificar quienes se encuentran comprendidos en el
concepto “miembro de Gendarmería”, considerando más allá de la investidura
de autoridad (que se ve resguardada con la agravante del artículo 12, N° 13,
del Código Penal) las situaciones reales de peligro al cual los funcionarios se
12 El decreto con fuerza de ley N°1.791 de1980 en toda su redacción se refiere al “personal de Gendarmería”.
- 27 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
ven expuestos.
5.- Conocimiento
de la investidura.
El tipo exige que el funcionario sea violentado o maltratado en el ejercicio de
su oficio, sin embargo la doctrina y la jurisprudencia respecto de este tipo de
delitos calificado en relación con la calidad de la víctima, consideran necesario
que concurra un elemento adicional, consistente en conocerse la calidad de tal
el momento de cometer el ilícito. De lo contrario se sancionará por el delito
genérico, dispuesto en el Código Penal. Es el conocimiento de parte del
hechor de realizar la acción típica en contra de un miembro de Gendarmería
en el ejercicio de su funciones lo que determina la antijuridicidad y la
consecuente mayor penalidad.
Por la importancia de las penas propuestas en el presente proyecto13 es
necesario analizar la conveniencia de no exigir el elemento sujetivo en el
sujeto activo, en orden a que el dolo cubra el conocer la calidad de miembro
de Gendarmería que investirá la víctima. Si bien es cierto, lo lógico es que si el
funcionario se encuentra en ejercicio de sus funciones lleve consigo la
vestimenta respectiva, ello se aleja de la realidad si consideramos la amplitud
del término “miembro de Gendarmería”, analizado en el párrafo anterior, más
si estimamos que el lugar de la comisión del hecho es indiferente.
Qué sucede si un funcionario perteneciente al escalafón directivo, profesional
y técnico, o el mismo Director General o subdirectores, concurren a una
reunión al Ministerio de Justicia y en el trayecto es investido por un delincuente
que desconociendo su investidura pretende robar su billetera, producto de lo
cual se causa su muerte, ¿será pertinente aumentar la pena asignada al delito
por el solo hecho de ser un funcionario de aquella institución en el ejercicio de
sus funciones14 si el autor de delito no tenía ni podía tener conocimiento
alguno del cargo que investía? No parece adecuado, más si estimamos que
para los delitos que ven aumentado las sanciones producto de la calidad
especial de la víctima, por sí misma o en relación con el autor del hecho, se
exige el conocimiento por parte de este último, como por ejemplo en el
parricidio.
13 Por ejemplo, para el caso del homicidio de un miembro de Gendarmería en el ejercicio de sus funciones, se propone como
sanción mínima la pena de presidio mayor en grado máximo, mientras que el homicidio calificado del artículo 391, N°1, del
Código Penal, parten de una penalidad inferior en uno (presidio mayor en grado medio) aun cuando el bien jurídico protegido es
el mismo.
14 Al respecto es preciso tener en vista lo que se entiende por acto de servicio. Así, el artículo 66 de la ley N° 18.948, Orgánica
de las Fuerzas Armadas del cual podemos desprender que dicho concepto abarca no solo los accidentes ocurridos en el ejercicio
efectivo del cargo, sino también los acaecidos durante el trayecto del hogar al establecimiento respectivo.
“ Accidente en acto de servicio es aquel que sufre el personal a causa o con ocasión del servicio y que le produce inutilidad
temporal, permanente o la muerte.
Se considerarán también accidentes en actos del servicio los que sufra el personal cuando se dirija al lugar donde deberá
desempeñar sus funciones, como asimismo los que le ocurran en el trayecto de regreso entre el lugar habitual u ocasional de
trabajo y su morada. Para estos efectos, se entiende por morada el lugar de permanencia habitual u ocasional del personal, con
ánimo manifiesto de habitar, alojar o pernoctar en él.
El accidente que sufra el personal a bordo de naves o aeronaves militares, se considerarán siempre como ocurrido en acto
del servicio.
El personal accidentado, inutilizado o fallecido estando de guarnición en las bases antárticas o en comisión de servicio en el
extranjero, será considerado siempre como accidentado en acto determinado del servicio.”
- 28 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
Por ello es pertinente incorporar a todos los tipos propuesto, como si lo hizo el
proyecto para el delito de amenazas (“con conocimiento de la calidad de
miembro de esa institución”), el elemento subjetivo, de forma tal que si el
sujeto ignora el carácter de la víctima será sancionado con el delito base,
dispuesto en el Código Penal.
En efecto, lo que parece consistente con la intención del proyecto de ley, es
sancionar la agresión (homicidio, lesiones, etc.), que sufra el gendarme
cuando se encuentra al interior del establecimiento penitenciario. Es en ese
momento que puede ser vulnerable a un ataque por parte de un interno y por
lo tanto puede otorgársele una protección penal adicional. Pero es distinta la
situación de ese mismo personal en la vía pública, donde tendrá la protección
que le acuerde el ordenamiento jurídico común.
Lo anterior no impide convenir en la aplicación de una penalidad agravada si la
agresión el un lugar público se produce, precisamente, por la calidad de
funcionario de gendarmería que tiene la víctima.
6.- Personal de
Carabineros e
Investigaciones.
Tras la modificación efectuada por la ley N° 20.064 de 2005, las penas
asignada a los delitos en que las víctimas fueren personal de Carabineros e
Investigaciones en ejercicio de sus funciones, fueron elevadas a las mismas
que el mensaje presidencial en comento pretende establecer para
Gendarmería. En general los fundamentos para tal modificación fueron las
mismas que hoy se esgrimen para el presente proyecto, la diferencia está en
que las figuras calificadas ya existían respecto de los primeros, mientras que
en la actualidad nada existe respecto de Gendarmería.
Actualmente los artículos 416 y siguientes del Código de Justicia Militar y los
artículos 17 y siguientes del decreto ley N° 2.460 de 1979, sancionan con pena
de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo calificado, al que
matare a un funcionario de Carabineros o de Investigaciones que se
encontrare en el ejercicio de sus funciones. Al que hiriere, golpeare o
maltratare de obra, con la pena de presidio mayor en su grado medio, si de
resultas de las lesiones quedare el ofendido demente, inútil para el trabajo,
impotente, impedido de algún miembro importante o notablemente deforme;
con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo,
si las lesiones produjeren al ofendido enfermedad o incapacidad para el
trabajo por más de treinta días; con presidio menor en grado medio a máximo,
si le causare lesiones menos graves; con presidio menor en su grado mínimo,
o multa de seis a once unidades tributarias mensuales si le ocasionare
lesiones leves.
Respecto de las penas establecidas en los artículos 395, presidio mayor en
sus grados mínimo a medio para el que maliciosamente castrare a otro y 396,
esto es, presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado
mínimo para el que realice la mutilación de un miembro importante, que deje al
paciente en la imposibilidad de valerse por sí mismo o de ejecutar las
funciones naturales que antes ejecutaba, ambos del Código Penal, deberán
aumentarse en un grado cuando la víctima sea uno de estos funcionarios en el
ejercicio de sus funciones. Finalmente el delito de amenazas, en los términos
- 29 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
de los artículos 296 y 297 del Código Penal, contra un miembro de
Carabineros o Investigaciones se sanciona con presidio menor en su grado
mínimo a medio, siempre que el autor del delito conozca dicha calidad.
7.- Otro
proyecto.
Con fecha 19 de julio de 2006, ingreso al Senado un proyecto de ley con
objetivos similares a los buscados por el que ahora está en estudio. El
proyecto, que actualmente se encuentra en su primer trámite constitucional en
el Senado, pretende aumentar aun más las penas en los casos de delitos de
maltrato de obra15 a funcionarios de Carabineros e Investigaciones y tipificarlo
por vez primera respecto de Gendarmería. Mas, a diferencia del actual
proyecto, el contenido en el boletín 4362-07, dispone sanciones mayores en a
lo menos en un grado para los delitos cometidos contra los miembros de las 3
instituciones antes mencionadas. Así por ejemplo en el caso del homicidio
sanciona directamente con presidio perpetuo calificado, mientras que el
presente proyecto lo hace con presidio mayor en su grado máximo a perpetuo
calificado. Igual cosa sucede con el delito de amenazas donde la moción
senatorial sanciona con presidio menor en grado medio a máximo en cambio
el mensaje presidencial dispone como pena presidio menor en grado mínimo a
medio.
Como se ha señalado, el aumento de la pena asignada al delito, como política
criminal, por si sola no resulta suficiente para proteger a los funcionarios de
Gendarmería, así como no lo ha hecho con Carabineros e Investigaciones. Si
en menos de un año se propone aumentar en un grado las penas y referirse
en forma especial a la cuestionada figura de la reincidencia, es razonable
concluir lo inoperante que resultara la iniciativa, de no adoptarse medidas
complementarias.
Será preciso concordar estas iniciativas, que hoy se encuentran en primer
trámite constitucional, uno en la Cámara de diputados, el otro en el Senado y
considerar si se justifica un aumento mayor como el propuesto en el boletín
4362-07 para Carabineros, Investigaciones y Gendarmería, o basta con
legislar respecto de los delitos cometidos contra funcionario de esta última
institución, como se hizo hace 2 años atrás con los funcionarios de las dos
primeras, para en definitiva lograr los objetivos deseados y proteger la
integridad física del personal.
8.- Conclusión.
Aumentar las penas asignada a los delitos de homicidio, lesiones y amenazas
cuando el sujeto activo sea un miembro de Gendarmería de Chile en ejercicio
de sus funciones, así como se hizo con Carabineros e Investigaciones, si bien
contribuye a proteger la vida e integridad física de dicho personal, resulta
15 “Maltratar de obra significa realizar cualquier acción material que produzca daño en el cuerpo o la salud, o sufrimiento físico a
otra persona.” Derecho Penal, parte especial, Tomo III, Alfredo Etcheverry. Ed. Jurídica de Chile.
Aun cuando la ley tome en consideración el resultado para determinar la penalidad del delito, respecto del maltrato de obra,
no se exige necesariamente que la violencia o maltrato origine un resultado para sancionar, como lo ha entendido la
jurisprudencia. (Si un funcionario policial, al momento de cumplir con su deber de intentar detener a un individuo que está
perpetrando un ilícito, éste lo agrede con arma de fuego sin causarle lesiones, entonces queda configurado el delito de maltrato
de obra a carabineros...”, Corte Marcial, Libro de Registro de Sentencias N° 74, tomo 1°, sentencia N° 87, año 1996)
- 30 -
9 de marzo de 2007
ISSN 0787-0415
insuficiente si no va unido a mayores medidas de seguridad al interior de los
recintos penales, una disminución de la densidad de la población penitenciaria,
un mejoramiento de la infraestructura.
Es decir, se requiere una
modernización del sistema penitenciario que aborde las deficiencias actuales
en forma integral, permitiendo una mayor participación de los privados en este
proceso, a través del sistema de concesiones en la construcción de cárceles y
en la administración de ellas.
- 31 -