Text complet

EL DERECHO
EDJ 2009/37112
Audiencia Provincial de Madrid, sec. 28ª, A 20-2-2009, nº 41/2009, rec. 144/2008. Pte: Sarazá Jimena, Rafael
RESUMEN
La AP estima el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal, dejando sin efecto el auto de declaración del archivo de la
pieza de calificación del proceso de quiebra, con independencia de que se haya alcanzado y aprobado judicialmente un acuerdo, al tratarse
de un asunto de interés público, pues si la misma fuera calificada como fraudulenta podría constituir también un ilícito penal que debería
ser objeto de un procedimiento en esa jurisdicción.
NORMATIVA ESTUDIADA
LO 10/1995 de 23 noviembre 1995. Código Penal
art.257 art.258 art.259 art.260 art.261
RD de 24 julio 1889. Año 1889. Código Civil
art.6.2
RD de 22 agosto 1885. Año 1885. Código de Comercio
art.893 art.894 art.895 art.896 art.920 art.929
RD de 3 febrero 1881. Año 1881. Ley de Enjuiciamiento Civil
art.1383 art.1386
Cod. de 30 mayo 1829. Año 1829. Código de Comercio
art.1140
CLASIFICACIÓN POR CONCEPTOS JURÍDICOS
Concursal
Calificación del concurso
Consideraciones generales
Régimen transitorio
Procedimientos concursales en tramitación
Normativa general del procedimiento concursal
FICHA TÉCNICA
Favorable a: Ministerio Fiscal; Desfavorable a: Quebrado
Procedimiento: Apelación, Quiebra
Legislación
Cita LO 10/1995 de 23 noviembre 1995. Código Penal
Cita art.6.2 de RD de 24 julio 1889. Año 1889. Código Civil
Cita art.893, art.894, art.895, art.896, art.920, art.929, art.1140 de RD de 22 agosto 1885. Año 1885. Código de Comercio
Cita art.1383, art.1386 de RD de 3 febrero 1881. Año 1881. Ley de Enjuiciamiento Civil
En relación con art.1140 de Cod. de 30 mayo 1829. Año 1829. Código de Comercio
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 17 de Madrid se dictó con fecha 5 de noviembre de 2007 auto cuya parte dispositiva
establece: "SE DESESTIMA el recurso de reposición interpuesto por el Ministerio Fiscal contra el auto de fecha 11/06/07 , cuya resolución se confirma
en su integridad". La parte dispositiva del auto de 11 de junio de 2007 disponía, a su vez, lo siguiente: "Declarar firme el auto por el que se aprobaba
el Convenio y en consecuencia, se deja sin efecto el auto de declaración de quiebra de Reaseguradota Albatros en Liquidación, y se acuerda el archivo
del procedimiento con todas sus piezas y los efectos legales inherentes, sin perjuicio del cumplimiento del convenio alcanzado".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de Ministerio Fiscal se interpuso recurso de apelación que,
admitido por el juzgado y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, que se ha seguido con arreglo a los trámites de los
de su clase, siendo señalada la deliberación, votación y fallo del recurso el día 19 de febrero de 2009.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
© El Derecho Editores, S.A.
1
Col. Abogados Barcelona
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la quiebra de la entidad "REASEGURADORA ALBATROS, S.A., EN LIQUIDACIÓN" fue dictado auto de 7 de marzo de 2006
en el que se aprobó el convenio propuesto por la Sindicatura de la quiebra, ostentada por el Consorcio de Compensación de Seguros.
En fecha 11 de junio de 2007 se dictó auto, cuya parte dispositiva está transcrita en los antecedentes de esta resolución, cuya fundamentación
jurídica se empleaba en su práctica totalidad en justificar el archivo de todas las secciones y piezas del expediente de quiebra, concretamente de la pieza
de calificación, lo que se hacía mediante la transcripción parcial de una Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 18ª.
El Ministerio Fiscal interpuso recurso de reposición contra dicha resolución a fin de que no se archivara la pieza de calificación. El Juzgado de
Primera Instancia desestimó el recurso, alegando la imposibilidad de continuar la tramitación de la sección de calificación una vez aprobado el convenio.
Este auto es objeto del recurso de apelación por el Ministerio Fiscal.
SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal plantea en su recurso que sea cual sea la resolución que se adopte respecto del archivo de la quiebra, ello debe
ser sin perjuicio de la tramitación y conclusión de la pieza de calificación.
Este tribunal, y otros (como por ejemplo la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona), se han pronunciado en varias ocasiones anteriores
en el sentido sostenido por el Ministerio Fiscal en su recurso. El archivo del resto de piezas y secciones de la quiebra, que puede tener lugar por
muy diversas razones (por haberse alcanzado un convenio, por inexistencia de activo, por imposibilidad de nombramiento de síndicos dada la falta de
asistencia de los acreedores a la junta prevista para su nombramiento, etc.) no trae consigo el archivo de la pieza de calificación.
Así lo ha entendido esta Sala en sus autos núm. 154 de 2008, de 22 de mayo, y núm. 166/2008 , de 12 de junio, y las sentencias de la Sección 15ª
de la Audiencia Provincial de Barcelona de 15 de mayo de 1998, 13 de julio de 1998 y 25 de noviembre de 1999 , entre otras.
Mientras que el resto de secciones y piezas de la quiebra, en las que prima la cuestión patrimonial relativa a la ejecución colectiva de los bienes del
quebrado y a la satisfacción de los créditos de los acreedores, pueden concluirse por variadas razones, todas ellas relativas al interés particular de los
acreedores (inexistencia de bienes, convenio, etc.), en la pieza de calificación prima un interés público que impide su archivo sin haber sido concluida
con la correspondiente sentencia de calificación.
Esta Sala, en la sentencia de 18 de enero de 2007 y el auto de 28 de marzo de 2008 , consideró que la calificación de la quiebra es materia de interés
público (Sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de 9 de noviembre de 1950 ) y no una estricta contienda entre particulares que pueda resolverse
acudiendo a reglas que sólo tienen sentido en el marco de estas últimas. La calificación de la quiebra no es materia disponible, sino de orden público,
por lo que carecen los acreedores de facultades para decidir sobre su suerte (artículo 6.2 del Código Civil ).
Que la trascendencia de esta pieza de calificación sea más teórica que real, según pone de relieve uno de los apelados, no puede justificar la
resolución de archivo de la misma, puesto que supondría hacer prevalecer razones de oportunidad sobre razones de legalidad, lo que no es propio de
la función judicial.
La cita que por uno de los apelados se hace de una Sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de 31 de marzo de 1930 no puede justificar
el archivo de la pieza, puesto que dicha sentencia, frente a lo que se pretende mediante el subrayado de ciertas expresiones aisladas, no declara que
la aprobación del convenio debe conllevar el archivo de la sección de calificación, sino simplemente que en el caso de compañías anónimas no es
condición para alcanzar el convenio la conclusión previa de la pieza de calificación.
Por otra parte, parece pretenderse por dicho apelado que en el caso de quiebras de compañías mercantiles no es procedente siquiera la apertura de
la sección de calificación, alegación carente de fundamento razonable, a juicio de esta Sala. No comparte esta Sala la interpretación que del art. 929 del
Código de Comercio se hace en la resolución apelada, con cita de una sentencia de una sección de esta audiencia. Que dicho precepto permita, como ha
afirmado la Sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo antes citada, que en el caso de que la quebrada sea una sociedad mercantil pueda alcanzarse
un convenio sin necesidad de que esté ultimada la sección de calificación (al contrario de lo que ocurre cuando el quebrado es una persona física) no
supone que, aprobado el convenio, la pieza de calificación deba archivarse. Tal conclusión no resulta del texto del precepto legal y es contraria a los
principios que inspiran dicha pieza de calificación, que no son los de satisfacción de los intereses particulares de los acreedores, sino de los intereses
generales, como se ha expuesto.
Menos aún procedería, como parece pretender uno de los apelados, que ese archivo se hiciera porque en el convenio se haya "convenido" entre la
quebrada y los acreedores lo relativo a la calificación de la quiebra y la posible rehabilitación de la quebrada. Como esta Sala declaró en su auto núm.
112/2008, de 28 de marzo , la materia relativa a la calificación de la quiebra y la existencia o no de responsabilidades penales es indisponible al no ser
la misma susceptible de un convenio entre el quebrado y sus acreedores cuya finalidad, de naturaleza estrictamente privada, no puede ser otra que el
Col. Abogados Barcelona
2
© El Derecho Editores, S.A.
tiempo y modo en que los créditos de estos últimos hayan de ser satisfechos, en todo o en parte. Por tanto, dicha estipulación del convenio carece de
eficacia alguna, pues quienes lo suscriben disponen en la misma de cuestiones sobre las que carecen de poder de disposición.
TERCERO.- No es obstáculo para que pueda seguir tramitándose la pieza de calificación el cese de la sindicatura como consecuencia del convenio
alcanzado, puesto que el Ministerio Fiscal también está legitimado, como la Sindicatura, para formular pretensión sobre calificación (artículo 1383
del LEC de 1881 en relación con el artículo 895 del Código de Comercio de 1885 y el artículo 1140 del Código de Comercio de 1829 ), como ya ha
declarado esta Sala en alguna ocasión anterior (sentencia núm. 13/07, de 18 de enero ).
CUARTO.- Se plantea también la cuestión del carácter del requisito de procedibilidad para la persecución criminal de la quiebra fraudulenta que
pueda tener la pieza de calificación. Sin necesidad de entrar siquiera a considerar si tal requisito concurriría en el caso de autos, dada la fecha en que
acaecieron los hechos determinantes de la quiebra, o si las responsabilidades penales han prescrito o no, esta Sala ha declarado en sentencias de 17 de
marzo de 2006, 18 de enero y 12 de abril de 2007 y auto núm. 112/2008, de 28 de marzo , que con independencia de que desde la entrada en vigor del
vigente Código Penal no resulte imprescindible cumplir la condición de procedibilidad para poder perseguir penalmente los delitos relacionados con
las insolvencias punibles, el juez que conoce de la quiebra no está exento de la obligación de tramitar la correspondiente pieza de calificación, pues
la reputación de la quiebra como fraudulenta produce efectos de índole estrictamente civil-concursal que hay que dilucidar, como sería en este caso la
improcedencia de la rehabilitación, art. 920 del Código de Comercio , o hacer posible la exigencia de responsabilidad civil a los cómplices, arts. 893 y
894 del Código de Comercio . Y, además, la calificación como fraudulenta de una quiebra exigirá que el juez civil libre testimonio a los órganos penales
para que determinen si existe responsabilidad criminal por parte del quebrado, tratándose de una persona jurídica de las personas físicas responsables
de la misma y de las demás personas implicadas en la comisión del tipo penal, conforme a los artículos 896 del Código de Comercio y 1386 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 en relación con los artículos 257 a 261 del vigente Código Penal relativos a las insolvencias punibles, sin que
sea esta Sala quien deba pronunciarse sobre cuestiones, como son las relativas a requisitos de procedibilidad o prescripción de delitos, que sólo a la
jurisdicción penal procede pronunciarse sobre ellas.
QUINTO.- Por último, el argumento de la caducidad de la instancia introducido por uno de los apelados no puede ser estimado. El recurso de
apelación versaba sobre si procedía o no el archivo de la pieza de calificación como consecuencia de la aprobación del convenio en la quiebra.
La introducción en un escrito de oposición al recurso una pretensión de que se declare caducada la instancia no puede ser admitida, puesto que
supone modificar completamente el objeto del recurso de apelación, ya que de confirmar o revocar una resolución en la que se acuerda el archivo de
la pieza de calificación como consecuencia de la aprobación del convenio se pasaría a dictar un auto en el que se declararía caducada la instancia.
Se estaría además privando a las partes interesadas de poder realizar alegaciones al respecto y de poder recurrir la resolución que se dictara, puesto
que el auto que resuelve el recurso de apelación es firme al no caber contra el mismo recurso de casación ni extraordinario de infracción procesal.
La pretensión del apelado ha de ser por tanto desestimada.
SEXTO.- Sentado lo anterior, ha de estimarse el recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Fiscal.
Dado que en el mismo se ha solicitado la revocación del auto recurrido sólo en lo relativo a la confirmación del archivo de la pieza de la calificación
y que se ordene la conclusión conforme a Derecho de dicha pieza, es a esos extremos a los que debe ceñirse la revocación del auto dictado por el
Juzgado de Primera Instancia, dejando subsistente el archivo de las demás secciones y piezas de la quiebra.
SÉPTIMO.- No procede hacer expresa imposición de costas del recurso no sólo por haber sido el mismo interpuesto por el Ministerio Fiscal, sino
además por ser estimado dicho recurso.
VISTOS los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación.
FALLO
En atención a lo expuesto la Sala acuerda:
1.- Estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación de Ministerio Fiscal contra el auto dictado el 5 de noviembre de 2007,
confirmatorio del de fecha 11 de junio de 2007 , por el Juzgado de Primera Instancia núm. 17 de Madrid, en el procedimiento núm. 441/91 del que
este rollo dimana.
2.- Revocamos la resolución recurrida, y en su lugar acordamos dejar sin efecto el archivo de la pieza de calificación de la quiebra de la entidad
"REASEGURADORA ALBATROS, S.A., EN LIQUIDACIÓN", mandando que tal pieza sea concluida conforme a Derecho.
3.- No hacemos expresa imposición de las costas derivadas del recurso de apelación.
© El Derecho Editores, S.A.
3
Col. Abogados Barcelona
Así, por este auto, lo acuerdan, mandan y firman los ilustrísimos señores magistrados que constan en el encabezamiento de esta resolución.
Número CENDOJ:28079370282009200025
Col. Abogados Barcelona
4
© El Derecho Editores, S.A.