CORTE 1. D~ fi. I - Corte Interamericana de Derechos Humanos

1
Mendoza, 26 de marzo de 1997
000515
Ref: Caso Nro. 11.009
GARRIDO/BAIGORRIA
Srs.: CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS
S
/
D
Quienes suscriben, apodelos familiares de ADOLFO GARRIDO Y RAúL
BAlGORRIA,
se dirigen a V.E. con el objeto de
acompañar la pretensión de esta parte sobre medidas
de reparación e indemnización en el presente caso.
rados
de
saludamos a
distinguida.
D
V.E.
!
-'
o Jorge Lavado
con
Sin
otro
particular,
nuestra consideración más
Carlos Varela Alvarez
- - -- --- - - - --=--~l
CORTE 1. D~ fi.
I
2
000516
PROPUESTA SOBRE MEDIDAS DE REPARACIÓN E INDEMNIZACION EN LA CAUSA GARRIDO/ BAIGORRIA (Nro. 11. 009)
I . - ANTECEDENTES Y OPORTUNIDAD DE LA PROPUESTA
Según relatos de test igos presenciales y familiares
de las victimas el 28 de abril de 1990, siendo aproximadamente las 4 p.ro, fueron detenidos por personal uniformado de
la policía de Mendoza los ciudadanos argentinos ADOLFO ARGENTINO GARRIDO CALDERÓN (31 años) y RAÚL BAIGORRIA BALMACEDA
(29 años), cuando circulaban en un vehículo tipo Rural, marca
FIAT 1.500 color azul identificado con la patente de dominio
B-099827, propiedad de la familia Garrido. El hecho se
produjo en el interior del Parque General José de San Martín
de la Ciudad de Mendoza, más precisamente frente a la Escuela
Hogar Eva Perón, cerca de la rotonda Monseñor Orzali y
participaron en el operativo por lo menos cuatro funcionarios
que
se
desplazaban
en
dos
automóviles
de
la
fuerza
provincial.
r
i
Los familiares que fueron informado del episodio a
los pocos minutos de ocurrido, recuperaron el automóvil a los
pocos días del hecho, el que se encontraba en poder de
personal de la Comisaría Seccional 5ta. de la Policía de
Mendoza. Luego de este episodio y pese a las gestiones judiciales y extrajudiciales de familiares y abogados de las
víctimas no ha vuelto a tenerse noticias hasta la fe cha de la
suerte corrida por estas dos personas.
El 29 de abril de 1992 La Comisión Interarnericana
de Derechos Humanos (en adelante la CIDH) recibió la denuncia
del caso y mediante nota del 6 de mayo de 1992 inició la
tramitación de la misma bajo el Nro. 11.009 ..
Posteriormente y luego de la tramitación procesal
correspondiente el 29 de mayo de 1995 la CIDH presentó la
demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante la Corte), actuando como Delegado el Dr. MICHEL
REISMAN, como Asesores los Drs. DAVID PADILLA e ISABEL
RICUPERO y como Asistentes los Drs. JUAN E. MÉNDEZ y JOSÉ
MIGUEL VIVANCO (Human Rights Watch); VIVIANA KRSTICEVIC y
ARIEL DULITZKY (CEJIL); MARTíN ABREGU (CELS); DIEGO JORGE
LAVADO Y CARLOS VARELA ALVAREZ.
El 11 de setiembre de 1995 en oportunidad de contestar la demanda el Estado argentino reconoció los hechos
expuestos por la crDH en la demanda y aceptó las consecuencias jurídicas que derivan de los hechos mencionados, reco-
000517
3
nació plenamente
presente caso.
su
responsabilidad
internacional
en
el
El día 27 de diciembre de 1995, los representantes
de los familiares de las víctimas
se presentaron al MINISTERIO DE RELACIONES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO propiciando abrir la vía se solución amistosa para este caso y
para el caso Nro. 11.127, que por la desaparición forzada de
PAULO CHRISTIAN GAURDATI se tramita ante la CIDH.
La Corte citó a las partes para una audiencia que
se celebró el Ira. de febrero de 1996 en la Ciudad de San
José de Costa Rica, en el curso de la cual el agente alterno
de la Argentina, Embaj ador HUMBERTO TOLEDO, "reiteró el reconocimiento de la responsabilidad internacional del Estado
argentino en el caso de especie".
En esa oportunidad tanto el representante del Gobierno argentino como los representantes de los familiares de
las
víctimas,
teniendo
en
cuenta
las
conversaciones
existentes a la fecha y haciendo alusión a un escrito conjunto presentado con anterioridad, solicitaron un plazo de
seis meses para llega a un acuerdo amistoso sobre reparaciones e indemnizaciones.
El 24 de enero de 1996 el Presidente CARLOS SAUL
MENEM, mediante Decreto 53/96, valora conveniente a los intereses del Estado argentino aceptar el procedimiento de
solución amistosa tanto para el caso GARRIDO/BAIGORRIA, corno
para el caso GUARDATI. Por tal razón resuelve instruir al
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y
Culto, para que por intermedio de la Embajadora ZELMIRA
MIREYA REGAZZOLI, designada agente del Gobierno Argentino en
los casos 11.009 Y 11.217, ante la Corte y ante Úl. CIDH,
respectivamente, para que
"inicie las tratativas con los
reclamantes a fin de arribar a una solución amistosa con los
mismos" .
En fallo del 2 de febrero de 1996 la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidió:
1. Tomar nota del reconocimiento efectuado por la Argentina
acerca de los hechos articulados en la demanda .
2. Tomar nota igualmente de su reconocimiento de responsabilidad internacional por dichos hechos.
3. Conceder a las partes un plazo de seis meses a partir de
la fecha de la presente sentencia para llegar a un acuerdo
sobre reparaciones e indemnizaciones.
4
000518
4. Se reserva la facultad de revisar y aprobar dicho acuerdo
y, en el caso de no llega a él, de continuar el procedimiento
sobre reparaciones e indemnizaciones.
En cumplimiento del Decreto Nro. 53/96, ellO de
abril de 1996 en la Dirección General de Derechos Humanos y
de la Muj er, Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto se realizo la primera reunión de trabajo para arribar a un acuerdo de solución amistosa entre la
Embaj adora REGAZZOLI y los representantes de' los familiares
de las víctimas. En esa oportunidad los representantes de los
familiares propusieron tres
(3)
personas para que conjuntamente con un (1) representante por el Gobierno Nacional
y otro por el de la Provincia de Mendoza conforme una Comisión ad-hoc para investigar en forma rápida e los hechos que
dieron origen a las causas Nro. 11.009 y 11.217, obrantes
ante la CIDH y la Corte. Así mismo la Embaj adora REGAZZOLI
propuso invitar al miembro de la CIDH ROBERT GOLDMAN, a
efectos que supervise la Conformación de la Comisión ad-hoc,
se entreviste con las autoridades nacionales y provinciales,
como así también con los familiares de las víctimas. Por su
parte los representantes de los familiares de las víctimas se
comprometieron a "elevar una propuesta de indemnización y
reparación que contemple la fundamentac ión de los montos a
que arribe".
El día 31 de mayo de 1996, se efectuó una nueva
reunlon en la Ciudad de Buenos Aires, con la participación de
la
Agente
del
Gobierno
Argentino,
Embajadora
ZELMIRA
REGAZZOLI, el Subsecretario de Justicia del Gobierno de
Mendoza, Dr. JULIO GÓMEZ y los apoderados de los familiares
de las víctimas Drs. Diego LAVADO y Martín ABREGU, donde
además de convenir la creación de una Comisión Ad-Hoc para
investigar la Verdad Real de lo acaecido, se acordó someter
los aspectos indernnizatorios al arbitraje de la COMISIÓN
ASESORA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA EN MATERIA CIVIL Y
COMERCIAL que funciona en la Provincia de Mendoza.
-
El día 4 de junio de 1996 el Sr. Gobernador de la
Provincia de Mendoza resolvió por Decreto Nro. 673, ratificar
el acuerdo suscripto el 30/05/96. En este instrumento el
Gobierno de Mendoza resuelve contribuir con el Gobierno Nacional en las negociaciones que se llevan adelante para la
solución amistosa de los casos GARRIDO/BAIGORRIA y GUARDATI,
en función del Decreto Nro. 53/96 del Poder Ej ecuti vo Nacional y de las disposiciones de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (Ley Nro. 23.054)
Posteriormente los representantes de los familiares
de las víctimas elevamos una propuesta sobre aspectos
indemnizatorios a la Comisión Arbitral donde se expresaban
nuestras pretensiones. El 25 de junio de 1996 esa Comisión
000519
5
dictó su laudo. El 2 de julio del mismo año
impugnó la decisión por considerarla arbitraria.
esta
parte
En el plano de las reparaciones, el 21 de junio de
1996 la Suprema Corte de Justicia de Mendoza dispuso mediante
la Acordada Nro. 14.342, las condiciones para la actuación de
la Comisión Ad Hoc.
El 17 de agosto de 1996 la Comisión Ad-hoc, emitió
un completo informe donde declara la responsabilidad de
Agentes del Estado Provincial en la Desaparición de estas
personas y efectúa una serie de recomendaciones, entre otras
que la causa penal sea derivada por la Suprema Corte de
Justicia
a
otro
Tribunal
para
que
continúe
con
las
investigaciones, y que se determine la responsabilidad de los
magistrados
y
funcionarios
judiciales
que
omitieron
investigar estos hechos.
El 31 de enero de 1997 la Excelentísima Coste
Interamericana de Derechos Humanos dispuso que no habiéndose
logrado un acuerdo entre las parte
decidió abrir el
procedimiento ~sobre reparaciones e indemnizaciones".
El 5 de febrero de 1997, otorgó a la Comisión
Interamericana, familiares y Gobierno un plazo para que
presenten escritos y pruebas a los efectos de determinar las
~Reparaciones e indemnizaciones".
Por todo ello es que conforme que a lo establecido
por esta Honorable Corte concurrimos en este acto a presentar
el Memorial que expresa las pretensiones de los familiares de
los desaparecidos.
11 . - LAS VIOLACIONES A LA CONVENCIÓN
Como quedó expresado, el Estado Argentino ha manifestado que no contiende los hechos referidos en la demanda
presentada por la Causa Nro. 11.009 "GARRIDO/BAIGORRIA", y ha
reconocido
su
responsabilidad
internacional
por
las
violaciones
a
sus
obligaciones
internacionales.
En
la
contestación de la demanda del 11 de setiembre de 1995
se
expresa "El Gobierno de la República Argentina acepta los
hechos expuestos en el ítem 11 de la demanda en relación con
la situación de los señores RAÚL BAIGORRIA y ADOLFO GARRIDO,
los que coinciden sustancialmente con los contenidos en la
presentación ante la ilustre Comisión Interamericana de
Derechos Humanos que en su momento no fueron cuestionado".
Además se agrega: "El Gobierno de la República Argentina
acepta las consecuencias jurídicas de que los referidos en el
párrafo anterior se siguen para el Gobierno Argentino, a la
luz del artículo 28 párrafo 1 y 2 de la Convención Americana
6
000520
sobre Derechos Humanos, toda vez que no ha resultado posible
para la i n s t a n c i a competente identificar a la o las personas
penalmente responsables de los ilicitos de los que han sido
objeto los señores RAÚL BAIGORRIA y ADOLFO GARRIDO, Y de este
modo esclarecer su destino."
Una manifestac ión coincidente hizo en el curso de
la audiencia celebrada en Costa Rica elIde febrero de 1996,
donde el Embaj ador HUMBERTO TOLEDO expresó que su Gobierno
"aceptó in tato su responsabilidad internacional".
Como consecuencia de los hechos que tuvieron lugar
en la Ciudad Capital de la Provincia de Mendoza, el día
28
de abril de 1990 y los sucesos posteriores relativos a la
inactividad judicial, el Estado Argentino ha incurrido en la
violac ión de los artículos 4 (derecho a la v ida), 5 (derecho
a que se respete la integridad física, psíquica y moral) y 7
(derecho a la libertad personal) .
A su vez el Estado Argentino ha violado el derecho
de las víctimas y de sus familiares a un juicio justo, en
particular, ha infringido el derecho a una resolución judicial dentro de un plazo razonable consagrado en el articulo
8.1 de la Convención, así corno el articulo 25 de la misma que
prevé el derecho a un recurso judicial sencillo y rápido que
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales,
ambos en relación con el artículo 1.1 de la Convención.
Que por sentencia del 2 de febrero de 1996, la
honorable Corte Interamericana de Derechos Humanos consideró
que "no existe controversia entre las partes en cuanto a los
hechos que dieron origen al presente caso, ni en cuanto a la
responsabilidad internacional".
Por todo ello corresponde, consecuentemente, analizar la aplicación del principio de derechos internacional,
reafirmado por la honorable Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que dicta que toda violación de una obligación
comporta el deber de reparar el daño causado.
111 • - LA REPARACIÓN DEL DAÑO
111.1- Aspectos Generales:
El objetivo principal de las normas sobre responsabilidad internac ional, así como los criterios sobre reparación del daño, es el de restablecer el equilibrio de las
normas de derecho internacional que han sido violadas. Consecuentemente, quien ha cometido el acto o la omisión ilícitos tiene la obligación de restablecer el "Status quo ante", y en el caso de no ser posible, de reparar el daño de
7
000521
otro modo que, de buena fe y conforme a los criterios de
razonabilidad, sustituya la restitución en especie. (1)
Según lo ha expresado la Corte Permanente de Justicia Internacional en la fase indemnizatoria del Chorzów
Factory Case (2), la reparación debe tener como objeto borrar
las consecuencias del acto o la omisión ilícitos, restableciendo la situación a su estado anterior. Este tribunal
consideró que en ausencia de un criterio amplio en materia de
reparación, cualquier Estado sería libre de violar el Derecho
Internacional al sólo precio del pago de una compensación.
En este sentido la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece claramente en su artículo 63.1 un
criterio amplio en materia de reparación.
"CUando decida que hubo violación de un derecho o libertad
proteqido en esta Convención, la Corte dispondrá que se
garantice al lesionado en el goce de su derecho o liber"tad
concul.cados. Dispondrá asimi8DlO, si ello fuera procedente,
que 8e reparen las consecuencias de la medida o situación que
ha confi.gurado la vulneración de eS08 derechos y el pago de
una justa indemnización a la parte lesionada."
El texto del artículo 63 prescribe que la Corte
está facultada para disponer que"
se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados ... tr
y •.. se reparen las consecuencias de la medida o situación
que ha configurado la vulneración de esos derechos Ir , todo
esto, además del "pago de una justa indemnización". La interpretación de los términos en su sentido corriente señala
tres extremos: al la obligación de garantía respecto del goce
conculcado, bl la obligación de reparar las consecuencias de
la medida o situación en cuestión y, por último, cl el pago
de una justa indemnización.
La Corte Interamericana, tradicionalmente ha
adoptado una posiclon amplia respecto del alcance de las
reparaciones. En efecto la honorable Corte ha establecido:
"La indemnización que se debe a las víctimas o a sus
familiares,
en
los
tézminos del
artículo
63.1
de
la
Convención, debe estar orientada a procurar la "restitutio in
inteqrum" de 108 daños causados por el hecho violatorio de
los derechos humanos. El desiderátum es la restitución total
de la situación lesi.onada, lo cual, lamentablemente, es a
menudo imposible, dada la naturaleza i.rreversible de los
perjuicios ocasionados, tal como ocurre en el caso presente.
En esos supuestos, es procedente acordar el pago de una
(1) SWARZENBERGER, Georg. International Law as Applied by International Courts
and Tribunals. Vol. 1, Third Edition. London, 1957. pg. 655.
(2) Chorz6w Factory (Indemnity) CaBe (1928), p.e.I.J., Ser. A. Nro. 17. pg. 47.
8
000522
"justa indemnización" en té~no. Le suficientemente amp~io.
para compensar, en ~a medida de ~o posib~e, la pérdida sufrida". (3)
En el caso que nos concierne (GARR1DO/BA1GORR1A),
la Corte concedió al Estado Argentino un plazo de seis meses,
a partir del 2 de febrero de 1996, para llegar a un acuerdo
con los representantes de los familiares de las víctimas
"sobre reparaciones e indemnizaciones" (4), y ante el fracaso
de esa instancia por medio de las Resoluciones del 31 de
enero y 5 de febrero de 1997 la Honorable Corte dispuso
"abrir
e l:
procedimiento
sobre
reparaciones
e
indemnizaciones". Debe quedar aclarado que la conjunción
copulativa "e" en las citas de la Sentencia y de las
Resoluciones de esta Corte, implica que se trata de dos
obligaciones independientes que deben ser ej ecutadas por el
Gobierno de la República Argentina, y no de una sola. Por lo
tanto el pago de una justa indemnización es sólo una de las
formas de reparar el dafio, mas no la única. Argentina debe
reparar el dafio causado mediante la ejecución de todas las
obligaciones a las que nos referiremos infra.
111.2.- Modalidades de la Reparaci6n:
La reparación puede adoptar diversas formas. El
término "reparación", según expresa la doctrina (5) , está
ligado a todos aquellos reclamos peticionados por quien demanda a un Estado, vale decir, res ti tución, disculpa, investigación de los hechos y juzgamiento de los individuos
responsables por la violación, la toma de medidas para evitar
que el acto ilícito se repita en el futuro o cualquier otra
forma de satisfacción.
La doctrina clasifica las modalidades de reparación
en dos grupos:
a)
Restitución:
La reparación puede asumir la forma de una "resti tución legal" (6) cuando el obj eti va consiste en la declaración de que los actos del ejecutivos, la legislatura o
el órgano judicial del Estado en cuestión son nulos, dado que
(en términos de la lógica del derecho), la nulidad es re(J)corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Godinez Cruz.
Interpretación de la Sentencia de Indemnización Compensatoria.
Sentencia del 17 de agosto de 1990. Serie C, Nro. la, párrafo 27 .
~) Caso GARRIDO/BAIGORRIA, Sentencia del 2 de febrero de 1996, dispositivo Nro.
2.
(5) BROWNLIE, Ian. State Responsabi1ity. Parto r. C1arendson Press. Oxford .
1983. pg. 199.
(6) Ibidem, pg. 210.
9
000523
sul tado de la ilegalidad C). A los fines de alcanzar el
objetivo de la reparaclon, la Corte puede acordar una "Restitución Legal", determinando que un acto del ejecutivo, del
legislativo o del judicial, es inválido (8). Una medida de
este tipo puede ser clasificada tanto como una forma de
"restitutio in integrum", así como una forma de satisfacción.
Si la legislación de un Estado no cumple con las exigencias
de un tratado, del que el Estado es parte, la adaptación de
la legislación constituye el remedio natural (9).
No debe verse a la restitución como una forma de comprar
impunidad mediante el pago de daños y las medidas de restitución que se acuerden deben ser cónsonas y apropiadas a cada
caso. etc)
b) Satisfacción:
La satisfacción representa un aspecto de la repar ac ron entendido en sentido amplio. La doctrina la define
como toda medida que el autor de una violación debe adoptar
conforme al derecho consuetudinario o a un tratado a parte de
la restitución y la compensación, y que tiene como fin el
reconocimiento de la comisión de un acto ilícito (11). La
satisfacción tiene lugar cuando se llevan a cabo tres actos ,
generalmente en forma acumulativa: la disculpa, o cualquier
otro gesto que demuestre el reconocimiento de la autoría del
acto en cuestión; el juzgamiento y castigo de los individuos
responsables y la toma de medidas para evitar que se repita
el daño. (12)
111.3- Justa Indemnización:
La determinación de una justa indemnización que
compense el daño material y moral causado por la violación de
la Convención Americana debe determinarse en cada caso en
concreto y según las pautas del derechos nacional e internacional. En el caso bajo análisis, es sólo en relación a la
violación de artículos 4 (derecho a la vida), 5 (derecho a la
integridad personal) y 7 (derecho a la libertad personal) de
la Convención,
que procede sólo el pago de una justa
indemnización, como compensación del daño, ya que este último
es de carácter irreversible y, consecuentemente, la debida
"restitutio in integrum" es imposible.
Respecto al resto de las violaciones, como son las
producidas al derecho de las víctimas y de sus familiares a
(7) Ibidem. Ver también JENNINGS. Cambridge Essays. 1965. pg. 64.
(') Ibidem, pg. 462.
() BROWNLIE, Ian. Op. Cit. pg. 64.
Ibidem, pg. 462.
(11) BROWNLIE, Ian. Op. Cit. pg. 208.
z) Ibidem.
el)
e
10
000524
un juicio justo en especial a una resolución judicial dentro
de un plazo razonable (artículo B.l) Y el derecho a un recurso judicial sencillo y rápido que ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales (artículo 25), todos en
relación con el artículo 1.1 de la Convención, y ante cuya
alegación
el Estado Argentino aceptó su responsabilidad
internacional, involucran daños que, dada su naturaleza,
deben ser reparadas con vista a la restitución total de la
situación lesionada. Es decir que respecto de ellos no bastará con la sola indemnización sino que además deben adoptarse medidas de satisfacción.
IV. - PROPUESTA DE REPARACIÓN EN EL CASO GARRIDO/BAIGORRIA
Teniendo en cuenta las modalidades distinguidas por
la doctrina, proponemos a continuación una serie de medidas a
fin de reparar los daños causados en el caso que nos ocupa.
a) Medidas de Restitución:
i. Reforma del Código Penal Argentino
La reparación del daño a la que hace alusión el
artículo 63.1 de la Convención incluyen, como oportunamente
señaló la Comisión en su demanda sobre este caso, ordenar
"cualquier otra medida que considere pertinente a fin de
reparar el daño causado debido a la desaparición de los señores BAIGORRIA y GARRIDO." Ello comprende la obligación de
modificar el Código Penal Argentino, agregando un tipo penal
específico que describa y reprima la Desaparición Forzada de
Personas, a fin" de adecuar la legislación penal del Estado
Argentino a las nuevas exigencias internacionales establecidas por la Convención Interamericana sobre Desaparición
Forzada de Personas, sancionada por la Asamblea General de la
Organización de Estados Americanos en su 24va. Asamblea General, celebrada el 9 de junio de 1994, en la ciudad de Belén, República Federativa de Brasil. Esta Convención fue
aprobada por el Congreso de la Nación mediante Ley Nro.
24.556, del 13 de setiembre de 1995 y promulgada por el Poder
Ejecutivo el 11 de octubre de 1995. (u)
La ausencia de una norma penal que expresamente
prevea el delito de Desaparición Forzada de Personas, consti tuye una violación por omisión de esa Convención específica.
(13) La Ley Nro. 24.556, que aprueba la Convención Interamericana sobre
Desaparición Forzada de Personas fue publicada por el Boletín Oficial
Nro. 28.251, del Miércoles lB de octubre de 1995. pgs. 7/&.
11
000525
La omisión en tipificar esta conducta en la legislación penal argentina ha impedido, hasta la fecha, que
violaciones como las que dieron origen a la presente causa
sean prevenidas y/o adecuadamente reprimidas. Pero además
consti tuye una violación a la obligación de adecuar la legislación interna conforme a las exigencias del artículo 1 de
la Convención aludida. Esta obligación del Estado que se encuentra exigida en i gu a l e s términos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, has sido interpretada por la
honorable Corte Interamericana afirmando que"
abarca
todas aquellas medidas de carácter jurídico, polí tico, administrativo y eultura~ que promueva la salvaguarda de los
derechos humanos ... " (Caso Velásquez Rodríguez, Para. 175).
Al aceptar la responsabilidad internacional por la
violación de los artículos de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos ya citados, el Estado Argentino debe reparar
por la vía de la restitución legal, los daños ocasionados por
la ausencia de una disposición legal que contenga los
compromisos asumidos por el Estado a través de la Convención
Interamericana
sobre
Desaparición
Forzada
de
Personas,
aprobada por Ley. 24.556.
A fin de que dicha figura legal sea introducida en
la legislación penal argentina el Gobierno de Argentina deberá iniciar por vía ordinaria un proceso de reforma legislativa en los términos establecidos por la Constitución de la
Nación Argentina.
Solici tamos que el Poder Ej ecuti va Nacional se
comprometa a remitir, en el más breve plazo posible, al
Congreso Nacional un proyecto de ley que incorpore la figura
penal de la Desaparición Forzada de Persona, previendo una
pena adecuada a las gravísimas consecuencias sociales y a la
múltiple afectación a bienes jurídicos que esta práctica
produce.
En un Estados Federales como el nuestro, parece
adecuado que este tipo de crímenes que constituyen violaciones a los tratados internacionales sobre derechos humanos
sean de competencia federal. Ello porque en caso de no obtener una respuesta a través de los órganos de la jurisdicción interna, el responsable directo (política y económicamente hablando), ante los órganos supranacionales será el
Estado Nacional. Es así que nos parece aconsej able que la
investigación y represión de este tipo de delitos quede en
manos de los órganos
jurisdiccionales del Estado Federal,
porque si se delega el juzgamiento en los agentes de la
justicia provincial, el gobierno central se encontrará, como
se encuentra en el caso GARRIDO/BAIGORRIA, impedido para
interesarse en el adecuado funcionamiento de los recursos
previstos en la jurisdicción interna y dar satisfacción
12
000528
adecuada, en el ámbito local, a los reclamos de las víctimas,
como forma de evitar el proceso supranacional con todas las
consecuencias que ello implica.
Así mismo solicitamos que el Gobierno Argentino
consienta en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos
mantenga la competencia sobre el caso GARRIDO/BAIGORRIA, a
los efectos de la fiscalización del cumplimiento de la
obligación de legislar el delito de Desaparición Forzada de
Personas, en los términos establecidos por la Convención
Interamericana aprobada a tal efecto, de acuerdo a lo expresado por la honorable Corte Interamericana de Derechos
Humanos en casos anteriores."
b) Medidas de Satisfacción:
i. La investigación y sanción efectiva de
autores
materiales
e
intelectuales
de
hechos que dieron origen al presente caso.
los
los
La reparación efectiva del daño conlleva el deber
de investigación que corresponde al gobierno, el castigo de
los responsable de los hechos, la declaración pública de la
reprobación de estas prácticas, la reivindicación de la memoria de las víctimas y la adopción de medidas que impidan
que estos hechos se repitan en el futuro. (14)
Medidas de esta clase formarían parte de la reparaC10n de las consecuencias de la situación violatoria de los
derechos o libertades y no de las indemnizaciones, al tenor
del artículo 63.1 de la Convención. (15)
El Estado Argentino tiene aún la posibilidad de
cumplir con sus obligaciones internacionales sancionando a
los autores materiales e intelectuales de los hechos acaecidos en Mendoza y que dieron origen a esta causa.
El esclarecimiento total de los hechos y las
garantías que se puedan ofrecer a los familiares de las
víctimas, con respecto a l adecuado castigo que deben recibir
los autores de la desaparición forzada de Esteban GARRIDO y
Raúl BAIGORRIA, es un compromiso que el Gobierno de la
( J4) Naciones Unidas; Consejo Económico y Social, comisión de Derechos Humanos,
E/CN.4/Sub.2/1993/S, Estudio relativo al derecho de restitución, indemnizaci6n y
rehabilitaci6n a las victimas de violaciones flagrantes de los derechos humanos
y las libertades fundamentales, Informe definitivo presentado por el Sr. Theo
Van Boven, Relator Especial, párrafo 58.
es) Caso Velásquez Rodr1guez, nota número 32 y 33.
13
000527
República Argentina debe asumir y constituye uno de los
principales reclamos de los familiares de las víctimas. El
dolor de haber perdido a sus seres queridos, se agiganta
cuando va acompañado de la i n c e r t i dumbr e sobre su destino
final y la impunidad de los autores de este delito.
a} Castigo a los Instigadores, Autores y CÓmplices.
Según los hechos reconocidos por el Es tado Argentino, los señores Raúl BAIGORRIA y Adolfo GARRIDO fueron
detenidos ilegalmente por personal uniformado de la Policía
de Mendoza en las inmediaciones del Parque General San Martín
de la Ciudad de Mendoza, aproximadamente a las
16 hs. del 28 de abril de 1990.
,...
Por su parte, como también ha s ido r e c on o c i do por
el Estado Argentino, ha existido una violación al derecho de
las víctimas y de sus familiares a un juicio justo, en particular el derecho a una resolución judicial dentro de un
plazo razonable
consagrado en el art ículo 8.1 de la Convención, así como el artículo 25 de la misma que prevé el
derecho a un recurso judicial sencillo y rápido que ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales, ambos en
relación con el artículo 1.1 de la Convención.
Todo ello se vio confirmado por la Comisión Ad-Hoc
que durante 45 días realizó su labor en la Provincia de
Mendoza, y en cuyo informe final donde se establecen una
serie de conclusiones y recomendaciones que se dio a conocer
el 17 de octubre de 1996.
Sin embargo hasta la fecha no se han hecho
efectivas
la
totalidad
de
esas
recomendaciones,
fundamentalmente
porque:
1)
las
personas
directa
o
indirectamente involucradas, y cuya responsabilidad fuera
señalada por la Comisión Ad-Hoc no han sido sometidas a
proceso para que reciban las sanciones que legalmente
corresponden, 2) la justicia penal no ha profundizado la
investigación para confirmar judicialmente la suerte corrida
por las víctimas y para localizar y entregar los restos a sus
familiares, 3) los magistrados y funcionarios judiciales que
omitieron en su momento llevar a cabo la investigación de los
hechos y la sanción a los responsables, no han sido aún
sancionados.
b}
Sanciones a los Encubridores.
Como también fue señalado por la comisión Interamericana en su demanda ante la honorable Corte, en el ámbito
de las violaciones a los derechos humanos y garantías fundamentales, el oficio de investigar los hechos e identificar
14
000528
a los responsables recae principalmente en manos del Estado.
La investigación debe emprenderse con la seriedad acorde a la
gravedad de lo sucedido, y no como una simple formalidad.
Debe ser asumida por el Estado como un deber jurídico propio
y no como una simple gestión de intereses particulares, que
dependa de la iniciativa procesal de la víctima o de sus
familiares o de la aportación privada de los elementos probatorios, sin que la autoridad pública busque efectivamente
la verdad. (16)
Frente a un hecho de tal gravedad, presenciado por
múl tiples testigos y denunciado ante la jurisdicción local,
no ha existido la suficiente actividad procesal, necesaria
para llegar a resolución judicial tendiente al descubrimiento
de lo sucedido y la delimitación de responsabilidades penales. Por razones que se desconocen, dado que el expediente se
mantiene bajo secreto de sumario pese a la insistencia de su
levantamiento por los familiares
de las víctimas,
los
testigos presenciales no han sido citados a declarar, tampoco
se ha ordenado reconocimientos en rueda de personas para
identificar a los autores. Esta inexplicable inacción del
órgano jurisdiccional contrasta flagrantemente
con los resultados obtenidos por los familiares de las víctimas y sus abogados, quienes de "motu propio" pudieron realizar averiguaciones sobre lo ocurrido y han aportado suficiente prueba ante la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos como para que ésta haya entendido viable la demanda
ante la honorable Corte.
Frente a la abundante prueba que sindica a agentes
públicos como los autores de este grave crimen, el derecho
protegido en el art. 8.1 de la Convención fue vulnerado en
relación a la obligación del Estado en instrumentar medidas
que tiendan a garantizar el libre y pleno ej ercicio de los
derechos reconocidos en la Convención. Por ello, es necesario, además, que el Estado Argentino investigue e informe por
que razón a más de seis años de que los hechos fueran
denunciados ante la jurisdicción local los autos Nro. 60.009,
caratulados F.cl NN.
o Personal Policial p/av. delito"
(obrantes ante el 4to. Juzgado de Instrucción de la Primera
Circunscripción Judicial de la Provincia de Mendoza), se
encuentra secreto y sin imputados.
ii. Reparaciones morales: establecimiento ineguí
voco
de
los
hechos,
las
disculpas
y
restituci6n
del honor de las víctimas y sus familiares.
(lí Caso Velásquez Rodriquez I párrafo 177.
15
000529
1- Aceptación Integral del informe de la Comisión Ad-Hoe y
Publicaei6n Oficial:
El Gobierno de la República Argentina en su allanamiento a los términos de la demanda presentada por la Comisión ante la honorable Corte, ha reconocido los hechos y la
responsabilidad que surge como consecuencia de los mismos.
Las autoridades del Gobierno de Mendoza durante el año 1992,
fecha en que desaparecio Paulo Christian GUARDATI, trataron
de minimizar estos sucesos optando por descalificar a las
víctimas y sosteniendo que por tratarse de delincuentes habituales dudaban del carácter forzado de estas desapariciones,
como puede comprobarse del Diario de Sesiones del 22 de
Octubre de 1992, cuando fuera interpelado en el Senado
provincial del Ministro de Gobierno Alfredo FORRAS. Ello no
sólo afectó la reputación de las propias víctimas, sino
también la de sus familiares, que aparecerían como personas
inescrupulosas denunc iando un hecho inexistente, no sólo ante
la jurisdicción local, sino también ante la internacional.
Esta sospecha lanzada por las entonces autoridades gubernamentales de la provincia
se ha visto facilitada por la inacción del poder judicial provincial para investigar lo sucedido, resultado de los cual hasta la fecha no existe una
versión oficial sobre la suerte corrida por los Srs.
BAlGORRIA y GARRIDO luego de su detención por miembros de la
Policia de Mendoza.
Si bien es cierto que la detención ilegal por
agentes policiales fue reconocida por el Estado Argentino al
momento de allanarse a la demanda presentada por la Comisión
ante la Honorable Corte, no ha existido una explicación de
las autoridades oficiales a la sociedad y a los familiares
sobre los sucesos posteriores.
Por ello, a fin de reparar el daño que causa a los
familiares de las víctimas la inexistencia de una explicación
oficial sobre como se sucedieron la totalidad de estos
hechos, en especial la suerte corrida con posterioridad a la
detención ilegal y su destino final; el Gobierno de la
República Argentina debe proceder a aceptar oficialmente el
informe de la Comisión Ad-Hoc y efectuar una publicación
oficial del mismo para finalmente presentarlo ante la opinión
pública nacional y ante la comunidad internacional.
La publicación de los resultados obtenidos por la
Comisión Ad-Hoc, a través de un medio oficial debe ser
acompañado de comunicados de prensa ante los principales
diarios de Argentina y de la Provincia de Mendoza, así como
en prestigiosos diarios de la comunidad internacional. Esta
comunicación debe dejar en claro los términos de la asunción
16
000530
de responsabilidad expresada por el Gobierno Nacional ante la
exposición de los hechos establecidos por la Comisión Ad-Hoc,
que constituyen una ratificación y ampliación de los hechos
ante los cuales el Estado Argentino se ha allanado.
Esta publicación, no sólo debe contener una mera
admisión de los hechos, sino también una disculpa para los
familiares de las víctimas y para la ciudadanía argentina.
También debe contener un compromiso expreso del Estado Argentino para que hechos como los sucedidos en Mendoza y que
dieron origen a esta causa nunca más tendrán lugar en el
país.
2- Placa recordatoria:
Como otra medida de satisfacción y en relación al
reconocimiento ha que se hizo referencia, se concertará con
los familiares de las víctimas la colocación de una placa en
memoria de los hechos, con cargo al presupuesto nacional.
Esta obra deberá instalarse en el hall de acceso al
edificio de los Tribunales Federales de la Ciudad de Mendoza,
si to en calle Pedro Malina y España de esa metrópolis y
tendrá por fin aclarar a la sociedad mendocina y a las
futuras generaciones sobre la verdad de lo sucedido con Raúl
BAIGORRIA y Adolfo GARRIDO y sobre el proceso internacional
en que los mismos encontraron reparación e indemnización.
El reconocimiento oficial del informe de la
Comisión Ad-Hoc, su publicación oficial y la realización de
la
obra
solicitada
es
fundamental
para
reparar
las
consecuencias de estos crímenes aberrantes satisfacer el
derecho de los familiares de las víctimas y ante la ausencia
de sus cadáveres poseer un lugar físico para rendirles
homenaje a su memoria.
ii i. La indemnización pecuniaria.
Para el establecimiento de los montos que el Estado
deberá pagar en concepto de indemnización por los rubros de
daño material (lucro cesante y daño emergente ) y moral debe
tenerse en cuenta principalmente los antecedentes en el
derecho nacional e internacional.
a) Antecedentes Nacionales
El Estado Argentino mediante Ley Nro. 24.411,
sancionada el 7 de diciembre de 1994, reconoció "motu propio"
su obligación de reparar a los familiares de los desaparecidos durante la última dictadura militar (1976/83). La
ley establece una indemnización por todo concepto equivalente
a la remuneración mensual de los Agentes Nivel A del
escalafón para el personal civil de la administración pública
17
000531
nacional , aprobado por decreto 993/91, multiplicado por el
coeficiente 100; lo que hace un total cercano a los PESOS
DOSCIENTOS TREINTA MIL ($ 230.000).
Este monto sólo puede ser considerado como base
mínima por sobre la cual deben instrumentarse en el futuro
cualquier indemnización por casos de desaparición forzada que
a partir de esa fecha deba pagar el Estado Argentino. Ello,
porque
los
hechos
abarcados
por
esta
ley
tiene
dos
particularidades a considerar:
En primer lugar son hechos que sucedieron con anterioridad a que la Argentina aprobara la Convención Americana sobre Derechos Humanos reconociendo la competencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humano s (Ley Nro. 23.054),
lo que dificultaba la determinación de la responsab il idad del
Estado ante la jurisdicción internacional. Por tal motivo
ninguno de las causas que abarcó esta ley poseía, al momento
de su sanción, el grado de avance procesal en la instancia
internacional que posee el caso que nos ocupa.
En segundo término, en la mayoría de ellos han
prescripto las acciones civiles, lo que torna imposible el
reclamo de una justa indemnización en el ámbito de la jurisdicción local.
b) Antecedentes Provinciales
En la Jurispruedencia Provincial de los Tribunales
del Fuero Penal existen dos fallos recientes que resultan
indicativos para la resolución sobre la resolución que se ha
peticionado a esta Honorable Corte Interamericana:
En los Autos Nro. 621 caratulados "F./c PAREDES
GUERRERO, Claudia Alejandro p/ Homicidio Culposo", obrantes
ante la 6ta. Cámara del Crimen; se condenó (el 30/03/94), al
imputado y solidariamente al Estado de la Provincia de Mendaza (por ser PAREDES funcionario policial), al pago de la
suma de PESOS SETENTA Y CINCO MIL ($ 75.000), para cada uno
de los reclamantes, lo que totalizan PESOS CIENTO CINCUENTA
MIL ($ 150.000), en concepto de Daño Moral.
En los autos Nro. 18644, caratulados "F.c/ SANTANDER, Julio p!Homicidio Simple", obrante ante la 2da. Cámara
del
Crimen,
se
condenó
(30/05/96)
a
SANTANDER
(funcionario policial) y solidariamente a la Provincia de
Mendoza al pago de
PESOS CIENTO VEINTE MIL ($ 120.000), en
concepto de Daño Moral.
El los autos Nros. 15.249, de la 3ra. Cámara del
Crimen, caratulados F.c! ADAM PÉREZ, Sergio p/Homicidio
Culposo, el 26/6/96, se condenó al imputado a pagar la suma
18
000532
de $ 222.324 en concepto de daño material y moral,
haciendo disquisición sobre el nivel socioeconómico de
víctima (vendedor ambulante, sin salario fijo).
no
la
La Corte Suprema de nuestra provincia ha dicho, por
su parte: "Esta Sala 11 ha sostenido in re "F. c. /CARRIZO,
Nelidas p/Hom. S/Casación", Fallo registrado en L.S. 215 fs.
291, que la locución "únicamente tendrán acción los herederos
forzosos" -para reclamar el daño moral ocasionados por la
muerte de la víctima- contenida en la segunda parte in fine
del arto 1078 del Código Civil Argentino, ha de interpretarse
en un sentido amplio, porque el derecho a la reparación del
daño moral, "no es un derecho sucesorio que se ej erza jure
heredi ta tes, s ino que se demanda por derecho propio (j ure
propio) y no en cuanto sucesor del muerto.
De este modo, resulta habilitado para accionar
cualquier heredero legitimario de la víctima, siempre que sea
un pariente íntimo de éste, y aunque en los hechos resulte
excluido de la sucesión por otros de grado preferente, porque
no hay necesidad de abrir sucesión. En consecuencia están
habili tado para reclamar la indemnización referida el cónyuge, los hij os y demás descendientes, los padres y otros
ascendientes, los hermanos y la viuda sin descendientes
(conforme arts. 3591, 3592 Y 3576 bis. del Código Civil)".
Este fallo fue citado y confirmado por la Suprema
48453,
Corte de Justicia de Mendoza en la causa Nro.
caratulada F.c/ MEJIAS,
Antonio,
p/hom Culposo y les.
culposas s/Casación el 9 de abril de 1991.
Por ello sea como fuere el criterio que se adopte
para arbitrar la indemnización reclamada (tesis de la sanción
pecuniaria o de la simple indemnización moral), esta Honorable Corte no deberá dudar de actuar con el máximo rigor posible, puesto que tronchar una vida joven lo amerita, máxime
cuando la acción criminosa es actuada por personas
en
quienes la sociedad deposita su confianza como guardianes de
nuestros bienes y nuestras vidas. Nótese que hablamos de
agentes del Estado, por ello es que el fallo que resulte debe
ser señero, para quien negligentemente eligió o vigiló a los
funcionarios que son autores del aberrante hecho que nos
ocupa.
c ) Antecedentes Internacionales
DAÑO MATERIAL
19
000533
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
acogido como principio general de derecho , que las formas de
reparación material comprende tanto el daño emergente
7
)
como el lucro cesante.
e
DAÑO EMERGENTE: Este aspecto considera los gastos
en que incurrieron los familiares de las víctimas, como
consecuencia directa de los hechos. Incluye honorarios profesionales para gestiones judiciales y administrativas, fotocopias, llamadas telefónicas, traslado de los familiares y
abogados para la realización de gestiones an tes las autoridades del Estado Nacional, traslado para ubicar testigos,
honorarios notariales para confección de poderes y certificaciones de firmas y otros gastos necesarios para la asistencia jurídica durante más de seis años.
En el caso "Aloeboetoe et al", la Corte estimó
"adecuado que se reintegren a l o s familiares de l a s víctimas
los gastos efectuados para obtener información a cerca de
ellas después de su asesinato y los realizados para buscar
sus cadáveres y efectuar gestiones ante las autoridades
surinemesas" (párrafo 79).
En el caso que nos ocupa no es posible determinar
ciertamente cuanto han gastado cada una de las familias de
las víctimas por este concepto, ya que l a s condiciones sociales de estas personas no permitió que se conservaran la
totalidad de los comprobantes. Sin embargo hay que tener en
cuenta que para efectuar una estimación aproximada, según
surge de los hechos reconocidos por el Estado Argentino, se
ha constatado la intervención de cuatro abogados durante la
trami tación de la causa en la jurisdicción interna que comenzó en 1990 y hasta la fecha se mantiene secreta y sin
imputados. Además se realizaron gestiones para ubicar a los
desaparecidos en la provinc ia de San Juan, San Luis, Córdoba
y Chaco; dado que según referencias policiales estas personas
se encontrarían en dependencias penitenciarias de
esas
provincias. Se encuentra acreditado a la vez que se han
Ln s t rumen t ados varios poderes generales para juicios ante
Escribano Público y se han tomado seis testimonios pasados
ante notario.
Con la prueba ofrecida ante el Tribunal Arbitral
que se constituyó en Mendoza a tales efectos, e l 25 de julio
de 1996 se nos reconoció en concepto de daño emergente la
suma de de $ 6.00 0 por cada una de l a s familias, lo que
et')
citados Aloeboetoe et al, párrafo 5 O. Cfr. Chemin de fer de la baie de
Delagoa , Sentence, 29 rnars 1900, Martens Nouveau Recueil Général de Traité, 2erne
Série, t. 30, p. 402; Case of Cape Horn Pigeon, 29 November 1902, Paper s
relating to the Foreing Relations of the United States, Washington, D.C.:
Governrnent Pinting Office, 1902, Appendix 1, p.470.
20
000534
totalizaban $ 12.000. Desde ese momento, hasta febrero de
1997 esos gastos se han incrementado en $ 3 .699, cuyos
comprobante se acompañan en copia simple.
Sin embargo los gastos efectivamente realizado,
l ó g i c a me n t e superan estos montos, porque adviértase que los
comprobantes solo se refieren a los tres últimos años, pero
efectivamente los familiares de las víctimas, en los primeros
momentos realizaron todas las gestiones indicadas, de lo cual
carecen de comprobantes. Debe considerarse, en especial, la
condición socioeconómica de las familias afectadas, dado que
recorrieron incansablemente el país preguntando y efectuando
averiguaciones por la suerte de sus familiares y no previeron
la
necesidad
de
demostrar
los
gastos
irrogados
ante
instancias, en ese momento desconocidas por ellos, y donde su
única
preocupación
era
saber
donde
estaban
sus
seres
queridos.
Por ello, si tenemos en cuenta que en sólo en los
últimos tres años efectuaron gastos superiores a los $
15.000, es razonable estimar que en los 6 años desde que se
produjeron los hechos, el gasto efectivamente realizado haya
sido
de
un
total
por
las
dos
familias
de
DÓLARES
ESTADOUNIDENSES CUARENTA MIL
(U$ 40.000), divisible en
partes iguales para cada una de las familias.
Peticionamos que esta Honorable Corte reconozca
expresamente esta suma y renuncie a la posibilidad de exigir
comprobantes, por las razones ya señaladas.
LUCRO CESANTE: Consiste en todo ingreso que las
familias de las víctimas podría haber percibido durante la
vida de las personas hoy desaparecidas. Estas dos personas
eran trabaj adores de la construcción que aportaban para el
mantenimiento de su familiares reclamantes. Al perder este
sustento los familiares sufrieron un deterioro sustancial en
su standard de vida.
Para el cálculo del lucro cesante se tomó en cuenta
la capacitación laboral y los oficios de los desaparecidos,
teniendo en cuenta que ADOLFO GARRIDO contaba con 31 años al
momento de su desaparición y era carpintero de obras y que
RAÚL BAIGORRIA tenía 29 años y se desempeñaba como oficial
albañil. Por ello se toma el salario promedio de un obrero de
la construcción para la fecha en que sucedieron los hechos,
abril de 1990,
con más los ajustes por actualización
monetaria o indexación. La expectativa de vida útil utilizada
es la edad de 70 años. Este mecanismo garantiza, en expresión
de
la
Corte,
una
"apreciación
prudente
del
daño ti
(Aloeboetoe et al, párrafo 87).
21
000535
A continuación se menciona la cantidad que por este
concepto reclama cada familia. La suma se fijó en dólares
estadounidenses para referirse a una moneda con poder
adquisitivo estable, entendiéndose que se puede pagar en
pesos al cambio en la fecha del efectivo pago.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso
VELÁS QUE Z RODRíGUEZ dijo: que su desaparición "no puede
considerarse muerte accidental para efectos de la indemnización, puesto que ella es el resultado de graves hechos
imputables a Honduras. La base para fij ar el monto de la
indemnización, no puede, apoyarse, en prestaciones tales como
el seguro de vida, sino que debe calcularse un Lucro Cesante
de acuerdo con los ingresos que habría de recibir la víctima
hasta su posible fallecimiento natural. En este sentido se
puede partir del sueldo ( ... ) que VELÁSQUEZ recibía en el
momento de su desaparición hasta el momento de su jubilación
obligatoria ( ... ), con posterioridad le habría correspondido
una pensión hasta su fallecimiento" (párrafo 46).
Así mismo respecto de la legitimación activa para
reclamar, en el mismo caso dijo la Corte Interamericana que:
orla obligación de resarcimiento no deriva del derecho interno
sino de la violación de la Convención Americana. Es decir, es
el resultado de una obligación de carácter internacional. En
consecuencia los citados familiares, para poder exigir la
indemnización, únicamente tienen que acreditar el vínculo
familiar pero no están obligados a seguir el procedimiento
que exige la legislación hondureña en materia hereditaria"
(párrafo 54).
Por ello se toma el salario promedio de un obrero
de la construcción en el rango de Oficial Albañil para la
fecha en que sucedieron los hechos, abril de 1990, con más
los ajustes por actualización monetaria o indexación. La
expectati va de vida útil utilizada es la edad de 70 años.
Este mecanismo garantiza
,
en expresión de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos,
una "apreciación prudente del daño"
(Aloeboetoe et
al, párrafo 87).
A continuación se menciona la cantidad que por este
concepto reclama cada familia. La suma se fijó en dólares
estadounidenses para referirse a una moneda con poder
adquisitivo estable, entendiéndose que se puede pagar en
pesos al cambio en la fecha del efectivo pago.
Teniendo en cuenta que la UNIÓN OBRERA DE LA
CONSTRUCCION (UOCRA), fija por Convenio la suma de PESOS DIEZ
($ 10), por día y siendo éste un valor indicativo mínimo que
000536
22
contrastado con los informes de empresas del rubro y los
testimonios de familiares y compañeros de trabajo indica que
en la práctica se abona una suma promedio de PESOS TREINTA a
TREINTA y CINCO ($ 30 a 35), diarios; estimamos prudente
establecer un promedio neto de PESOS TREINTA ($ 30), por día.
1. RAÚL BAIGORRIA BALMACEDA.
30 X 25 días ;;;;:
Ingreso Diario
U$
Salario mensual
U$ 750 X 41 años ;;;;:
U$ 750
U$ 399.750
2. ADOLFO GARRIDO.
-
Ingreso Diario
U$ 30
X 25 días
U$ 750
Salario mensual
U$ 750
X 39 años
U$ 380.250
DAÑO MORAL
Para determinar este monto se toma en cuenta la
edad de cada una de las víctimas, el tiempo que llevan desaparecidos y los criterios de la jurisprudencia internacional
en materia compensatoria y la jurisprudencia nacional.
Merece una especial consideración que esta Corte
tenga en cuenta que nos encontramos ante dos Desapariciones
Forzada de Personas.
Se trata de una práctica represiva que ha sido
condenada internacionalmente por la Convención Interamericana
sobre Desaparición Forzada que nuestro país aprobó por Ley
Nro. 24.556, donde se en su preámbulo se declara que "la
práctica sistemática de la desaparición forzada de personas
constituye un c;rimen de lesa humanidad" (párrafo 6).
Este instrumento internacional además define en su
Art. 11:
"Para los efectos de la presente Convenci.ón, se considera
desaparici.ón forzada de persona la privación de la libertad a
una o más personas I cualquiera que fuere su fozma I cometida
por agentes del Estado o por personas o qrupos de personas
que actúen con l . autorización, el apoyo o la aquiescencia
del Estado I segui.da de la falta de información o de la
nega~va a
reconocer dicha pri.vación de libertad o de
000537
23
i.nformar 8ob~ e~ paradero de ~a persona I con ~o cua~ se
impide e~ ejercicio de ~os recursos ~egües y de ~a. garantías proce.a~e8 perti.nentes". (18)
Como puede apreciarse la definición citada se ajusta a
los hechos acaecidos con los ciudadanos GARRIDO y BAIGORRIA.
Esta indemnización trata de compensar el dolor por
la perdida de los seres queridos, la incertidumbre sobre las
circunstancias que les tocaron vivir y la suerte final que
corrieron, la angustia y el tiempo que ha demandado la incesante búsqueda de respuesta oficial sobre el destino de sus
familiares, en un término que a la fecha supera los seis
años, y la frustración padecida durante este largo periodo
por no poder cerrar este episodio con la catarsis del duelo y
la imposibilidad de rendir homenaje a sus deudos en una
parcela de tierra identificada.
Además, también se ha ocasionado un daño moral
cuando, según expresión de la Comisión Interamericana en la
demanda presentada ante la honorable Corte, el Estado incumplió con la obligación establecida en el arto 25 de la Convención de garantizar a las víctimas y sus familiares un
recurso sencillo y rápido que los ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales.
Esta indemnización es difícil en su apreciación
pecuniaria, toda vez que es virtualmente imposible determinar
exactamente el grado de sufrimiento,
angustia,
dolor e
incertidumbre padecido por las víctimas de una desaparición
forzada de personas. Sin embargo la experiencia común indica
que esta práctica represiva generalmente comienza con la
privación ilegitima de libertad, continúa con vejaciones,
apremios ilegales y torturas, y finaliza con el homicidio
agravado de las víctimas. Por ello debe fij arse el monto
correspondiente a este rubro en atención a "principios de
9
equidad" (Aloeboetoe et al, párrafo 87).
)
e
En "Aloeboetoe et al", el Alto Tribunal Interamericano sostuvo que "el daño moral infligido a las víctimas, a
criterio de la Corte, resulta evidente pues es propio de la
naturaleza humana que toda persona sometida a las agresiones
y vejámenes mencionados experimente un sufrimiento moral. La
Corte estima que no se requieren pruebas para llegar a esta
es)
Boletin Oficial Nro. 26.251, Buenos Aires, miercoles 18 de octubre de 1995,
1ra. Secci6n, Pgs. 7/8.
e~ También Caso Velásquez Rodriguez, Indemnización Compensatoria, párrafo 40 y
siguientes; Caso Godinez Cruz, Indemnización Compensatoria, párrafo 38 y
siguiente.
000538
24
conclusión
y
resulta
suficiente
el
reconocimiento
responsabilidad efectuado ... en su momento" (Párrafo 52).
de
En los casos VELASQUEZ RODRíGUEZ y GODINEZ CRUZ la
Corte estimó la indemnización por daño moral en lempiras (20).
Al año de la sentencia la devaluación del lempira llevó el
monto a menos de una tercera parte del monto original, por lo
que la Corte debió dictar una sentencia aclaratoria y exigió
que se mantuviera el poder adquisitivo del monto original. De
allí en más se advirtió la necesidad de establecer los montos
indemnizatorios en moneda constante.
En el Caso Caso GODINEZ CRUZ, la Corte señaló que:
"la naturaleza de la indemnización acordada, en cuanto comprende el lucro cesante calculado a lo largo de una vida
probable, indica que la "resti tutio in integrum" se vincula
con la posib ilidad de conservar durante un tiempo relativamente largo el valor real del monto acordado
A este
respecto la Corte observa que una de las vías más accesibles
y comunes para lograr ese propósito, como es la conversión
de la suma percibida a una de las llamadas divisas duras ... "
el) .
En el Caso "Aloeboetoe et al" la suma fue convertida en dólares de los Estados Unidos de América al tipo de
cambio del mercado libre e incrementado con los intereses
resarcitorios calculados a la tasa vigente en el mercado
2
)
internacional".
e
El Código Civil Argentino confiere la posibilidad a
los familiares de las víctimas de un ilícito de ser indemnizados por daño moral. Dicha compensación en el caso de
los familiares tiene como fundamento la reparación del dolor
sufrido por la desaparición de las víctimas, entendiéndose
que no hay que probar este rubro, porque es una presunción
"juris et de jure". El monto de dichas indemnizaciones se
acuerda discrecionalmente por el juez. (23)
En derecho internacional, la Corte declaró que el
"daño moral es resarcible, y en particular, en los casos de
violación a los derechos humanos, su liquidación debe ajustarse a los principios de equidad". (24)
el)
Caso Velásquez Rodriguez, Indemnización Compensatoria,
Godinez Cruz, Indemnización compensatoria, párrafo 50.
f1
párrafo
52;
Caso
Caso Caso Godinez Cruz, Interpretación de la Sentencia de Indemnizaci6n
Compensatoria, Sentencia del 17 de agosto de 1990, Serie C Nro. la, párrafos 29
y 42.
el) Caso "Aloeboetoe et al", párrafo 92.
(~ Articulo 1069, 1078, 1079 Y c.c. del C . Civil Argentino.
e~caso Velásquez Rodriguez, Indemnizaci6n Compensatoria, párrafo 27.
25
000539
En el caso que nos ocupa, el daño moral se ha estimado en una suma de DÓLARES ESTADOUNIDENSES TRESCIENTOS
MIL (U$
300.000), por cada una de las familia de los
desaparecidos. Para determinar este monto se toma en cuenta
la edad de cada una de las víctimas, el tiempo que llevan
desaparecidos
y
los
criterios
de
la
jurisprudencia
internacional en materia compensatoria y la jurisprudencia
nacional. Esta suma deberá ser distribuida equi tati vamente
entre las familias, en atención al número de miembros.
-
Estos casos de desaparición forzada de personas en
la provincia de Mendoza son de una alta gravedad, en primer
lugar por la naturaleza del acto. En segundo término porque
es el Estado que creado sobre la base del consenso para el
resguardo de los derechos ciudadanos, es quien los conculca.
En tercer lugar porque ésta práctica se realiza dentro de una
sociedad que definitivamente ha optado por la legalidad
democrática, donde se presume que deben funcionar regularmente las instituciones, por lo que no cabe ni la más mínima
excusa para hechos como este, que ha expuesto a Mendoza y al
país en todos los foros internacionales como un lugar donde
la Desaparición de GARRIDO y BAIGORRIA, se repite dos años
más tardes en la persona de GUARDATI. Ello alerta a la comunidad internacional sobre el retorno de prácticas que tuvieron vigencia extendida durante los años de la dictadura
que se extendió durante 1976/1983.
La indemnización que se otorgue en estos casos debe
establecer un "leading case" que advierta al Estado Nacional
que las violaciones a los derechos humanos pueden producir un
severo efecto en los fondos públicos. De lo contrario una
exigua indemnización podría alentar el fortalecimiento de la
impunidad y la inseguridad jurídica.
Tengasé en cuenta que en la Republica Argentina rige la
llamada "Ley de Convertibilidad" que equipara el valor de 1
Peso a 1 Dólar Estadounidense.
iv- HONORARIOS:
Este rubro es reclamado por los apoderados de los
familiares de las víctimas, por su trabajo desarrollado, ya
que son abogados independiente que durante estos 6 años
realizaron todos los trámites necesarios, tanto ante la
jurisdicción interna como internacional para arribar a esta
instancia, sin contar con subsidios u honorarios de ninguna
especie.
26
000540
Teniendo en cuenta que nos encontramos ante un caso sin
precedentes en la Argentina proponemos para su determinación
que se adopte como parámetro la aplicación supletoria y
complementaria de las normas del derecho interno que rigen en
materia procesal civil de la Provincia de Mendoza y que
conforme al compromiso suscripto el 31 de mayo de 1996, hacen
posible su aplicación; en especial la Ley Nro. 3641, con sus
modificaciones introducidas por el Decreto Nro. 1.304/75.
Por ello proponemos que se regule en concepto de
honorar ios de los Drs. CARLOS VARELA ALVAREZ Y DIEGO JORGE
LAVADO, en forma conjunta el equivalente al 15 % de lo que se
otorgue como total de la indemnización.
Adviértase que este fue el cr iterio seguido por el
Tribunal Arbitral que intervino para determinar una posible
indemnización durante la etapa de acuerdo amistoso por el que
transitó este caso.
v- PRUEBA:
La mayor cantidad de prueba que será útil para la
resolución del caso fue presentada ante el Tribunal Arbitral,
que tuvo su sede en la Corte de Justicia de la Provincia de
Mendoza.
Según las constancias que acompañamos, de allí fue
derivada a la Subsecretaría de Justicia, Ministerio de
Gobierno
de
Mendoza.
Esta
dependencia
las
derivó
posteriormente a la Subsecretaría de Derechos Humanos del
Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Nacional, a
nombre de la Agente Argentina, Embajadora ZELMIRA REGGAZOLI,
para que las mismas fueran remitidas ante esta honorable
corte.
Por tanto, de no haberse recibido en la sede de ese
Tribunal la documentación que a continuación detallamos,
solicitamos a esta Honorable Corte requiera al Gobierno
Argentino que envíe esa prueba fundamental aportada por esta
parte.
Además de ello, junto a este memorial se acompaña
prueba Documental e informativa que al final se indica:
la
a) Documental en Poder del Gobierno Argentino:
1- Poder General para Juicio de ROBERTO BAIGORRIA BALMACEDA,
RICARDO BAIGORRIA BALMACEDA, SARA ESTHER BAIGORRIA y OSVALDO
000541
27
BAIGORRIA;
Abregú.
Diego
Lavado,
Carlos
Varela
Alvarez
y
Martín
2- Poder General para Juicio de ANA BENITA GARRIDO Y SARA
ROSA GARRIDO; a Diego Lavado, Carlos Varela Alvarez y Martín
Abregú.
3- Poder General para Juicio de ROSA SARA CALDERON, SAMUEL
GARRIDO, MOISES GARRIDO y RITA GARRIDO; a Diego Lavado,
Carlos Varela Alvares y Martín Abregú.
4- Poder General para Juicio de ESTEBAN GARRIDO a Diego Lavado y Carlos Varela Alvarez.
5-
Partida de nacimiento de ADOLFO ARGENTINO GARRIDO.
6-
Partida de nacimiento de RAUL BAIGORRIA.
7-
Partida de nacimiento de ROBERTO BAIGORRIA
8-
Partida de nacimiento de RICARDO BAIGORRIA.
9-
Partida de nacimiento de SARA ESTER BAIGORRIA.
10- Partida de nacimiento de OSVALDO BAIGORRIA.
11- Partida de nacimiento de ANA BENITA GARRIDO (Se agrega
copia simple cuyo original se encuentra en el registro respectivo) .
12- Partida de nacimiento de SARA ROSA GARRIDO. (Se agrega
copia simple cuyo original se encuentra en el registro respectivo) .
13- Partida de nacimiento de SAMUEL GARRIDO. (Se agrega copia
simple cuyo original se encuentra en el registro respectivo) .
14- Partida de nacimiento de MOISES GARRIDO. (Se agrega copia
simple cuyo original se encuentra en el registro respectivo).
15- Partida de nacimiento de RITA GARRIDO. (Se agrega copia
simple cuyo original se encuentra en el registro respectivo) .
16- Certificado de Estudio Curso de Jardinería de ADOLFO
GARRIDO. (Se agrega copia simple cuyo original se encuentra
en el Organismo Oficial que lo emitió) .
17- Certificado de Estudio de Curso de Carpintería de Obra de
ADOLFO GARRIDO. (Se agrega copia simple cuyo original se
encuentra en el Organismo Oficial que lo emitió).
18- Cuatro Copias de Oficios dirigidos por el 4to. Juzgado de
Instrucción a los Servicios Penitenciarios de Córdoba, San
000542
28
Luis, Devoto y Caseros tramitados por los familiares. (Se
agrega copia simple cuyo original se encuentra en el 4to.
Juzgado de Instrucción Autos Nro. 60099).
19- Carpeta de comprobantes parciales de gastos efectuadas
por los familiares.
b ) Informativa en Poder del Gobierno Argentino:
1- Declaración Jurada de RICARDO BAIGORRIA, ANTONIO ALBERTO
QUIROGA, HUGO ALBERTO AYALLA Y ROBERTO BAIGORRIA.
2- Informe de la Empresa de Pintura de RICARDO FERREYRA.
3- Informe de la UNION OBRERA DE LA CONSTRUCCION (UOCRA}.
4- Informe de la Empresa CEREDA CONSTRUCCIONES S.R.L.
5- Declaración Jurada de los Drs. Diego Lavado y Carlos
Varela Alvarez sobre la prueba que en copias se acompaña.
e) Nueva Prueba Documental:
Se acompaña
documental:
con
este
escrito
la
siguiente
prueba
1- Copia de la Sentencia recaida en los Autos Nro. 621
caratulados "F.lc PAREDES GUERRERO, Claudia Alejandro pi
Homicidio Culposo", obrantes ante la 6ta. Cámara del Crimen;
se condenó (el 30/03/94), al imputado y solidariamente al
Estado
de
la
Provincia de Mendoza
(por
ser
PAREDES
funcionario policial), al pago de la suma de PESOS SETENTA Y
CINCO MIL ($ 75.000), para cada uno de los reclamantes, lo
que totalizan
PESOS CIENTO CINCUENTA MIL ( $ 15 0. OOO), en
concepto de Daño Moral.
2- Copia de la Sentencia recaida en autos Nro. 18644,
caratulados
"F. el
SANTANDER,
Julio p/Homicidio Simple",
obrante ante la 2da. Cámara del Crimen, se condenó (30/05/96)
a SANTANDER (funcionario policial ) y solidariamente a la
Provincia de Mendoza al pago de
PESOS CIENTO VEINTE MIL ($
120.000), en concepto de Daño Moral.
3- Copia de la Sentencia recaida en autos Nros. 15.249, de la
3ra. Cámara del Crimen, caratulados F.c/ ADAM PÉREZ, Sergio
p/Homicidio Culposo, el 26/6/96, se condenó al imputado a
pagar la suma de $ 222.324 en concepto de daño material y
moral, no haciendo disquisición sobre el nivel socioeconámico
de la víctima (vendedor ambulante, sin salario fijo).
4- Copia de gastos a partir de mayo de 1996 hasta febrero de
1997.
000543
29
5- Copias de las observaciones al Laudo Arbitral reali zado
por el Centro de Estudios Legales y Sociales, en 6 fs.
6- Copia de
la Ley
Provincia de Mendoza.
de
Honorarios
Profesionales
de
la
7- Copia de la parte pertinente del Diario de Sesiones del
Senado la Provincia de Mendoza, durante la Interpelación al
Ministro de Gobierno Alfredo Porras, el 22 de octubre
de
1992.
8- Copia del Diario Los Andes del 23 octubre de 1992,
referido a la interpelación del Ministro Porras en el Senado
Provincial.
9- Copia del informe de la Subsecretaría de Justicia que
acredi ta que la documentación de gastos, en 4 carpetas fue
entregada a la Embajadora ZELMlRA REGGAZZOLI, EL 5/7/96
vi- FORMA DE PAGO
Estas indemnizaciones serán percibidas directamente
por los familiares de las víctimas desaparecidas a través de
sus
apoderados,
cuya
documentación
legi timante
en
fue
presentada oportunamente ante esta Honorable Corte.
Como claramente ha sido expresado con anterioridad:
"Los daños sufridos por las víctimas hasta el momento de su
muerte dan derecho a una indemnización. La indemnización que
se debe pagar por haber privado a alguien de su vida (en
nuestro caso privado ilegítimamente de su libertad, sometidos
posteriormente a vejaciones, apremios ilegales y torturas y
luego darle muerte) es un derecho p ropio que corresponde a
aquellos que han resul tado perjudicados. Por tal razón, la
jurisprudencia de los tribunales internos de los Estados
aceptan
generalmente
que
el
derecho
a
solici tar
la
indemnización por la muerte de una persona corresponde a los
sobrevivientes que resul tan afectados por ella" (Aloeboetoe
et al, párrafo 54 ).
En cuanto a la distribución de los montos por los
distintos conceptos de indemnización pecuniaria, en el caso
"Al oeboet.ce et al rt, esta Honorable Corte estimó equitativo
escoger los siguientes criterios:
a. De la reparación del daño material correspondiente a cada
víctima se adjudicó un tercio (1/3) a las esposas, y dos
tercios (2/3) a los hijos , que lo dividirán en partes
iguales si hubiere más de uno.
b. La reparación del daño moral correspondiente a cada víctima se dividió así: una mitad (1/2) se adjudica a los hijos;
000544
30
un cuarto
padres.
(1/4)
a
la esposa y
el otro cuarto
(1/4)
a
los
La corte no se p ronunc i o sobre quien sería el
destinatario de la indemnización en caso de que no hubieren
progenitores o hijos con derecho a ella. Sugerimos que en el
presente caso la distribución de los sobrantes se haga en
partes iguales entre los hermanos de las víctimas.
c. El reintegro de los gastos será pagado a las personas que
manifiestan haberlos realizado.
En el caso sub-examen los gastos
realizados en forma conjunta por ambas familias.
han
sido
De acuerdo a las reglas señaladas la distribuc ión
de las reparaciones pecuniarias y reintegro de gastos es el
siguiente:
l. BENEFICIARIOS DE RAÚL BAIGOlmIA BALMACEDA
Sus hermanos:
RICARDO BAIGORRIA BALMACEDA . DNI. Nro. 12.481.061
SARA ESTHER BAIGORRIA
DNI. Nro. 12.841.961
ROBERTO BAIGORRIA BALMACEDA . DNI. Nro. 14.311.409
OSVALDO BAIGORRIA
DNI. Nro. 18.671.814
2. BENEFICIARIOS DE ADOLFO ARGENTINO GARRIDO
Su madre:
ROSA SARA CALDERON
DNI. Nro. 18.651.068
Sus hermanos:
ESTEBAN GARRIDO
.
ANA BENITA GARRIDO
.
SAMUEL GARRIDO
.
MOISES GARRIDO ...........••
SARA ROSA GARRIDO
.
RITA GARRIDO .............•
DNI.
DNI.
DNI.
DNI.
DNI.
DNI.
Nro.
Nro.
Nro.
Nro.
Nro.
Nro.
10.206.973
11.243.488
11.920.119
14.297.376
16.836.583
17.459.665
Esta honorable corte deberá disponer que el
Gobierno de la República Argentina haga efectivo el pago
completo e inmediato una vez que la sentencia quede firma.-
31
000545
~
~
SINTESIS DE LA PROPUESTA SOBRE REPARACION
INDEMNIZACIÓN EN LA CAUSA GARRIDO/BAIGORRIA
E
Sintetizando: el Gobierno de la República Argentina
deberá comprometerse formalmente a realizar las siguientes
acciones de reparación no pecuniaria, así como al pago de las
indemnizaciones que en su total abajo se expresa:
l. Remitir al Congreso Nacional un proyecto de ley que incorpore la figura típica de Desaparición Forzada de Persona,
siguiendo los lineamientos de la Convención Interamericana
sobre Desaparición Forzada de Personas aprobada por Ley Nro.
24.556. Este delito debería ser de competencia federal.
2. Reconocer el Estado Nacional el contenido del informe de
la Comisión Ad-Hoc, como la verdad histórica de los hechos
sucedidos en Mendoza, el día 28 de abril de 1990 y que dieron
origen a este proceso.
3. Publicar oficialmente y en forma completa el informe de la
Comisión Ad-Hoc y efectúe la publicación de una síntesis del
mismos en cuatro de los principales diarios de circulación
internacional
(The New York Time,
Le Monde, El País y
Corriere della Sera), cuatro diarios de circulación nacional
(Clarín, La Nación, Pagina/12 y Ámbito Financiero o La Razón)
y en los dos diarios de circulación provincial (Los Andes y
Uno). A ello deberá agregarse las disculpas del caso a los
familiares de las víctimas y a toda la ciudadanía, haciendo
público el compromiso del Estado de que hechos como estos más
volverán a repetirse.
4. Confeccionar una placa, con cargo al presupuesto nacional,
y ordenar su colocación en el Hall de ingreso a
los
Tribunales Federales de Mendoza con una explicación sucinta
de los hechos, la asunción de responsabilidad del Estado y
resul tados del proceso internacional, las disculpas a familiares y ciudadanía, y el compromiso de que hechos similares no volverán a ocurrir.
5. Procederá de inmediato al pago de las indemnizaciones cuyo
monto en concepto de daño material y moral asciende a DÓLARES
ESTADOUNIDENSES SETECIENTOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA (U$
700.250), para los familiares de ADOLFO GARRIDO Y DÓLARES
ESTADOUNIDENSES
SETECIENTOS
DIECINUEVE
MIL
SETECIENTOS
CINCUENTA (U$ 719.750). Ello totaliza la suma de DÓLARES
ESTADOUNIDENSES UN MILLÓN CUATROCIENTOS VEINTE MIL
(U$
32
000546
1.420.000).
6. El Estado Nacional deberá abonar en concepto de honorarios
profesionales de los Dres. CARLOS VARELA ALVAREZ y DIEGO
JORGE LAVADO, en forma conjunta, el equivalente al 15 % de lo
que se otorgue como total de la indemnización.
Las indemnizaciones deberán ser pagadas en dinero efectivo,
en dólares o su equivalente en pesos al momento de su
efectivo pago,
y no podrán ser pagadas en bonos de la deuda
pública ni ningún otro instrumento similar.
Di
--
• . ....
Co~j~~)
Carlos Va~ela Alvarez
r