República Bolivariana de Venezuela Universidad Nacional

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe
Consejo Universitario
Acta de Sesión Ordinaria No. CUO-015-2012
De fecha 31 de octubre de 2012
En la Sala de Sesiones del Consejo Universitario de la Universidad Nacional Experimental Marítima
del Caribe (UMC), siendo las ocho y treinta de la mañana (08:30 a.m.), del día treinta y uno (31) de
octubre del año dos mil doce (2012), por convocatoria escrita realizada por el ciudadano Rector el
Profesor José Gaitán Sánchez, dio inicio a la Reunión Ordinaria Nº CUO-015-2012, del Consejo
Universitario. El Secretario General de la Universidad Marítima del Caribe (UMC), en el ejercicio de la
Secretaría del Consejo Universitario, de conformidad a lo establecido en el artículo 40° numeral 2 de la
Ley de Universidades, en concordancia con lo señalado en el artículo 4° del Reglamento Interno del
Consejo Universitario, procedió a la comprobación de la existencia del quórum, de conformidad a lo
establecido en el parágrafo primero del artículo 15° ejusdem, según consta en listado de asistencia,
debidamente firmada por cada uno de los Consejeros presentes, informó el Rector y este declaró
formalmente abierta la Sesión. Estando presentes los ciudadanos: Prof. José Gaitán Sánchez,
Rector, Prof. Miguel Piñango Carvajal, Vicerrector Académico; Prof. Alexi Marcano, Secretario
General; Prof. Carlos Ramírez, Dirección de Investigación y Postgrado; Prof. Alfredo Viso, Director
de Gestión de Docentes; Prof. Efrén Frías, Director de Extensión; Prof. Jesús Suarez Delgado,
Director de Escuela
Náutica E Ingeniería;
Prof. Rudy Anselmi, Director de Ciencias Sociales;
Prof. William Villegas, Director de Pasantías; Prof. Roberto González, Representante Profesoral;
Prof. Reynaldo Montes de Oca, Representante Profesoral; Prof. Edgar Rodríguez, Representante
Profesoral; Prof. Cristóbal Figueroa, Representante por el MPPEU; Br. Manuel Malavé,
Representante Estudiantil; Br. Riguel Ibarra, Representante Estudiantil; Br. Hernán Marín,
Representante Estudiantil; y el Abg. José O. Hecht. G, Consultor Jurídico.
El ciudadano Rector-Presidente del Consejo Prof. José Gaitán Sánchez, da inicio a la Sesión Ordinaria
Nº CUO-015-2012, poniendo en consideración la agenda y quedando la misma aprobada con las
siguientes modificaciones:
•
Por parte del Prof. José Gaitán Sánchez, la inclusión de un punto sobre la solicitud que
estaban haciendo un grupo de estudiantes acerca de lo resultados de la elecciones estudiantiles, pues
solicitaban una impugnación de esas elecciones y ya tengo el informe de la Consultoría Jurídica al
1
respecto. Asimismo, informa que se debe retirar una vez que terminen los puntos del Rectorado, pues
anda indispuesto de salud, pues se encuentra de reposo.
INFORME DE LAS AUTORIDADES RECTORALES:
I)
RECTORADO:
PUNTO 1.1: Aprobar la solicitud de los estudiantes de la IV Promoción de Ingeniería Ambiental
sobre su Acto de Grado:
Prof. José Gaitán Sánchez: Se recibió una carta por parte de los estudiantes de Ingeniería
Ambiental, en la cual están solicitando que se modifique su fecha de graduación, toda vez que ellos
por razones operativas han organizado y coordinado para graduarse con los estudiantes de Ingeniería
Marítima, por tratarse de estudiantes de la misma Escuela, por ello se solicita con fundamento en los
artículos 24 y 26, numeral 20 de la Ley de Universidades, en concordancia con el artículo 9 del
Reglamento para Actos de Otorgamiento de Títulos, Grados, Diplomas y Certificados de la
Universidad Marítima del Caribe, aprobar la modificación parcial de la Resolución No. CUO-014-271X-2012, de fecha 17 de octubre de 2012, estableciendo como fecha para el Acto de Grado para los
graduandos de la IV Promoción de Ingenieros Ambiental para el día 07 de diciembre de 2012. (Queda
aprobada por unanimidad).
PUNTO 1.2: Presentación de los Estados Financieros Auditados al 31 de diciembre de 2012 de
FUNDAUMC:
Prof. José Gaitán Sánchez: Está el informe de la firma de Auditores que llevó a cabo este trabajo en
donde se detallan los Estados Financieros, los cuales no hacen recomendaciones sino observaciones
y reflejan las Finanzas de la Fundación de enero a diciembre 2011. Por ello se solicita aprobar los
Estados Financieros auditados a la Fundación Universidad Marítima del Caribe (FUNDAUMC),
correspondiente al período 01 de enero al 31 de diciembre de 2011. (Queda aprobado con un voto
salvado del Br. Manuel Malave, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por
escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento
Interno del Consejo Universitario).
PUNTO 1.3: Punto de Información sobre el Registro de los Títulos de los Graduandos previo a
la entrega en Acto de Grado:
Prof. José Gaitán Sánchez: El siguiente punto lo voy a retirar porque, quería que lo presentara el
Capitán Guillermo Rangel, pero no se encuentra en la Universidad, porque se hizo un acercamiento
2
con el Registro Principal de Caracas, para hacer un operativo y que los estudiantes al momento de
egresar ya reciban su título Registrado.
PUNTO 1.4: Informe de la Consultoría sobre las Elecciones Estudiantiles:
Prof. José Gaitán Sánchez: Se le va a dar lectura sobre la opinión de la Consultoría Jurídica en torno
a la solicitud que hicieron algunos estudiantes sobre la nulidad de las elecciones estudiantiles.
Memorándum Interno REC-COS-113/2012, Consultoría Jurídica:
En respuesta a la solicitud de la opinión requerida a este Órgano asesor,
en relación con la
impugnación de las elecciones estudiantiles, celebradas en fecha de 19 de julio del 2012, realizada
por los estudiantes regulares Jesús Romero y Abel Peña, portadores de la cédula de identidad Nº
17.100.305 y 19. 452.892, respectivamente, fundamentado según alegan en su impugnación, de la
falta de cumplimiento en ese proceso, de lo pautado en el artículo 42, capitulo V, del Sistema
Electoral, del Reglamento Electoral de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe,
vigente para la fecha, publicado en la Gaceta Universitaria de Enero, Marzo 2012, año II, Nº 1, pues
se realizó con la participación de 638 votantes del claustro estudiantil, esta Consultoría Jurídica pasa a
emitir su opinión legal en cuanto al recurso ejercido en los términos siguientes:
En el Reglamento Electoral de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, se establece
su ámbito de aplicación, en el artículo 1, al señalar de manera expresa que dicho instrumento regirá
“los procesos de elecciones en la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe”.
Asimismo en el capítulo IV, denominado “De la Participación Estudiantil, de los Representante
Estudiantiles y de las Elecciones Estudiantiles”, se regulan todas las elecciones relacionadas con
los estudiantes regulares, incluyendo la elección de la Representación Estudiantil ante el Consejo
Universitario y el Consejo Académico, (Articulo 29, 31 y 34).
En cuanto a la competencia del Consejo Universitario, para conocer de este tipo de impugnaciones, se
hace necesario realizar unas breves consideraciones en relación con el contenido del Reglamento
antes citado al respecto:
En su capítulo XI, De los Recursos Legales, se prevén una serie de recursos o acciones que los
interesados pueden presentar para la defensa y ejercicio de sus derechos e intereses que consideren
afectados por algún acto o actuación de la Comisión Electoral o de sus Subcomisiones dentro de un
proceso de elecciones.
A tal efecto, se establece el ejercicio de un Recurso de Reconsideración por ante la Comisión
Electoral o sus Subcomisión, dependiente del cual emane el acto impugnado, dentro de los quince
(15) días siguiente a la notificación de dicho acto.
3
Ahora bien, en el Parágrafo Único de dicho artículo se establece una limitación de dichos órganos
para conocer de dichos recursos, al señalar de manera expresa que éstos “solamente conocerán
los reclamos, siempre y cuando se hayan dejado constancia en el acta de votación”.
En el caso bajo examen, no se está en presencia del supuestos indicado en dicho artículo, pues en el
acta de votación no se dejó constancia del reclamo que nos ocupa, por lo que, no resultan
competentes la Comisión Electoral ni sus Subcomisiones para conocer de esta
impugnación de
acuerdo a la citada Norma.
Por otra parte, en cuanto a las nulidades previstas en el articulo 91 y siguientes, si bien su
conocimiento y decisión expresamente se le atribuyen a la Comisión Electoral y se establecen en
dichos casos el procedimiento a realizar, no obstante, el fundamento de la impugnación presentada
ante el Consejo Universitario es distinto a los causales previstas en el literal “a” y “b”, del Artículo 91
del mencionado Reglamento, por lo que, tampoco nos encontramos ante las situaciones planteadas
en los citados Artículos.
En consecuencia, dados que, en el Reglamento no se prevé a quien le corresponde la competencia
para conocer y decidir de impugnaciones realizadas contra actos de la Comisión Electoral, distintos a
los regulados en las disposiciones reglamentarias antes indicadas, nos encontramos ante la situación
planteada en el Artículo 101 del Reglamento, según el cual: “Lo no previsto en el presente
Reglamento y las dudas serán resueltas por el Consejo Universitario”, en virtud de lo cual, por
las consideraciones antes señaladas, correspondería al Consejo Universitario, de acuerdo a dicha
disposición reglamentaria en concordancia con lo establecido en el Articulo 26 Numeral 20 de la Ley
de Universidades, conocer y decidir sobre la impugnación bajo estudio, tomando en consideración,
que los Representantes Estudiantiles que sean miembros del Consejo Universitario, si tienen interés
manifiesto en la impugnación bajo examen, por ser candidatos en dicho proceso de elección, o por
alguna de las causales previstas en el Articulo 36 de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos, deberán inhibirse de conocer y decidir sobre este asunto.
Determinado la competencia para conocer y decidir del Consejo Universitario de este tipo de
impugnaciones, de acuerdo a las consideraciones procedentes, se observa en cuanto a la tramitación
del asunto sometido a su conocimiento, lo siguiente:
Si bien, de acuerdo al fundamento de la impugnación presentada, podríamos estar en presencia de un
incumplimiento en cuanto al procedimiento previsto en el Reglamento Electoral de la Universidad
Nacional Experimental Marítima del Caribe, que comprometería de llegarse a verificar los hechos
denunciados, la validez de dicho proceso electoral, así como, de los actos subsiguientes de
declaratorias de la Comisión Electoral en cuanto a la proclamación de los ganadores, su
4
juramentación y en consecuencia, la legitimación del ejercicio de los candidatos electos en la citada
situación de sus cargos como representantes estudiantiles ante el Consejo Universitario y el Consejo
Académico, en virtud de lo contemplado en el Articulo 25 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo previsto en el Articulo 19 numerales 1 y 4 de la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos, y el Articulo 42 del Reglamento Electoral antes citado,
nos encontramos en presencia, de una posible configuración de un supuesto, de verificarse la
ocurrencia del mismo, reiteramos, que viciaría de nulidad absoluta los mencionados actos y
actuaciones, por lo que, se hace procedente lo establecido en el Articulo 83 ibídem.
En tal sentido, dado que el objeto de la impugnación es un acto que afectaría la esfera de intereses y
derechos de los candidatos que resultaron proclamados ganadores del proceso electoral realizado en
fecha 19-07-2012, se hace necesario, la apertura de un procedimiento administrativo que le garantice
a estos interesados, el ejercicio de su derecho a alegar lo que consideren conveniente a sus derechos
e intereses, a los fines de garantizar el ejercicio del derecho a la defensa y debido proceso de estos y
obtener todos aquellos elementos de convicción requeridos a los fines de fundamentar
adecuadamente la decisión que el Consejo Universitario dicte para resolver el asunto planteado a su
conocimiento.
Luego, dado que el reglamento, se prevé un procedimiento para el caso que, las resoluciones dictadas
por la Comisión Electoral, en este caso, por aplicación supletoria, el Consejo Universitario, afecten los
derechos e intereses de los candidato que figuren en el mencionado proceso electoral, otorgando un
lapso de tres (3) días siguientes, en este caso, de la práctica de la ultima notificación de la existencia
de esta impugnación a estos, para que, aleguen y promuevan las pruebas que consideren
convenientes en defensa de sus derechos e intereses, ante el órgano sustanciador del procedimiento
administrativa correspondiente, para la investigación y obtención de las pruebas que se estimen
necesaria para emitir la decisión correspondiente.
En consecuencia, esta Consultoría opina que el Consejo Universitario es competente para conocer y
decidir sobre el asunto bajo estudio, y a tal fin, se recomienda la apertura de un procedimiento
administrativo, en los términos contenidos en el presente dictamen, a los fines de garantizar el
derecho a la defensa y debido proceso de todos los interesados.
De esta forma queda expresado el criterio de este Órgano Asesor, respecto al asunto planteado.
En atención al pronunciamiento que está haciendo la Consultoría Jurídica, voy a solicitar que se
apruebe el inicio de un Procedimiento Administrativo de conformidad con lo establecido en la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos y la Normativa conducente, sobre la solicitud de nulidad
presentada ante este Consejo por un grupo de estudiantes de la UMC, designando una Comisión
5
sustanciadora de este Proceso Administrativo integrada por el profesor Miguel Piñango y la profesora
Corabel Barrios.
Prof. Roberto González: Una pregunta para el Consultor Jurídico, esa opinión Jurídica esta a tenor o
se ha leído la Nueva Ley de Consejos Estudiantiles del Poder Popular.
Abg. José Hecht: La apertura de un Procedimiento Administrativo no prejuzga sobre sus resultados,
ni sobre su procedencia. Si revisa la Ley de Procedimientos Administrativos, es una potestad de la
administración ante un acto de impugnación, el Consejo Universitario decidirá o no, darle curso a la
impugnación que solicitan los estudiantes.
Prof. José Gaitán Sánchez: Quisiera dejar claro, que no existe ninguna Ley del Poder Popular de los
Consejo Estudiantiles, hay una propuesta que aún no a sido publicada en Gaceta, en cuanto sea
publicada, acataremos sus normativas, pero en este momento hay un acto administrativo que hizo
esta Universidad y ese acto administrativo lo está solicitando estudiantes de la Universidad, basado en
argumentos que están reflejados en los Reglamentos, la Universidad no se está pronunciando al
respecto, simplemente está opinando el Consultor Jurídico que hay que sustanciar un expediente para
ver si hay motivos o no para anular el Acto Administrativo, eso no tiene nada que ver con otra Ley, hay
una Ley de Procedimientos Administrativos que nosotros estamos obligados a cumplir y aclaro que la
Ley de Procedimientos Administrativos es una Ley Orgánica y no esta prejuzgando nada, simplemente
hay una solicitud de unos estudiantes y nosotros tenemos que responder a esos estudiantes si el acto
administrativo queda firme o si el acto administrativo no queda firme y para nosotros poder decidir en
consecuencia es opinión del Consultor Jurídico que debemos sustanciar un procedimiento.
Prof. Roberto González: El artículo 1, de esta Ley, dice: La presente Ley, tiene por objeto regular la
conformación, integración, Organización y funcionamiento de los Consejos Estudiantiles, como,
expresión máxima del Poder Popular en las aéreas Estudiantiles. Yo no estoy en contra de que se
haga lo que se esta diciendo, lo que pasa es que lo que se va hacer no está a la altura del andamiaje
legal actualizado que existe.
Que quiero decir, después de tres meses que se sustancia el expediente, que se haga todo el proceso
y se diga si hay vicios y hay que aplicar alguna sanción, debemos recordar que esto se va a
transformar en una nueva organización, por ello recomiendo es que se lean la Ley, y basados en ella
vamos de una vez a conformar los Consejo Estudiantiles, en pro de la misma y dejar que esto muera,
porque igualmente al finalizar hay que volver hacer elecciones.
6
Prof. Miguel Piñango: Me suscribo totalmente a la solicitud que hace el Rector, pues una cosa no
tiene que ver con la otra, la propuesta puntual es atender una solicitud de un grupo de estudiantes, lo
otro es que tengo al menos diez minutos buscando la Ley y hasta donde pude investigar es un
Proyecto y hasta tanto no pase por Gaceta Oficial, no tiene ningún objeto practico discutir sobre algo
que decididamente no es Ley Nacional.
Br. Manuel Malave: Creo que para la impugnación existe una fecha tope para presentarla a la
Comisión Electoral y estos alumnos que estaban participando aquí que fueron participante candidatos,
no lo hicieron en esa fecha, por ello creo que ya estamos fuera del lapso.
Br. Hernán Marín: Buenos días, quisiera hacer una consulta con respecto al procedimiento
Administrativo,
-
El plazo de tiempo que tendría la Comisión para dar respuesta
en función de las
investigaciones previstas, para dar respuesta a estos Compañeros que están solicitando la
nulidad del proceso.
-
Dentro de los que cabe esa solicitud, en ese período de tiempo como ya en el momento
previsto nosotros nos juramentamos como Representante Estudiantiles de un punto de vista se
ve como que estemos o no estemos acá presente, mediante ese proceso administrativo, que
me aclarara si me entendió la pregunta con respecto a esa situación.
Prof. Roberto González: Mi propuesta seria nombrar una Comisión conformada por el profesor
Miguel Piñango, profesora Corabel Barrios, profesor Henry Rosales y Consultor Jurídico de la
Universidad Marítima del Caribe para dar
respuesta a las recomendaciones del Informe de la
Consultoría Jurídica sobre las Elecciones Estudiantiles que es aperturar una averiguación
Administrativa sobre el proceso de Elecciones Estudiantiles. (Queda negada la propuesta)
Prof. José Gaitán Sánchez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20 de la Ley
de Universidades, aprobar el inicio de un Procedimiento Administrativo de conformidad con lo
establecido en la Ley Organica de Procedimientos Administrativos y la Normativa conducente, sobre la
solicitud de nulidad presentada ante este Cuerpo por un grupo de estudiantes de la Universidad
Nacional Experimental Marítima del Caribe, designandose para una Comisión Sustanciadora,
conformada por:
•
Prof. Corable Barrios
•
Prof. Miguel Piñango y
7
•
Abg. José Hecht.
(Queda aprobado con un voto salvado del Br. Manuel Malave, el cual pasa a ser negado por no
haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del
artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario).
Antes de retirarme, para información de ustedes, ya que no es un punto de discusión, una carta que le
van enviar las Autoridades Rectorales al Director General de Calidad Vida Estudiantil al Señor Félix
Arveis Sucre Graffee, en relación con la carta que nos trajeron aquí hace 15 días a este Consejo, el
profesor Roberto y Manuel Malavé, donde hace una serie de acusaciones el Consultor Jurídico del
CNU a esta Casa de Estudio:
Ciudadano, Félix Arveis, Sucre Graffee,
Director General de Calidad Vida Estudiantil, Ministerio del Poder Popular para la Educación
Universitaria.
Su Despacho:
Reciba usted un cordial y afectuosos saludo, de igual forma, aprovecho la oportunidad para realizar
una serie de consideraciones relacionado con el contenido del Oficio CNU-CJ-104-2012 de fecha 1806-2012, suscrito por el Consultor Jurídico del Consejo Nacional de Universidades, dirigido a su
despacho,
cuya copia fue remitida y presentada ante el Consejo Universitario de esta Casa de
Estudio, por el Representante Profesoral ante dicho Órgano Profesor Roberto González, en sección
de fecha 17-10-2012.
En tal sentido es oportuno hacer de su conocimiento, que la Universidad no se encuentra en mora
alguna en cuanto al cumplimiento de presentación y entrega del Proyecto de su Reglamento General,
de acuerdo a lo pautado en el artículo 4 del decreto número 899 del 6 de julio del 2000, publicado en
Gaceta Oficial número 36.988 del 7 de julio del 2000.
Tal y como consta de remisión realizada al
despacho del entonces Ministro de Educación Cultura y Deporte, Doctor Héctor Navarro, mediante
oficio número 23-200 de fecha 5 de septiembre del 2000, del citado documento dentro del lapso
previsto del citado artículo.
Así mismo se considera procedente informar que en múltiple ocasiones esta Institución mediante oficio
Nº RS-34-2001, RS-33-2006, RS-71-2006, RS-33-2007. RS-95-2010, de fecha abril 2001, marzo
2006, mayo 2006, mayo 2006, julio 2007, junio 2010, respectivamente se ha dirigido a las distintas
Autoridades que se han desempeñado en los referidos periodos, en dicho Ministerio a los fines de
solicitar información relacionado con el estudio y trámite de aprobación de nuestro Reglamento
General en cada una de ellas reenviando en físico y digital el citado documento al requerimiento de
8
esas dependencia y a la fecha aún no hemos recibido respuesta respecto al estado de dicho trámite.
(Se anexa copia a las referidas comunicaciones).
En Consecuencia, la mora de no contar a la Fecha con un Reglamento General, de la Universidad
Nacional Experimentar Marítima Del Caribe, aprobado por el Ministerio de Adscripción, no es
imputable
a esta institución por cuanto de manera reiterada y oportuna ha cumplido con sus
obligaciones de elaboración, adecuación de dicho instrumento, al marco Constitucional legal vigente y
entrega del mismo al Ministerio para su correspondiente tramite de estudio y aprobación conforme a lo
previsto en el artículo 4, del decreto 89-899 de fecha 06-06 del 2000.
El documento antes mencionado, remitido por esta institución, contiene: la definición del régimen
experimental de su gobierno, estructura Académica, competencias y funciones de esa Autoridades,
deberes y derechos de todo el personal de la Universidad, entre otras Normas relacionadas con sus
funcionamientos adecuados a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley
Orgánica de Educación vigente, en lo referido expidió de revisión, Ley de Universidades y demás
Normativas Legal relacionada con la Educación Universitaria.
En relación a lo previsto en el artículo 3 de citado decreto número 899, en el se contempla lo siguiente:
“El Rector, los Vicerrectores y el Secretario General de la Universidad Nacional Experimental Marítima
del Caribe, deberán tener titulo de Marina Mercante de Capitán de Altura, además de satisfacer, las
condiciones morales de Idoneidad, Docente, de Actitud y Experiencia Profesionales, seguida por la
Ley. Las primeras Autoridades de la Universidad duraran 2 años en sus funciones, dichas Autoridades
serán designadas por el Ministro de Educación Cultura y Deporte, entre el actual personal Directivo y
Docente de la Institución”.
De la disposición transitoria se observa que si bien es cierto, no se definen las mismas
competencias, difusiones de las Autoridades Rectorales, no se prevén
las
la asistencia de un
Vicerrector, como se expresa la comunicación suscrita por el Consultor Jurídico del Consejo Nacional
de Universidades, además es importante indicar que hasta la presente fecha se ha dado fiel
cumplimiento a lo pautado en este articulo pues la Autoridades Rectorales durante todos los periodos
correspondientes, han sido designadas por los Ministros de Educación Cultura y Deporte, luego
Educación Superior y en la actualidad del Poder Popular para la Educación Universitaria, pues a la
fecha aun no se cuenta por causas repito no imputable a esta Universidad con su Reglamento General
aprobado por el Ministerio. Dado el actual requerimiento en cuanto a la remisión del citado instrumento
por parte de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, una vez más se informa que el
mismo fue presentado ante el despacho de la Ciudadana, Marlene Yadira Córdova, en físico y digital
con la adecuación correspondiente como en todo los casos de su remisión a la Constitución, la Ley
9
Orgánica de Educación Vigente para cada uno de los periodos de la entrega y la ley de Universidades,
así como el marco jurídico que se relaciona igualmente con el sector Universitario.
En cuanto a la suspensión de la creación y modificación de los Reglamentos Internos, hasta tanto no
sea publicado en Gaceta Oficial el Reglamento General de la Universidad Nacional Experimental
Marítima del Caribe, es conveniente informar que si bien es cierto a la fecha no se cuenta con dicho
instrumento publicado y aprobado,
no obstante la Ley de Universidades regula la Educación
Universitaria en nuestro país, todo ello con el objeto de garantizar el correcto funcionamiento de la
Institución y continuar evitando así la paralización por carencia del marco reglamentario pertinente,
con la prestación del servicio público de Educación Universitaria que le ha sido atribuido a los fines de
solventar la situación planteada de no imputar a la Universidad.
Sin otro particular, al cual hacer referencia solicitando una vez más agradeciendo de antemano, se
agilice el trámite correspondiente al estudio y aprobación del citado instrumento cuya urgencia y
necesidad sea alegado anteriormente en cada una de nuestra comunicaciones en virtud de las
consideraciones señalada por la Consultoría Jurídica del Consejo Nacional de Universidades.
Quiero agregar algo, el artículo 4 del Decreto de Creación, establece taxativamente sin lugar a
ninguna interpretación, que serán las Autoridades de la Universidad quienes elaboren los
Reglamentos Internos de la Universidad, lo dice el Decreto de Creación y no hay ninguna otra
disposición que diga lo contrario y no puede ser que desde aquí desde la misma Universidad se estén
poniendo en dudas la legalidad de los Actos Administrativos que está llevando adelante esta Casa de
Estudios.
II) VICERRECTORADO ACADEMICO:
PUNTO 2.1: Aprobar la contratación a medio tiempo de la Prof. Payne, Eveline:
Prof. Alfredo Viso: Se solicita aprobar la contratación a medio tiempo de la profesora Payne Vilera
Evelyne Geraldine, titular de la cédula de identidad Nº 14.991.014, la cual estará adscrita a la
Coordinación de Idiomas de la Dirección de Gestión de Docentes. La mencionada contratación cuenta
con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación General de Planificación Estratégica y
Presupuesto bajo el Nº REC-CGPEP-CPE-036/2012, de fecha 05 de marzo de 2012.
APELLIDO Y NOMBRE
Payne V. Eveline G.
DESEMPEÑO
HORAS
Académico
18
CATEGORÍA
MONTO
I
1.340,00
ACTIVIDADES.
Clases / Inglés II, Secc. A INF, Inglés II Secc. B INF, Inglés II Secc. K ING
MAR.
C.I
14.991.014
(Queda aprobada por unanimidad).
10
PUNTO 2.2: Aprobar la contratación de los profesores de pregrado a tiempo convencional para
el semestre 2012-II:
Prof. Alfredo Viso: Se solicita aprobar la contratación de los profesores de pregrado a tiempo
convencional de las diferentes Coordinaciones Académicas de la Dirección de Gestión de Doscentes,
para el semestre 2012-II, octubre/diciembre 2012-II (09 semanas). La mencionada contratación cuenta
con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación General de Planificación Estratégica y
Presupuesto bajo el Nº REC-CGPEP-CPE-040/2012, de fecha 10 de octubre de 2012, las siete
semanas restantes quedan sujetas a la aprobación de la correspondiente disponibilidad
presupuestaria. (Queda aprobada por unanimidad).
PUNTO 2.3: Aprobar el pago al profesor Guillermo Rangel:
Prof. Jesús Suárez: Buenos días, solicita aprobar la solicitud de cancelar el pago de un (01) profesor,
al cual dictó la Unidad Curricular Navegación Astronómica a los estudiantes que cursan la carrera a
través de la plataforma como Herramienta Educativa en el Programa Nacional de Formación de
Técnico Superior Universitario en Transporte Acuático, para el segundo trimestre del año 2012, que
inicio el 04 de mayo hasta el 26 de julio de 2012.
Prof. Roberto González: En otras condiciones, con otro profesor yo no tendría problema si me
pueden aclarar el punto de la fecha y los horarios, la aprobaría, pero como es un profesor en su
condición Administrativo, él es el Coordinador de Relaciones Interinstitucionales, alguien que tiene
todo el trabajo del mundo, entonces le estamos pagando ese trimestre también.
Prof. Jesús Suárez: No tenemos en este momento el horario, ya que de eso de encarga el
Prof. Sigles, en este momento lo que se está solicitando es la cancelación y lo presenté porque
cumple con los requerimientos cómo profesor. Por ellos se solicita aprobar la cancelación del pago al
profesor Guillermo Rangel, titular de la cédula de identidad Nº 4.705.116, nivel I, por un monto de Tres
Mil Trescientos Doce Bolívares (Bs. 3.312,00), el cual dictó la unidad curricular Navegación
Astronómica a los estudiantes que cursan la carrera a través de la Plataforma como Herramienta
Educativa en el Programa Nacional de Formación de Técnico Superior Universitario en Transporte
Acuático, para el segundo trimestre del año 2012, durante 12 semanas, que inicio el 04 de mayo hasta
el 26 de julio de 2012. La mencionada cancelación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada
por la Coordinación General de Planificación Estratégica y Presupuesto bajo el Nº REC-CGPEP-CPE041/2012, de fecha 10 de octubre de 2012. (Queda aprobado con dos votos negados del Prof.
Roberto González y el Br. Manuel Malave).
11
PUNTO 2.4: Aprobar
los postulados para padrinos y madrinas para la LXVI Promoción de
Terceros Oficiales de la Marina Mercante, XIV Promoción de Ingenieros Marítimos, IV
Promoción de Ingenieros Ambientales y IV Promoción de TSU Transporte Acuático:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20 de la Ley de
Universidades, en concordancia con lo establecido en el Artículo 37 del Reglamento para Actos de
Otorgamiento de Títulos, Grados, Diplomas y Certificados de la Universidad Marítima del Caribe,
aprobar la siguiente lista de postulados para Padrinos y Madrinas para la LXVI Promoción de Terceros
Oficiales de la Marina Mercante, XIV Promoción de Ingenieros Marítimos, IV Promoción de Ingenieros
Ambiental y IV Promoción de TSU Transporte Acuático.
PADRINOS Y/O MADRINAS
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
CARRERAS
CAP. / ALT. Miguel Piñango
Ingeniería Marítima
CAP. / ALT. Andrés Jiménez
CAP. / ALT. Harry González
CAP. /ALT. Edgar Rodríguez
CAP. / ALT. Víctor Molina
PROF. Mauricio Soler
Ingeniería Ambiental
PROF. (A) Carmen Hernández
PROF. (A) Gloria Gambús
PROF. (A) Davna Rodríguez
PROF. (A) Nelsy Rivero
CAP. / ALT Moises Díaz
General en Jefe Gobernador Jorge García Carneiro
TSU Transporte Acuático
Dr. Luís Acuña
ING. Sigles Velásquez
CAP. William González
(Queda aprobada por unanimidad).
PUNTO 2.5: Aprobar un semestre adicional a la bachiller Peña, Lianeth:
Prof. Roberto González: Antes de discutir el punto, quisiera saber cómo es el procedimiento para que
un estudiante que esté en esta condición, logre llegar al Consejo.
Prof. Jesús Suárez: El estudiante debe solicitar y activar el artículo 90 del Reglamento Estudiantil,
donde este Reglamento indica. Artículo 90: Los estudiantes de Pregrado tienen un máximo de 15
semestres regulares para graduarse en la carrera que se está cursando.
Parágrafo Único: El Consejo Universitario podrá conceder oída la opinión favorable del Consejo
Académico, a los estudiantes que no hayan culminado sus estudios en el tiempo supra establecido un
12
lapso máximo de tres semestres adicionales, para culminar sus estudios en la carrera siempre y
cuando no repruebe ninguna de las asignaturas por cursar si los lapsos antes indicados el estudiante
quedara retirado definitivamente de la carrera en la cual está inscrito.
Prof. Roberto González: Por que traigo esto a colación y el Reglamento en lo que dice el Consejo
Académico, que sus atribuciones, existe una que establece que el Consejo Académico debe dar
respuesta a la solicitud del Consejo Universitario. Quisiera que el Director de Náutica me aclarara,
porque aparentemente hay unos estudiantes que hacen su solicitud como lo dice la norma, hacen su
solicitud por escrito, para optar al factor 18 como decimos nosotros aquí, aplicando el artículo 90 como
tal. En 4 casos que tenemos documentados, con fechas antes del Consejo Académico, el Director no
le da la posibilidad que estos cuatro vayan al Consejo Académico, no lo presente ni siquiera le dice
que no proceden y vista lo que dice el Consejo Académico y que en ninguna parte hay por escrito que
el Director de Náutica tenga esa facultad, según lo que tengo legalmente establecido para que el de su
opinión sobre ese aspecto, los Directores de Escuela se convierten en los doctores, hacen el análisis
de la solicitud, pero él no es quien puede decidirlo.
Prof. Miguel Piñango: Hay un parecer del Prof. Roberto González, pues son inferencia en cuanto a la
legalidad de las Normas que nosotros utilizamos dentro de la Universidad. Yo soy de la opinión de que
nosotros de manera supletoria porque comprobadamente nosotros hemos sido diligentes en entregar
oportunamente el Reglamento al Ministerio y hasta tanto nosotros no recibamos el instrumento
validados por ellos, nosotros tenemos que tener unas Normas mínimas de convivencia y que mejor
Norma de convivencia que la Ley de Universidades, eso se lo he dicho al Ministerio, a los Consultores
Jurídicos, pues eso se ha ventilado y lo hemos discutido muchas veces; sin embargo, soy un
convencido de que decididamente nosotros estamos haciendo las cosas apegadas a la Ley. Bajo esta
premisa esto es una facultad del Director, pues para que un estudiante active un artículo del
Reglamento, hay unos supuestos que debe cumplir, como el tiempo, las materias, entre otros, y si a
uno de estos estudiantes le es negada la posibilidad de activar este artículo 90, el problema de fondo
es que el solicitante no tienen las Unidades de Créditos mínimas requeridas para poder activar el
artículo, el estudiante no cumple con uno o varios de los supuestos que debe cubrir para activar el
concebido artículo, eso es todo.
Prof. Roberto González: Considero que lo que estás diciendo es correcto, yo lo único que le
agregaría para el análisis que ustedes hacen haya arriba, es que están modificando ustedes, el
Consejo Académico o el grupo que este liderizando a la gerencia académica de la Universidad, en
13
Pregrado le están cambiando las reglas a los muchachos, cuando entran a la Universidad se les da
una oferta pública académica, donde ellos podían tener en lo que se llama los intensivos ver Ingles,
cosa cual ya no existe,
había un articulo 44 cosa cual ya no existe, han ido eliminando las
posibilidades de que si yo entro en primer año y analizo cual va ser mi desarrollo, y digo, planifico y
organizo cuando me voy a graduar, pero si la Universidad en un momento dado me elimina las
posibilidades, como es una realidad que sucede no hay planificación que valga.
Prof. Miguel Piñango: Los Reglamentos,
las Leyes, la Constitución Nacional, los Convenios
Internacionales, inclusive la misma vida, en modo alguno puede considerarse en el punto de vista
conductual como algo rígido y por ahí van las Leyes, nosotros tenemos que ir adecuando el quehacer
diario, definitivamente a un corpus legal que nos lleve a resolver problemas puntuales.
En el caso de la modificación de eso que hace referencia en cuanto a la supresión de la materia de
Ingles, por ejemplo en los Cursos Intensivos, esa no es una decisión subjetiva, resulta que nosotros
tenemos un mandato por un Convenio suscrito por la República Bolivariana de Venezuela, que nos
obliga a nosotros a puntualizar sobre algunas materias que son de corte profesionales, eso no es que
a nosotros se nos ocurrió, comprobadamente en el mundo se ha definido, que nosotros debemos
poner cuidado allí por qué los accidentes derivan de deficiencia en esas determinadas áreas de
competencia, en Venezuela no hay otra Universidad Marítima y en lo que a educación respecta
nosotros tenemos que tomar las decisiones que un Convenio suscripto por la República de Venezuela
nos obliga hacer y si son tres materias, serán tres materias y si es toda la pensa, será toda la pensa,
eso no puede ser regido en el tiempo.
Br. Hernán Marín: El artículo 103 de la Ley Constitución de la República Bolivariana, reza que toda
persona tiene derecho a una educación integral de calidad permanente en igualdad de condiciones y
oportunidades sin más limitaciones que las derivadas de sus actitudes, vocación y aspiraciones. Con
respeto a lo que usted está diciendo, la Normas la Constitución ya no establece el derecho a la
Educación, incluso en el artículo 102 reza como un derecho humano fundamental e inviolable. El
artículo 13 de la Ley de procedimientos Administrativos, en su contexto manifiesta que ningún acto
administrativo podrá violar lo establecido en otro de superior jerarquía, ni los de carácter particular
vulnerarlo establecido en una disposición administrativa de carácter general aun cuando fueran
dictado por Autoridad igual o superior a la que dicto la disposición general, como muy bien es cierto,
en el Consejo pasado se discutió el punto referente al Reglamento Interno de la Universidad, bien este
aprobado o bien no, muy bien es cierto que este artículo independientemente de los puntos de los
14
compañeros que se estén aprobando prácticamente transgrede o viola ese derecho Constitucional que
nos está otorgando nuestra Magna Carta, muy bien es cierto que conocemos en la pirámide Kelsem
que los Convenios Nacionales, establecen que tienen rango Constitucional sin embargo la
Constitución en el artículo 7: es la Norma Suprema y el fundamento del Ordenamiento Jurídico, todas
las personas y los Órganos que ejercen el poder público están sujeto a esta Constitución, es decir ese
Convenio Internacional no está por encima, que tiene el mismo rango si esta en el mismo nivel y de
hecho es ratificado porque la carrera nos los exige, pero de verdad se ha estudiado el por qué o el
cómo estos estudiantes que están haciendo afectado en sus derechos Constitucionales y Humanos,
llegaron a ese nivel, a esa posición porque se le acabaron los semestres, simplemente el sistema de la
Universidad actualmente, con la aprobación del artículo 51 del Reglamento que también limita la
posibilidad del estudiante, a cursar sus materias,
a inscribir su materia, transgrede ese derecho
Humano fundamental que es la Educación, por que obstaculiza el proceso de formación del
estudiante. Es evidente que este procedimiento que está haciendo el profesor Suárez el Director de la
Escuela de Náutica, prácticamente se hace nulo con respecto al procedimiento que el agilizó y se está
trasgrediendo de igual manera el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela que es el derecho al debido proceso, donde estos estudiantes independientemente de la
situación él toma una decisión, le dice que no procede a los 4 estudiantes, sin tomar en cuenta los
otros compañeros que están en cola para el futuro semestre venidero.
Prof. Miguel Piñango: Esta solicitudes fueron elevadas a la consideración de la Dirección y luego
fueron debatidas en el seno del Consejo Académico y estas son diligencias personales que hace cada
estudiante en aras de no descuidar su avance.
Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar un (01) semestre adicional al bachiller, Peña Escobar Lianeth
Emery, titular de la cédula de identidad Nº 17.926.265, por haber agotado el tiempo máximo
establecido en el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de
pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el
bachiller en referencia en el semestre 2012-01 cumplió 14 semestres en este Programa de Formación
Académico, motivo por el cual, se le solicita un (01) semestre adicional para que curse la carga
académica pendiente.
PERIODO ACADÉMICO
2013-1
SEMT
16
UNIDAD CURRICULAR
Pasantías Profesionales
(Queda aprobada por unanimidad).
15
PUNTO 2.6: Aprobar un semestre adicional a la bachiller Muñoz, Dersy:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar un (01) semestre adicional al bachiller, Muñoz Parra Dersy
Cecilia, cédula de identidad No.17.168.949, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el
Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un
máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en
el semestre 2012-01 cumplió 14 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el
cual, se le solicita un (01) semestre adicional para que curse la carga académica pendiente.
PERIODO ACADÉMICO
2013-1
SEMT
16
UNIDAD CURRICULAR
Pasantías Profesionales
(Queda aprobada por unanimidad).
PUNTO 2.7: Aprobar un semestre adicional al bachiller Guerra, René:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar un (01) semestre adicional al bachiller, Guerra Pérez René
Francois, cédula de identidad No. 17.710.199, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el
Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un
máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en
el semestre 2012-01 cumplió 14 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el
cual, se le solicita un (01) semestre adicional para que curse la carga académica pendiente.
PERIODO ACADÉMICO
2013-1
SEMT
16
UNIDAD CURRICULAR
Pasantías Profesionales
(Queda aprobada por unanimidad).
PUNTO 2.8: Aprobar dos semestres adicionales al bachiller Paz, Eduar:
Prof.: Jesús Suárez: Se solicita aprobar dos (02) semestres adicionales al bachiller, Paz Graterol
Eduar Betulio, cédula de identidad No.18.324.811, por haber agotado el tiempo máximo establecido en
el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un
máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en
el semestre 2012-01 cumplió 15 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el
cual, se le solicita dos (02) semestres adicionales para que curse la carga académica pendiente.
PERIODO ACADÉMICO
2012-02
2013-01
SEMT
16
17
UNIDAD CURRICULAR
Pasantías Profesionales
Pasantías Profesionales
(Queda aprobada por unanimidad).
PUNTO 2.9: Aprobar tres semestres adicionales al bachiller Parra, Juan:
16
Prof.: Jesús Suárez: Se solicita aprobar tres (03) semestres adicionales al bachiller, Parra Reyes
Juan Luís, cédula de identidad No.17.710.956, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el
Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un
máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en
el semestre 2012-01 cumplió 15 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el
cual, se le solicita tres (03) semestres adicionales para que curse la carga académica pendiente.
PERIODO ACADÉMICO
2012-01
2013-01 y 2013-02
SEMT
16
17-18
UNIDAD CURRICULAR
Unidad Curricular
Pasantías Profesionales a Bordo
(Queda aprobada por unanimidad).
PUNTO 2.10: Aprobar tres semestres adicionales al bachiller Bula, Carlos:
Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar tres (03) semestres adicionales al bachiller, Bula Robles
Carlos Luís, cédula de identidad No.17.167.082, por haber agotado el tiempo máximo establecido en
el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un
máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en
el semestre 2012-01 cumplió 15 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el
cual, se le solicita tres (03) semestres adicionales para que curse la carga académica pendiente.
PERIODO ACADÉMICO
2012-02
2013-01 y 2013-02
SEMT
16
17-18
UNIDAD CURRICULAR
Estabilidad del Buque
Pasantías Profesionales a Bordo
(Queda aprobada por unanimidad).
III) SECRETARIA GENERAL:
PUNTO 3.1: Aprobar las Equivalencias Externas de Ingeniería Marítima de Pírela, Ibssen:
Prof. Alexi MArcano: Se solicita aprobar las siguientes Equivalencias Externas de Ingeniería Marítima
de Pirela Barrios, Ibssen, titular de la cédula de identidad N· V-11.063.529, según consta en el Acta
presentada por la Comisión de Traslado y Equivalencias, bajo el Nº COME-119-09-12, de fecha 28 de
septiembre de 2012. (Queda aprobada por unanimidad).
Siendo las once y cuarenta de la mañana (11:40 a.m.), no quedando nada más que considerar, se
acordó dar por terminada la presente Sesión. Es todo, se leyó y conformes firmaron los siguientes
Consejeros en señal de aprobación en la Sala de Consejos de la Universidad Nacional Experimental
Marítima del Caribe, en Catia La Mar, a los treinta y uno (31) días del mes de octubre de dos mil doce
(2012).
17