República Bolivariana de Venezuela Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe Consejo Universitario Acta de Sesión Ordinaria No. CUO-015-2012 De fecha 31 de octubre de 2012 En la Sala de Sesiones del Consejo Universitario de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe (UMC), siendo las ocho y treinta de la mañana (08:30 a.m.), del día treinta y uno (31) de octubre del año dos mil doce (2012), por convocatoria escrita realizada por el ciudadano Rector el Profesor José Gaitán Sánchez, dio inicio a la Reunión Ordinaria Nº CUO-015-2012, del Consejo Universitario. El Secretario General de la Universidad Marítima del Caribe (UMC), en el ejercicio de la Secretaría del Consejo Universitario, de conformidad a lo establecido en el artículo 40° numeral 2 de la Ley de Universidades, en concordancia con lo señalado en el artículo 4° del Reglamento Interno del Consejo Universitario, procedió a la comprobación de la existencia del quórum, de conformidad a lo establecido en el parágrafo primero del artículo 15° ejusdem, según consta en listado de asistencia, debidamente firmada por cada uno de los Consejeros presentes, informó el Rector y este declaró formalmente abierta la Sesión. Estando presentes los ciudadanos: Prof. José Gaitán Sánchez, Rector, Prof. Miguel Piñango Carvajal, Vicerrector Académico; Prof. Alexi Marcano, Secretario General; Prof. Carlos Ramírez, Dirección de Investigación y Postgrado; Prof. Alfredo Viso, Director de Gestión de Docentes; Prof. Efrén Frías, Director de Extensión; Prof. Jesús Suarez Delgado, Director de Escuela Náutica E Ingeniería; Prof. Rudy Anselmi, Director de Ciencias Sociales; Prof. William Villegas, Director de Pasantías; Prof. Roberto González, Representante Profesoral; Prof. Reynaldo Montes de Oca, Representante Profesoral; Prof. Edgar Rodríguez, Representante Profesoral; Prof. Cristóbal Figueroa, Representante por el MPPEU; Br. Manuel Malavé, Representante Estudiantil; Br. Riguel Ibarra, Representante Estudiantil; Br. Hernán Marín, Representante Estudiantil; y el Abg. José O. Hecht. G, Consultor Jurídico. El ciudadano Rector-Presidente del Consejo Prof. José Gaitán Sánchez, da inicio a la Sesión Ordinaria Nº CUO-015-2012, poniendo en consideración la agenda y quedando la misma aprobada con las siguientes modificaciones: • Por parte del Prof. José Gaitán Sánchez, la inclusión de un punto sobre la solicitud que estaban haciendo un grupo de estudiantes acerca de lo resultados de la elecciones estudiantiles, pues solicitaban una impugnación de esas elecciones y ya tengo el informe de la Consultoría Jurídica al 1 respecto. Asimismo, informa que se debe retirar una vez que terminen los puntos del Rectorado, pues anda indispuesto de salud, pues se encuentra de reposo. INFORME DE LAS AUTORIDADES RECTORALES: I) RECTORADO: PUNTO 1.1: Aprobar la solicitud de los estudiantes de la IV Promoción de Ingeniería Ambiental sobre su Acto de Grado: Prof. José Gaitán Sánchez: Se recibió una carta por parte de los estudiantes de Ingeniería Ambiental, en la cual están solicitando que se modifique su fecha de graduación, toda vez que ellos por razones operativas han organizado y coordinado para graduarse con los estudiantes de Ingeniería Marítima, por tratarse de estudiantes de la misma Escuela, por ello se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20 de la Ley de Universidades, en concordancia con el artículo 9 del Reglamento para Actos de Otorgamiento de Títulos, Grados, Diplomas y Certificados de la Universidad Marítima del Caribe, aprobar la modificación parcial de la Resolución No. CUO-014-271X-2012, de fecha 17 de octubre de 2012, estableciendo como fecha para el Acto de Grado para los graduandos de la IV Promoción de Ingenieros Ambiental para el día 07 de diciembre de 2012. (Queda aprobada por unanimidad). PUNTO 1.2: Presentación de los Estados Financieros Auditados al 31 de diciembre de 2012 de FUNDAUMC: Prof. José Gaitán Sánchez: Está el informe de la firma de Auditores que llevó a cabo este trabajo en donde se detallan los Estados Financieros, los cuales no hacen recomendaciones sino observaciones y reflejan las Finanzas de la Fundación de enero a diciembre 2011. Por ello se solicita aprobar los Estados Financieros auditados a la Fundación Universidad Marítima del Caribe (FUNDAUMC), correspondiente al período 01 de enero al 31 de diciembre de 2011. (Queda aprobado con un voto salvado del Br. Manuel Malave, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario). PUNTO 1.3: Punto de Información sobre el Registro de los Títulos de los Graduandos previo a la entrega en Acto de Grado: Prof. José Gaitán Sánchez: El siguiente punto lo voy a retirar porque, quería que lo presentara el Capitán Guillermo Rangel, pero no se encuentra en la Universidad, porque se hizo un acercamiento 2 con el Registro Principal de Caracas, para hacer un operativo y que los estudiantes al momento de egresar ya reciban su título Registrado. PUNTO 1.4: Informe de la Consultoría sobre las Elecciones Estudiantiles: Prof. José Gaitán Sánchez: Se le va a dar lectura sobre la opinión de la Consultoría Jurídica en torno a la solicitud que hicieron algunos estudiantes sobre la nulidad de las elecciones estudiantiles. Memorándum Interno REC-COS-113/2012, Consultoría Jurídica: En respuesta a la solicitud de la opinión requerida a este Órgano asesor, en relación con la impugnación de las elecciones estudiantiles, celebradas en fecha de 19 de julio del 2012, realizada por los estudiantes regulares Jesús Romero y Abel Peña, portadores de la cédula de identidad Nº 17.100.305 y 19. 452.892, respectivamente, fundamentado según alegan en su impugnación, de la falta de cumplimiento en ese proceso, de lo pautado en el artículo 42, capitulo V, del Sistema Electoral, del Reglamento Electoral de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, vigente para la fecha, publicado en la Gaceta Universitaria de Enero, Marzo 2012, año II, Nº 1, pues se realizó con la participación de 638 votantes del claustro estudiantil, esta Consultoría Jurídica pasa a emitir su opinión legal en cuanto al recurso ejercido en los términos siguientes: En el Reglamento Electoral de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, se establece su ámbito de aplicación, en el artículo 1, al señalar de manera expresa que dicho instrumento regirá “los procesos de elecciones en la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe”. Asimismo en el capítulo IV, denominado “De la Participación Estudiantil, de los Representante Estudiantiles y de las Elecciones Estudiantiles”, se regulan todas las elecciones relacionadas con los estudiantes regulares, incluyendo la elección de la Representación Estudiantil ante el Consejo Universitario y el Consejo Académico, (Articulo 29, 31 y 34). En cuanto a la competencia del Consejo Universitario, para conocer de este tipo de impugnaciones, se hace necesario realizar unas breves consideraciones en relación con el contenido del Reglamento antes citado al respecto: En su capítulo XI, De los Recursos Legales, se prevén una serie de recursos o acciones que los interesados pueden presentar para la defensa y ejercicio de sus derechos e intereses que consideren afectados por algún acto o actuación de la Comisión Electoral o de sus Subcomisiones dentro de un proceso de elecciones. A tal efecto, se establece el ejercicio de un Recurso de Reconsideración por ante la Comisión Electoral o sus Subcomisión, dependiente del cual emane el acto impugnado, dentro de los quince (15) días siguiente a la notificación de dicho acto. 3 Ahora bien, en el Parágrafo Único de dicho artículo se establece una limitación de dichos órganos para conocer de dichos recursos, al señalar de manera expresa que éstos “solamente conocerán los reclamos, siempre y cuando se hayan dejado constancia en el acta de votación”. En el caso bajo examen, no se está en presencia del supuestos indicado en dicho artículo, pues en el acta de votación no se dejó constancia del reclamo que nos ocupa, por lo que, no resultan competentes la Comisión Electoral ni sus Subcomisiones para conocer de esta impugnación de acuerdo a la citada Norma. Por otra parte, en cuanto a las nulidades previstas en el articulo 91 y siguientes, si bien su conocimiento y decisión expresamente se le atribuyen a la Comisión Electoral y se establecen en dichos casos el procedimiento a realizar, no obstante, el fundamento de la impugnación presentada ante el Consejo Universitario es distinto a los causales previstas en el literal “a” y “b”, del Artículo 91 del mencionado Reglamento, por lo que, tampoco nos encontramos ante las situaciones planteadas en los citados Artículos. En consecuencia, dados que, en el Reglamento no se prevé a quien le corresponde la competencia para conocer y decidir de impugnaciones realizadas contra actos de la Comisión Electoral, distintos a los regulados en las disposiciones reglamentarias antes indicadas, nos encontramos ante la situación planteada en el Artículo 101 del Reglamento, según el cual: “Lo no previsto en el presente Reglamento y las dudas serán resueltas por el Consejo Universitario”, en virtud de lo cual, por las consideraciones antes señaladas, correspondería al Consejo Universitario, de acuerdo a dicha disposición reglamentaria en concordancia con lo establecido en el Articulo 26 Numeral 20 de la Ley de Universidades, conocer y decidir sobre la impugnación bajo estudio, tomando en consideración, que los Representantes Estudiantiles que sean miembros del Consejo Universitario, si tienen interés manifiesto en la impugnación bajo examen, por ser candidatos en dicho proceso de elección, o por alguna de las causales previstas en el Articulo 36 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, deberán inhibirse de conocer y decidir sobre este asunto. Determinado la competencia para conocer y decidir del Consejo Universitario de este tipo de impugnaciones, de acuerdo a las consideraciones procedentes, se observa en cuanto a la tramitación del asunto sometido a su conocimiento, lo siguiente: Si bien, de acuerdo al fundamento de la impugnación presentada, podríamos estar en presencia de un incumplimiento en cuanto al procedimiento previsto en el Reglamento Electoral de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, que comprometería de llegarse a verificar los hechos denunciados, la validez de dicho proceso electoral, así como, de los actos subsiguientes de declaratorias de la Comisión Electoral en cuanto a la proclamación de los ganadores, su 4 juramentación y en consecuencia, la legitimación del ejercicio de los candidatos electos en la citada situación de sus cargos como representantes estudiantiles ante el Consejo Universitario y el Consejo Académico, en virtud de lo contemplado en el Articulo 25 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo previsto en el Articulo 19 numerales 1 y 4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, y el Articulo 42 del Reglamento Electoral antes citado, nos encontramos en presencia, de una posible configuración de un supuesto, de verificarse la ocurrencia del mismo, reiteramos, que viciaría de nulidad absoluta los mencionados actos y actuaciones, por lo que, se hace procedente lo establecido en el Articulo 83 ibídem. En tal sentido, dado que el objeto de la impugnación es un acto que afectaría la esfera de intereses y derechos de los candidatos que resultaron proclamados ganadores del proceso electoral realizado en fecha 19-07-2012, se hace necesario, la apertura de un procedimiento administrativo que le garantice a estos interesados, el ejercicio de su derecho a alegar lo que consideren conveniente a sus derechos e intereses, a los fines de garantizar el ejercicio del derecho a la defensa y debido proceso de estos y obtener todos aquellos elementos de convicción requeridos a los fines de fundamentar adecuadamente la decisión que el Consejo Universitario dicte para resolver el asunto planteado a su conocimiento. Luego, dado que el reglamento, se prevé un procedimiento para el caso que, las resoluciones dictadas por la Comisión Electoral, en este caso, por aplicación supletoria, el Consejo Universitario, afecten los derechos e intereses de los candidato que figuren en el mencionado proceso electoral, otorgando un lapso de tres (3) días siguientes, en este caso, de la práctica de la ultima notificación de la existencia de esta impugnación a estos, para que, aleguen y promuevan las pruebas que consideren convenientes en defensa de sus derechos e intereses, ante el órgano sustanciador del procedimiento administrativa correspondiente, para la investigación y obtención de las pruebas que se estimen necesaria para emitir la decisión correspondiente. En consecuencia, esta Consultoría opina que el Consejo Universitario es competente para conocer y decidir sobre el asunto bajo estudio, y a tal fin, se recomienda la apertura de un procedimiento administrativo, en los términos contenidos en el presente dictamen, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y debido proceso de todos los interesados. De esta forma queda expresado el criterio de este Órgano Asesor, respecto al asunto planteado. En atención al pronunciamiento que está haciendo la Consultoría Jurídica, voy a solicitar que se apruebe el inicio de un Procedimiento Administrativo de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y la Normativa conducente, sobre la solicitud de nulidad presentada ante este Consejo por un grupo de estudiantes de la UMC, designando una Comisión 5 sustanciadora de este Proceso Administrativo integrada por el profesor Miguel Piñango y la profesora Corabel Barrios. Prof. Roberto González: Una pregunta para el Consultor Jurídico, esa opinión Jurídica esta a tenor o se ha leído la Nueva Ley de Consejos Estudiantiles del Poder Popular. Abg. José Hecht: La apertura de un Procedimiento Administrativo no prejuzga sobre sus resultados, ni sobre su procedencia. Si revisa la Ley de Procedimientos Administrativos, es una potestad de la administración ante un acto de impugnación, el Consejo Universitario decidirá o no, darle curso a la impugnación que solicitan los estudiantes. Prof. José Gaitán Sánchez: Quisiera dejar claro, que no existe ninguna Ley del Poder Popular de los Consejo Estudiantiles, hay una propuesta que aún no a sido publicada en Gaceta, en cuanto sea publicada, acataremos sus normativas, pero en este momento hay un acto administrativo que hizo esta Universidad y ese acto administrativo lo está solicitando estudiantes de la Universidad, basado en argumentos que están reflejados en los Reglamentos, la Universidad no se está pronunciando al respecto, simplemente está opinando el Consultor Jurídico que hay que sustanciar un expediente para ver si hay motivos o no para anular el Acto Administrativo, eso no tiene nada que ver con otra Ley, hay una Ley de Procedimientos Administrativos que nosotros estamos obligados a cumplir y aclaro que la Ley de Procedimientos Administrativos es una Ley Orgánica y no esta prejuzgando nada, simplemente hay una solicitud de unos estudiantes y nosotros tenemos que responder a esos estudiantes si el acto administrativo queda firme o si el acto administrativo no queda firme y para nosotros poder decidir en consecuencia es opinión del Consultor Jurídico que debemos sustanciar un procedimiento. Prof. Roberto González: El artículo 1, de esta Ley, dice: La presente Ley, tiene por objeto regular la conformación, integración, Organización y funcionamiento de los Consejos Estudiantiles, como, expresión máxima del Poder Popular en las aéreas Estudiantiles. Yo no estoy en contra de que se haga lo que se esta diciendo, lo que pasa es que lo que se va hacer no está a la altura del andamiaje legal actualizado que existe. Que quiero decir, después de tres meses que se sustancia el expediente, que se haga todo el proceso y se diga si hay vicios y hay que aplicar alguna sanción, debemos recordar que esto se va a transformar en una nueva organización, por ello recomiendo es que se lean la Ley, y basados en ella vamos de una vez a conformar los Consejo Estudiantiles, en pro de la misma y dejar que esto muera, porque igualmente al finalizar hay que volver hacer elecciones. 6 Prof. Miguel Piñango: Me suscribo totalmente a la solicitud que hace el Rector, pues una cosa no tiene que ver con la otra, la propuesta puntual es atender una solicitud de un grupo de estudiantes, lo otro es que tengo al menos diez minutos buscando la Ley y hasta donde pude investigar es un Proyecto y hasta tanto no pase por Gaceta Oficial, no tiene ningún objeto practico discutir sobre algo que decididamente no es Ley Nacional. Br. Manuel Malave: Creo que para la impugnación existe una fecha tope para presentarla a la Comisión Electoral y estos alumnos que estaban participando aquí que fueron participante candidatos, no lo hicieron en esa fecha, por ello creo que ya estamos fuera del lapso. Br. Hernán Marín: Buenos días, quisiera hacer una consulta con respecto al procedimiento Administrativo, - El plazo de tiempo que tendría la Comisión para dar respuesta en función de las investigaciones previstas, para dar respuesta a estos Compañeros que están solicitando la nulidad del proceso. - Dentro de los que cabe esa solicitud, en ese período de tiempo como ya en el momento previsto nosotros nos juramentamos como Representante Estudiantiles de un punto de vista se ve como que estemos o no estemos acá presente, mediante ese proceso administrativo, que me aclarara si me entendió la pregunta con respecto a esa situación. Prof. Roberto González: Mi propuesta seria nombrar una Comisión conformada por el profesor Miguel Piñango, profesora Corabel Barrios, profesor Henry Rosales y Consultor Jurídico de la Universidad Marítima del Caribe para dar respuesta a las recomendaciones del Informe de la Consultoría Jurídica sobre las Elecciones Estudiantiles que es aperturar una averiguación Administrativa sobre el proceso de Elecciones Estudiantiles. (Queda negada la propuesta) Prof. José Gaitán Sánchez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20 de la Ley de Universidades, aprobar el inicio de un Procedimiento Administrativo de conformidad con lo establecido en la Ley Organica de Procedimientos Administrativos y la Normativa conducente, sobre la solicitud de nulidad presentada ante este Cuerpo por un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, designandose para una Comisión Sustanciadora, conformada por: • Prof. Corable Barrios • Prof. Miguel Piñango y 7 • Abg. José Hecht. (Queda aprobado con un voto salvado del Br. Manuel Malave, el cual pasa a ser negado por no haber sido consignado por escrito dentro de los tres días que establece el parágrafo único del artículo 43 del Reglamento Interno del Consejo Universitario). Antes de retirarme, para información de ustedes, ya que no es un punto de discusión, una carta que le van enviar las Autoridades Rectorales al Director General de Calidad Vida Estudiantil al Señor Félix Arveis Sucre Graffee, en relación con la carta que nos trajeron aquí hace 15 días a este Consejo, el profesor Roberto y Manuel Malavé, donde hace una serie de acusaciones el Consultor Jurídico del CNU a esta Casa de Estudio: Ciudadano, Félix Arveis, Sucre Graffee, Director General de Calidad Vida Estudiantil, Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria. Su Despacho: Reciba usted un cordial y afectuosos saludo, de igual forma, aprovecho la oportunidad para realizar una serie de consideraciones relacionado con el contenido del Oficio CNU-CJ-104-2012 de fecha 1806-2012, suscrito por el Consultor Jurídico del Consejo Nacional de Universidades, dirigido a su despacho, cuya copia fue remitida y presentada ante el Consejo Universitario de esta Casa de Estudio, por el Representante Profesoral ante dicho Órgano Profesor Roberto González, en sección de fecha 17-10-2012. En tal sentido es oportuno hacer de su conocimiento, que la Universidad no se encuentra en mora alguna en cuanto al cumplimiento de presentación y entrega del Proyecto de su Reglamento General, de acuerdo a lo pautado en el artículo 4 del decreto número 899 del 6 de julio del 2000, publicado en Gaceta Oficial número 36.988 del 7 de julio del 2000. Tal y como consta de remisión realizada al despacho del entonces Ministro de Educación Cultura y Deporte, Doctor Héctor Navarro, mediante oficio número 23-200 de fecha 5 de septiembre del 2000, del citado documento dentro del lapso previsto del citado artículo. Así mismo se considera procedente informar que en múltiple ocasiones esta Institución mediante oficio Nº RS-34-2001, RS-33-2006, RS-71-2006, RS-33-2007. RS-95-2010, de fecha abril 2001, marzo 2006, mayo 2006, mayo 2006, julio 2007, junio 2010, respectivamente se ha dirigido a las distintas Autoridades que se han desempeñado en los referidos periodos, en dicho Ministerio a los fines de solicitar información relacionado con el estudio y trámite de aprobación de nuestro Reglamento General en cada una de ellas reenviando en físico y digital el citado documento al requerimiento de 8 esas dependencia y a la fecha aún no hemos recibido respuesta respecto al estado de dicho trámite. (Se anexa copia a las referidas comunicaciones). En Consecuencia, la mora de no contar a la Fecha con un Reglamento General, de la Universidad Nacional Experimentar Marítima Del Caribe, aprobado por el Ministerio de Adscripción, no es imputable a esta institución por cuanto de manera reiterada y oportuna ha cumplido con sus obligaciones de elaboración, adecuación de dicho instrumento, al marco Constitucional legal vigente y entrega del mismo al Ministerio para su correspondiente tramite de estudio y aprobación conforme a lo previsto en el artículo 4, del decreto 89-899 de fecha 06-06 del 2000. El documento antes mencionado, remitido por esta institución, contiene: la definición del régimen experimental de su gobierno, estructura Académica, competencias y funciones de esa Autoridades, deberes y derechos de todo el personal de la Universidad, entre otras Normas relacionadas con sus funcionamientos adecuados a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgánica de Educación vigente, en lo referido expidió de revisión, Ley de Universidades y demás Normativas Legal relacionada con la Educación Universitaria. En relación a lo previsto en el artículo 3 de citado decreto número 899, en el se contempla lo siguiente: “El Rector, los Vicerrectores y el Secretario General de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, deberán tener titulo de Marina Mercante de Capitán de Altura, además de satisfacer, las condiciones morales de Idoneidad, Docente, de Actitud y Experiencia Profesionales, seguida por la Ley. Las primeras Autoridades de la Universidad duraran 2 años en sus funciones, dichas Autoridades serán designadas por el Ministro de Educación Cultura y Deporte, entre el actual personal Directivo y Docente de la Institución”. De la disposición transitoria se observa que si bien es cierto, no se definen las mismas competencias, difusiones de las Autoridades Rectorales, no se prevén las la asistencia de un Vicerrector, como se expresa la comunicación suscrita por el Consultor Jurídico del Consejo Nacional de Universidades, además es importante indicar que hasta la presente fecha se ha dado fiel cumplimiento a lo pautado en este articulo pues la Autoridades Rectorales durante todos los periodos correspondientes, han sido designadas por los Ministros de Educación Cultura y Deporte, luego Educación Superior y en la actualidad del Poder Popular para la Educación Universitaria, pues a la fecha aun no se cuenta por causas repito no imputable a esta Universidad con su Reglamento General aprobado por el Ministerio. Dado el actual requerimiento en cuanto a la remisión del citado instrumento por parte de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, una vez más se informa que el mismo fue presentado ante el despacho de la Ciudadana, Marlene Yadira Córdova, en físico y digital con la adecuación correspondiente como en todo los casos de su remisión a la Constitución, la Ley 9 Orgánica de Educación Vigente para cada uno de los periodos de la entrega y la ley de Universidades, así como el marco jurídico que se relaciona igualmente con el sector Universitario. En cuanto a la suspensión de la creación y modificación de los Reglamentos Internos, hasta tanto no sea publicado en Gaceta Oficial el Reglamento General de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, es conveniente informar que si bien es cierto a la fecha no se cuenta con dicho instrumento publicado y aprobado, no obstante la Ley de Universidades regula la Educación Universitaria en nuestro país, todo ello con el objeto de garantizar el correcto funcionamiento de la Institución y continuar evitando así la paralización por carencia del marco reglamentario pertinente, con la prestación del servicio público de Educación Universitaria que le ha sido atribuido a los fines de solventar la situación planteada de no imputar a la Universidad. Sin otro particular, al cual hacer referencia solicitando una vez más agradeciendo de antemano, se agilice el trámite correspondiente al estudio y aprobación del citado instrumento cuya urgencia y necesidad sea alegado anteriormente en cada una de nuestra comunicaciones en virtud de las consideraciones señalada por la Consultoría Jurídica del Consejo Nacional de Universidades. Quiero agregar algo, el artículo 4 del Decreto de Creación, establece taxativamente sin lugar a ninguna interpretación, que serán las Autoridades de la Universidad quienes elaboren los Reglamentos Internos de la Universidad, lo dice el Decreto de Creación y no hay ninguna otra disposición que diga lo contrario y no puede ser que desde aquí desde la misma Universidad se estén poniendo en dudas la legalidad de los Actos Administrativos que está llevando adelante esta Casa de Estudios. II) VICERRECTORADO ACADEMICO: PUNTO 2.1: Aprobar la contratación a medio tiempo de la Prof. Payne, Eveline: Prof. Alfredo Viso: Se solicita aprobar la contratación a medio tiempo de la profesora Payne Vilera Evelyne Geraldine, titular de la cédula de identidad Nº 14.991.014, la cual estará adscrita a la Coordinación de Idiomas de la Dirección de Gestión de Docentes. La mencionada contratación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación General de Planificación Estratégica y Presupuesto bajo el Nº REC-CGPEP-CPE-036/2012, de fecha 05 de marzo de 2012. APELLIDO Y NOMBRE Payne V. Eveline G. DESEMPEÑO HORAS Académico 18 CATEGORÍA MONTO I 1.340,00 ACTIVIDADES. Clases / Inglés II, Secc. A INF, Inglés II Secc. B INF, Inglés II Secc. K ING MAR. C.I 14.991.014 (Queda aprobada por unanimidad). 10 PUNTO 2.2: Aprobar la contratación de los profesores de pregrado a tiempo convencional para el semestre 2012-II: Prof. Alfredo Viso: Se solicita aprobar la contratación de los profesores de pregrado a tiempo convencional de las diferentes Coordinaciones Académicas de la Dirección de Gestión de Doscentes, para el semestre 2012-II, octubre/diciembre 2012-II (09 semanas). La mencionada contratación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación General de Planificación Estratégica y Presupuesto bajo el Nº REC-CGPEP-CPE-040/2012, de fecha 10 de octubre de 2012, las siete semanas restantes quedan sujetas a la aprobación de la correspondiente disponibilidad presupuestaria. (Queda aprobada por unanimidad). PUNTO 2.3: Aprobar el pago al profesor Guillermo Rangel: Prof. Jesús Suárez: Buenos días, solicita aprobar la solicitud de cancelar el pago de un (01) profesor, al cual dictó la Unidad Curricular Navegación Astronómica a los estudiantes que cursan la carrera a través de la plataforma como Herramienta Educativa en el Programa Nacional de Formación de Técnico Superior Universitario en Transporte Acuático, para el segundo trimestre del año 2012, que inicio el 04 de mayo hasta el 26 de julio de 2012. Prof. Roberto González: En otras condiciones, con otro profesor yo no tendría problema si me pueden aclarar el punto de la fecha y los horarios, la aprobaría, pero como es un profesor en su condición Administrativo, él es el Coordinador de Relaciones Interinstitucionales, alguien que tiene todo el trabajo del mundo, entonces le estamos pagando ese trimestre también. Prof. Jesús Suárez: No tenemos en este momento el horario, ya que de eso de encarga el Prof. Sigles, en este momento lo que se está solicitando es la cancelación y lo presenté porque cumple con los requerimientos cómo profesor. Por ellos se solicita aprobar la cancelación del pago al profesor Guillermo Rangel, titular de la cédula de identidad Nº 4.705.116, nivel I, por un monto de Tres Mil Trescientos Doce Bolívares (Bs. 3.312,00), el cual dictó la unidad curricular Navegación Astronómica a los estudiantes que cursan la carrera a través de la Plataforma como Herramienta Educativa en el Programa Nacional de Formación de Técnico Superior Universitario en Transporte Acuático, para el segundo trimestre del año 2012, durante 12 semanas, que inicio el 04 de mayo hasta el 26 de julio de 2012. La mencionada cancelación cuenta con disponibilidad presupuestaria, otorgada por la Coordinación General de Planificación Estratégica y Presupuesto bajo el Nº REC-CGPEP-CPE041/2012, de fecha 10 de octubre de 2012. (Queda aprobado con dos votos negados del Prof. Roberto González y el Br. Manuel Malave). 11 PUNTO 2.4: Aprobar los postulados para padrinos y madrinas para la LXVI Promoción de Terceros Oficiales de la Marina Mercante, XIV Promoción de Ingenieros Marítimos, IV Promoción de Ingenieros Ambientales y IV Promoción de TSU Transporte Acuático: Prof. Jesús Suárez: Se solicita con fundamento en los artículos 24 y 26, numeral 20 de la Ley de Universidades, en concordancia con lo establecido en el Artículo 37 del Reglamento para Actos de Otorgamiento de Títulos, Grados, Diplomas y Certificados de la Universidad Marítima del Caribe, aprobar la siguiente lista de postulados para Padrinos y Madrinas para la LXVI Promoción de Terceros Oficiales de la Marina Mercante, XIV Promoción de Ingenieros Marítimos, IV Promoción de Ingenieros Ambiental y IV Promoción de TSU Transporte Acuático. PADRINOS Y/O MADRINAS • • • • • • • • • • • • • • • CARRERAS CAP. / ALT. Miguel Piñango Ingeniería Marítima CAP. / ALT. Andrés Jiménez CAP. / ALT. Harry González CAP. /ALT. Edgar Rodríguez CAP. / ALT. Víctor Molina PROF. Mauricio Soler Ingeniería Ambiental PROF. (A) Carmen Hernández PROF. (A) Gloria Gambús PROF. (A) Davna Rodríguez PROF. (A) Nelsy Rivero CAP. / ALT Moises Díaz General en Jefe Gobernador Jorge García Carneiro TSU Transporte Acuático Dr. Luís Acuña ING. Sigles Velásquez CAP. William González (Queda aprobada por unanimidad). PUNTO 2.5: Aprobar un semestre adicional a la bachiller Peña, Lianeth: Prof. Roberto González: Antes de discutir el punto, quisiera saber cómo es el procedimiento para que un estudiante que esté en esta condición, logre llegar al Consejo. Prof. Jesús Suárez: El estudiante debe solicitar y activar el artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde este Reglamento indica. Artículo 90: Los estudiantes de Pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse en la carrera que se está cursando. Parágrafo Único: El Consejo Universitario podrá conceder oída la opinión favorable del Consejo Académico, a los estudiantes que no hayan culminado sus estudios en el tiempo supra establecido un 12 lapso máximo de tres semestres adicionales, para culminar sus estudios en la carrera siempre y cuando no repruebe ninguna de las asignaturas por cursar si los lapsos antes indicados el estudiante quedara retirado definitivamente de la carrera en la cual está inscrito. Prof. Roberto González: Por que traigo esto a colación y el Reglamento en lo que dice el Consejo Académico, que sus atribuciones, existe una que establece que el Consejo Académico debe dar respuesta a la solicitud del Consejo Universitario. Quisiera que el Director de Náutica me aclarara, porque aparentemente hay unos estudiantes que hacen su solicitud como lo dice la norma, hacen su solicitud por escrito, para optar al factor 18 como decimos nosotros aquí, aplicando el artículo 90 como tal. En 4 casos que tenemos documentados, con fechas antes del Consejo Académico, el Director no le da la posibilidad que estos cuatro vayan al Consejo Académico, no lo presente ni siquiera le dice que no proceden y vista lo que dice el Consejo Académico y que en ninguna parte hay por escrito que el Director de Náutica tenga esa facultad, según lo que tengo legalmente establecido para que el de su opinión sobre ese aspecto, los Directores de Escuela se convierten en los doctores, hacen el análisis de la solicitud, pero él no es quien puede decidirlo. Prof. Miguel Piñango: Hay un parecer del Prof. Roberto González, pues son inferencia en cuanto a la legalidad de las Normas que nosotros utilizamos dentro de la Universidad. Yo soy de la opinión de que nosotros de manera supletoria porque comprobadamente nosotros hemos sido diligentes en entregar oportunamente el Reglamento al Ministerio y hasta tanto nosotros no recibamos el instrumento validados por ellos, nosotros tenemos que tener unas Normas mínimas de convivencia y que mejor Norma de convivencia que la Ley de Universidades, eso se lo he dicho al Ministerio, a los Consultores Jurídicos, pues eso se ha ventilado y lo hemos discutido muchas veces; sin embargo, soy un convencido de que decididamente nosotros estamos haciendo las cosas apegadas a la Ley. Bajo esta premisa esto es una facultad del Director, pues para que un estudiante active un artículo del Reglamento, hay unos supuestos que debe cumplir, como el tiempo, las materias, entre otros, y si a uno de estos estudiantes le es negada la posibilidad de activar este artículo 90, el problema de fondo es que el solicitante no tienen las Unidades de Créditos mínimas requeridas para poder activar el artículo, el estudiante no cumple con uno o varios de los supuestos que debe cubrir para activar el concebido artículo, eso es todo. Prof. Roberto González: Considero que lo que estás diciendo es correcto, yo lo único que le agregaría para el análisis que ustedes hacen haya arriba, es que están modificando ustedes, el Consejo Académico o el grupo que este liderizando a la gerencia académica de la Universidad, en 13 Pregrado le están cambiando las reglas a los muchachos, cuando entran a la Universidad se les da una oferta pública académica, donde ellos podían tener en lo que se llama los intensivos ver Ingles, cosa cual ya no existe, había un articulo 44 cosa cual ya no existe, han ido eliminando las posibilidades de que si yo entro en primer año y analizo cual va ser mi desarrollo, y digo, planifico y organizo cuando me voy a graduar, pero si la Universidad en un momento dado me elimina las posibilidades, como es una realidad que sucede no hay planificación que valga. Prof. Miguel Piñango: Los Reglamentos, las Leyes, la Constitución Nacional, los Convenios Internacionales, inclusive la misma vida, en modo alguno puede considerarse en el punto de vista conductual como algo rígido y por ahí van las Leyes, nosotros tenemos que ir adecuando el quehacer diario, definitivamente a un corpus legal que nos lleve a resolver problemas puntuales. En el caso de la modificación de eso que hace referencia en cuanto a la supresión de la materia de Ingles, por ejemplo en los Cursos Intensivos, esa no es una decisión subjetiva, resulta que nosotros tenemos un mandato por un Convenio suscrito por la República Bolivariana de Venezuela, que nos obliga a nosotros a puntualizar sobre algunas materias que son de corte profesionales, eso no es que a nosotros se nos ocurrió, comprobadamente en el mundo se ha definido, que nosotros debemos poner cuidado allí por qué los accidentes derivan de deficiencia en esas determinadas áreas de competencia, en Venezuela no hay otra Universidad Marítima y en lo que a educación respecta nosotros tenemos que tomar las decisiones que un Convenio suscripto por la República de Venezuela nos obliga hacer y si son tres materias, serán tres materias y si es toda la pensa, será toda la pensa, eso no puede ser regido en el tiempo. Br. Hernán Marín: El artículo 103 de la Ley Constitución de la República Bolivariana, reza que toda persona tiene derecho a una educación integral de calidad permanente en igualdad de condiciones y oportunidades sin más limitaciones que las derivadas de sus actitudes, vocación y aspiraciones. Con respeto a lo que usted está diciendo, la Normas la Constitución ya no establece el derecho a la Educación, incluso en el artículo 102 reza como un derecho humano fundamental e inviolable. El artículo 13 de la Ley de procedimientos Administrativos, en su contexto manifiesta que ningún acto administrativo podrá violar lo establecido en otro de superior jerarquía, ni los de carácter particular vulnerarlo establecido en una disposición administrativa de carácter general aun cuando fueran dictado por Autoridad igual o superior a la que dicto la disposición general, como muy bien es cierto, en el Consejo pasado se discutió el punto referente al Reglamento Interno de la Universidad, bien este aprobado o bien no, muy bien es cierto que este artículo independientemente de los puntos de los 14 compañeros que se estén aprobando prácticamente transgrede o viola ese derecho Constitucional que nos está otorgando nuestra Magna Carta, muy bien es cierto que conocemos en la pirámide Kelsem que los Convenios Nacionales, establecen que tienen rango Constitucional sin embargo la Constitución en el artículo 7: es la Norma Suprema y el fundamento del Ordenamiento Jurídico, todas las personas y los Órganos que ejercen el poder público están sujeto a esta Constitución, es decir ese Convenio Internacional no está por encima, que tiene el mismo rango si esta en el mismo nivel y de hecho es ratificado porque la carrera nos los exige, pero de verdad se ha estudiado el por qué o el cómo estos estudiantes que están haciendo afectado en sus derechos Constitucionales y Humanos, llegaron a ese nivel, a esa posición porque se le acabaron los semestres, simplemente el sistema de la Universidad actualmente, con la aprobación del artículo 51 del Reglamento que también limita la posibilidad del estudiante, a cursar sus materias, a inscribir su materia, transgrede ese derecho Humano fundamental que es la Educación, por que obstaculiza el proceso de formación del estudiante. Es evidente que este procedimiento que está haciendo el profesor Suárez el Director de la Escuela de Náutica, prácticamente se hace nulo con respecto al procedimiento que el agilizó y se está trasgrediendo de igual manera el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que es el derecho al debido proceso, donde estos estudiantes independientemente de la situación él toma una decisión, le dice que no procede a los 4 estudiantes, sin tomar en cuenta los otros compañeros que están en cola para el futuro semestre venidero. Prof. Miguel Piñango: Esta solicitudes fueron elevadas a la consideración de la Dirección y luego fueron debatidas en el seno del Consejo Académico y estas son diligencias personales que hace cada estudiante en aras de no descuidar su avance. Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar un (01) semestre adicional al bachiller, Peña Escobar Lianeth Emery, titular de la cédula de identidad Nº 17.926.265, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en el semestre 2012-01 cumplió 14 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el cual, se le solicita un (01) semestre adicional para que curse la carga académica pendiente. PERIODO ACADÉMICO 2013-1 SEMT 16 UNIDAD CURRICULAR Pasantías Profesionales (Queda aprobada por unanimidad). 15 PUNTO 2.6: Aprobar un semestre adicional a la bachiller Muñoz, Dersy: Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar un (01) semestre adicional al bachiller, Muñoz Parra Dersy Cecilia, cédula de identidad No.17.168.949, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en el semestre 2012-01 cumplió 14 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el cual, se le solicita un (01) semestre adicional para que curse la carga académica pendiente. PERIODO ACADÉMICO 2013-1 SEMT 16 UNIDAD CURRICULAR Pasantías Profesionales (Queda aprobada por unanimidad). PUNTO 2.7: Aprobar un semestre adicional al bachiller Guerra, René: Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar un (01) semestre adicional al bachiller, Guerra Pérez René Francois, cédula de identidad No. 17.710.199, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en el semestre 2012-01 cumplió 14 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el cual, se le solicita un (01) semestre adicional para que curse la carga académica pendiente. PERIODO ACADÉMICO 2013-1 SEMT 16 UNIDAD CURRICULAR Pasantías Profesionales (Queda aprobada por unanimidad). PUNTO 2.8: Aprobar dos semestres adicionales al bachiller Paz, Eduar: Prof.: Jesús Suárez: Se solicita aprobar dos (02) semestres adicionales al bachiller, Paz Graterol Eduar Betulio, cédula de identidad No.18.324.811, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en el semestre 2012-01 cumplió 15 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el cual, se le solicita dos (02) semestres adicionales para que curse la carga académica pendiente. PERIODO ACADÉMICO 2012-02 2013-01 SEMT 16 17 UNIDAD CURRICULAR Pasantías Profesionales Pasantías Profesionales (Queda aprobada por unanimidad). PUNTO 2.9: Aprobar tres semestres adicionales al bachiller Parra, Juan: 16 Prof.: Jesús Suárez: Se solicita aprobar tres (03) semestres adicionales al bachiller, Parra Reyes Juan Luís, cédula de identidad No.17.710.956, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en el semestre 2012-01 cumplió 15 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el cual, se le solicita tres (03) semestres adicionales para que curse la carga académica pendiente. PERIODO ACADÉMICO 2012-01 2013-01 y 2013-02 SEMT 16 17-18 UNIDAD CURRICULAR Unidad Curricular Pasantías Profesionales a Bordo (Queda aprobada por unanimidad). PUNTO 2.10: Aprobar tres semestres adicionales al bachiller Bula, Carlos: Prof. Jesús Suárez: Se solicita aprobar tres (03) semestres adicionales al bachiller, Bula Robles Carlos Luís, cédula de identidad No.17.167.082, por haber agotado el tiempo máximo establecido en el Artículo 90 del Reglamento Estudiantil, donde se indica que: “los estudiantes de pregrado tienen un máximo de 15 semestres regulares para graduarse”. Cabe destacar, que el bachiller en referencia en el semestre 2012-01 cumplió 15 semestres en este Programa de Formación Académico, motivo por el cual, se le solicita tres (03) semestres adicionales para que curse la carga académica pendiente. PERIODO ACADÉMICO 2012-02 2013-01 y 2013-02 SEMT 16 17-18 UNIDAD CURRICULAR Estabilidad del Buque Pasantías Profesionales a Bordo (Queda aprobada por unanimidad). III) SECRETARIA GENERAL: PUNTO 3.1: Aprobar las Equivalencias Externas de Ingeniería Marítima de Pírela, Ibssen: Prof. Alexi MArcano: Se solicita aprobar las siguientes Equivalencias Externas de Ingeniería Marítima de Pirela Barrios, Ibssen, titular de la cédula de identidad N· V-11.063.529, según consta en el Acta presentada por la Comisión de Traslado y Equivalencias, bajo el Nº COME-119-09-12, de fecha 28 de septiembre de 2012. (Queda aprobada por unanimidad). Siendo las once y cuarenta de la mañana (11:40 a.m.), no quedando nada más que considerar, se acordó dar por terminada la presente Sesión. Es todo, se leyó y conformes firmaron los siguientes Consejeros en señal de aprobación en la Sala de Consejos de la Universidad Nacional Experimental Marítima del Caribe, en Catia La Mar, a los treinta y uno (31) días del mes de octubre de dos mil doce (2012). 17