DIPLOMADO CIENCIA POLÍTICA Y TEORÍA POLÍTICA

FacultadLatinoamericanadeCienciasSociales
FLACSOHONDURAS
UniversidadNacionalAutónomadeHonduras
DIPLOMADO
CIENCIAPOLÍTICAYTEORÍAPOLÍTICA
CONTEMPORANEA
Cuartomódulo:
EnfoquesdelaCienciaPolíticacontemporánea
Profesor:
EnriqueGomárizMoraga
Noviembrede2015
INTRODUCCIÓN
En el módulo se presentarán los principales enfoques de la Ciencia Política
Contemporánea que se han desarrollado durante el siglo XX y los que apuntan con el
nuevosiglo.ElmódulodacuentadeladiversidaddeenfoquesdelasCienciasPolíticas,en
elentendidoqueelconceptodeenfoqueimplicaelcaminoylaestrategiadelaCiencias
Políticas en relación a su objeto de estudio. El módulo se centra en el análisis de los
principalesenfoques:1.Jurídico-formal(formalismoinstitucionalista),2.Elbehaviorismo;
3. El análisis sistémico; 4. Estructural funcionalismo. 5. La cultura política; 5. El neo
institucionalismo;6.Elneonormativismoliberaly7.Lasteoríasdelaelecciónracional.
Ademássetrataránlaspropuestasdealgunosautoresactuales,quehacenunapropuesta
cognitivaconsistente.
OBJETIVOS
ObjetivoGeneral.-Obtenerconocimientosobreelpanoramadelosprincipalesenfoques
queilustranlaCienciaPolítica,distinguiendoaquellosquesedesarrollaronduranteelsiglo
XXdeaquellosquedesdefinesdeesesigloestánpredominandolaescenacognitiva.
Objetivosespecíficos.-
1. Reconocer las corrientes que predominaron en la primera mitad del siglo: el
formalismoinstitucionalistaylarevoluciónbehaviorista.
2. Examinar las corrientes que superaron el behaviorismo estricto: el estructural-
funcionalismoyelanálisissistémico.
3. Conocerladisposicióndelas“mesasseparadas”desdelosañosochenta:lacultura
política,elneoinstitucionalismo,elneonormativismoliberal,teoríadelaelección
racional.
4. Examinar algunos nombres propios que han dejado huella: Habermas, Aron,
Bobbio, Sartori, Rotry, Dalh, Przeworski, Linz, O´Donell, Lechner, Vallespin, entre
otros.
CONTENIDOS
1. LosenfoquesdelaprimeramitaddelsigloXX
1.1. Elformalismoinstitucionalista
1.2. Elbehaviorismo
2. Superandolarevoluciónbehaviorista
2.1. Elestructural-funcionalismo
2.2. Elanálisissistémico
3. Las“mesasseparadas”desdelosochenta.
3.1. Elacentoenlaculturapolítica
3.2. Elneoinstitucionalismo
3.3. Elneonormativismoliberal
3.4. Teoríasdelaelecciónracional
4. Algunosnombrespropiosquedejaronhuella:
4.1.Habermas,Aron,Bobbio,Sartori,Rotry,Przeworski,Dahl,Linz,O´Donell,
Vallespin,entreotros.
METODOLOGIA
Eltiempopresencialdeestemóduloserádecincosesionesdistribuidasenundíaymedio
de actividad intensiva. Cada sesión estará compuesta de dos partes: presentación e
intercambio de cada tema y discusión general, tomando en consideración las lecturas
obligatoriasasignadas.Dadoeltiemporeducidodecadasesión,lacomposicióndeestas
dos partes se acomodará al tratamiento íntegro de los contenidos. Por esa razón, los
estudiantesentregaránencadasesiónunafichaescritadelalecturaolecturasasignadas.
Eltiempodetrabajoprácticoadicionalserealizaráposteriormentedeformavirtual.
PROCESODIDACTICO
Horario
Actividades
Viernes,13denoviembre
13.00-14.30 Unaintroducciónalmódulo:visiónpanorámicadelos
enfoquesenCienciaPolítica.
14.30-15.30 Los enfoques de la primera mitad del siglo XX: a) El
formalismoinstitucionalista,b)Elbehaviorismo
15.30-15.45 Receso
15.45-17.00 Superandolarevoluciónbehaviorista:a)Elestructuralfuncionalismo,b)Elanálisissistémico
Sábado,14denoviembre
8.30-9.30
Revisióndeloscontenidosexaminados
9.30-9.45
Receso
9.45-12.00 Las“mesasseparadas”desdelosochenta:a)Elacentoen
laculturapolítica;b)Elneoinstitucionalismo;c)El
neonormativismoliberal;d)Teoríasdelaelección
racional
12.00-13.00 Almuerzo
13.00-14.30 Algunosnombrespropios(1)
14.30-14.45 Receso
14.45-16.15 Algunosnombrespropios(2)
16.15-17.00 Debateyevaluacióndelcurso
Responsable
Prof. Enrique
Gomáriz
Prof. Enrique
Gomáriz
Prof. Enrique
Gomáriz
Prof.Gomáriz
Prof.Gomáriz
Prof.Gomáriz
Prof.Gomáriz
Prof.Gomáriz
Prof. Gomáriz y
Estudiantes
MÉTODODEEVALUACIÓN
El método de valoración del trabajo de los estudiantes se adaptará a lo establecido por
FLACSO- Honduras para el conjunto del Diplomado. Se tendrá en consideración la
participaciónenlaclaseyenlasfichasdelectura,asícomoeltrabajofinalqueseevaluará
posteriormentecomopartedelostrabajosprácticosvirtuales.
BIBLIOGRAFÍARECOMENDADA
(Losqueestánmarcadoscon*sonlecturasobligatorias)
(*)Alexander,Jeffrey.1987.Lacentralidaddelosclásicos,enSocialTheoryToday,Giddens…Op.
Cit.
Alexander,Jeffrey.1998a.Elnuevomovimientoteórico,enEstudiosSociológicos,N.17Colegiode
México.
(*)Antón,Joan.(Ed.)2002.LasideaspolíticasenelsigloXXI.Ariel.Barcelona.
Benson,Olivier.2002.Ellaboratoriodecienciapolítica.Amorrortu,Ed.BuenosAires.
Bobbio,Norberto.1985.Stato,governoeSocieta.Perunateoríageneraledellapolítica.Einaudi,
Ed. Turin. (hay edición en castellano: Estado, Gobierno y Sociedad. Por una teoría general de la
Política.1989,FondodeCulturaEconómica,Mexico)
Bobbio,Norberto.1989.Elfuturodelademocracia.FondodeCulturaEconómica,México.
Borón,Atilio.2004.FilosofíaPolíticaContemporánea.CLACSO.BuenosAires.
Caminal,Miguel.(Ed.)2006.ManualdeCienciaPolítica.Tecnos.Madrid.
Cansino,Cesar.2008.Lamuertedelacienciapolítica.Ed.Sudamericana.BuenosAires.
Chalmers,Alan.1982.¿Quéesesacosallamadaciencia?SigloXXI,México.
(*)Dahl,RobertA.(1985).AnálisisPolíticomoderno,EdicionesFontanella,Madrid
Dahl,RobertA.(1985).Lapoliarquía.Participaciónyoposición.Tecnos,Madrid
Dahrendorf,Ralf,Polito,Antonio,2003,DespuésdelaDemocracia,FondodeCulturaEconómica,
México.
Dahrendorf, Ralf, 2005, En busca de un nuevo orden. Una política de libertad para el siglo XXI.
Paidós,Barcelona.
Easton, David, 1953, The Political Sistem. An enquiry into the State of Political Sciencie, Nueva
York,AlfredA,Knoph(haytraducciónencastellano:Lavidapolítica,México,Limusa,1968).
Easton,David(2001)."Categoríasparaelanálisissistémicodelapolítica".En:Batlle,Albert(Ed).
Dieztextosbásicosdecienciaspolítica(pp-221-230).ArielCienciaPolítica.EditorialArielS.A.
Barcelona.
Elster,Jon,2001,Lademocraciadeliberativa,Gedisa,Barcelona.
Giddens,Anthony.1976.TheNewRulesofSociologicalMethod.Tavistock,Londres.
Giddens, Anthony y Turner, Jonathan (Editores). 1987. Social Theory Today. Polity Press. (Hay
ediciónencastellano:Teoríasocial,hoy.Madrid,Alianza.1990)
Gomáriz,Enrique.1996.Lacrisisdelascienciassociales.Unestudiocomparado.Cuadernosdelas
Cienciassociales,SanJosé,FLACSO.
(*)Gomáriz,Enrique.2007.“Sistemapolíticoypolíticaspúblicas”,enRevistaReformay
DemocraciadelCLAD,Caracas,Venezuela.
(*)Gomáriz,Enrique.(2011).Sobrelaanunciadamuertedelacienciapolítica.En:FLACSO.
CuadernodeCienciasSocialesNo.158.SedeAcadémicadeCostaRica,SanJosé.
Greppi,Andrea,2006,Concepcionesdelademocraciaenelpensamientopolíticocontemporáneo,
EditorialTrotta,Madrid.
Habermas,Jürgen.1998,Facticidadyvalidez.SobreelderechoyelEstadodemocráticodeDerecho
entérminosdelateoríadeldiscurso.EditorialTrotta,Madrid.
IDEA International (2014). La calidad de las democracias en América Latina. Informe para IDEA
International.
San
José.
http://www.idea.int/publications/sod-in-latinamerica/loader.cfm?csModule=security/getfile&pageid=64991
Innerarity,Daniel,2002,Latransformacióndelapolítica,Península,Barcelona.
Lafort,Claude,1990,Lainvencióndemocrática,NuevaVisión,BuenosAires.
Lechner,Nobert(Editor).1981.EstadoypolíticaenAméricaLatina.MéxicoSiglo,XXI.
Lechner, Nobert. 1990. A la búsqueda de la comunidad perdida. Documento de Trabajo, E.
PolíticosN.2,Santiago,FLACSO.
Luhmann,Niklas,1984.Sociedadysistema:laambicióndelateoría,Paidos,Barcelona.
Luhmann,N.yDeGeorgi,R.1993.Teoríadelasociedad,Mexico,UIA/UdeG/ITESO.
Luhmann,Niklas,1994.TeoríapolíticadelEstadodeBienestar.Alianza,Madrid.
Morlino,Leonardo,2005,Democraciasydemocratizaciones,Cepcom,México.
O’Donell,Gillermo.1993.“¿Democraciasdelegativas?”,CuadernosdelCLAEH,Num.61,Segunda
Serie,Año17,Montevideo.
(*)Parekh,Bhikhu.1982.Pensadorespolíticoscontemporáneos.AlianzaEditorial.Madrid.
PNUD,2004.InformesobrelademocraciaenAméricaLatina.PNUD,NuevaYork.
PNUD,2010,NuestraDemocracia,PNUD/OEA,FondodeCulturaEconómica,México.
Popper, K. 1967. El desarrollo del conocimiento científico: conjeturas y refutaciones. Paidos,
BuenosAires.
Przeworski,Adam.1995.Democraciaymercado.CambridgeUniversityPress,NewYork
Przeworski,AdamyO’Donell,Guillerno,1998,Democraciasustentable,BuenosAires,Paidós.
(*)Przeworski,Adam,2010,Quéesperardelademocracia,SigloXXI,BuenosAires.
Rabotnikof, Nora. 1991. “El retorno de la filosofía política”. Ponencia al VIII Seminario de la
ComisióndeEpistemologíayPolíticadeCLACSO.Quito.
Rojas, Francisco, 2010, Confianza: Base para la Gobernabilidad y la Convivencia Democrática en
AméricaLatinayelCaribe,FLACSO,Secretaríageneral,SanJosédeCostaRica.
(*)Rawls,John,2004.Liberalismopolítico.FondodeCulturaEconómica.México.
Rawls,John,2006.TeoríadelaJusticia.FCE,México.
Sartori, Giovanni, 1975, Tower of Babel. On the Definition and Analisis of Concepts of Social
Sciencie,Pittsburgh,InternationalStudiesAssociation.
Sartori,Giovanni,1978,Lapolítica.Logicaemétodoinscienciasocial,SugarCo,Edicioni,Milan,
(haytraducciónencastellano:Lapolítica.Lógicaymétododelascienciassociales,2002,Fondode
CulturaEconómica,México).
Sartori, Giovanni, 1987, The theory of Democracy Revisited, 2 vol., Nueva York, Chathan House
Publishers Inc. (hay traducción en castellano: Teoría de la Democracia, 2 vol. Alianza Editorial,
Madrid)
Savater,Fernando,1998.Etica,políticayciudadanía.Grijalbo,México.
Uriarte,Edurne.2002.Introducciónalacienciapolítica.Lapolíticaenlassociedadesdemocráticas.
Tecnos.Madrid.
Vallés,JosepM.2007.CienciaPolítica.Unaintroducción.Ariel.Barcelona.
Vallespín,Fernando,2003,Elfuturodelapolítica,Taurus,Madrid.
(*)Vallespin,Fernando,2004,HistoriadelaTeoríaPolítica.Lareestructuracióncontemporánea
delpensamientopolítico.AlianzaEditorial.Madrid.
(*) Velasco, Demetrio, 2001, Pensamiento Político Contemporáneo. Universidad de Deusto.
Bilbao.