SENTENCIA DEFINITIVA NÚMERO: 115/2016 Torreón, Coahuila, (03)

SENTENCIA DEFINITIVA
NÚMERO: 115/2016
dieciséis.
Torreón, Coahuila, (03) tres de mayo de (2016) dos mil
V I S T O S para resolver en sentencia definitiva los autos
del Juicio Ordinario Civil, promovido por **********, en contra de
**********, expediente número 651/2015; y;
R E S U L T A N D O S:
PRIMERO. Escrito de demanda. Que por escrito recibido
en fecha ocho de octubre de dos mil quince, compareció**********, a
demandar en la vía ordinaria civil, a **********, en el ejercicio de la acción
civil de USUCAPIÓN, de quienes reclama el cumplimiento de las
siguientes prestaciones:
“1.- La declaración judicial de que ha operado a favor del suscrito la
prescripción adquisitiva de los inmuebles (terrenos-lotes) que a
continuación se describen A.- lote marcado con el numero **********; que
como se desprende del certificado expedido por el Registro Público de
la Propiedad de esta localidad el referido inmueble se encuentra inscrito
bajo la partida ********** el cual reporta se encuentra libre de gravamen;
B.- lote marcado con el numero **********, que como se desprende del
certificado expedido por el Registro Público de la Propiedad de esta
localidad el referido inmueble se encuentra inscrito bajo la partida
********** el cual reporta se encuentra libre de gravamen; II.- Se dicte la
sentencia ejecutoriada en donde se declare procedente la acción
intentada (usucapión) de cada uno de los terrenos mencionados con
anterioridad ordenando se inscriba dicha resolución en el Registro
Público de la Propiedad de esta ciudad, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 1792 del Código Civil del Estado de Coahuila.
III:- Previa la inscripción de la mencionada resolución, se ordene
mediante oficio al C. Encargado del Registro Público de la Propiedad la
cancelación del asiento registral que sobre dichos inmuebles aparece a
favor del diverso demandado según corresponda; IV.- El pago de gastos
y costas que se originen por la tramitación del presente juicio.”.
Fundó su demanda, en los hechos que se informan en el
escrito inicial de demanda, a los cuales nos remitimos en obvio de
repeticiones.
SEGUNDO. Trámite de la demanda. Que por auto de
fecha doce de octubre de dos mil quince, se dio trámite a la demanda de
mérito, ordenándose el emplazamiento a los demandados, el cual se
verificó precisamente el día diecinueve de octubre de dos mil quince,
respectivamente, sin que dichos demandados hayan comparecido a dar
contestación a la demanda instruida en su contra, dentro del plazo que
para tal efecto se les concedió, habiéndoseles declarado su rebeldía
procesal en auto de fecha seis de noviembre de dos mil quince.
En fecha siete de diciembre del año próximo pasado, tuvo
verificativo la audiencia previa, de conciliación y depuración del
procedimiento, sin que las partes hayan llegado a un acuerdo
conciliatorio, dada la incomparecencia de los demandados a la
audiencia.
En siete de marzo de dos mil dieciséis, se llevó a cabo la
audiencia de pruebas y alegatos respectiva, en la cual se desahogaron
las pruebas admitidas a la parte demandante, y sin conclusiones de las
partes, en proveído de fecha ocho de abril de la presente anualidad, se
ordenó pronunciar la sentencia definitiva correspondiente, misma que
hoy se pronuncia; y,
C O N S I D E R A N D O S:
PRIMERO. Competencia del juzgado. Que conforme a lo
dispuesto por el artículo 40 fracción II, del Código Procesal Civil, es
órgano judicial competente por razón de territorio en el Estado de
Coahuila, el de la ubicación de la cosa, tratándose de pretensiones
reales sobre inmuebles o controversias derivadas del contrato de
arrendamiento de inmuebles.
En este caso, cabe advertir que el inmueble objeto de la
presente acción de usucapión, se encuentra dentro de la jurisdicción de
este tribunal, por lo que, es de considerarse, que este juzgado resulta
competente para conocer y resolver el presente asunto judicial.
SEGUNDO. Procedencia de la vía ordinaria civil. Que
acorde con los artículos 306 fracción I y 383 del Código Procesal Civil
del Estado. Para alcanzar la solución de un conflicto, se podrán emplear
los diversos procedimientos formales que regula este ordenamiento: I.
Juicio Ordinario. II. Procedimientos especiales.
En la especie, al no tener tramitación especial dentro del
ordenamiento legal en cita la acción de usucapión ejercitada, resulta
procedente la vía ordinaria civil intentada y tramitada.
TERCERO. Carga de la Prueba. Que conforme al artículo
423 del Código Procesal Civil del Estado, las partes tienen la carga de
demostrar sus respectivas proposiciones de hecho, quien pretende algo
ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión, quien
contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos
extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión.
CUARTO. Estudio de la demanda. Que de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 1765 del Código Civil del Estado de
Coahuila, la usucapión es un medio de adquirir la propiedad u otro
derecho real, mediante la posesión, durante el tiempo y con las
condiciones establecidas por la ley.
Ahora bien, de manera previa al estudio de los elementos
de la acción de usucapión ejercitada, veamos si en el presente evento
se dio cumplimiento a lo establecido en los numerales 700 del Código
Procesal Civil y 1791 del Código Civil, ambos del Estado, relativo a que
la demanda se instauro contra quien aparezca como propietario en el
Registro Público.
Al efecto, los artículos señalados en el párrafo inmediato
anterior, disponen lo siguiente:
“ARTÍCULO 700. Adquisición por usucapión en juicio
contradictorio. El que hubiere poseído bienes inmuebles por el tiempo
y con las condiciones exigidas por el Código Civil para usucapirlos,
puede promover juicio contra quien aparezca como propietario en el
Registro Público, a fin de que se declare que la usucapión se ha
consumado y que por tal motivo ha adquirido la propiedad de dichos
bienes.”.
“ARTÍCULO 1791. Quien hubiere poseído bienes inmuebles por el
tiempo y con las condiciones exigidas por este código para usucapirlos,
puede promover juicio contra quien aparezca en el Registro Público
como propietario de esos bienes a fin de que se declare que la
usucapión se ha consumado y que el solicitante ha adquirido, por ende,
la propiedad.”.
Y bien, de acuerdo con los numerales antes transcritos, en
primer lugar, y para la procedencia de la acción de usucapión ejercitada,
la parte actora deberá acreditar que ejercitó acción de usucapión en
contra de quien aparezca como propietario de los bienes a usucapir en
el Registro Público, dado que es carga exclusiva del poseedor de esta
acción, dirigir la misma en contra del titular del derecho registral.
En el caso de la especie, la parte actora **********, acreditó
que los bienes materia de la usucapión se encuentren registrados en el
Registro Público a nombre del demandado **********, pues con su
escrito de demanda exhibió dos certificaciones expedidas por el
Registro Público de Propiedad de esta ciudad, de fechas diecinueve de
agosto de dos mil quince; documentales que al no haber sido objetadas
de falsas ni impugnada su exactitud por la contraria gozan de valor
probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por los artículos 455,
456, 460 y 514 del Código Procesal Civil del Estado; y de las mismas se
advierte que bajo **********, se encuentran inscritos a nombre **********,
los bienes inmuebles que se describe en dichas certificaciones los
cuales guardan identidad con los bien que pretende usucapir la parte
actora y que describe en el capítulo de prestaciones del escrito de
demanda; por lo que se tiene por satisfecho el requisito relativo a que el
bien que se pretende usucapir se encuentre inscrito en el Registro
Público a nombre del demandado **********.
Una vez acreditado que el inmueble que se pretende
usucapir se encuentra inscrito en el Registro Público a nombre de la
parte demandada antes señalada; veamos si en el presente caso, la
demandante acredita que su posesión en los inmuebles es apta para
usucapir, lo anterior, tomando en consideración que la demandante
hace alusión a una posesión complementaria a la iniciada por **********.
Al efecto, la parte demandante en su escrito de demanda,
en lo que interesa, manifiesta lo siguiente: “… Desde esa fecha 28 de
Septiembre de 2011, más los derechos de posesión que venía
adquiriendo por más de 10 años la señora **********, conforme a lo
que describe el artículo 1772 del Código Civil del Estado, continuó
con la posesión de los inmuebles de referencia los cuales
consistente en:...”.
En primer término, debe decirse, que los artículos 1765,
1773, 1774 y 1776 del Código Civil vigente en el Estado, disponen lo
siguiente:
“Artículo 1765. La usucapión es el medio de adquirir la propiedad u otro
derecho real, mediante la posesión, durante el tiempo y con las
condiciones establecidas por la ley.”.
“Artículo 1773. La posesión apta para usucapir debe ser: I. En
concepto de propietario. II. Pacífica. III. Continua, y IV. Pública.”.
“Artículo 1774. El concepto de dueño a que alude el artículo anterior,
no puede quedar, ni queda, al arbitrio del poseedor. El que haga valer la
usucapión debe probar la existencia del título que genere su posesión”.
“Artículo 1776. Los bienes inmueble se adquieren por usucapión en
cinco años si la posesión es de buena fe, o si los inmuebles han sido
objeto de una inscripción de posesión en los términos del Artículo 1786;
y en diez años si dicha posesión es de mala fe”.
Por su parte, el numeral 1772 del ordenamiento legal
sustantivo en cita, dispone lo siguiente:
“Artículo 1772. Se puede completar el plazo necesario para usucapir,
agregando al tiempo que haya poseído quien pretende ejercer este
derecho, el tiempo que poseyó quien le transmitió el bien, con tal de que
ambas posesiones reúnan los requisitos legales necesarios para
usucapir.”.
De los preceptos legales antes transcritos, se desprenden
los requisitos y las condiciones para usucapir un bien inmueble, así
como se prevé una forma complementaria de consolidar el derecho de
propiedad a través de la posesión no interrumpida de causantes que
hayan venido poseyendo un bien, pues permite que la persona a quien
se ha efectuado la ultima transmisión de un inmueble pueda convertir en
propietario del mismo por prescripción de los anteriores transmitientes.
Sin embargo, para que se pueda adicionar el tiempo de la
prescripción de los anteriores causantes del actual poseedor, se
requiere acreditar los siguientes elementos: a) Que las posesiones
anteriores sea de la misma naturaleza, es decir en concepto de
propietario, pacifica, pública y continua; b) que se refieran al mismo
bien, y c) Que la continuidad entre las posesiones no se haya
interrumpido.
Lo anterior encuentra sustento en la tesis aislada del
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, cuyo
rubro y texto dicen lo siguiente:
Época: Novena Época
Registro: 194398
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IX, Marzo de 1999
Materia(s): Civil
Tesis: II.2o.C.159 C
Página: 1471
“USUCAPION. POSESIÓN COMPLEMENTARIA DE UN CAUSANTE
SUMADA PARA LOGRARLA, SI ÉSTE FUE DEMANDADO EN JUICIO
REIVINDICATORIO NO PUEDE TOMARSE EN CUENTA PARA LA
CONSUMACIÓN DE LA, PUES ASÍ YA FUE INTERRUMPIDA
LEGALMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). El artículo 923
del Código Civil de la entidad, establece que: "El poseedor de una cosa puede
complementar el término necesario para usucapirla, reuniendo al tiempo que
haya poseído, el que poseyó la persona que le transmitió la cosa, con tal de
que ambas posesiones tengan los requisitos legales."; este precepto legal
prevé una forma complementaria de consolidar el derecho de propiedad a
través de la posesión no interrumpida de causantes que han venido
poseyendo un bien, pues permite que la persona a quien se ha efectuado la
última transmisión de un inmueble, se pueda convertir en propietario del
mismo por prescripción adquisitiva, al sumar a su posesión el tiempo en que
han poseído los anteriores transmitentes; sin embargo, para que se pueda
adicionar el tiempo de la prescripción de los anteriores causantes del actual
poseedor, se requiere acreditar los siguientes elementos: a) Que las
posesiones anteriores sean de la misma naturaleza, es decir en concepto de
propietario, pacífica, pública, etc., b) Que se refieran al mismo bien, y c) Que la
continuidad entre las posesiones no se haya interrumpido. Ahora bien, cuando
ya a uno de los causantes le fue demandada la reivindicación del inmueble
litigioso declarándose procedente tal acción, su posesión no puede tomarse en
cuenta para sumarla e integrar el tiempo necesario para adquirir por usucapión
el bien, pues aquélla quedó suspendida en términos del artículo 926, fracción
II, párrafo primero del Código Civil en cita, que dice: "926. El término de la
usucapión se interrumpe: ... II. Por la interposición de demanda u otro
cualquier género de interpelación judicial hecha al poseedor.".
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 903/98. Gerardo Moreno González y otro. 16 de febrero de
1999. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Agustín
Archundia Ortiz.
En la especie, debe decirse, que el demandante no allegó
al juicio elementos de juicio suficientes para justificar los atributos de la
posesión de su causante, en este caso, **********, lo que trae como
consecuencia que no queden justificados los elementos constitutivos de
su acción de usucapión ejercitada, ello en razón de lo siguiente.
Obra en autos la prueba documental privada consistente
en Un Contrato de Cesión de Derechos, respecto de los ********** con
una superficie total de 144.00 metros cuadrados, celebrado por una
parte por la señorita **********y su esposo **********, en su carácter de
cedente y por otra parte la señora **********, como cesionaria; dichos
inmuebles resultan ser los siguientes: Lote **********, con las siguientes
medidas y colindancias**********Bienes inmuebles respecto de los
cuales no hay coincidencia plena, con lo bienes inmuebles que se
señalan en las certificaciones del Registro Público exhibidas con el
escrito de demanda, mismos que se describen de la siguiente manera:
Lote número **********, con las siguientes medidas y colindancias:
**********
Sin que la parte accionante haya desahogado pruebas
idóneas para justificar la plena identidad de los bienes inmuebles que se
describen en la cesión de derechos de que se ha estado hablando, con
los bienes inmuebles que se describen en las certificaciones del
Registro Público exhibidas.
Asimismo, obra en autos la confesión del diverso
demandado **********, recepcionada en la audiencia de pruebas y
alegatos celebrada en fecha siete de marzo de dos mil dieciséis, del
desahogo de la misma no se obtuvieron datos favorables a los intereses
de la parte actora, no obstante que a dicho demandado se le tuvo por
fictamente confeso de los hechos que se hacen consistir en que: tiene
conocimiento que a su vez los señores **********y su esposo **********,
celebraron un contrato de cesión de derechos en fecha 12 de marzo del
2001, a favor de la señora **********, el cual fu ratificado ante la fe del C.
**********, en la que adquiere los derechos de posesión que tenía desde
el año 1996 **********; que tiene conocimiento que con fecha 28 de
septiembre de 2011, la C. **********, (como cedente) y el señor **********
(como cesionario), celebraron un contrato de cesión de derechos en
aquel entonces ejidales, respecto de los **********, de esta ciudad de
Torreón, Coahuila, con una superficie de 144.00 metros cuadrados cada
uno, a un precio de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.) por
cada terreno; que tiene conocimiento que desde el 28 de septiembre de
2011, más los derechos de posesión que venía adquiriendo por más de
10 años la señora **********, el señor **********, es el que continué con la
posesión de los inmuebles marcados como **********, hasta la fecha los
ha venido ocupando y ostentándose como dueño en forma pública,
pacífica, continua y de buena fe, pues los adquirió pagando un precio
justo”; pues de dichas posiciones no se infiere dato que revele que la
causante del accionante **********, se encontraba en posesión de los
inmuebles a usucapir con todos los atributos de ley.
De igual modo, existe la prueba testimonial desahogada a
cargo de los señores **********; recibida en la audiencia de pruebas y
alegatos celebrada en fecha siete de marzo de dos mil dieciséis; dichos
testigos, en lo que interesa, manifestaron respectivamente lo siguiente:
“que sabe que su presentante compró los inmuebles mencionados a la
señora **********”; “que sabe que dichos terrenos se los compró su
presentante hace seis años a la señora **********en la cantidad de veinte
mil pesos casa uno”; que la razón de su dicho la funda en que tiene
catorce años trabajando a lado de los inmuebles de su presentante”;
“que sabe que su presentante se encuentra en posesión de los
inmuebles ya que se los compró a la señora **********hace
aproximadamente seis años, en la cantidad de veinte mil pesos cada
uno”; que la razón de su dicho la funda en que trabaja al lado de los
inmuebles de su presentante”.
Empero, no obstante lo declarado por los testigos de
referencia, de dicho medio convictivo no se obtiene dato alguno que
revele que los bienes inmuebles que pretende usucapir el accionante,
fueron poseídos por **********, con los atributos y requisitos establecidos
por la ley, y a que se refieren los artículos 1772 y 1773 del Código Civil
del Estado, pues nada refieren en cuanto a esos tópicos; de ahí que
resulte que en el presente caso, el demandante no justificó los
elementos constitutivos de su acción, al no justificar que posea los
bienes inmuebles de que se trata con los atributos y con los requisitos
exigidos por la ley.
Asimismo, existe la prueba documental privada consistente
en dictamen pericial practicado por **********, a la que la parte actora
denominó como prueba dictamen topográfica de identidad, dicha prueba
se admitió como prueba documental privada, lo anterior habida cuenta
que la parte actora al ofrecer dicha probanza no la ofreció en los
términos que se refieren los artículo 466 y 471 del Código Procesal Civil
del Estado, y de dicha probanza de igual modo, no se obtuvieron datos
favorables para acreditar la identidad entre el bien que se posee y a la
que se refiere en la cesión de derechos de fecha doce de marzo de dos
mil once.
Por otra parte, también debe destacarse, que no hay
identidad plena entre los bienes que describen en la cesión de derechos
de fecha doce de marzo de dos mil once, con los descritos en las
certificaciones exhibidas y los bienes señalados en la documental
exhibida consistente en documento privado denominado Contrato de
Cesión de Derechos de Terreno Ejidal, celebrado por una parte por
**********, como cedente y por otra el señor **********, en su carácter de
cesionario, respecto del bien inmueble consistentes **********; sin que en
dicho documento se establezcan las medidas y colindancias de dicho
bienes cedidos.
No desahogándose por parte del demandante, pruebas
suficientes e idóneas para justificar la plena identidad de los bienes
inmuebles que se señalan en los diversos documentos que se exhiben
para justificar por parte del accionante la posesión y causa generadora
de su posesión.
Los anteriores medios de prueba fueron valorados
conforme los principios de la lógica y las máximas de la experiencia
conforme al artículo 513 del Código Procesal Civil del Estado, 455, 456,
457, 460, 461 y 514 del ordenamiento legal en cita.
QUINTO. Decisión. En las relatadas condiciones, deberá
de resolverse en el sentido de que la parte actora **********, no justificó
los elementos constitutivos de su acción de usucapión; y los
demandados **********, no comparecieron a juicio a excepcionarse, en
consecuencia, no ha lugar a declarar que ha operado a favor de la parte
actora **********, la prescripción positiva respecto de los bienes
inmuebles que se describen en el escrito inicial de demanda.
SEXTO. De las costas. En virtud de no darse alguno de
los supuestos previstos por el artículo 130 y 136 del Código Procesal
Civil, no se hace especial condenación en costas en esta primera
instancia.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, con apoyo
además en los artículos 517, 518, 519 y 520 del Código Procesal Civil
del Estado, se resuelve:
R E S O L U T I V O S:
tramitada.
PRIMERO. Procedió la vía ordinaria civil propuesta y
SEGUNDO. La parte actora **********, no justificó los
elementos constitutivos de su acción de usucapión; y la parte
demandada integrada por **********, no comparecieron a juicio a
excepcionarse, en consecuencia:
TERCERO. No ha lugar a declarar que ha operado a favor
de la parte actora **********, la prescripción positiva respecto de los
bienes inmuebles que se describen en el escrito inicial de demanda.
CUARTO. Por los motivos y fundamentos expuestos en el
último de los considerandos de esta resolución, no se hace especial
condenación en costas en esta primera instancia.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y LÍSTESE. Artículo
211 fracción V del Código Procesal Civil del Estado.
Así definitivamente juzgado lo resolvió y firma el
Licenciado JUAN GALLEGOS MARQUEZ, Juez Segundo de Primera
Instancia del Ramo Civil en el Distrito Judicial de Torreón, con
residencia en esta ciudad, por ante el Secretario de Acuerdo y
Trámite, Licenciado Efrén Vázquez Huerta, que autoriza y da fe. Doy fe.
En la misma fecha de la resolución, se incluyó en la lista de acuerdos.
CONSTE. Expediente 651/2015.
El Licenciado EFRÉN VÁZQUEZ HUERTA, hago CONSTAR Y CERTIFICO que en el
término de lo dispuesto por los artículos 27, fracción IX, 58, 58 y 75, fracción III, de la
Ley de Acceso a la Información y Protección de datos personales del Estado de
Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada
como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las
disposiciones aplicables.
Asimismo, este documento fue cotejado con su original por el servidor público que
elabora la presente versión pública.