El Tribunal Supremo eleva cuestión de inconstitucionalidad

Breves Energía
Fiscal y Regulatorio
Notas sobre la actualidad jurídica y tributaria del
sector energético.
Junio 2016
Nº 23
El Tribunal Supremo eleva cuestión de inconstitucionalidad sobre doce
artículos de la Ley de medidas fiscales para la sostenibilidad energética
La Sala de lo Contencioso-Administrativo
del Tribunal Supremo ha dictado varios
autos en los que eleva al Tribunal
Constitucional cuestión de
inconstitucionalidad contra doce
artículos (i.e., artículos 1, 4.1, 6.1, 8, 12,
15, 17, 18, 19, 22, 24 y 26) de la Ley
15/2012, de 27 de diciembre, de medidas
fiscales para la sostenibilidad energética,
al tener dudas sobre la constitucionalidad
de tres impuestos regulados en dicha
norma: el Impuesto sobre el Valor de la
Producción de Energía Eléctrica, el
Impuesto sobre la Producción de
Combustible Nuclear Gastado y Residuos
Radioactivos, y el Impuesto sobre el
Almacenamiento de Combustible Nuclear
Gastado y Residuos Radioactivos.
En los tres casos, la Sala alberga dudas
sobre la finalidad medioambiental de
dichos impuestos, ya que los magistrados
entienden que podrían estar gravando el
mismo hecho imponible o la misma
manifestación de riqueza, ya gravada por
otros impuestos. Ello vulneraría el
principio de capacidad económica
consagrado en el artículo 31.1 de la
Constitución.
El planteamiento de las cuestiones de
inconstitucionalidad ha sido acordado
por la Sala al examinar los recursos de
UNESA (Asociación Española de
Industria Eléctrica), Iberdrola y Endesa
contra las órdenes de Hacienda que
establecen los modelos de dichos
impuestos.
En sus autos, el Supremo destaca que los
recurrentes pudieran tener razón al
afirmar que la verdadera realidad
perseguida con dichos impuestos es
meramente recaudatoria: Financiar el
déficit tarifario.
En fin, la Sala deja abierta la posibilidad
de que los preceptos impugnados se
sometan al enjuiciamiento sobre su
sujeción al Derecho de la Unión Europea,
si bien ello se haría, en su caso, tras la
resolución del Tribunal Constitucional y a
través de una cuestión prejudicial ante el
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Primera sentencia estimatoria del
Supremo en un recurso contra la
reforma eléctrica
El Tribunal Supremo ha dictado la Sentencia núm. 1463/2016,
de 20 de junio (P.O. nº 485/2014), estimatoria del recurso
interpuesto por la Asociación de Desimpacto Ambiental de los
Purines (ADAP) frente a la Orden IET/1045/2014, de 16 de
junio.
El Supremo anula los parámetros que había considerado la
Administración para las plantas de purín y reprocha a ésta haber
equiparado estas plantas con las instalaciones de cogeneración,
cuando tradicionalmente habían sido tratadas como realidades
distintas en el plano normativo, como consecuencia de su
finalidad ambiental. Se conceden a la Administración 4 meses
para aprobar los nuevos parámetros retributivos. En función de
lo que resuelva el Supremo sobre las pretensiones de
indemnización formuladas en las demandas individuales de los
asociados de ADAP; los mismos tendrán que valorar si ponen en
funcionamiento las plantas que hasta ahora estaban paradas, o
si, en caso de haberlas cerrado definitivamente o vendido,
reclaman una responsabilidad patrimonial al Estado.
Debe recordarse que el plazo que
establece la Ley General Tributaria para
solicitar las devoluciones de ingresos
indebidos es de 4 años (que comenzará a
contarse desde el día siguiente a aquel en
que finalice el plazo reglamentario para
presentar la correspondiente
autoliquidación).
Previéndose que el plazo que transcurrirá
hasta obtener una eventual anulación de
la norma, puede exceder el referido plazo,
y que no cabe descartar el hecho de que el
Tribunal Constitucional pueda limitar los
efectos temporales de su Fallo a aquellos
operadores que, a fecha de Fallo,
hubieran impugnado dichos Impuestos,
resulta recomendable el inicio de
procedimientos de rectificación de la
autoliquidación para "interrumpir" la
prescripción. Ello permitirá mantener
"vivo" el derecho a solicitar la devolución
de los impuestos pagados, junto con los
intereses de demora correspondientes, en
el supuesto de que prosperara algún
recurso, y se dicte sentencia declarando la
ilegalidad de los impuestos.
La reforma eléctrica no es
retroactiva
El Tribunal Supremo ha fallado en diversas sentencias
dictadas en junio de 2016 que, ni el Real Decreto
413/2014, de 6 de junio, ni la Orden IET/1045/2014, de 16
de junio, son retroactivos. La Sala, en síntesis, cita la
Sentencia del Tribunal Constitucional 270/2015, de 17 de
diciembre (cuyo ámbito de enjuiciamiento era,
exclusivamente, el Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio)
y señala que, aunque para el cálculo de la rentabilidad
razonable de las instalaciones renovables, de cogeneración
y de residuos, se toman en consideración las retribuciones
ya percibidas en el pasado, proyectando el nuevo modelo
retributivo desde la puesta en servicio de las instalaciones,
esta previsión tan solo implica que la rentabilidad
razonable que tienen derecho a percibir sus titulares se
calcula sobre toda “su vida útil regulatoria”, pero sin tener
que devolver las cantidades ya percibidas en el pasado.
Este fallo no ha sido compartido por tres de los siete
magistrados que componen la Sala, quienes han emitido
votos particulares declarando que el modelo es retroactivo
y contrario a la Constitución.
Propuesta de Directiva para la lucha contra las prácticas de elusión fiscal
El pasado 21 de junio, se hizo público
por parte del Consejo de Asuntos
Económicos y Financieros de la UE
(ECOFIN) la aprobación de la propuesta
de Directiva del Consejo que supone la
implantación de algunas
recomendaciones BEPS al ordenamiento
europeo.
parte del beneficio operativo cuyo 30%
limita la deducción.
Asimismo, se establece un impuesto de
salida, también análogo al vigente en
nuestro ordenamiento, mediante el que
se evitará la erosión de la base imponible
en el Estado de origen cuando los activos
que incorporan plusvalías subyacentes
La primera regla establecida por la
no realizadas se trasladan, sin cambio
Directiva consiste en una limitación a los efectivo, fuera de la jurisdicción fiscal
intereses que el contribuyente tiene
del mismo.
derecho a deducir, redactada en
Se impone a los estados miembros la
términos prácticamente idénticos a los
necesidad de disponer de cláusulas antiestablecidos por la normativa española
abuso que eviten aplicaciones de la
pero que impide, no obstante, que los
norma no buscadas por el legislador.
dividendos puedan considerarse como
La DGT modifica su criterio, y los ingresos y
gastos recíprocos ya no serán objeto de
eliminación
Una nueva Resolución de la Dirección General de Tributos (DGT) rectifica el
criterio establecido en sendos pronunciamientos de julio y diciembre del
2015 en los que se establecía que las partidas de ingreso y gasto por
operaciones intragrupo debían eliminarse con carácter previo a la
compensación de las bases imponibles negativas individuales. Dicha
eliminación, además, no era susceptible de producir una incorporación
posterior.
No obstante, ante la polémica suscitada por dicha interpretación, la DGT
rectifica su criterio estableciendo que los ingresos y gastos recíprocos, una vez
homogeneizados, y en la medida en que no producen renta alguna a nivel
consolidado, no deben ser objeto de eliminación.
Se regula también un sistema de
transparencia fiscal internacional en
términos muy similares a los que
contiene la normativa nacional.
Por último, se regula también la
fiscalidad de las denominadas asimetrías
híbridas, que contempla el tratamiento
tanto de los instrumentos como de las
entidades híbridas que den lugar a
dobles deducciones o a deducciones sin
tributación.
Con carácter general, los Estados
Miembros dispondrán hasta el 31 de
diciembre de 2018 para incorporar la
Directiva al ordenamiento interno.
Conflictividad en la
gestión de subvenciones y
ayudas públicas
En los últimos meses se está observando un
incremento significativo de la problemática
en relación con los proyectos de las
empresas que han sido subvencionados.
Ante la mayor preocupación social por el
correcto uso de los fondos públicos, las
Administraciones y los órganos gestores han
optado por aplicar un mayor rigor al revisar
la ejecución de tales proyectos y su posterior
justificación documental.
Esta situación se ha traducido en un
aumento del número de incidencias (como
ocurre en materia de formación o en
proyectos financiados con el Plan Avanza)
Información “país por país”
que, en muchos supuestos, derivan en la
A partir del 2016, el Reglamento del Impuesto sobre Sociedades obliga a presentar incoación de expedientes de reintegro que
la documentación país por país a entidades residentes en territorio español que
pueden traducirse en la devolución forzosa
tengan la condición de dominantes de un grupo mercantil con una cifra de
de los fondos públicos recibidos.
negocios superior a 750 millones de euros. Dicha información debe presentarse en
En este sentido, pueden surgir
2017. Asimismo, tendrán esta obligación las sociedades españolas cuando su
contingencias económicas inesperadas,
entidad dominante no tenga la obligación de presentar dicha documentación en
su país de residencia o cuando la misma no sea accesible. Teniendo en cuenta que susceptibles de alcanzar importes
relevantes, lo que hace aconsejable extremar
España es uno de los primeros países en adoptar esta medida, es probable que las
la diligencia en la materia, y abordar
empresas matrices de muchas compañías españolas se encuentren radicadas en
medidas específicas ante eventuales
países en los que no exista todavía la obligación de facilitar esta información,
situaciones de riesgo, identificadas o
debiendo analizarse cómo se va a cumplir con este requisito teniendo en cuenta
que, a lo largo del ejercicio 2016, debe informarse del país en el que se presentará latentes.
la documentación, siempre que no se vaya a presentar en España.
Este nuevo pronunciamiento pone fin a la controversia que se había venido
generando desde que se conoció la posición inicial de la Administración.
Presentación por medios electrónicos obligatoria para Grandes Empresas
A partir del 1 de julio resultará obligatorio para las Grandes Empresas la presentación por medios electrónicos de la
documentación asociada a los procedimientos gestionados por la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT).
Así, entre otros supuestos, resultará obligatoria la presentación telemática de las solicitudes de rectificación de autoliquidaciones,
las contestaciones a requerimientos, los recursos de reposición, etc.
No obstante, no resultará necesaria la presentación por medios electrónicos cuando lo impida la naturaleza del trámite o
procedimiento concreto, o exista alguna imposibilidad técnica.
La sanción contemplada por utilizar medios distintos a los telemáticos en caso de que éstos sean obligatorios es de 250 Euros.
Si desea profundizar en cualquiera de los puntos tratados en esta publicación, consulte con su contacto
habitual en PwC o envíe un correo electrónico a [email protected].
La información y comentarios que se incluyen en esta publicación no constituyen asesoramiento jurídico o contable alguno. PwC declina cualquier responsabilidad por la
utilización que pueda hacerse del contenido de la misma.
© 2016 Landwell-PricewaterhouseCoopers Tax & Legal Services S.L. Todos los derechos reservados. “PwC” se refiere a PricewaterhouseCoopers S.L, firma miembro de
PricewaterhouseCoopers International Limited; cada una de las cuales es una entidad legal separada e independiente.