TRIBUNAL : Juzgado de Letras de Colina ROL N° : C-1339

000158
TRIBUNAL
: Juzgado de Letras de Colina
ROL N°
: C-1339-2015
CARÁTULA : Transportes Tamarugal Limitada
CUADERNO : Principal
EN LO PRINCIPAL: VERIFICA CRÉDITO QUE INDICA.; EN EL PRIMER OTROSI: SE TENGA
PRESENTE PRENDAS QUE SE INDICAN; EN EL SEGUNDO OTROS!: ACOMPAÑA DOCUMENTOS
Y SOLICITA SU CUSTODIA; EN EL TERCER OTROSI: ACREDITA PERSONERÍA Y ACOMPAÑA
COPIA AUTORIZADA DE ESCRITURA; EN EL CUARTO OTROS!: PATROCINIO Y PODER.. EN EL
QUINTO OTROSÍ: SEÑALA DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO.
S. J. L. DE LETRAS DE COLINA
TOMÁS COX FERRER, abogado, mandatario judicial convencional, en representación de INCOFIN
S.A., sociedad de giro comercial, servicios financieros, Rol Único Tributario número 96.626,570-1,
ambos domiciliados para estos efectos en esta ciudad, en Moneda 920, oficina 908, comuna de
Santiago, en estos autos sobre Reorganización Concursal de la empresa deudora Transporte;
Tamarugal Limitada., Rol NT-1339.2015, a Vuestra Señoría respetuosamente digo:
La sociedad Transportes Tamarugal Limitada, del giro de su denominación, Rol Único Tributario
N°79.610.470-8, representada por don Omar Alberto Campillay Rojas, empresario, ambos domiciliadoi
en Panamericana Norte N°17.250, comuna de Lampa, Región Metropolitana. .adeuda :;11 día
(.1(
del año 2015, fecha de dictación de la Resolución de Reorganización, la suma de 261.122,171 •
incluido por concepto de capital, más los intereses correspondientes, provenientes de la obligación
consta en las siguientes facturas cedidas por Galvarino Guerrero Yañez Imprenta RUT 3.2213,6844. a la
empresa Incofin S.A. RUT 96.626.570-1:
FACTURA N°
FECHA
FECHA VENC
NETO$
IVA $
TOTAL
16458
3/11/2014
4/12/2014
1.730.000
328.700
2.058.700
16445
22/10/2014
23/11/2014
1.015.000
192.850
1,207.850
3.266.550
Y asimismo, de un pagaré de fecha 13 de febrero de 2015, que fue'suscrito por la empresa Transe arto:;
Tamarugal Limitada, RUT 79.610.470-8, representada por don Omar Campillay Rotas, Dicho pagare 'bici
suscrito también, en calidad de avalista y codeudor solidario, por don Omar Campillay Rojas, Gecirila
identidad número 5.458.230-7.Se estableció también que la obligación es indivisible y solidaria y
liberó al tenedor de la obligación de protesto, aún cuando este se realizó tal nonio r1<a culmt
acta de protesto de fecha 02 de junio de 2015, número 93164, extendida por la Notario PribliGo fft,
000159
:Santiago doña María Gloria Acharán Toledo, Se estableció en el pagaré que en caSo de mora o
simple retardo en el pago de esta obligación, la cantidad adeudada devengará a partir de esa misma
techa hasta su pago efectivo, un interés moratorio igual a la tasa máxima convencional fijada
mensualmente por la autoridad a la fecha de suscripción del pagaré, a menos' que la que rija durante la
mora o retardo sea superior, en cuyo caso se cobrará esta última. Así también que todos los gastos,
impuestos, honorarios y derechos que origine esta operación, inclusive los derivados del proteste) si éste
se produjere, serán de cargo exclusivo del deudor. La deuda del pagaré asciende a la cantidad de
S258,155.629, más intereses, impuestos, gastos y derechos.-
En razón de lo expuesto el crédito adeudado a mi representada asciende a la cantidad de $
261,422.179 más los intereses y reajustes correspondientes.
Hago presente a S.S., que el crédito verificado se encuentra garantizado con las; prendas que se
detallarán en el primer otrosí de este escrito.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo prescrito en los artículos N°70 y siguientes de la Ley
20.720.
A VUESTRA SEÑORIA PIDO, se sirva tener verificado en este procedimiento la acreencia de 4
representada INCOFíN S.A. contra de Transporte Tamarugai Limitada, representada legalinenter re,
Omar Alberto Campillay Rojas, ya individualizados, por la cantidad de $26.1 .422179, riláe los inieree,,e,. a
que correspondan
a
VepifIco (51 jo principai,
PRIMER OTROS!: Ruego a S.S., se sirva tener presente que el crédito que
encuentra garantizado con prenda sin desplazamiento constituida por la 'elucidad Tninspeees .
Tamarugal Limitada en favor de mi representada, mediante escritura pública de fecha 24 de. febrero de
2015, otorgada en la Notaría de Santiago de doña María Gloria Acharán Toledo, sobre los siguientes
bienes que paso a enumerar, cuyos certificados de Inscripción y Anotaciones Vigentes, emitidos per el
Servicio de Registro Civil e Identificación, acompaño en el siguiente otrosí:
Tipo
PATENTE
VALOR COIViERCIAL APROX.
Marca
Año
1 Semirremolque
2 Semirremolque
Goren
2009 11(2154
S 5.000.000
Goren
2009 JK2157
3 Semirremolque
4 Semirremolque
Goren
2009 JK2158
S 5.000.000
5 S. 000,00u
Goren
2009 1K3301
`j.; 5 000_000
S Semirremolque
Goren
2009 1K3300
Semirremolque
7 Semirremolque
Randon
Goren
2008 315799
Semirremolque
_
— Goren
S 5.0(..)0.P(10
s ',,Olg)00,(1
__
'', ", 000.09
.
/eq 0911
2009 JK2155
2009 JK2156
Semirremolque
MACHILE
10 Semirremolque
MACHILE
2008 315554
MACHILE
2008 115552
Goren
2009 137891
11 Semirremolque
12 Semirremolque
5.C3c,}0.000
_
■
2008 115556
_
. _
10‹.,.900
.00i 000
___ _
5_ -, 000 ef ir) I
000160
MACHILE
2008 117992
$ 5.000.00_91
[14 Semirremolque
MACHILE
2008 117990
$ 5.000.000
115 Semirremolque
TREMAC
2007 11-19983
$ 5.000.000
1.6 Semirremolque
TREMAC
2007 JI-19982
$ 5.000.000
17 Semirremolque
TREMAC
2007 11-19984
$ 5,000.000
13 Semirremolque
TREMAC
2007 JH9985
$ 5.000.000
19 Semirremolque
TREMAC
2007 11-19986
5 5,000.000
13 Semirremolque
95.000.000
Por lo que, en complementación de lo señalado en el artículo 70 de la Ley 20.720, señalo como avalúo
omercial total de los bienes prendados la suma de $95.000,000.-
SEGUNDO OTROS!: A VS. PIDO, tener por acompañados con citación los siguientes documentos y
ordenándose su custodia por la Secretaria de este Tribunal:
1.- Cuadruplicado original cedible de las facturas individualizadas en lo principal de esta presentación.
2.-Original de Pagaré en Cuotas individualizado en lo principal de esta presentación y su
correspondiente formulario del Servicio de Impuestos Internos denominado "Declaración y Pago do
impuesto de Timbres y Estampillas ,
Certificados de Inscripciones y Anotaciones Vigentes, emitidos por el Servicio de Registra Civil e
Identificación, de los vehiculos que se señalan en el primer otrosí de esta presentación.4. Minuta de verificación.
- Copia autorizada escritura pública de fecha 24 de febrero de 2015, otorgada en la Notaria de
Santiago de doña María Gloria Acharán Toledo, donde consta Prenda sin desplazamiento.
TERCER OTROS': A VS. PIDO, se sirva tener por acompañada, con citación, copia autorizada de mi
pe.rsonerí a para representar a mi mandante. Además hago presente a S.S., que en virtud del poder
indicado, el suscrito se encuentra debidamente facultado por Incofín S.A. para conocer., modificar y
adoptar el presente Acuerdo de Reorganización Judicial.
CUARTO OTROSI: A VS. PIDO, se sirva tener presente que en mi calidad de abogado habilitado,
actuaré personalmente en la presente verificación de créditos y que además confiero poder al a'bogado
don DIEGO CHACÓN WICHE, de mi domicilio, quienes podremos actuar conjunta o separadamente r.
indistintamente, y que además firman al final en señal de aceptación.
QUINTO OTROS': A VS. PIDO, tener presente que, en cumplimiento a lo establecido en e! artículo 170
de la Ley N°20.720, señalo como dirección válida de correo electrónico para recibir laS notificaciones
que se dicten en esta causa, las siguientes: [email protected] y dchacon@coxyciacl
000161
Tribunal
Juzgado de Letras de Colina
Caratulado
Reorganización Judicial TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA
Rol de Ingreso
Cuaderno
:
C-1339-2015
Principal
EN LO PRINCIPAL: VERIFICACIÓN ORDINARIA DE CRÉDITO; EN EL PRIMER OTROSÍ:
ACOMPAÑA MINUTA DE VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS; EN EL SEGUNDO OTROSÍ:
ACOMPAÑA DOCUMENTOS; EN EL TERCER OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.-
S.
J.
L.
EN LO CIVIL COLINA.-
RODRIGO CACERES LIZANA, abogado, en representación convencional de DE
LAGE LANDEN CHILE S.A., ambos domiciliados para estos efectos en Avenida del Valle
NP 750, Oficina 501, ciudad Empresarial, comuna de Huechuraba, Santiago, Región
Metropolitana, en los autos sobre Reorganización Judicial de la sociedad "TRANSPORTES
TAMARUGAL LIMITÁDA", Rol C-1339-2015, a Usía respetuosamente digo:
Que venimos en verificar crédito en el período ordinario de la siguiente deuda
impaga de la TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, sociedad del giro comercial, Rol
Único Tributario N° 79.610.470-8, debidamente representada en la actualidad por el Sra.
Veedora doña MARÍA LORETO RIED UNDURRAGA, con domicilio en MONSEÑOR
NUNCIO SOTERO SANZ N° 100, OFICINA 205, COMUNA DE PROVIDENCIA,
correspondiente a los siguientes tres contratos de arrendamiento de bienes muebles:
1.-
Contrato de arrendamiento celebrado por escritura pública de fecha 25 de Octubre
de 2013, suscrita ante al notario Público Titular de Santiago doña María Gloria Acharan
Toledo, repertorio N° 71.648; entre nuestra representada y la sociedad TRANSPORTES
TAMARUGAL LIMITADA, sociedad del giro comercial, Rol Único Tributario N° 79.610.4708, representada en ese momento por OMAR ALBERTO CAMPILLAY ROJAS, chileno,
casado, ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad N° 5.458.230-7, ambos
domiciliados en PANAMERICANA NORTE N°17.250, COMUNA LAMPA, REGIÓN
METROPOLITANA, celebraron un contrato de arrendamiento de cosa mueble; asimismo
consta en dicho contrato que se constituyó en fiador y codeudor solidario de las
obligaciones contraídas por la sociedad arrendataria, OMAR ALBERTO CAMPILLAY
ROJAS, por sí, ya individualizado.
En virtud de dicho contrato, nuestra representada entregó en arriendo a la sociedad
demandada los siguientes bienes: 1) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120,
año 2011, N° de Motor 06R1042808, N° de Chasis 1FUJA6CG6BLBB7434, color
amarillo, placa patente única DBFH.44-8; 2) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1042391, N° de Chasis 1 FUJA6CG7BLBB7443, color
amarillo, placa patente única DBFH.45 6; 3) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
-
t de 8.-
000162
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1043181, N° de Chasis 1 FUJA6CG3BLBB7441, color
amarillo, placa patente única DBFH.46-4; 4) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1042930, N° de Chasis 1 FUJA6CGOBLBB7745, color
amarillo, placa patente única DBFH.47-2; 5) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1042932, N° de Chasis 1 FUJA6CG4BLBB7747, color
amarillo, placa patente única DBFH.49-9; 6) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1043292, N° de Chasis 1 FUJA6CG8BLBB7749, color
amarillo, placa patente única DBFH.48-0; 7) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1048633, N° de Chasis 1FUJA6CG7CLBN0196, color
amarillo, placa patente única DPJR.10-K; 8) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1048600, N° de Chasis 1FUJA6CG9CLBN0197, color
amarillo, placa patente única DPJR.12-6; 9) Tractocamión, marca Freightliner, modelo
CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1048604, N° de Chasis 1FUJA6CG1CLBN0193, color
amarillo, placa patente única DPJR.16-9; 10) Tractocamión, marca Freightliner,
modelo CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1048635, N° de Chasis
1FUJA6CGOCLBN0198, color amarillo, placa patente única DPJR.17-7; 11)
Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1047950,
N° de Chasis 1FUJA6CG5CLBN0181, color amarillo, placa patente única DPSJ.64-5;
12) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N° de Motor
06R1047963, N° de Chasis 1FUJA6CG3CLBN0180, color amarillo, placa patente única
DPSJ.66-3; 13) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N° de
Motor 06R1048523, N° de Chasis 1FUJA6CGXCLBN0192, color amarillo, placa patente
única DPJZ.19-8; 14) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N°
de Motor 06R1047989, N° de Chasis 1FUJA6CG6CLBN0187, color amarillo, placa
patente única DPJZ.20-1; 15) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año
2011, N° de Motor 06R1047961, N° de Chasis 1FUJA6CGOCLBN0184, placa patente
única DPJZ.22-8; 16) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N°
de Motor 06R1048069, N° de Chasis 1FUJA6CG8CLBN0188, color amarillo, placa
patente única DPLJ.36-6; 17) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año
2011, N° de Motor 06R1048603, N° de Chasis 1FUJA6CG6CLBN0195, color amarillo,
placa patente única DPJP.99-9; 18) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120,
año 2011, N° de Motor 06R1048634, N° de Chasis 1FUJA6C_G5CLBNO200, color
amarillo, placa patente única DPJR.11-8; 19) Tractocamión, marca Freightliner,
modelo CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1048934, N° de Chasis
1FUJA6CG2CLBNO204, color amarillo, placa patente única DPJR.13-4; 20)
Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N° de Motor 06R1048980,
N° de Chasis 1FUJA6CG4CLBNO205, color amarillo, placa patente única DPJR.14-2;
21) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N° de Motor
06R1046842, N° de Chasis 1FUJA6CG7CLBNO201, color amarillo, placa patente única
DPJR.18 5; 22) Tractocamión, marca Freightliner, modelo CL 120, año 2011, N° de
-
Motor 06R1048865, N° de Chasis 1 FUJA6CG7CLBNO202, color amarillo, placa patente
000163
única DPLJ.34-K.En el contrato se estipuló que éste tendría un plazo fijo de vigencia, el que se inicia
desde la fecha de celebración del contrato y se extiende hasta la fecha de vencimiento de
la última renta de arrendamiento pactada.
Asimismo, se estipuló que la renta de arrendamiento sería pagada con 48 rentas de
arrendamiento mensuales, iguales y sucesivas de un monto equivalente a 828,796
Unidades de Fomento, más el Impuesto al Valor Agregado, cada una de ellas, que se
pagarían los días 15 de cada mes, a contar del día 15 de Diciembre del año 2013.
La cláusula Décima Primera numeral uno) letra "b)" del contrato establece que,
en caso de retardo, mora o falta de pago oportuno de una cualquiera de las rentas pactadas
en la cláusula cuarta del presente contrato, de los impuestos que las gravan, - de los
intereses estipulados, de la prima del o de los seguros sobre el bien arrendado, o de
cualquier otra cantidad que deba apagar el arrendatario, según lo establecido en este
contrato, sus anexos o modificaciones, en relación con lo dispuesto en la cláusula Décima
Primera numeral dos) letra "a)" del mismo contrato, autoriza a DE LAGE LANDEN CHILE
S A., a dar por terminado de inmediato el contrato, como también los demás contratos de
arriendo que el arrendatario tenga con el arrendador, sin necesidad de tramite ni declaración
judicial alguna, y por lo tanto exigir 1) la inmediata devolución del bien arrendado, retirándolo
del lugar en que se encuentre; ii) el pago de la totalidad de las rentas vencidas, recargadas
con el interés máximo convencional para operaciones no reajustables en moneda nacional
que se encontrase vigente a la época de la mora o del pago, a elección del arrendador; y
íii) a título de cláusula penal, un monto ascendente al treinta por ciento de las rentas que se
encontraren pendiente de vencimiento a la fecha de terminación del contrato.
Es del caso, que llegada la fecha de pago de la renta que correspondía al 15 de
Febrero de 2015, la sociedad arrendataria no cumplió con su obligación encontrándose en
mora en el pago de dicha renta, como asimismo de la renta correspondiente a los meses
de Marzo, Abril, Mayo y Junio de 2015.En efecto, la sociedad arrendataria deberá pagar las sumas equivalentes a las
rentas correspondientes a los meses de Febrero, Marzo, Abril, Mayo y Junio de 2015,
rentas que ascienden a la suma equivalente en pesos a 4.931,3362 Unidades de Fomento,
impuesto al Valor Agregado Incluido, todo ello, sin perjuicio de la suma equivalente en
pesos a 28.601,74996 Unidades de Fomento, impuesto al valor agregado incluido,
correspondiente a las rentas que se devenguen durante la vigencia del contrato.
En mérito de lo anterior y de conformidad a lo estipulado en el contrato de
arrendamiento, la sociedad arrendataria adeuda la suma total de 33.533,08616 Unidades
de Fomento, equivalentes en pesos a $837.142.095.-, de acuerdo al valor de la Unidad de
Fomento al día 19 de Junio de 2015, en virtud de este contrato.
2.-
Contrato de arrendamiento celebrado por escritura pública de fecha 10 de Enero
de 2014, suscrita ante el notario Público de Santiago don Sergio Fernando Novoa Galán, .
Suplente de la Titular doña María Gloria Acharan Toledo, repertorio N° 2.096; entre nuestra
representada y la sociedad TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, sociedad del airo
U110164
comercial, Rol Único Tributario N° 79.610.470-8, representada en ese momento por OMAR
ALBERTO CAMPILLAY ROJAS, chileno, casado, ignoro profesión u oficio, cédula nacional
de identidad N° 5.458.230-7, ambos domiciliados en PANAMERICANA NORTE N°17.2501
COMUNA LAMPA, REGIÓN METROPOLITANA, celebraron un contrato de arrendamiento
de cosa mueble; asimismo consta en dicho contrato que se constituyó en
fiador y' ,
codeudor solidario de las obligaciones contraídas por la sociedad arrendataria, OMAR
ALBERTO CAMPILLAY ROJAS, por sí, ya individualizado.
En virtud de dicho contrato, nuestra representada entregó en arriendo a la sociédad
demandada los siguientes bienes: 1) Semirremolque Tolva, marca Tremac, modelo
SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis 1170113, color naranjo, placa patente única
JL.3746-8; 2) Semirremolque Tolva, marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N, año
2014, N° de Chasis 1170613, color naranjo, placa patente única JL.9651-0; 3)
Semirremolque Tolva, marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis
1170413, color naranjo, placa patente única JL.3749-2; 4) Semirremolque Tolva,
marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis 1170313, color
naranjo, placa patente única JL.3748-4; 5) Semirremolque Tolva, marca Tremac,
modelo SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis 1170213, color naranjo, placa patente
única JL.3747-6; 6) Semirremolque Tolva, marca Tremac, motlelo SRTT BG 20 3 N,
año 2014, N° de Chasis 1170013, color naranjo, placa patente única JL.3745-K; 7)
Semirremolque Tolva, marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N,_año 2014, N° de Chasis
1170513, color naranjo, placa patente única JL.9650-2; 8) Semirremolque Tolva,
marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis 1169913, color
naranjo, placa patente única JL.3744-1; 9) Semirremolque Tolva, marca Tremac,
modelo SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis 1169813, color naranjo, placa patente
única JL.3743-3; 10) Semirremolque Tolva, marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N,
año 2014, N° de Chasis 1169713, color naranjo, placa patente única JL.3742-5; 11)
Semirremolque Tolva, marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis
1169613, color naranjo, placa patente única JL.3741-7; 12) Semirremolque Tolva,
marca Tremac, modelo SRTT BG 20 3 N, año 2014, N° de Chasis 970610, color naranjo,
placa patente única JL.3740-9.En el contrato se estipuló que éste tendría un plazo fijo de vigencia, el que se inicia
desde la fecha de celebración del contrato y se extíende hasta la fecha de vencimiento de
la última renta de arrendamiento pactada.
Asimismo, se estipuló que la renta de arrendamiento sería pagada con 48 rentas de
arrendamiento mensuales, iguales y sucesivas de un monto equivalente a 206,705
Unidades de Fomento, más el Impuesto al Valor Agregado, cada una de ellas, que se
pagarían los días 15 de cada mes, a contar del día 15 de Enero del año 2014.
La cláusula Décima Primera numeral uno) letra "b)" del contrato establece que,
en caso de retardo, mora o falta de pago oportuno de una cualquiera de las rentas pactadas
en la cláusula cuarta del presente contrato, de los impuestos que las gravan, de los
intereses estipulados, de la prima del o de los seguros sobre el bien arrendado, o de
AR
000165
nal
50
ito
Y
R
)
cualquier otra cantidad que deba apagar el arrendatario, según lo establecido en este
contrato, sus anexos o modificaciones, en relación con lo dispuesto en la cláusula Décima
Primera numeral dos) letra "a)" del mismo contrato, autoriza a DE LAGE LANDEN CHILE
S.A., a dar por terminado de inmediato el contrato, como también los demás contratos de
arriendo que el arrendatario tenga con el arrendador, sin necesidad de tramite ni declaración
judicial alguna, y por lo tanto exigir i) la inmediata devolución del bien arrendado, retirándolo
del lugar en que se encuentre; ii) el pago de la totalidad de las rentas vencidas, recargadas
con el interés máximo convencional para operaciones no reajustables en moneda nacional
que se encontrase vigente a la época de la mora o del pago, a elección del arrendador;„y
iii) a título de cláusula penal, un monto ascendente al treinta por ciento de las rentas que se
encontraren pendiente de vencimiento a la fecha de terminación del contrato.
Es del caso, que llegada la fecha de pago de la renta que correspondía al 15 de
Febrero de 2015, la sociedad arrendataria no cumplió con su obligación encontrándose en
mora en el pago de dicha renta, como asimismo de la renta correspondiente a los meses
de Marzo, Abril, Mayo y Junio de 2015.-
En efecto, la sociedad arrendataria deberá pagar las sumas equivalentes a las
rentas correspondientes a los meses de Febrero, Marzo, Abril, Mayo y Junio de 2015,
rentas que ascienden a la suma equivalente en pesos a 1.229,89475 Unidades de
Fomento, Impuesto al Valor Agregado Incluido, todo ello, sin perjuicio de la suma
equivalente en pesos a 7.379,3685 Unidades de Fomento, impuesto al valor agregado
incluido, correspondiente a las rentas que se devenguen durante la vigencia del contrato.
En mérito de lo anterior y de conformidad a lo estipulado en el contrato de
arrendamiento, la sociedad arrendataria adeuda la suma total de 8.609,26325 Unidades
de Fomento, equivalentes a $214.927.330.-, de acuerdo al valór de la Unidad de Fomento
al día 19 de Junio de 2015, correspondiente a las rentas vencidas e impagas cíe los meses
Febrero, Marzo, Abril, Mayo y Junio de 2015, en virtud de este contrato.
3.-
Contrato de arrendamiento celebrado por escritura pública de fecha 10 de Enero
de 2014, suscrita ante el notario Público de Santiago don Sergio Fernando Novoa Galán,
Suplente de la Titular doña María Gloria Acharan Toledo, repertorio N° 2.097, modificado
mediante pública de fecha 14 de Marzo de 2014, suscrita ante la notario Público Titular de
Santiago doña María Gloria Acharan Toledo, repertorio N° 15.869; entre nuestra
representada y la sociedad TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, sociedad del giro
comercial, Rol Único Tributario N° 79.610.470-8, representada en ese momento por OMAR
ALBERTO CAMPILLAY ROJAS, chileno, casado, ignoro profesión u oficio, cédula nacional
de identidad N° 5.458.230-7, ambos domiciliados en PANAMERICANA NORTE N°17.250,
COMUNA LAMPA, REGIÓN METROPOLITANA, celebraron un contrato de arrendamiento
de cosa mueble; asimismo consta en dicho contrato que se constituyó en fiador y
codeudor solidario de las obligaciones contraídas por la sociedad arrendataria, OMAR
ALBERTO CAMPILLAY ROJAS, por sí, ya individualizado.
En virtud de la modificación de dicho contrato, nuestra representada entregó en
arriendo a la sociedad arrendataria los siguientes bienes: Generador Eléctrico, Marca
•
000166
Westac, modelo KFP220, año 2013 N° identificación WU1207651.-
En el contrato y su posterior modificación se estipuló glie éste tendría un plazo fijo
Je vigencia, el que se inicia desde la fecha de celebración del contrato y se extiende hasta
la fecha de vencimiento de la última renta de arrendamiento pactada.
Asimismo, se estipuló que la renta de arrendamiento sería pagada con 48 rentas de
arrendamiento mensuales, iguales y sucesivas de un monto equivalente a 23,517 Unidades de Fomento, más el Impuesto al Valor Agregado, cada una de ellas, que se pagarían los
dít
15 de cada mes, a contar del día 15 de Febrero del año 2014,
La cláusula Décima Primera numeral uno) letra "b)" del contrato establece que,.
eri caso de retardo, mora o falta de pago oportuno de una cualquiera de las rentas pactadas
la • cláusula cuarta del presente contrato, de los impuestos que las gravan, de los
i -liereses
estipulados, de la prima del o de los seguros sobre el bien arrendado, o de
cualquier otra cantidad que deba apagar el arrendatario, según lo establecido en este
contrato. sus anexos o modificaciones, en relación con lo dispuesto en la cláusula Décima
Primera numeral dos) letra "a)" del mismo contrato, autoriza a DE LACE LANDEN CHILE
S,f-tt., a ciar por terminado de inmediato el contrato, como también los demás contratos de
arriendo que el arrendatario tenga con el arrendador, sin necesidad de tramite ni declaración
dicial aleuna. y por lo tanto exigir i) la inmediata devolución del bien arrendado. retirándolo •
Jet Iu9ar en, que se encuentre; ii) el pago de la totalidad de las rentas vencidas, recaroadar7J
f::or el interés máximo convencional para operaciones no reajustables en moneda nacional
sfue 3e encontrase vigente a la época de la mora o del pago, a elección del arrendador; y
Eje a ttbrio de cláusula penal, un monto ascendente al treinta por ciento de las rentas gíte so
encontraren pendiente de vencimiento a la fecha de terminación del contrato.
EE; del caso, que llegada la fecha de pago de la renta que correspondía al 15 de
tV;;.,,, ttzo de 2015, la sociedad arrendataria no cumplió con su obligación encontrándose en
mora en el pago de dicha renta, como asimismo de la renta correspondiente a los meses
de Atari!, Mayo y Junio de 2015.En efecto, la sociedad arrendataria deberá pagar las sumas equivalentes a las
euntas correspondientes a los meses de Marzo, Abril, Mayo y Junio de 2015, rentas que
ascienden a la suma equivalente en pesos a 111,94092 Unidades de Fomento, Impuesto
Valer Agregado Incluido, todo ello, sin perjuicio de la suma equivalente en pesos a
k167,54213 Unidades de Fomento, impuesto al valor agregado incluido, correspondiente e •
iras • rentas que se devenguen durante la vigencia del contrato.
En mérito de lo anterior y de conformidad a lo estipylado en el contrato de ,Imendamiento, la sociedad arrendataria adeuda la suma total de 979,48305 Unidades ralo
., lento, equivalentes en pesos a $24.452.461.-, de acuerdo al valor de la tini4.11ri dr:t
r,f rato al día 19 de Junio de 2015, en virtud de este contrato.
POR TANTO, en virtud de lo expuesto y de lo dispuesto en los artículos
,y
iguientes de la Ley N° 20.720, sobre Reorganización y Liquidación de Empresae
ersonPs,
RUEGO A US.: Se sirva tener por verificado en este proceso de liquidación
Página 6 de B.
•
000167
voluntaria el crédito de DE LAGE LANDEN CHILE S.A., por la 5u! rta
Unidades de Fomento, equivalentes a $1.045.817.982.-, de acuerdo al
de Fomento al día 19 de Junio de 2015, correspondiente a las rentas
de los tres contratos singularizados precedentemente y la totalidad de
hasta el término del contrato, más intereses que se devenguen
efectivo.
EN EL PRIMER OTROSÍ: Ruego a Usía, tener por acompañada minuta el:
crédito
.
POR TANTO,
RUEGO A US.: Tener por acompañada la minuta de verificación,
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a Usía, se sirva a bien tener por
siguientes documentos en las formas que se indican:
1.-
Copia escritura pública de fecha 25 de Octubre de 2013, siiscr,J1
Público _Titular de Santiago doña María Gloria Acharan Toledo, reue:Ti ,: .
correspondiente al contrato de arrendamiento singularizado en lo p! - inclpl
presentación con el N° 1), bajo apercibimiento legal.
2,-
Copia escritura pública de fecha 10 de Enero de 2014, suaerli j ,rte
Público de Santiago don Sergio Fernando Novoa Galán, Suplente de le -""itrar
Gloria Acharan Toledo, repertorio N° 2.096, correspondiente al contrate , le
singularizado en lo principal de esta presentación con el N° 2). bajo ap1J.1- ci.j ., il - nleHi: 1
t.
Copia escritura pública de fecha 10 de Enero de 2014, J.31.13( .- ,ri- a
Público de Santiago don Sergio Fernando Novoa Galán, Suplente de la Tifully
°..
Gloria Acharan Toledo, repertorio N° 2.097, correspondiente al contrato le u,
singularizado en lo principal de esta presentación con el N° 3), bajo apeerileirniee,
4.-
Copia escritura pública de fecha 14 de Marzo de 2014, sii ➢criE!
1 -,
PúblicoTtuardeSngoñMaríGliAchnToed,rp:
correspondiente a la modificación del contrato de arrendamiento
principal de esta presentación con el N° 3), bajo apercibimiento legal.
5.-
Copia de la escritura pública donde consta mi personería para ectuer ece
cuyos créditos por medio de esta presentación se verifican, bajo el JJ, ,rx , .1cJI,Ji,
artículo 342 N° 3 del Código de Procedimiento Civil.
POR TANTO,
RUEGO A US.: Tener por acompañados los documentos arríes; ir
apercibimientos solicitados.
EN EL TERCER OTROSÍ: Ruego a Usía, se sirva tener presente que er
Abogado asumiré personalmente el patrocinio y poder en esta causa; esiel
poder a los abogados habilitados para el ejercicio de la profesión don GUSTAVO
LEON y don LUIS MAURICIO SALVATIERRA VARGAS, quienes:
conjunta o separadamente, todos domiciliados en Avenida Andrés Eoa.
704, comuna de Las Condes, Santiago.
POR TANTO,
I
I
000168
RUEC) A US.: Tenerlo presente para todos los efe. otos legales.-
•
Pálina 4 do
000169
Minuta de Verificación de Crédito
Proceso de Reomanización Judicial
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA
Rol: C 1339-2015
La suma- en pesos de 41.891,93771 Unidades de romento:
equivalentes a $1.045.817.982.-, de acuerdo al valor de la
Fomento al día 19 de Junio de 2015, correspondiente
vencidas e impagas de los
tres
contratos
singular
precedentemente y la totalidad de las rentas pactadas hasta í.:1 tárn
del contrato, más intereses gue se devenguen a la fecha
efect¡vo,:,
\.=)
000170
EN LO PRINCIPAL: Verificación de créditos. PRIMER OTROSI: Téngase presente.
SEGUNDO OTROSI: Solicita beneficio tributario del artículo 29 de la Ley 18.591.
TERCER OTROSI: Acompaña documentos, con citación. CUARTO OTROSI: Acompaña
documento público, con citación. QUINTO OTROSI: Patrocinio y poder.
S.J.L. de Colina
CLAUDIO WORTSMAN CANOVAS, abogado, chileno, cédula nacional de identidad
número 9.236.123-3, domiciliado para los efectos de estos autos en Camino Lo Pinto
Condominio Polo Rayén, parcela dos D-uno, comuna de Colina, a nombre y en
representación judicial, según se acreditará, de la acreedora "KOMATSU CHILE
S.A.", RUT 96.843.130-7, del giro importación y venta de maquinarias, motores y
repuestos, en los autos Rol
TAMARUGAL LIMITADA",
C-1339-2015,
caratulados
"TRANSPORTES
sobre Reorganización de la Empresa Deudora
"TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA" a V.S. respetuosamente digo:
Que estando dentro de plazo y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 70 de la
ley 20.720, vengo en solicitar a S.S. se sirva tener por verificados créditos exigibles por
la sociedad "KOMATSU CHILE S.A.", RUT 96.843.130-7, respecto de la Empresa
deudora "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA", Rol único tributario N °
79.610.470-8, empresa del giro de su denominación, representada legalmente por don
OMAR ALBERTO CAMPILLAY ROJAS, empresario, cédula nacional de identidad
número 5.458.230-7, ambos domiciliados en Panamericana Norte N° 17.250, comuna
de Lampa, cuya resolución judicial de reorganización fue dictada con fecha 10 de junio
de 2015, en los presentes autos concursales, por los montos y fundamentos que paso
sucintamente a exponer:
a) Que respecto del monto adeudado, conforme lo dispuesto en el artículo 70 inciso 1°
de la ley 20.720, hago presente a S.S. que la Empresa Deudora" TRANSPORTES
TAMARUGAL LIMITADA" adeuda a "KOMATSU CHILE S.A.", RUT 96.843.130-7, la
suma total de $ 5.898.627 IVA incluido.
b) Que respecto del origen y títulos justificativos de los antedichos créditos verificados,
consisten en diez facturas impagas correspondientes a ventas de diversos tipos de
repuestos, según expongo a continuación:
1
000171
1- Factura electrónica N° 437893, de fecha 17 de febrero de 2015, por la suma
neta de $655.071.; IVA de $124.463.-; suma total de $779.534.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de los
siguientes Repuestos: Cuchilla central WA470, Espada, Espada, Pemo, Gomilla,
La ante dicha factura tiene su causa u origen en la orden de compra N°
4500051869/06-02-2015, Cond. de Pago 30 días desde fecha de factura,
Vencimiento 19.03.2015.
2- Factura Electrónica N° 437892, de fe*cha 17 de febrero de 2015, por la suma
'neta de $87.376.-; IVA de $16.601.-; suma total de $103.977.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de los
siguientes Repuestos: Perno 3157 y Golilla 3149. La ante dicha factura tiene su
causa u origen en la orden de compra N° 4500051869/06-02-2014, Cond. de
Pago 30 días desde fecha de factura, Vencimiento 19.03.2015.
3- Factura Electrónica N° 438205, de fecha 19 de febrero de 2015, por la suma
neta de $1.387.682.-; IVA de $263.660.-; suma total de $1.651.342.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de los
siguientes Repuestos: tuerca, correa, perno, Tuerca, Filtro Hidráulico, Filtro Aceite,
Pasador, perno, Tuerca, Pasador, Punta, Filtro de Aire A/C, Conj Filtro Aire 2pza.
Filtro Cmb., Prefíltro Combustible. La ante dicha factura tiene su causa u orígen en
la orden de compra N° 4500051593/13-02-2015, Cond. de Pago 30 días desde
fecha de factura; Vencimiento 21.03.2015.
4- Factura Electrónica N° 438206, de fecha 19 de febrero de 2015, por la suma
neta de $195.927.-; IVA de $37.226.-; suma total de $233.153.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610747Q:8i por la Venta de los
siguientes Repuestos: V-BELT, Element Respiradero, Conector, Filtro Agua o
Corrosion, Punta, Conj Filtro Aire 2pza. Filtro Cmb., Prefiltro Combustible. La ante
dicha factura tiene su causa u origen en la orden de compra N° 4500051594/13°2-2015, Cond. de Pago 30 días desde fecha de factura, Vencimiento 21.03.2015.
5- Factura Electrónica N° 440067, de fecha 27 de febrero de 2015, por la suma
neta de $599.212.-; IVA de $113.850.-; suma total de $713.062.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 7.9.610.470-8, por Venta
Repuestos, Filtro Aíre A/C, Conjunto Filtro Aire 2Pza., Filtro Aceíte, Filtro de
000172
3
Combustible, Filtro Combustible con Vaso Acrilico, Prefiltro Combustible, Filtro
transmisión, Conjunto Filtro Aire 2Pza., Filtro aceite, Filtro Transmisión. La ante
dicha factura tiene su causa u origen en la orden de compra Consignación fe /2702-2015, Cond. de Pago 30 días desde fecha de factura, Vencimiento 29.03.2015.
6- Factura Electrónica N° 439457, de fecha 27 de febrero de 2015, por la suma
neta de $25.499.-; IVA de $4,845.-; suma total de $30.344.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610,470-8, por la Venta del
siguiente Repuesto. Filtro Aire A/C. La ante dicha factura tiene su causa u origen
en la orden de compra N° 4500052125/26-02-2015, Cond. de Pago 30 días
desde fecha de factura, Vencimiento 29.03.2015.
7- Factura Electrónica N° 443962, de fecha 31 de marzo de 2015, por la suma neta
de $181.377.-; IVA de $34.462.-;
suma total de $215.839.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de los
siguientes Repuestos: Filtro de Combustible, Filtro Aíre A/C, Conjunto Filtro Aire
2Pza., Filtro Aceite, Filtro Combustible. La ante dicha factura tiene su causa
u
origen en la orden de compra 4500052828 /31-03-2015, Cond. de Pago 30 días
desde fecha de factura, Vencimiento 31.03.2015.
8- Factura Electrónica N° 443964, de fecha 31 de marzo de 2015, por la suma neta
de $181.377.-; IVA de $34.462.-;
suma total de $215.839.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de los
siguientes Repuestos: Filtro de Combustible, Conjunto Filtro Aire 2Pza., Filtro
Aceite, Filtro Combustible, Filtro Aíre A/C. La ante dicha factura tiene su causa u
origen en la orden de compra 4500052826 /31-03-2015, Cond. de Pago 30 días
desde fecha de factura, Vencimiento 31.03.2015.
9- Factura Electrónica N° 443972, de fecha 31 de marzo de 2015, por la suma neta
de $155.071.-; IVA de $29.463.-;
suma total de $184.534.-,
emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de los
siguientes Repuestos: Conjunto Filtro Aire 2Pza., Filtro Aceite, Filtro Combustible,
Filtro de Combustible. La ante dicha factura tiene su causa u origen en la orden de
compra 4500052823 /31-03-2015, Cond. de Pago 30 días desde fecha de factura,
Vencimiento 31.03.2015.
10-Factura Electrónica N° 446604, de fecha 24 de abril de 2015, por la suma neta
•
de
$1.488.238.-; IVA de $282.765.-; suma total de S1.771.003.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por Financiero
Consignación Mes Enero. La antes dicha factura tiene su causa u origen en la
4500051594-45 /22-04-2015, Cond. de Pago 30 días desde
orden de compra
fecha de factura, Vencimiento
24.04.2015.
El mcinto adeudado por fas facturas individualizadas, asciende a la suma
total neta de $4.956.830, IVA de $941.797 y suma total de $5.898.627
(IVA incluido).
c) Que para efectos de lo dispuesto en el artículo 70 inciso 1° de la ley 20.720, hago
presente a S.S. que los créditos verificados carecen de toda garantía hipotecaría o
prendaria. Son créditos de la quinta clase, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos
en los artículos 2470 y siguientes del Código Civil.
POR TANTO, en mérito de las razones expuestas y conforme con lo dispuesto
en los artículos
PIDO A
70 y siguientes de La Ley 20.720,
us., se sirva tener por verificados créditos dentro de plazo y acoger a trámíte
la re.spectiva verificación presentada por parte de la sociedad "KOMATSU CHILE S.A.",
RUT 96.843.130-7, importación y venta de maquinarias, motores y repuestos,
representada por don Claudio Wortsman Cánovas, abogado, chileno, cédula nacional
de identidad número 9.236.123-3, ambos domiciliados para los efectos de estos autos
en Camino Lo Pinto, Condominio Polo Rayén, parcela dos D-uno, comuna de Colina,
respecto de la empresa deudora "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA", Rol único
tributario N° 79.610.470-8, empresa del giro de su denominación, representada
legalmente por don OMAR ALBERTO CAMPILLAY ROJAS, empresario, cédula nacional
de identidad número 5.458.230-7, ambos domiciliados en Panamericana Norte N°
17.250, comuna de Lampa, por un monto total de $ 5.898.627 IVA incluido, generados
en diez.facturas impagas correspondientes a ventas de diversos tipos de repuestos, y
en definitiva, se sirva tenerlos por reconocidos y ordenar se pague a "KOMATSU CHILE
•
S.A.", todos sus créditos verificados en su oportunidad más los intereses corrientes
devengados para operaciones no reajustables desde la fecha de la resolución de
reorganización.
PRIMER OTROSI: Ruego a SS. se sirva tener presente que esta demanda de
verificación, en modo alguno importa una renuncia de mi representada al ejercicio de
000173
000174 -----swj'}
otras acciones judiciales respecto de TRANSPORTES TAMARUGAL LTDA, así como de
sus representantes legales, apoderados, socios y fiadores, respecto de las cuales hago
expresa reserva de derechos y acciones de toda índole o naturaleza.
POR TANTO,
PIDO A S.S. se sirva tenerlo presente.
SEGUNDO OTROSI: Ruego a SS. se sirva tener presente que conforme con lo
dispuesto en el artículo 29 de la Ley 18.591, solicito beneficio tributario pidiendo la
'emisión de una nota de débito fiscal por uha cantidad total de $ 941.797.(novecientos cuarenta y un mil setecientos noventa y siete pesos) para efectos de
utilizar como crédito fiscal la indicada suma que fue cargada por concepto de IVA
(débito) en las diez facturas no pagadas por la deudora, singularizadas en lo principal y
acompañadas en virtud del Tercer Otrosí de esta presentación.
POR TANTO,
PIDO A S.S. se sirva tenerlo presente.
TERCER OTROS!: Ruego a U.S. se sirva tener por acompañados, con citación, los
documentos consistentes en:
1- Factura Electrónica N° 437893, de fecha 17 de febrero de 2015, por la suma
neta de $655.071.-; IVA de $124.463.-; suma total de $779.534.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de
Repuestos, junto con su orden de compra N° 4500051869/06-02-2015 y Guía de
despacho N° 01296748.
2- Factura Electrónica N° 437892, de fecha 17 de febrero de 2015, por la suma
neta de $87.376.-; IVA 'de $16.601.-; suma total de $103.977.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8,
por la
Venta
Repuestos, junto con su orden de compra N° 4500051869/06-02-2014 y Guía de
despacho N° 01296749.
3- Factura Electrónica N° 438205, de fecha 19 de febrero de 2015, por la suma
neta de $1.387.682.-; IVA de $263.660.-; suma total de $1.651.342.-, emitida a
-TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de
Repuestos, junto con orden de compra N° 4500051593/13-02-2015.
4- Factura Electrónica N° 438206, de fecha 19 de febrero de 2015, por la suma
neta de $195.927.-; IVA de $37.226.-; suma total de $233.153. , emitida a
-
000175
6
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de I
Repuestos, junto con su orden de compra N° 4500051594/13-02-2015.
5- Factura Electrónica N° 440067, de fecha 27 de febrero de 2015, por la suma
neta de $599.212.-; IVA de $113.850.-; suma total de $713.062.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por Venta de
-
Repuestos, junto con su orden de compra Consignación fe /27-02-2015.
6-- Factura Electrónica N° 439457, de fecha 27 de febrero de 2015, por la suma
nieta de $25.499.-; IVA de $4.845.-; suma total de $30.344.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de
Repuestos, junto con su orden de compra N° 4500052125/26-02-2015 y Guía de
despacho N° 01297371.
7- Factura Electrónica N° 443962, de fecha 31 de marzo de 2015, por la suma neta
de $181.377.-; IVA de $34.462.-; suma total de $215.839.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de
Repuestos, junto con su orden de compra N° 4500052828 /31-03-2015.
8- Factura Electrónica N° 443964, de fecha 31 de marzo de 2015, por la suma neta
de $181.377.-; IVA de $34.462.-; suma total de $215.839.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de
Repuestos, junto con su orden de compra 4500052826 /31-03-2015 y N°
4500052823.
9- Factura Electrónica N° 443972, de fecha 31 de marzo de 2015, por la suma neta
de $155.071.-; IVA de $29.463.-;
suma total de $184.534.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por la Venta de
Repuestos.
10-Factura Electrónica N° 446604, de fecha 24 de abril de 2015, por la suma neta
de $1.488.238.-; IVA de $282.765.-; suma total de $1.771.003.-, emitida a
TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT: 79.610.470-8, por Financiero
Consignación Mes Enero.
,POR TANTO,
PIDO A US., se sirva tenerlos por acompañados, con citación.
CUARTO OTROSI: Ruego a U.S. se sirva tener por acompañada, con citación, copia
autorizada de la escritura pública de mandato judicial en que consta mi personería y
'
000176
•
que fue otorgada por "KOMATSU CHILE S.A.", con fecha 24 de Abril de 2013, ante
don Patricio Zaldívar Mackenna, Notario Público Titular de la Décimo Octava Notaría
de Santiago, con oficio en calle Bandera 341, oficina 857, comuna de Santiago.
POR TANTO,
PIDO A US., se sirva tenerla por acompañada, con citación.
sirva tener presente que en mi calidad de
QUINTO OTROSI: Ruego a SS. se
abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, por este acto asumo
en
personalmente el patrocinio y poder en la presente causa, constando mi personería
el mandato judicial que he solicitado tener por acompañado en virtud de lo expuesto
en el cuarto otrosí precedente. Asimismo, por este acto, vengo en delegar poder con
cédula
.mis mismas facultades a la abogada MARIA OLGA GONZALEZ CORREA,
domicilio, quien podrá
nacional de identidad número 17.500.414-9, de mi mismo
actuar indistintamente, en forma conjunta o separada del suscrito, quien firma en señal
de aceptación.
POR TANTO,
PIDO A S.S. se sirva tenerlo presente.
-.11JÚZGADO DF LETR
íi
L
(SEU J'E
'''
000177
TRIBUNAL
* ROL N'
CARÁTULA
: Juzgado de Letras de Colina
: C-1339-2'015
Transportes Tamarugal Limitada
CUADERNO : Prindpal
EN LO PRINCIPAL: VERIFICA CRÉDITO QUE INDICA.; EN EL PRIMER OTROS': SE TENGA
PRESENTE PRENDAS QUE SE INDICAN; EN EL SEGUNDO OTROS': ACOMPAÑA DOCUMENTOS
Y SOLICITA SU CUSTODIA; EN EL TERCER OTROSI: ACREDITA PERSONERÍA Y ACOMPAÑA
COPIA AUTORIZADA DE ESCRITURA; EN EL CUARTO OTROS': PATROCINIO Y PODER EN EL
QUINTO OTROSÍ: SEÑALA DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO,
S. J. L. de Colina
TOMÁS COX FERRER, abogado, Rut 10.963.081-0, mandatario judicial convencional, en
representación INCOFIN LEASING S.A., sociedad de giro de su denominación, Rut 76.477.160-5,
domiciliaclosi iodos en Avenida Libertador Bernardo O'Higgins 949, piso 13, Santiago, en autos sobre
Reorganización Judicial do Empresa Deudora "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA" ROL C
1339-2015, a US. respetuosamente digo:
Que, en representación de INCOFIN LEASING S.A., vengo en verificar en este procedimiento
ciertas acreencias de mi representada en contra de TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA, RUT
79,610.470-8, del giro comercial de su denominación, representada por don OMAR ALBERTO
CAMPILLAY ROJAS, chileno, empresario, casado y separado de bienes, cédula de identidad N°
5458.230-7, y que en capital totalizan la suma de $591.979.569.- más los intereses que correspondan.
Dichas acieencias emanan de 4 contratos de leasing, según se detall¿i continuación:
" 1.. CONTRATO DE ARRENDAMIENTO N° 80.601 de fecha 30 de octubre del año 2013, Repertorio
'W 73.090, otorgado ante la Notario Público de Santiago doña María Gloria Acharan Toledo, que
recayó sobre los siguientes bienes muebles:
Un Semiremolque, Marca Gore,n, Modelo NO REGISTRA, Chasis SIN, Color Blanco, Año DOS
MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS
NUEVE CUATRO SEIS quien NUEVE;
Un 2ernirenidque, Marca &tren ; Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color Celeste, Año DOS
TRE, insGrito rto Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS
-007t0 DúS, CERO guion NUEVE;
Tres) Un tteiviii-ernolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color BLANCO, Año DOS
MIL; inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS OCHO
DOS UNO guían SIETE; Cuatro) Un Serniremolque, Marca RANDON, Modelo NO REGISTRA, Chasis
UNO SIETE CERO CERO UNO CERO, Color BLANCO GRIS, Año DOS MIL DOS, inscrito en el
Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS OCHO DOS TRES guion
TRES;
Cinco) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo PLANO, Chasis NUEVE ADG UNO TRES CERO
DOS TRES TRES M UNO OCHO SIETE SEIS NUEVE UNO, Color BLANCO, Año DOS MIL TRES,
irwito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS OCHO DOS
Li(
•.
e
Lin :;t:iirriii -ernolque, Marca RANDON, Modelo PLANO, Chasis NUEVE ADG UNO TRES CERO
Do2 111 ,I0 DOS M UNO SEIS NUEVE DOS UNO CINCO, Color BLANCO GRIS, Año DOS MIL DOS,
insenio 11 el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS OCHO TRES
UNO quien CUATRO;
Siete) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo SR PT CS CERO DOS DOS OCHO, Chasis
NUEVE ADG UNO TRES CERO DOS DOS DOS M UNO SIETE OCHO CERO DOS NUEVE, Color
BLANCO GRIS, Año DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la
placa patente JC DOS OCHO TRES DOS guion DOS;
Ocho) Un Serniremolque, Marca goren, Modelo SR DOCE MTS, Chasis S/N, Color Rojo Naranjo, Año
DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS, OCHO SEIS SIETE guían CINCO;
000178
000179
!313IS uoIn6 00N10 531:110H00 soa or aluaied meg El ofeq sopezuoloN soinollleA ap leuoPeN
culsffied la ue 0110su! `9231 111N S00 01-JV '911:19 J0100 '3A311N 00N10 oaivno OHM 313IS
ONfl W soa soo 500 slego `V1:1181031:1 ON olePoIN 'OONVd epiEW 'enbiowamwas un (ale!spe!O
•3A3f1N uoinb odivno S32i1 OHOO SOO
of alualed eoeid el ofeq sopezpoloym soingNeA ep ieuopeN atispad te ue oluosul S0C11111 S00 01N
'S12:19 Jolo0 'ONfl S00 S31:11 SI3S SI3S ONfl W ONfl ONfl SOO 02130 53211 ONfl >10V 3A3f1N
sise 110 'OHM SOO S00 02130 SO Id 1:1S 0181)001 ‘NOONVII cojeo] 'enbiowalues un (s19sPen
!93211uop 6 02130 odivno OHDO SOO or elueled eoeid ei ofeq sopezuom
solnoNeA ep ieuopeN oilsOad la ua olposu!
OHM SI3S 313IS OHOO ONfl sisal°
1101 SCU 0W '03NV13 J0100 '3A3f1N
olePoIN `NOONVI:1 MEIN 'anbiowailwas un (ampo
•soa uoin6 ooNio ONfl OHOO S00 or eweied
egeld eI ofeq sopezuolob somoNaA ap leugoeN 04sIeled ¡a ue ovosul 'S3111 111N SOCI 131.1V Inzv
Jopo 'N/S sisan '00N10 OINfld soa ONfl 1Ns oppoysi '118106 - Baietni `anhowaluas un (apiole°
!313IS 1301116 SOCI ONfI 01330 odivno 3f 01ualed eoeid ofeq sopezpolow
soinolyeA ap lcuoPeN 0.11sI6ed la ue oiposui ' 1101 SOO ouv 'ooueig JoI00 ` 8181.5 ele1S sail oufl o0u10
oun '02i30 S3111 S00 02130 al. SO ?:IS 018PoIN soaNvd emeiN 'ertiowailwas un (Wall
!S31:11uor 6 3A3f1N 0111V(10 ONfl 00N13 Clf alugled epeid el ofeq
sopezuolovg sopolileA ap IeuoPeN olisl6E21 te u° 0119S1.1! 1M 900 0W 'opuelq Jopo `o.flenj s!eg
■
ananN ateo mulo oun sIset10 `V211S19311 ON olePoIN 'NOCINVIj eatey I 'entiowalues un (apou
:02L1Vno uort6 SI3S 00N10 02330
S31:11 or elueled eoeid ofeq sopezpolow soinoigeA ap ieuopeN (Aspad le ua 04POSU! 'oalyno 111
SOCI '01111:1V1Violoo 'N/s sisan VrVEI Volvo oppovsi 'Ual06 eoaeW 'enbiowaluas un ( 801-10
!0H30 uor601211V110 00N10 02130
S3111 0f eluaied eoeid ei ofeq sopezp01011 solnoIlleA ap ieuopeN culsffied la ua 000sul 1111 S03
otjv '00NY1E1 J0100 'NIS 9 10 `0111S10311 NIS olePoIN 'NOONVII neo' `anbiowaluas un (zelO
:S3111 uoln6 ONfl 900 11311N SOC] Of elualed eoeicl eI ofeq
sopezpoloiN a/n*1M ep teuopeN o.4sPe21 ¡a ue olposu! '900 111500 ouv `OONV19 -1010 0 '313IS
OHOO OIGO 00N10 ONfl sIseL10 Y14121031:1 ON °ppm 'uato6 eateysi 'anbioweipues un (ahenN
000180
Dieciocho) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo PLANO, Chasis NUEVE ADG UNO TRES
CERO DOS TRES TRES M UNO OCHO SIETE SEIS NUEVE DOS, Color GRIS BLANCO, Año DOS
MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS
OCHO TRES SEIS guion CINCO;
Diecinueve) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo PLANO, Chasis S/N, Color BLANCO, Año
DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS OCHO TRES NUEVE guion K;
Veinte) Un Semiremolque, Marca RNADON, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color Gris, Año
DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS OCHO SEIS DOS guion CUATRO;
Veintiuno) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo PLANO, Chasis NUEVE ADG UNO TRES
CERO DOS TRES TRES M UNO OCHO OCHO OCHO OCHO SEIS, Color Gris, Año DOS MIL TRES,
inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS OCHO SEIS
CUATRO guion CERO;
Veintidós) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SREAI, Chasis Uno Cinco tres nueve nueve, Color
Naranjo Gris, Año DOS MIL CUATRO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la
placa patente JB SIETE SEIS DOS SIETE guion SEIS;
Veintitrés) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SREAI, Chasis Uno Cinco Cuatro Cero cero, Color
Naranjo Gris, Año DOS MIL CUATRO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la
placa patente JB SIETE SEIS DOS OCHO guion CUATRO;
Veinticuatro) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color AZUL, Año
DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehiculos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS OCHO UNO DOS guion OCHO;
Veinticinco) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo SR CS PT, Chasis S/N, Color BLANCO, Año
DOS MIL , inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JD CINCO
UNO CINCO CERO guion SIETE;
Veintiséis) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo PLATAFORMA, Chasis SIN,Color BLANCO ROJO,
Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JH
NUEVE SIETE NUEVE CERO guion K;
\\\\\t,%\%l \s\ %uss\k~. \Una. %,"»1:3&.1% \`Z.IkV.,\%-WV ,~U~',WZ \tz
DOS lb_ 'M'AA en el Relsto Warbnt le 1 eliNculos l\lo\c~ssep 'Om yzikes■te nOCi%
OCHO UNO UNO guion Veintiocho) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA,
Chasis Uno Cinco Uno Siete Tres, Color Naranjo , Año DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional
de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS NUEVE UNO CINCO guion NUEVE;
Veintinueve) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo SR CS PT CERO DOS DOS OCHO, Chasis
NUEVE ADG UNO DOS CUATRO DOS Y UNO M UNO CINCO OCHO NUEVE UNO SIETE, Color
Gris, Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa
patente JC DOS OCHO TRES SIETE guion TRES;
Treinta) Un Senniremolque, Marca RNADON, Modelo SR PT CS CERO DOS DOS OCHO, Chasis S/N,
Color GRIS BLANCO, Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados
bajo la placa patente JC DOS OCHO CUATRO DOS guion K;
Treinta y Uno) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo CAMA BAJA, Chasis Uno Cinco Ocho Ocho
Siete, Color Amarillo, Aflo DOS MIL CUATRO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados bajo la placa patente JC DOS NUEVE CERO CERO guion CERO;
Treinta y Dos) Un Semirernolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color ROJO
BLANCO, Año DOS MIL UNO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa
patente JC DOS OCHO UNO CUATRO guion CUATRO;
Treinta y Tres) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis SIN, Color CELESTE,
Año DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS OCHO UNO OCHO guion SIETE;
Treinta y Cuatro) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo SR PT CS CERO DOS DOS OCHO,
Chasis UNO ADK UNO TRES CERO DOS UNO UNO M UNO SEIS SIETE TRES SIETE CERO, Color
Gris, Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placá
patente JC DOS OCHO SEIS UNO guion SEIS;
000182
Treinta y Cinco) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo SRP TL CERO DOS DOS OCHO, Chasis
UNO SIETE CERO CERO UNO UNO, Color Gris, Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional
de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS NUEVE CUATRO CINCO guion CERO;
Treinta y Seis) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo BARANDA BAJA, Chasis S/N, Color Naranjo,
Año DOS MIL UNO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS NUEVE TRES SEIS guion UNO;
Treinta y Siete) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color BLANCO,
Año DOS MIL, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JD
CINCO UNO CINCO SIETE guion CUATRO;
Treinta y Ocho) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SR UNO DOS MTS, Chasis Uno Cinco Uno
Seis Ocho, Color AZUL, Año DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados
bajo la placa patente JC DOS OCHO SEIS CINCO guion NUEVE;
Treinta y Nueve) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis Uno Cinco Cero
Ocho Uno, Color BLANCO, Año DOS MIL UNO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados bajo la placa patente JH SIETE CINCO CINCO NUEVE guion CERO;
Cuarenta) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo SR PT CS CERO DOS DOS, Chasis NUEVE
ADG UNO TRES CERO DOS UNO DOS M UNO SEIS NUEVE DOS UNO CUATRO, Color GRIS
BLANCO, Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa
patente JC DOS OCHO CINCO UNO guion NUEVE;
Cuarenta y Uno) Un Semiremolque, Marca RANDON, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color Gris,
Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS OCHO CINCO DOS guion SIETE;
Cuarenta y Dos) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SREAI, Chasis Uno Cinco Tres Nueve Seis,
Color Naranjo, Año DOS MIL CUATRO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo
la placa patente JB DOS UNO SIETE SIETE guion TRES;
Cuarenta y Tres) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color Naranjo ,
Año MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados
bajo la placa patente JC DOS NUEVE SEIS DOS guion CERO;
000183
Cuarenta y Cuatro) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo Baranda B, Chasis Uno Cinco Uno Siete
Cero, Color Naranjo , Año DOS MIL TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados
bajo la placa patente JC DOS NUEVE TRES SISETE guion K;
Cuarenta y Cinco) Un Semiremolque, Marca Randon, Modelo SR RT CS Tres Cero Toneladas, Chasis
Uno Seis Seis Dos Ocho Cuatro, Color Blanco Gris, Año DOS MIL DOS, inscrito en el Registro Nacional
dé Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS NUEVE UNO OCHO guion TRES;
Cuarenta y Seis) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo NO REGISTRA, Chasis S/N, Color Blanco
Rojo, Año DOS MIL UNO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa
patente JC DOS OCHO UNO TRES guion SEIS;
Cuarenta y Siete) Un Semiremolque, Marca Randon, Modelo Plano, Chasis nueve ADG UNO TRES
CERO DOS TRES TRES M UNO OCO SIETE SEIS OCHO OCHO, Color Gris Blanco, Año DOS MIL
TRES, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC DOS OCHO
TRES TRES guion CERO;
Cuarenta y Ocho) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo Cama baja, Chasis S/N, Color Amarillo, Año
DOS MIL CUATRO, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JC
DOS OCHO NUEVE NUEVE guion TRES;
Cuarenta y Nueve) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SR Tres M Tres Cero P diez, Chasis Uno
Cinco Cinco Cero Dbs, Color Naranjo Gris, Año DOS MIL CINCO, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados bajo la placa patente JF CUATRO DOS UNO UNO guion UNO;
Cincuenta) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SR Tres M Tres Cero P Uno Cero, Chasis Uno
Cinco Cuatro Siete Nueve, Color Naranjo Gris, Año DOS MIL CINCO, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados bajo la placa patente JF CUATRO DOS CERO NUEVE guion K;
Cincuenta y Uno) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SR Tres M Tres Cero P Uno Cero, Chasis
Uno Cinco Cuatro Ocho Uno, Color Naranjo Gris, Año DOS MIL CINCO, inscrito en el Registro Nacional
de Vehículos Motorizados bajo la placa patente JF CUATRO DOS UNO CERO guion TRES;
Cincuenta y Dos) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo SRT Tres M Tres Cero P Ocho, Chasis Uno
Cinco Cuatro Ocho Cero, Color Naranjo Gris, Año DOS MIL CINCO, inscrito en el Registro Nacional de
- Vehículos Motorizados bajo la placa patente JF CUATRO DOS UNO TRES guion OCHO.
Wti
000184
En la cláusula tercera del contrato de arrendamiento, se expresó que el contrato tendría una
duración de 18 meses a contar del 5 de enero de 2014, terminando, en consecuencia, el 05 de
junio del año 2015.
Se acordó entre las partes que el pago se efectuaría en dieciocho rentas de arrendamiento,
iguales, mensuales y sucesivas, de un valor equivalente a U.F. 465,74 , más el Impuesto al Valor
Agregado, pagaderas en las oficinas de mi representada, en su equivalencia en pesos a la fecha
del pago efectivo, todos los días 05 de cada mes a contar del 05 de enero del año 2014, y hasta el
.`
05 de junio del año 2015.
Es del caso V.S., que la arrendataria no ha pagado a mi representada, por dicho contrato, las rentas
adeudadas desde el 05 de febrero en adelante, incurriendo en consecuencia, en el incumplimiento del
contrato y en las sanciones pecuniarias que el propio instrumento establece, adeudando lo siguiente:
Cinco cuotas o rentas de arrendamiento, cada una por la suma de 465, 74 unidades de fomento,
correspondiente a los meses de febrero, marzo, abril, mayo y junio del año 2015, inclusive, lo
que hace un total adeudado de 2.328,7 unidades de fomento equivalentes al día 10 de junio de
2015, a la suma de $58.131.338.- más Impuesto al Valor Agregado.
2) CONTRAJO DE ARRENDAMIENTO N° 105.9011e fecha 13 de marzo del año 2015, Repertorio
N° 12.996,/otorgado ante la Notario Público de Santiago doña María Gloria Acharan Toledo, que
recayó sobre los siguientes bienes muebles:
-mg) UN CAM1ON, marca SCAN1A, modelo P TRES OCHO CERO B, motor OCHO UNO CERO
NUEVE CERO CINCO UNO, chasis NUEVE BSP OCHO X CUATRO CERO CERO OCHO TRES
SEIS DOS SIETE OCHO UNO NUEVE, color AMARILLO CANARIO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO,
inscrito en el registro civil de vehículos motorizados bajo la placa patente BRYR punto DOS CUATRO
guion SIETE,
dos) UN CAMION, marca SCANIA, modelo P TRES OCHO CERO B, motor OCHO CERO NUEVE
UNO UNO DOS, chasis NUEVE BSP OCHO X CUATRO CERO CERO OCHO TRES SEIS DOS
SIETE OCHO NUEVE OCHO, color AMARILLO CANARIO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO, inscrito en
000185
el registro civil de vehículos motorizados bajo la placa patente BRYR punto NUEVE CUATRO guion
OCHO,
tres) UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXN SEIS UNO TRES, motor SIETE G CERO
OCHO CIÑCO TRES, chasis UNO M UNO AK CERO SEIS Y CERO OCHO N CERO DOS CINCO
DOS NUEVE CINCO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO, inscrito en el registro civil de
vehículos motorizados bajo la placa patente BFXV punto SEIS NUEVE guion K,
cuatro) UN TRACTOCAMION, marca FREIGHTLINER, modelo ARGOSY, motor CERO SEIS R CERO
NUEVE SEIS NUEVE CUATRO OCHO NUEVE, chasis UNO FUJAWCG OCHO SIETE LZ DOS OCHO
SIETE UNO OCHO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO, inscrito en el registro civil de
vehículos motorizados bajo la placa patente BDLF punto CINCO NUEVE guion DOS,
cinco) UN TRACTOCAMION, marca FREIGHTLINER modelo ARGOSY, motor CERO SEIS R CERO
NUEVE SEIS NUEVE CINCO SIETE CUATRO, chasis UNO FUJAWCG TRES SIETE LZ DOS OCHO
SIETE DOS CUATRO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO, inscrito en el registro civil de
vehículos motorizados bajo la placa patente BDLF punto SEIS CERO guion SEIS,
seis} UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SEIS
SEIS CINCO TRES, chasis UNO M UNO AW CERO NUEVE Y TRES NUEVE N CERO CERO SEIS
CUATRO SIETE SEIS, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE, inscrito en el registro civil de
vehículos motorizados bajo la placa patente CCJZ punto TRES CERO guion CUATRO
siete) UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SEIS
OCHO NUEVE DOS, chasis UNO M UNO AW CERO NUEVE Y SIETE N CERO CERO SEIS
CUATRO OCHO CINCO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE, inscrito en el registro civil
de vehículos motorizados bajo la placa patente CCJZ punto TRES UNO guion DOS ,
ocho) UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SIETE
CERO SEIS SIETE, chasis UNO M UNO AW CERO NUEVE Y DOS NUEVE N CERO CERO SEIS
CUATRO OCHO OCHO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE, inscrito en el registro civil
de•vehículos motorizados bajo la placa patente CCJZ punto TRES DOS guion CERO,
nlieve) UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SEIS
TRES DOS NUEVE, chasis UNO. M UNO AW CERO NUEVE Y SIETE NUEVE N CERO CERO SEIS
000186
CUATRO SIETE UNO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE inscrito en el registro civil de
vehículos motorizados bajo la placa patente CC,JZ punto TRES TRES guion NUEVE,
diez) UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SEIS
NUEVE SIETE TRES, chasis UNO M UNO AW CERO NUEVE Y CERO NUEVE N CERO CERO SEIS
CUATRO OCHO SIETE, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE, inscrito en el registro civil
de vehículos motorizados bajo la placa patente CCJZ punto TRES CUATRO guion SIETE,
once) UN TRACTOCA.MION, marca MACK, modeb CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SEIS
CINCO SIETE CINCO CERO, chasis UNO M UNO AW CERO NUEVE YX NUEVE N CERO CERO
SEIS CUATRO SIETE OCHO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE, inscrito en el
registro civil de vehículos motorizados bajo la placa patente CCJZ punto TRES CINCO guion CINCO,
doce) UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SEIS
SIETE CINCO DOS, chasis UNO M UNO AW CERO NUEVE Y OCHO NUEVE N CERO CERO SEIS
CUATRO OCHO CERO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE, inscrito en el registro civil
de vehículos motorizados bajo la placa patente CC,JZ punto TRES SEIS guion TRES,
trece) UN TRACTOCAMION, marca MACK, modelo CXU SEIS UNO TRES, motor NUEVE UNO SEIS
SEIS CINCO CUATRO, chasis UNO M UNO AW CERO NUEVE Y OCHO NUEVE N CERO CERO
SEIS CUATRO SIETE SIETE, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL NUEVE, inscrito en el registro
civiíde vehículos motorizados bajo la placa patente CCJZ punto TRES SIETE guion UNO,
catorce) UN CHASIS CABINADO, marca SCANIA, modelo P UNO DOS CUATRO CB, motor OCHO
CERO NUEVE NUEVE DOS CINCO SIETE, chasis NUEVE BSP OCHO X CUATRO B CERO OCHO
TRES SEIS UNO OCHO CERO OCHO SEIS, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO,
inscrito en el registro civil de vehículos motorizados bajo la placa patente BDYH punto SIETE CUATRO
guion TRES,
quince) UNA MAQUINA INDUSTRIAL, marca KOMATSU, modelo WB UNO CUATRO SEIS CINCO,
motor CUATRO SEIS SIETE DOS NUEVE TRES CUATRO CERO, serie A DOS CUATRO UNO
NUEVE CERO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO, inscrito en el registro civil de
vehículos motorizados bajo la placa patente BDKZ punto CUATRO UNO guion SEIS,
000187
dieciséis) UNA MAQUINA INDUSTRIAL, marca KOMATSU, modelo WA TRES DOS CERO CINCO,
motor DOS SEIS CUATRO UNO CINCO TRES CUATRO OCHO, serie SEIS UNO SEIS DOS TRES,
color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL OCHO, inscrito en el registro civil de vehículos motorizados
bajo la placa patente BDXS punto OCHO UNO guion UNO,
diecisiete) UNA MAQUINA INDUSTRIAL, marca KOMATSU, modelo FD SIETE CERO SIETE, motor
SEIS D UNO CERO DOS E guion DOS SEIS CUATRO CUATRO DOS CINCO NUEVE CUATRO, serie
M UNO SEIS SEIS guion CUATRO SEIS UNO NUEVE SIETE, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS
MIL DIEZ, inscrito en el registro civil de vehículos motorizados bajo la placa patente CFZV punto UNO
DOS guion CERO,
dieciocho) UNA MAQUINA INDUSTRIAL, marca KOMATSU, modelo FD SIETE CERO SIETE, motor
DOS SEIS CUATRO CUATRO CERO DOS CUATRO UNO, chasis M UNO SEIS SEIS guion CUATRO
SEIS UNO UNO CERO, color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL DIEZ, inscrito en el registro civil de
vehículos motorizados bajo la placa patente CFZV punto UNO UNO guion DOS,
diecinueve) UNA MAQUINA INDUSTRIAL, marca KOMATSU, modelo FD SIETE CERO SIETE, motor
DOS SEIS CUATRO CUATRO CERO DOS TRES NUEVE, chasis M UNO SEIS SEIS guion CUATRO
SEIS UNO CERO NUEVE color AMARILLO, USADO, AÑO DOS MIL DIEZ inscrito en el registro civil
de vehículos motorizados bajo la placa patente CFZV punto DIEZ guion CUATRO
En la cláusula tercera del contrato de arrendamiento, se expresó que el contrato tendría una duración de
24 meses a contar del 5 de abril de 2015, terminando, en consecuencia, el 05 de marzo del año 2017.
Se acordó entre las partes que el pago se efectuaría en veinticinco rentas de arrendamiento, iguales,
-mensuales y sucesivas, de un valor equivalente a cada una a U.F. 778,57 más el Impuesto al Valor
Agregado, pagaderas en las oficinas de mi representada, en su equivalencia en pesos a la fecha del
pago efectivo, todos lOs días 05 de cada mes a contar del 05 de abril del año 2015, y hasta el 05 de
marzo del año 2017.
Es del caso V.S, que la arrendataria no ha pagado a mi representada, por dicho contrato, las rentas
adeudadas desde el 05 de abril de 2015, incurriendo en consecuencia, en el incumplimiento del contrato
y en las sanciones pecuniarias que el propio ínstrumento establece, adeudando lo siguiente:
000188
•
a) Tres rentas de arrendamiento, por la suma de 778,57 unidades de fomento cada una,
correspondientes al mes de.abril, mayo y junio del año 2015, equivalentes al 10 de junio de 2015
a la suma de $58.306.328.- más Impuesto al Valor Agregado.
b)Por concepto de multa o avaluación anticipada de perjuicios las rentas por vencer 21 meses,
que en este caso, ascienden a 16349,97 unidades de fomento, equivalentes también al día 10 de
junio de 2015, a la suma de $408.144.301.- más el Impuesto al Valor Agregado.
Total adeudado por el contrato: $466.450.629.- más el Impuesto al Valor Agregado.
3.- CONTRATO DE ARRENDAMIENTO N° 80.701 ele fecha 30 de octubre del año 2013, Repertorio
N° 73,088,‘torgado ante la Notario Público de Santiago doña María Gloria Acharan Toledo, que
recayó sobre los siguientes bienes muebles:
uno) Un Tractor Camión, Marca FREIGHTLINER, Modelo CL ciento veinte, Motor CERO SEIS R UNO
CERO CUATRO DOS NUEVE DOS OCHO, Chasis UNO FUJA SEIS CG CERO BLBB SIETE SIETE
DOS OCHO, Color AMARILLO, Año DOS MIL ONCE, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados CYRT punto SEIS DOS guion CERO;
Dos) Un Tracto Camión, Marca FREIGHTLINER, Modelo CL ciento veinte, Motor CERO SEIS R UNO
CERO CUATRO DOS OCHO CINCO CERO, Chasis UNO FUJA SEIS CG CERO BLBB SIETE SIETE
TRES UNO, Color AMARILLO, Año DOS MIL ONCE, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados CYRT punto SEIS UNO guion DOS.
En la cláusula tercera del contrato de arrendamiento, se expresó que el contrato tendría una duración de
18 meses a contar del 5 de enero de 2014, terminando, en consecuencia, el 05 de junio del año 2015.
Se acordó entre las partes que el pago se efectuaría en dieciocho rentas de arrendamiento, iguales,
mensuales y sucesivas, de un valor equivalente a cada una a U.F. 119,33, más el Impuesto al Valor
Agregado, pagaderas en las oficinas de mi representada, en su equivalencia en pesos a la fecha del
pago efectivo, todos los días 05 de cada mes a contar del 05 de enero del año 2014, y hasta el 05 de
junio del año 2015.
000189"- (1/
Es del caso V.S., que la arrendataria no ha pagado a mi representada, por dicho contrato, las
re.ntas adeudadas desde el 05 de febrero en adelante, incurriendo en consecuencia, en el
incumplimiento del contrato y en las sanciones pecuniarias que el propio instrumento establece,
adeudando lo siguiente:
Cinco cuotas o rentas de arrendamiento, cada una por la suma de 119,33 unidades de fomento,
correspondiente a los meses de febrero, marzo, abril, mayo y junio del año 2015, inclusive, lo
que hace un total adeudado de 596,65 unidades de fomento equivalentes referencialmente al día
10 de Junio de 2015, a la suma de $ 14.894.173.- más Impuesto al Valor Agregado.
4.- CONTRATO DE ARRENDAMIENTO N° 80.501 de fecha 30 de octubre del año 2013, Repertorio
N° 73.089/otorgado ante la Notario Público de Santiago doña María Gloria Acharan Toledo, que
recayó sobre los siguientes bienes muebles:
uno) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis uno
seis nueve tres tres, Color ris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK DOS SIETE DOS DOS GUION CERO;
Dos) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis nueve cero cinco, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE DOS TRES GUION NUEVE.
Tres Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis nueve cero cuatro, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE DOS CUATRO GUION SIETE.
Cuatro) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis nueve cero tres, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registró Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE DOS CINCO GUION CINCO.
000190
Cinco) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis nueve cero dos, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
-Vehículos Motorizados JK DOS SIETE DOS SEIS GUION TRES.
Seis) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis nueve cero uno, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE DOS SIETE GUION UNO.
Siete) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis nueve cero cero, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE DOS OCHO GUION K.
ocho) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis ocho nueve nueve, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE DOS NUEVE GUION OCHO.
Nueve) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis ocho nueve ocho, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE TRES CERO GUION UNO.
Diez) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis ocho nueve siete, Color gris naranjo, Año dos nnil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE TRES UNO GUION K.
Once) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis ocho nueve seis, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK DOS SIETE TRES DOS GUION OCHO.
Doce) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis ocho nueve cinco, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
.
Vehículos Motorizados JI.< DOS SIETE TRES TRES GUION SEIS.
<
000191
Trece) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis ocho nueve cuatro, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
. Vehículos Motorizados JK DOS SIETE TRES CUATRO GUION CUATRO.
Catorce) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno dos punto cuatro uno, Chasis
uno seis ocho tres cero, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK TRES TRES SEIS TRES GUION OCHO.
Quince) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres punto cinco, Chasis uno
seis nueve cuatro tres, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK TRES TRES SEIS CUATRO GUION SEIS.
Dieciséis) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres punto cinco, Chasis uno
seis cinco ocho seis, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de
Vehículos Motorizados JK TRES TRES SEIS SEIS GUION DOS.
Diecisiete) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis cinco
siete cero, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SEIS OCHO GUION NUEVE.
Dieciocho) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis siete
cero tres, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SEIS NUEVE GUION SIETE.
Diecinueve) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis siete
siete tres, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SIETE CERO GUION CERO.
Veinte) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis siete
siete ocho, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SIETE UNO GUION NUEVE.
Veintiuno) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis siete
ocho uno, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SIETE DOS GUION SIETE.
i
000192
Veintidós) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis siete
seis tres, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SIETE TRES GUION CINCO.
Veintitrés) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis siete
seis cuatro, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SIETE CUATRO GUION TRES.
Veinticuatro) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis
siete seis cinco, Color gris naranjo, Año dos mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SIETE CINCO GUION UNO.
Veinticinco) Un Semiremolque, Marca goren, Modelo sr tres m tres cero uno tres, Chasis uno seis siete
seis seis, Color gris naranjo, Año das mil nueve, inscrito en el Registro Nacional de Vehículos
Motorizados JK TRES TRES SIETE SEIS GUION K,
Los bienes arrendados fueron recibidos conforme por la arrendataria, según Declaración, Recibo y
Aceptación, según consta de los documentos que se acompañan en un otrosí.
En la cláusula tercera del contrito de arrendamiento, se expresó que el contrato tendría una duración de
18 meses a contar del 5 de enero de 2014, terminando, en consecuencia, el 05 de junio del año 2015.
Se acordó entre las partes que el pago se efectuaría en dieciocho rentas de arrendamiento,
iguales, mensuales y sucesivas, de un valor equivalente cada una a U.F. 420,65 , más el Impuesto
al Valor Agregado, pagaderas en las oficinas de mi representada, en su equivalencia en pesos a
la fecha del pago efectivo, todos los días 05 de cada mes a contar del 05 de enero del año 2014, y
hasta el 05 de junio del año 2015.
Es del caso VS., que la arrendataria no ha pagado a mí representada, por dicho contrato, las rentas
adeudadas desde el 05 de febrero en adelante, incurriendo en consecuencia, en el incumplimiento del
contrato y en las sanciones pecuniarias que el propio instrumento establece, adeudando lo siguiente:
cinco cuotas o rentas de arrendamiento, cada una por la suma de 420, 65 unidades de fomento,
correspondiente a los meses de febrero, marzo, abril mayo y junio del año 2015, inclusive, lo que hace
-
un total adeudado de 2.103 Unidades de Fomento equivalentes al día 10 de junio de 2015, a la
mima de $52.503.429 más Impuesto al Valor Agregado.
000193
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo prescrito en la ley
20.720 y demás disposiciones legales pertinentes.
RUEGO S US., se sirva tener verificado en este procedimiento la acreencia de mi representada
equivalente a $591.979.569.- más el impuesto al valor agregado que corresponde por las rentas
adeudadas y el interés que corresponda y costas.
Hago piesente que el crédito verificado se encuentra garantizado con las prendas que se
detallaran en el primer o-trosí de la presente.
PRIMER OTROSI: Ruego a S.S., se sirva tener presente que el crédito que verifico en lo principal, se
encuentra garantizado con prenda sin desplazamiento constituida por la Sociedad Transportes
Tamarugal Limitada en favor de mi representada, mediante escritura pública de fecha 24 de febrero de
2015, otorgada en la Notaría de Santiago de doña Maria Gloria Acharán Toledo, sobre los siguientes
bienes que paso a enumerar, cuyos certificados de Inscripción y Anotaciones Vigentes, emitidos por el
Servicio de Registro Civil e Identificación, acompaño en el siguiente otrosl:
000194'
Tipo
1 Semirremolque
Goren
Año PATENTE VALOR COMERCIAL.
2009 JK2154
$ 5.000.000
2 Semirremolque
3 Semirremolque
Goren
2009 JK2157
$ 5.000.000
Goren
2009 JK2158
$ 5.000.000
4 Semirremol4e
5 Semirremolque
Goren
Goren
2009 JK3301
2009 JK3300
$ 5.000.000
$ 5.000.000
6 Semirremolque
Randon
2008 J15799
$ 5.000.000
7 Semirremolque
Goren
2009 JK2155
8 Semirremolque
Goren
2009 JK2156
$ 5.000.000
$ 5.000.000
MACHILE
2008 JJ5556
$ 5.000.000
MACHILE
2008 JJ5554
MACHILE
Goren
MACHILE
2008 JJ5552
2009 JJ7891
2008 JJ7992
$ 5.000.000
$ 5.000.000
$ 5.000.000
$ 5.000.000
MACHILE
TREMAC
TREMAC
2008 JJ7990
2007 JH9983
2007 JH9982
$ 5.000.000
$ 5.000.000
$ 5.000.000
TREMAC
TREMAC
2007 JH9984
2007 J H9985
$ 5.000.000
$ 5.000.000
TREMAC
2007 JH9986
$ 5.000.000
9 Semirremolque
10 Semirremolque
11 Semirremolque
12 Semirremolque
13 Semirremolque
14 Semirremolque
15 Semirremolque
16 Semirremolque
17 Semirremolque
18 Semirremolque
19 Semirremolqüe
Marca
Por lo que, en complementación de lo señalado en el artículo 70 de la Ley 20.720, señalo como
avalúo comercial total de los bienes prendados la suma de $95.000.000.-
SEGUNDO OTROS!: A VS. PIDO, tener por acompañados con citación los siguientes documentos y
ordenándose su custodia por la Secretaria de este Tribunal:
1.-Copia autorizada de los 4 contratos de arrendamiento, iotorgados ante la notaria de Maria Gloria
Adiarán Toledo, singularizados en esta presentación.
2.- Copia de la escritura de prenda, Certificados de Inscripcionys y Anotaciones Vigentes, emitidos por
el Servicio de Registro Civil e Identificación, de los vehículos que se señalan en el primer otrosí de esta
presentación.-
000195
3.- Minuta de verificación de créditos.
TERCER OTROSI: A VS. PIDO, se sirva tener por acompañada, con citación, copia autorizada de mi
personería para representar a mi mandante, además, señalar que el suscrito se encuentra plenamente
facultado para conocer, modificar y/o adoptar el presente Acuerdo de Reorganización Judicial.
CUARTO OTROSI: A VS. PIDO, se sirva tener presente que en mi calidad de abogado habilitado,
actuaré personalmente en la presente verificación de créditos y que además confiero poder al abogado
don DIEGO CHACÓN WICHE, de mi domicilio, quienes podremos actuar conjunta o separadamente e
indistintamente, y que además firman al final en señal de aceptación.
QUINTO OTROSI: A VS. PIDO, tener presente que, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 170
de la Ley N°20.720, señalo como dirección válida de correo electrónico para recibir las notificaciones
que se dicten en esta causa, las siguientes: [email protected] y [email protected]
!VIVIDO D LETRAS
X11 24
000196
1
L.
Tribunal
Materia
Rol
Carátula
ne cofiNsA
: Juzga-do de Letras de Colina
: Reorganización Judicial Empresa Deudora Le I 20.7205 5 Jt;:4 26:5 b,
: C-1339-2015
: Transportes Tamarugal Limitada
scalzu.,..,..40
005005
EN LO PRINCIPAL: nómina de verificaciones presentadas con indicación de
aquellas garantizadas con prenda o hipoteca, y el avalúo comercial de los bienes
sobre los que recaen las garantías (art. 70 inc. 2°); OTROSÍ: constancia de
publicación en el boletín concursal.
S.J.L. 1° Juzgado de Letras de Colina
MARÍA LÓRETO RIED UNDURRAGA, Abogado, Liquidador y Veedor
Concursal, con domicilio en Monseñor Sótero Sanz 100, of. 205, Comuna de
Providencia, Santiago, en estos autos sobre reorganización voluntaria de empresa
deudora caratulados "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA", Rol C-13392015, cuaderno principal, a VS. respetuosamente digo:
Por este acto, y en cumplimiento de lo dispuesto en el inc. 2° del art. 70 de Ia
Ley 20.720, vengo en señalar todas las verificaciones de crédito presentadas al
expediente concursa' hasta el día 19 de junio de 2015, indicando expresamente
aquellas garantizadas con prenda o hipoteca, y el avalúo comercial de los bienes
sobre los que recaen las garantías, a saber:
- Segurycel S.A., $7.026.988.- valista;
- Primus Capital Spa., $473.549.101.- preferencia prendaria, avaluó comercial
$1.071.000.000.- Simmarent S.A., $14.861.019.- valista;
- Representaciones Industriales S.A., $455.985.217, valista;
- Figueroa, Valenzuela y Cia. Limitada, $17.101.999.- valista;
- Banco Security, $243.151.548.- más US$ 1.318.511,42 equivalentes a $826.113.330.más 23.434.- Unidades de Fomento que equivalen a $584.681.748.- más 4.452,55
Unidades de Fomento equivalentes a $111.089.533.- valista;
- Kaufmann S.A. Vehículos Motorizados, $238.695.471.- valista;
- Inversiones Kaufmann Limitada, $776.627.191.- preferencia artículo 2474 N° 3 C.
Civil; no indica avalúo comerial.- La Estrella Leasing Limitada, $1.068.824.923.- valista;
000197
VFS Chile S.A., 27.205,9347 Unidades de Fomento equivalentes a $679.186.910.valiste;
- De Lage Lander Chile S.A., 41.891,93771 Unidades de Fomento equivalentes a
$1.045.817.982.- valista;
- Contempora Factoring S.A., $646.789.495.- valista;
- Banco de Crédito e Inversiones., en, forma pura y simple verifica $1.981.404.306.más US$ 2.500.000.- que equivale a $1.594.500.000.- más 16.419,98 Unidades de
Fomento que equivalen a $409.919.218.- más $2.792.685.- más iva. En forma
condicional verifica 20.539 Unidades de Fomento que equivalen a $512.749.152.más intereses. Preferencia hipotecaria art. 2470 y 2477 del Código Civil. Avalúo
comercial de propiedad ubicada en Vallenar, Lugar denominado El Cero, Rol 13221, la suma de $ 173.878.000.- y avaluó comercial de propiedad ubicada en Lote 5 B
e
de ex Fundo Buen Retiro, del Proyecto de Parcelación Huasco A, Vallenar, Rol
1015-446, la suma de $82.375.000.- Kgmatsu Chile S.A., $5.898.627.- valista;
- Distribuidora Cummins Chile S.A., $2.855.473.- valista;
- Nuevo Capital S.A., $6.940.735.- valista;
- Empresa Nacional de Energía Enex S.A., $608.080.520.- valista;
- Incofin S.A., $261.477.179.- preferencia prenda sin desplazamiento.- Valor
comercial prendas según verificación $95.000.000.- Eurocapital S.A., $200.000.000.- valista;
- Incofin Leasing S.A., $591.979.569.- preferencia prenda sin desplazamiento.- Valor
comercial prendas según verificación $95.000.000.- Implementos S.A., $64.914.900.- valista;
- Banco Bice, $17.644.341.- más 5.544,986.- Unidades de Fomento, valista;
- Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile, $1.202.236.004.- más 4.540,14 Unidades de
Fomento equivalentes a $113.275.131.- más US$ 900.000.- equivalentes a
$563.895.000.- Preferencia hipotecaria art. 2470 y 2477 del Código Civil. Avalúo
comercial de garantías hipotecarias, la suma de $1.735.818.654.- Kupfer Hermanos S.A., $28.372.346.- valista;
- Rodrigo Javier Pérez Calaf, $13.000.857.- valista;
- Banco de Chile, $1.092.238.266.- más 25.416,81 Unidades de Fomento que
equivalen a $634.141.784.- más US$ 1.751.705.- equivalentes a $1.129.849.725.- más
US$ 112.000.- equivalentes a $72.240.000.- Preferencia hipotecaria y prendas sin
000198
desplazamiento. Avalúo comercial de garantías hipotecarias por la suma de
$1.461.536.646.- y prendarias, la suma de $874.276.236.- AB Svensk Exportkredit, US$2.561.277,31.- preferencia prenda sin
desplazamiento, avaluó comercial $1.320.000.000.- Tanner Leasing S.A. 17.445,34 Unidades de Fomento que equivale a $435.459.063.valista;
- Factoring Security S.A., $510.302.484.- preferencia prenda sin desplazamiento,
avaluó comercial $672.500.000.-
Scotiabank Chile, 1.617,05 Unidades de Fomento que equivale a $40.369.103.-
más $300.000.000.- valista;
- Komatsu Cummins Chile Arrienda S.A., $6.388.673.- más 3.323,77 Unidades de
Fomento más iva que equivale a $82.927.064.-Más suma mensual, individual y
sucesiva por concepto de penas por las moras en las restituciones materiales
pendientes de todos los equipos, exigibles después de la terminación contractual y
que seguirán devengando hasta la restitución de los bienes a) 241,6 Unidades de
Fomento más Iva; b) 77,58 Unidades de Fomento más iva; 284,45 Unidades de
• Fomento más iva ; d) 333,74 Unidades de Fomento más iva y e) 368,58 Unidades de
Fomento más iva,
Más clausulas penales 21.408,75 Unidades de Fomento equivalentes a
$534.141.889.-valista.
- BK Spa, 94.622 Unidades de Fomento más $1.000.000.- valistas;
- Banco Estado de Chile, verifica: 1.- $539.300.000.- más la cantidad de 8.582,6576
Unidades de Fomento, equivalentes a $214.134.732.- más intereses convencionales
pactados; intereses moratorios y costas; 2.- $28.411.043.- más 15.715.- Unidades de
Fomento equivalentes a $392.084.536.- más intereses convencionales pactados;
intereses moratorios y costas; 3.- 7.378,03 Unidades de Fomento equivalentes a
$184.079.635.- y para efectos de determinación de pasivo rentas morosas y por
vencer por la suma de 64.692,48 Unidades de Fomento equivalentes a
' $1.614.057.968.- más intereses convencionales pactados; intereses moratorios y
costas y 4- Obligaciones indirectas US$ 1.997.000,00 equivalentes a $1.264.101.000.más rentas morosas contrato de arriendo 490,29 Unidades de Fomento
equivalentes a $12.232.588.- y para efectos de determinación de pasivo rentas
morosas y por vencer por la suma de 7.190,92 Unidades de Fomento equivalentes a
$179.411.296.- más intereses convencionales y penales correspondientes más costas.
Preferencia de créditos verificados hipoteca, avalúo comercial $1.400.000.000.-
000199
Suministro de Repuestos y Accesorios LM Limitada, $5.648.915.- valista;
POR TANTO,
SOLICITO A VS.: tener por acompañada nómina de verificaciones presentadas
con indicación de aquellas garantizadas con prenda o hipoteca, y el avalúo
comercial de los bienes sobre los que recaen las garantías.
OTROSÍ: de conformidad a lo dispuesto en el artículo 6° de la Ley N° 20.720 y en
el artículo 13° de la Norma de Carácter General N° 3, dejo constancia por escrito
(sin que sea necesaria su certificación), del hecho de haber efectuado las siguientes
publicaciones en el Boletín Concursal, a saber:
- El 22 de junio de 2015 se publicaron todas y cada una de las verificaciones
de crédito individualizadas en lo principal, conjuntamente con una nómina que
contenía todas las verificaciones presentadas indicando los créditos que se
encuentren garantizados con prenda o hipoteca y el avalúo comercial de los bienes
sobre los que recaen las garantías.
POR TANTO,
SOLICITO A VS.: tenerlo presente.
-
000200
A fojas -. 791 .- setecientos noventa y uno
AENCLATURA
: 1. [750jPor verificado credito
2. [690]Por acreditada personería
3. [8651Acoge prorroga
JZGADO
: Juzgado de Letras de Colina
,AÚSA ROL
: C-1339-2015
.:ARATULADO
: TRANSPORTES TAMARUGAL LTDA. /
Colina, veintiséis de Junio de dos. mil quince
, A fs. 351 y a fs. 360: previo a resolver acredítese poder, en el plazo de 3 días, bajo
apercibimiento tenerla por no presentada
, ', .5---, IV 'A
,c5
A fs. 388: a lo principal: a lo principal, al segundo y Ifercentrosí: téngase presente.
-
!
-
Al primer otrosí: por acompañado en forma legal. - ____ , _
CM 94
•
A fs. 390: a lo principal: téngase por verifica o e cre to.
(-e?A
I-pnmer,
segundo,
cuarto, quinto, sexto y séptimo otrosí: téngase presente. Al tercer otrosí: por
acompañado en forma legal. Custódiese bajo el n° 1406-2015
v,f,u.,,,,,1-515 t t.
A fs. 419: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al fpr mer, segundo y
sexto otrosí: téngase presente. Al tercer, cuarto y quinto otrosí: por acompañado
en forma legal. Custodiados bajo el n° 1407-2015.
<514... '-1:.:11
,
A fs. 454; á lo principal: téngase por verificado el créditdr. Al pn er otrosi: por
-acompañado en forma legal. Custodiados bajo el n° 1407-2015.
A fs. 470; a lo principal y al otrosí: téngase presente:Fj 1
A fs. 471; a lo principal; téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1408-2015. Al segundo,
I':
.. ,, 4.
tercer y cuarto otrosí: téngase presente. (4,7,;(_ (VP-i-_-t-'y ›GtA, r':- '- '''->`-'1'-'1:
A fs. 478; a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1408-2015. '1:7 t- 47A fs. 489: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal:\ Custodiados bajo el N° 1409-201
(-4-,;,?"...
.,,;"
A fs. 506; a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1413-2015. Al segundo,
_ tercer, cuarto y quinto otrosí: téngase presente. r U\
000201
11 '2
A fs. 521: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1411-2015. Al segundo,
tercer y cuarto otrosí: téngase presente.
A fs. 531: a lo principal: téngase por veríficadolbrédito. Al primer, tercer y cuarto
otrosí. Al segundo otrosí: por acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el
N°1411-2015.
A fs.554: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1412-2015. Al segundo,
tercer y cuarto otrosí: téngase presente.
\\-1}T
A fs. 561: A lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer y segundo
otrosí: por acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1418-2015. Al
segundo, tercer y cuarto otrosí: téngase presente.
a k\
k
A fs. 565: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Primer, cuarto y quinto
otrosí: téngase presente. al segundo y tercer otrosí: por acompañado en la forma
legal. Custodiados bajo el N° 1418-2015
A fs. 569; a lo principal: téngase por verificado el cred to. Alt., primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1419-2015. Al segundo,
tercer, cuarto y quinto otrosí: téngase presente.
A fs. 577; a lo principal: téngase por verificado el cré
dr
Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1419-2015. Al segundo y
tercer otrosí: téngase presente.
A fs.579: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer, tercer, cuarto y
quinto otrosí: téngase presente. Al segundo otrosí: por acompañado en la forma
legal. Custodiados bajo el N° 1415-2015.
A fs. 582: a lo principal: téngase por verificado el Crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1416-2015. Al segundo,
tercer y cuarto otrosí: téngase presente.
A fs. 589: a lo principal, al primer y segundo otrosí: téngase presente
•
A fs.600: a lo principal: téngase por verificado el crédito. A lo principal: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1416-2015. Al segundo
otrosí: téngase presente.
41,1 ' 144»
A fs.603: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1416-2015. Al segundo
otrosí: téngase presente.
Ac,k e
A fs. 611: a lo principal, al tercer, cuartii y quinto otrosí: téngase presente. Al
primer otrosí: téngase por verificado el crédito. Al segundo otrosí: por acompañado
en la forma legal. Custodiados bajo el W141'7-2015
2
000202- "
00
A fs. 624: a lo principal, al primer, segundo y tercer otrosí: téngase presente.
A fs. 626; previo aresglyer,„.acredítese poder en la forma legal, en el plazo de tres
días bajo apercibimiento de tenerse por no presentada.
A fs. 629; previo a resolver, acredítese poder en la forma legal, en el plazo de tres
días bajo apercibimiento de tenerse por no presentada.
A fs. 632; previo a resolver, acredítese poder en la forma legal, en el plazo de 3 ,
días bajo apercibimiento de tenerse por no presentada.
_ A fs. 637: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: ppr
- " acompañado en la forma legal. al segundo y tercer otrosí: téngase presente.
\'
A fs. 639; previo a proveer, acompáñese efectivamente los documentos señalados
/<,)
L.
dentro de tercero día, bajo apercibimiento de tenerla por no presentada.
A fs. 645; previo a proveer, acompáñese efectivamente los documentos señalados
dentro de tercero día, bajo apercibimiento de tenerla por no presentada. ()
"Pl'\
A fs. 649; a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer, segundo,
cuarto y quinto otrosí: téngase presente. al tercer otrosí: por nompañado en la
forma legal. Custodiados bajo el N° 1417-2015.
(I
A fs. 654: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer, segundo,
cuarto y quinto otrosí: téngase presente. al tercer otrosí: por acompañado en la
forma legal. Custodiados bajo el N° 1417-2015.
A fs.664: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer y segundo
otrosí: por acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1417-2015. Al
torcer, cuarto y quinto otrásí: téngase presente.
A fs. 670: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1417-2015. Al segundo,
tercer y cuarto otrosí: téngase presente.
A fs. 678: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer, tercer, cuarto y
quinto otrosí: téngase presente. al segundo otrosí: por acompañado en la forma
1
vd
legal. Custodiados bajo el N° 1414-2015. yk,
A fs. 701: a lo principal: téngase por verificado el crédito. Al primer y segundo
otrosí: por acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1420-2015. Al
tercer, cuarto, quinto y sexto: téngase presente. U,z
A fs. 710: a lo principal y al otrosí: téngase presente. -)C&\
t,
A fs. 714, 715 y 716: téngase presente. C:i3
. A fs. 729 y 747: a lo principal y al otrosí: téngase presente.
A fs. 732; a lo principal, al segundo y tercer otrosí: téngase presente. Al primer
otrosí: por acompañada en forma legai.7
000203 A fs.734; a lo principal: téngase presente. Al otrosí: por acompañado en forma
legal.
A fs. 748; a lo principal y al otrosí: téngase presente.
A fs.789; a lo principal, como se pide prorróguese el plazo de la protección
financiera por el plazo de 30 días a contar del día 17 de Julio de 2015. Fíjese
nueva audiencia de junta de acreedores al trigésimo día hábil a contar del día 17
de julio de 2015 a las 11 horas o al día siguiente hábil si recayere sábado. Al
primer otrosí: por acompañados en forma legal. Al segundo otrosí: estese a lo
resuelto precedentemente.
f
1
Proveyó doña América Rojas Rojas, Juez Interina .Autoriza don Diego Rojas
Torres, Jefe de Unidad.
En Colina; veintiséis de Junio de dos mil quince, notifíquese la presente resolución
por el estado diario.
000204
olí)
7i-2( 44564Cb
/3 a 5- 3-ér •
ir
•
000205
FOJA: 912 .- novecientos doce
' WOMENICLAT RA
: [ 445]Mero trámite
.111ZGALIG
: Juzgado de Letras de Colina
CAUS/',. I WL
: C-1339-2015
(MAI ;LADO
dlij
TRANSPORTES TAMARUGAL LTDA. /
de J1J1k5 de dos rail quince
/7.J : por cun-ipliclo lo ordenado.
A
Pid,myendo derechamente a fs. 639; a lo principal: téngase por veríficado el
crédito. Al prirner y segundo otrosí: por acompañado en la forma legal.
Custodiados bajo el 1\Jc:1494-2015. Al tercer otrosí: téngase presente.
A ts. 796: por cumplido lo ordenado
Proveyendo derechamente a fs. 645: a lo principal: téngase por verificado el
crédito. Al primer y segundo otrosí: por acompañado en la forma legal.
Ctirstoillacbs bajo el h‘t" 1494-2015. Al tercer otrosí: téngase presente.
A .rs
7'7:17 .;út-
A
mipJ.Jiñado, cori citacié,n.
lo principal: téngase por rectificada verificación. Al otrosi: por
J:ri,orripañatio en la forma legal. Custodiados bajo el N° 1494-2015.
f1.24; por acompañado en la forma legal. Custodiados bajo el N' 1494-2015.
A
A
1-
827: por acomPañados en forma legal.
;:;30: lo principal y al segundo otrosí: téngase presente. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal.
A
234: a lo principal y al segundo otrosí: téngase presente. al primer otrosí: por
acorripañado en la forma legal.
A fs. 839: a. lo principal: téngase por aceptada su comparecencia en los términos
solicitados. Al primer otrosí: en conformidad al artículo 6 inciso tercer del Código
de Procedimiento Civil, no ha lugar por innecesario, sin perjuicio de lo anterior, se
fija un plazo pare gue ratifique el interesado de 10 días hábiles bajo sanción cle
tenerle por no acreditada SLI personería. Al segundo y tercer otrosí: téngase
presente.
A.,1•JJ.• 841: a lo principal: por acreditada personería. Al primer' y tercer otrosí:
tengase presente. al segundo otrosí: por acompañado en la forma legal.
A fs. 845: a lo princip.al y al otrosí: téngase presente.
- A fs. .850; a I' principal: por acompañada en forma legal. Al otrosí: téngase
presente.,
000206
• A
382; 1,,:rigase por acreditada personería y por acompañado documento que
eit turma leqal.
Ata 886 a lo principal, al primer y segundo otrosí: téngase presente.
A fs. B59: a lo principal:, no ha lugar por extemporáneo. Al primer y segundo otrosí:
por acompañado en la forma legal. Al tercer y cuarto otrosí: téngase presente.
Advirtiendo el tribunal que se encontraban escritos pendientes de ingresar a
despacho se resuelve a fs. 863, 889 y 897: a lo principal téngase presente. Al
otrosí: por acompañado con citación.
Proveyendo derechamente a fs. 626: a lo principal: téngase por verificado si
erMito. Al primer otrosí: por acompañado en -la forma legal. Al segundo, tercer y
cuart..2 otrosí: téngase presente.
Pro./eyndo derechamente a fa. 629: a lo principal: téngase por verificado el
crédito. Al primer otrosí: por acompañado en la forma legal. Al segundo, tercer y
st2ar1,) otrosi: tengasc. presente.
Proveyendo derechamente a fa. 632; a lo principal: téngase por verificado el
1.:r:dito, Al primer otrolii: por acompañado en la forma legal. Al segundo y tercer
otrosi: téngase presente.
A re. 596: a lo principal y segundo otrosí: téngase presente. Al primer otrosí: por
acompañado en la forma legal.
• A fs. 911; como se pide compleméntese en el siguiente sentido
-al segundo,
tercer y cuarto otrosí: téngase presente. -
Adviniendo el tribunal un error de horario en la audiencia fijada a fs.794, fíjese
para ias 09:00 horas.
Proveyó doña América Rojas Rojas, Juez 'Interina .Autoriza don Diego Rojas
Torres. Jefe de Unidad.
Ea Colina, a dos de Julio de dos mil quince
-
insolución precedente.
•
se notificó por el estado, diario, la
000207
Tribunal
Materia
Rol
Carátula
Cuaderno
: Juzgado de Letras de Colina
: Reorganización Judicial Empresa Deudora (Ley 20.720)
: C-1339-2015
: Transportes Tamarugal Limitada
: Principal
rl
OBJETA CRÉDITO QUE INDICA (fs. 419 Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A.)
S.J.L. Juzgado de Letras de Colina
MARÍA LORETO RIED UNDURRAGA, Abogado y Veedor Concursal, en
éstos autos sobre reorganización voluntaria de empresa deudora caratulados
"TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA", Rol C-1339-2015, cuaderno principal, a
VS. respetuosamente digo:
En mi calidad de veedora titular del presente procedimiento, y en virtud
de las disposiciones contenidas en los artículos 25 N° 5 y 70 inciso 3° de la Ley 20.720,
por este acto vengo en objetar parcialmente el crédito verificado a fojas 419, por el
acreedor Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A., por las razones que a
continuación se indican, solicitando a VS. que en el evento de que en caso de no
subsanarse la objeción presentada, y efectuadas las publicaciones legales, el crédito ya
individualizado se tenga por impugnado en los términos del artículo 71 de la Ley
20.720.El crédito ya individualizado se objeta parcialmente, respecto de las
denominadas "cláusulas penales no imputables a la mora en la restitución material de
equipos después de la terminación contractual", por la suma total de 21.408,75
Unidades de Fomento (equivalentes a $534.141.889), por carecer de título
justificativo.
En efecto, y como consta en la verificación de créditos ya
individualizada, el acreedor Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A. habría puesto
término unilateralmente a los contratos de arrendamiento con opción de compra
(leasing) que individualiza en su escrito, el pasado 11 de mayo de 2015 (sólo 30 días
antes de la resolución de reorganización), lo que a su juicio la habilitaría para cobrar
"a título de avaluación anticipada de perjuicios, el 80% de las rentas no vencidas por el
período total del contrato, todas las cuales se consideran de plazo vencido", lo que por si
y ante 'Sí valoriza en la suma antes indicada: 21.408,75 Unidades de Fomento
(equivalentes a $534.141.889).
En definitiva se ha verificado en forma pura y simple una supuesta
cláusula penal, cuya procedencia y monto NO HA SIDO RESUELTA POR TRIBUNAL
ALGUNO. A mayor abundamiento, nuestros tribunales han establecido que en los
Página 1 de 3
-Q5-12
000208
contratos de arrendamiento con opción de compra (leasing), su pago carece de causa.
Ello ha sido así resuelto, según se analizará, por cuanto acoger el pago
par,
de las rentas de arrendamiento más los intereses y reajustes verificados y además,
Cür
solicitar la restitución de las especies arrendadas, conjuntamente con la cláusula
- sub
penal, ocurre que esta última carece de todo fundamento.
ind
Lo mencionado precedentemente, se debe a que la indemnización de
20.
perjuicios no puede ser fuente de lucro, sino que única y exclusivamente la reparación
de los daños causados, los cuales pueden ser avaluados por la ley, la justicia o las
partes. Estos daños quedan cubiertos con el hecho de que se obtenga la restitución de
las especies reclamadas, y el pago de las rentas adeudadas incluyendo las que se
devenguen hasta fecha de restitución de los bienes, mas no con el pago de la cláusula
penal. Esto ha sido entendido así por la jurisprudencia de los tribunales de justicia.
"En lo tocante a la cantidad de las sumas demandadas por la actora, ha de
recordarse que el contrato de leasing ha sido asimilado a un arrendamiento de bienes
con opción de compra a través del cual el arrendatario obtiene financiamiento para la
adquisición de una especie, y desde esta perspectiva, es una obligación de a la que no
pueden serle ajenos las normas y principios que el ordenamiento jurídico prevé para esa
categoría de obligaciones, de manera tal que no puede validarse el cobro de todas kis
rentas de arrendamiento pactadas, sin ser considerada que dichas sumas de dinero, en el
hecho constituyen el establecimiento de una cláusula penal encubierta.
Así las cosas no procede el pago de las cuotas pendientes de vencimiento ni
de un porcentaje sobre estas por concepto de multa, pues el resarcimiento pretendido a
través de dicha cláusula se obtiene con el pago íntegro de las cuotas pendientes de pago,
debiendo acotarse la condena al pago de las rentas que se devenguen, más el interés
pactado por las partes, única indemnización que resulta procedente, por lo que se
rechazará la pretensión de la actora en cuanto a condenar a la demandada a la
totalidad de las rentas de arrendamiento pactadas"(Sentencia de fecha 12 de agosto de
2014, Autos Rol C-7852-2013, "Banco de Crédito e Inversiones vs. Quiebra Lácteos
Norte del Sur Limitada")
áe
En definitiva, la multa verificada no corresponde a un pasivo de la
deudora Transportes Tamarugal Limitada, no ha sido decretada por tribunal ordinario
o extraordinario alguno, y debe rebajarse de la verificación de créditos de fs. 419, por
lo que solicito a VS. tener por presentada la presente objeción parcial de crédito, y
caso de no subsanarse la objeción presentada, y efectuadas las publicaciones legales,
el crédito ya individualizado se tenga por impugnado en los términos del artículo 71
de la Ley 20.720.
POR TANTO,
Página 2 de 3
000209
SOLICITO A VS.: tener por presentada en tiempo y forma objeción
parcial de crédito en contra de aquel verificado a fojas 419, por el acreedor Komatsu
Cummings Chile Arrienda S.A., por las razones expuestas, y en el evento de no
subsanarse la objeción presentada, y efectuadas las publicaciones legales, el crédito ya
individualizado se tenga por impugnado en los términos del artículo 71 de la Ley
20.720.
Página 3 de 3
TI
000210
FOJA: 1171 .- mil ciento setenta y
uno .-
I
NOMENCLATURA
: 1. [720]Por presentada objeción
JUZGADO
: Juzgado de Letras de Colina
CAUSA ROL
: C-1339-2015
CARATULADO
: TRANSPORTES TAMARUGAL LTDA. /
Colina, ocho de Julio de dos mil quince
A fs. 928; téngase por presentada objeción del acreedor de BANCO BICE, pasen
los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 930, 932, 933, 934, 936, 938, 940, 942, 944, 946, 948, 949; en conformidad a
lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley 20.720, no ha lugar.
A fs. 950; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de BANCO ITAU, pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto en
el artículo 71 de la ley 20.720. al otrosí: por acompañado en forma legal.
A fs. 955; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de SCANIA FINANCE CHILE S.A., pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. Al otrosí: por acompañados en
forme legal.
A fs.960; téngase por presentada objeción. del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de TANNER LEASING S.A., pasen los antecedentes al veedor para lo
dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs.963; téngase por presentada objeción del VEEDOR respecto de BANCO
ESTADO DE CHILE, pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el
artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 965; téngase por presentada objeción del VEEDOR respecto de BANCO DE
CHILE, pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la
ley 20.720.
A fs. 966; téngase por presentada objeción del VEEDOR respecto de BANCO
CONSORCIO, pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo
71 dé la ley 20.720.
000211
fs. 968; téngase por presentada objeción del VEEDOR respecto de KOMATSU
I CUMMINGS CHILE ARRIENDA S.A., pasen los antecedentes al veedor para lo
dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 970; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CREDITO E
INVERSIONES respecto de BK SPA, pasen los antecedentes al veedor para lo
dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs.972; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO CREDITO E
INVERSIONES respecto ESTADO DE DEUDAS, pasen los antecedentes al
veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 974; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
A fs. 977; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
fs. 980; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
A fs. 983; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
A fs. 986; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
A fs. 989; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
A fs. 992; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
fs.995; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
20.720, no ha lugar.
A fs. 996; en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
. 20.720, no ha lugar.
.
A fs. 998: téngase por presentada objeción del VEEDOR del certificado de deuda
emitido por el deudor respecto de SCANIA FINANCE CHILE S.A., pasen los
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs.999; Téngase por presentada objeción del VEEDOR del certificado de deuda
emitido por el deudor respecto de BANCO 1TAU, pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1000; téngase por presentada objeción del VEEDOR del certificado del
deudor respecto de BANCO CORPBANCA, pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
000212
A fs. 1002; téngase por presentada objeción del VEEDOR del certificado del
deudor respecto de BANCO INTERNACIONAL, pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1003: en conformidad a lo establecido en el artículo 70 inciso tercero de la ley
120.720, no ha lugar.
A fs. 1006; . téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de BANCO INTERNACIONAL, pasen los antecedentes al veedor para
lo dtspuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. Al otrosí: por acompañado en forma
legal.
A fs. 1011; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de LAGE LANDEN CHILE S.A , pasen los antecedentes al veedor para
lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1014; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de VFS CHILE S.A., pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto
en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1017; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de KOMATSU CUMMINS CHILE ARRIENDA S.A., pasen los
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1019; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de BANCO DEL ESTADO DE CHILE, pasen los antecedentes al veedor
pa'ra lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1022; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de INCOFIN LEASING S.A., pasen los antecedentes al veedor para lo
dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs.1025; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CHILE
respecto de BK SPA, pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el
artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1028; téngase por presentada objeción de TRANSPORTES TAMARUGAL
LIMITADA respecto de BANCO SCOTIABANK, pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. - 1032; a lo principal: téngase por presentada objeción de TRANSPORTES
.TAMARUGAL LIMITADA respecto de INCOFIN LEASIN S.A., pasen los
. antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. Al
primer otrosí: traslado. Al segundo otrosí: por acompañados en forma legal.
A fs. 1059; a lo principal: téngase por presentada objeción de TRANSPORTE
TAMARUGAL LIMITADA respecto de BANCO DE CHILE, pasen los antecedentes
000213
al veedor para lo dispuesto en PI artículo 71 de la ley 20.720. Al otrosí: como se
pide, tráiganse a la vista.
A fs. 1072; a lo principal: téngase por presentada objeción de TRANSPORTES
TAMARUGAL LIMITADA respecto de BANCO ESTADO, pasen los antecedentes
al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. . Al otrosí: como se
pide, tráiganse a la vista.
A fs. 1082; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO CREDITO E
INVERSIONES respecto de TANNER LEASING S.A., pasen los antecedentes al
veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A FS'. 1084; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CREDITO
E INVERSIONES, pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el
artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1086; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO DE CREDITO E
INVERSIONES respecto de VFS CHILE S.A., pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1088; téngase por presentada objecíón del acreedor BANCO CREDITO E
INVERSIONES respecto de INCOFIN LEASING S.A., pasen los antecedentes al
veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1090; a lo principal: téngase por presentada objeción del acreedor BANCO
DE CHILE respecto de LA ESTRELLA LEASING LIMITADA, pasen los
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. Al
otrosí: por acompañado en forma legal.
A fs. 1094; téngase por presentada objeción del acreedor BANCO CREDITO E
INVERSIONES respecto de KOMATSU CUMMINS CHILE ARRIENDA S.A., pasen
los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1096; a lo principal: téngase por presentada objeción del acreedor BANCO
DE CHILE respecto de BANCO CORPBANCA, pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el. artículo 71 de la ley 20.720. Al otrosí: por acompañado en
forma legal.
A fs. 1101; a lo principal: téngase por presentada objeción de TRANSPORTES
TAMARUGAL LIMITADA respecto de KOMATSU CUMMINS CHILE ARRIENDA
S.A., pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la
ley 20.720. Al primer otrosí: traslado. Al segundo otrosí: como se pide, tráiganse a
la vista.
A fs. 1110; a lo principal: téngase por presentada objeción de TRANSPORTE
TAMARUGAL LIMITADA respecto de BANCO CONSORCIO, pasen los
000214
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. al
otrosí: como se pide, tráiganse a la vista.
A fs. 1118; téngase por presentada objeción de TRASNPORTE TAMARUGAL
respecto de VFS CHILE S.A., pasen los antecedentes al veedor para lo dispuesto
en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1122; a lo principal: téngase por presentada objeción de TRANSPORTE
TAMARUGAL LIMITADA respecto de BANCO SECURITY, pasen los
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. Al
otrosí: como se pide, tráiganse a la vista.
A fs. 1129; téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de BANCO BICE, pasen los antecedentes al veedor para lo
dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1134: a lo principal: téngase por presentada objeción de TRANSPORTE
TAMARUGAL LIMITADA respecto de BANCO BBVA, pasen los antecedentes al
veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720. Al otrosí: como se
pide, tráiganse a la vista.
A fs. 1141; téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de LAGE LANDEN CHILE S.A., pasen los antecedentes al
veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1145; téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de FACTORING SECURITY S.A., pasen los antecedentes al
veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs.1148; téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de BK SPA., pasen los antecedentes al veedor para lo
dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1152; téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de TANNER LEASING S.A., pasen los antecedentes al veedor
para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1157; téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de CONTEMPORA FACTORING S.A., pasen tos
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1160; téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de LA ESTRELLA LEASING LIMITADA, pasen los
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
A fs. 1163: téngase por presentada objeción de TRANSPORTE TAMARUGAL
LIMITADA respecto de BANCO CREDITO E INVERSIONES, pasen los
antecedentes al veedor para lo dispuesto en el artículo 71 de la ley 20.720.
000215
Proveyó doña Améric Rojas
•
Autoriza don idgó Rojas
Torres, Jefe delTr
iiiad.
En Colina, a ocho de Julio de dos mil q
resolución precedente.
, se notificó por> el estado diario, la
000216
bunal
Materia
Rol
Carátula
: juzgado de Letras de Colina
: Reorganización judicial Empresa Deudora (Ley 20.720)
: C-1339-2015
: Transportes Tamarugal Limitada
r
hz;
ti'l
EN LO PRINCIPAL: solicita acumulación; PRIMER OTROSÍ: nómina de créditos
impugnados; SEGUNDO, OTROSI: informe que indica; TERCER OTROSI: nómina de
créditos reconocidos; CUARTO OTROSI: constancia de publicación en el boletín
concursal.
SJ.L. 1° Juzgado de Letras de Colina
MARÍA LORETO RIED UNDURRAGA, Abogado, Liquidador y Veedor
Concursal, con domicilio en Monseñor Sótero Sanz 100, of. 205, Comuna de
Providencia, Santiago, en estos autos sobre reorganización voluntaria de empresa
deudora caratulados "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA", Rol C-1339-2015,
cuaderno principal, a VS. respetuosamente digo:
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 71 inciso primero de la Ley
N°20.720, vengo en solicitar a SS. acumular las objeciones de créditos deducidas por
el deudor, por los acreedores y por la veedora, en la presente reorganización.
POR TANTO,
SOLICITO A VS.: acceder a lo solicitado y acumular las objeciones de
crédito formuladas en autos.
PRIMER OTROSÍ: Por este acto, vengo en acompañar nómina de los
créditos impugnados en la presente reorganización:
a) Créditos verificados impugnados de conformidad art. 71 ley
20.720.-:
Fs. 360 Banco Security', $243.151.548.- más US$ 1.318.511,42 equivalentes a
$826.113.330.- más 23.434.- Unidades de Fomento que equivalen a $584.681.748.más 4.452,55 Unidades de Fomento equivalentes a $111.089.533.- valista;
Fs. 390 Banco de Chile, $1.092.238.266. más 25.416,81 Unidades de Fomento que
-
equivalen a $634141.784.- más US$ 1.751.705.- equivalentes a $1.129.849.725.- más
US$ 112.000.- equivalentes a $72.240.000.- Preferencia hipotecaria y prendas sin
desplazamiento. Avalúo comercial de garantías hipotecarias por la surna de
$1,461.536.646.- y prendarias, la suma de $874.276.236.Fs. 419 Komatsu Cummins Chile Arrienda S.A., facturas de arriendo $6.388.673.- más
rentas vencidas y no Pagadas por 3.323,77 Unidades de Fomento más iva que equivale
Página 1 de 53
a,-""1
000217
a $82.927.064.- Más suma mensual, individual y sucesiva por concepto de pena
las moras en las restituciones materiales pendientes de todos los equipos, exigi
después de la terminación contractual y que seguirán devengando hasta la restit
de los bienes a) 241,6 Unidades de Fomento más Iva; b) 77,58 Unidades de Fom
más iva; 284,45 Unidades de Fomento más iva ; d) 333,74 Unidades de Fomento
iva y e) 368,58 Unidades de Fomento más iva.
Más clausulas penales 21.408,75 Unidades de Fomento equivalentes a $534.14L
valista.
Fs. 454 BK Spa, 94.622 Unidades de Fomento más $1.000.000.- valistas;
Fs. 471 Contempora Factoring S.A., $646.789.495.- valista;
Fs. 478 Scotiabank Chile, 1.617,05 Unidades de Fomento que equivale a $40.369.1
más $300.000.000.- valista; Se objeta por 1.617,05 Unidades de Fomento que equ
a $40.369.103.Fs. 489 Banco Consorcio, pagares suscritos por deudora $ 1.300.000.000.- ; cont
de emisión de boletas de garantía $214.717.690.- más $76.623.519.- por ren
impagas recargadas con iva, valista;
Fs. 506 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile, $1.202.236.004.-(capital)
4.540,14 Unidades de Fomento equivalentes a $113.275.131.- (rentas vencidas);
contrato de swap cuya deuda vencida es $3.902.676.- más US$ 900.000.- equivalen alor c
a $563.895.000.-(pagare en que Tamarugal es aval) Preferencia hipotecaria art. 24 70
y 2477 del Código Civil. Avalúo comercial de garantías hipotecarias, la suma
$1.735.818.654.- Sé impugna por 4.540,14. Unidades de Fomento equivalentes
$113.275.131.- (rentas vencidas); más contrato de swap cuya deuda vencida forma
$3.902.676.- más US$ 900.000.- equivalentes a $563.895.000.-(pagare en glkS$12.7 ,
Tamarugal es aval) Preferencia hipotecaria art. 2470 y 2477 del Código Civil.
Fs. 531 Banco Estado de Chile, verifica: 1.- $539.300.000.- más la cantidad
Civil. A
Rol 13',
8.582,6576 Unidades de Fomento, equivalentes a $214.134.732.- más interes
convencionales pactados; intereses moratorios y costas; 2.- $28.411.043.15.715.- Unidades de Fomento equivalentes a $392.084.536.- más intere
convencionales pactados; intereses moratorios y costas; 3.- 7.378,03 Unidades
Lote 5
1015-4
con el
Fomento equivalentes a $184.079.635.- y para efectos de determinación de pasi
s. 291
rentas morosas y por vencer por la suma de 64.692,48 Unidades de Forren
s 589
Ps, 734
equivalentes a $1.614.057.968.- más intereses convencionales pactados; interes
moratorios y costas y 4- Obligaciones indirectas US$ 1.997.000,00 equivalentes Fs. 85E
$1.264.101.000.- más rentas morosas contrato de arriendo 490,29 Unidades dt 'de $31
Fomento equivalentes a $12.232.588.- y para efectos de determinación de pasivo
rentas morosas y por vencer por la suma de 7.190,92 Unidades de Fomen
Página 2 de 53
deudo
000218
o de penas por
equivalentes a $179.411.296.- más
lipos, exigibles
a la restitución
'correspondientes más costas. Preferencia
es de Fomento
intereses convencionales y penales
de créditos verificados hipoteca, avalúo
- comercial $1.400.000.000.Unidades de Fomento que equivale a
Fs. 561 Tanner Leasing S.A. 17.445,34
Fomento más
$435.459.063.- valista;
,
Fs.565 Factoring Security S.A., $128.586.382.- preferencia prenda sin desplazamiento
1534.141.889.-
avaluó comercial $672.500.000.-.
544,986.- Unidades de Fomento, valista ;
e
$17.644.341.
más
5.
Fs.582 Banco Bic,
Fs 626 Inversiones Kaufmann Limitada, $776.627.191.- preferencia artículo 2474 N°
$40.369.103.o que equivale
0. - ; contratos
por rentas
apital) más
ncidas); más
equivalentes
uzia art. 2,470
1 - suma de
uivalentes a
vencida es
are en que
vil.
cantidad de
is intereses
1.043.- más
s intereses
inidades de
de- pasivo
'e Fomento
interests
ivalentes .a
riidades de
de pasivo
Fomento
3C. Civil;
Fs.632 La Estrella Leasing Limitada, $1.068.824.923.- valista;
Fs. 639 De Lage Lander Chile S.A., 41.891,93771 Unidades de Fomento equivalentes a
$1.045.817.982.- valista;
Fs. 645 VFS Chile S.A., 27.205,9347 Unidades de Fomento equivalentes a
$679.186.910.- valista;
6 Distribuidora Cummins Chile S.A., $2.855.473.- valista; beneficio Tributario;
Fs.49
Fs.654 Komatsu Chile S.A., $5.898.627.- valista; alega beneficio tributario.678 Incofin Leasing S.A., $591.979.569.- preferencia prenda sin desplazamiento.
11.,•
Valor comercial prendas según verificación $95.000.000.Fs. 701 Banco de Crédito e Inversiones., en forma pura y simple verifica
$1.981.404.306.- más US$ 2.500.000.- que equivale a $1.594.500.000.- más 16.419,98En
Unidades de Fomento que equivalen a $409.919.218.- más $2.792.685.- más iv.
forma condicional verifica 20.539 Unidades de Fomento que equivalen a
$512.749.152.- más intereses. Preferencia hipotecaria art. 2470 Y 2477 del Código
Civil. Avalúo comercial de propiedad ubicada en Vallenar, Lugar denominado El Cero,
Rol 1322-1, la suma de $ 173.878.000.- y avaluó comercial de propiedad ubicada en
Lote 5 B de ex Fundo Buen Retiro, del Proyecto de Parcelación Huasco A, Vallenar, Rol
1015-446, la suma de $82.375.0 00
, 1,
I . . t i e ,•t
Fs. 291 Corpbanca, $3.919.707.427.- valista;
Fs. 589 Banco Itaú Chile, $4.019.958.355.- valista;
Fs. 734 Scania Finance Chile S.A.,objetado parcialmente por $9.434.481.761.- valista;
Fs. 856 Banco Internacional, $2.467.425.596.- preferencia prenda, avalúo por la suma
---__
de $312.000.0 00 .I
deudora:,
Página 3 de 53
01)0219
1.- Impugnaciones presentadas por la Veedora: Créditos verificados pt
Banco Itaú; Banco Internacional; Scania Finance Limitada.
2.- Impugnaciones presentadas por Banco Rice: Respecto de acreedores
cuotas de leasing o arrendamiento no vencidas.
3.- Impugnaciones presentadas por Banco de Crédito e Inversiones:
acreedores que verifican cuotas de leasing o arrendamiento no vencidas.
POR TANTO,
SOLICITO A VS.: tener por acompañada nómina
impugnados.
SEGUNDO OTROSI: En este acto, y de conformidad con lo d
el artículo 71 inciso primero de la Ley 20.720, vengo en informar ac
fundamentos plausibles de las impugnaciones formuladas:
A. OBJECIONES DEL DEUDOR
1. Deudor vs. Fs. 419 Komatsu Cummins Chile Arrienda S.A.
Resumen: la deudora objeta el crédito verificado por estimar que los con
vinculan a las partes (y que Komatsu Cummins Chile Arrienda S.A.
terminados desde el pasado 11 de Mayo de 2015), se encuentran aún vigent
existir sentencia firme y ejecutoriada que haya declarado su término;
respecto de las penas por tardanza y multas por rentas no vencidas. Res
beneficio del artículo 29 de la Ley 18.591, también se objeta su proceden
procedimiento concursa] de reorganización.
Informe Veedor: siendo el fundamento de la objeción la ausencia de declar
término de los contratos que han vinculado a las partes, la objeción tiene fun,
plausible y deberá ser objeto de prueba de las partes establecer si los con1
encuentran terminados o no. En lo que respecta al beneficio de la Ley
efectivamente dicho beneficio sólo aplica a los acreedores de un procec
concursal de liquidación; el beneficio que alega el acreedor y que favores
acreedores de un procedimiento concursal de reorganización ha sido cread
artículo 393 de la Ley 20.720 que incorpora un artículo 27 ter al Decreto Ley
de 1974 sobre Impuestos a las Ventas y Servicios. En conclusión, existen funda
plausibles para ser considerados por el tribunal.
Página 4 de 53
rvs. Fs. 489 Banco Consorcio.
rifican,
0002 O
Resumen: la deudora objeta que Banco Consorcio haya verificado $500.000.000.- por
pagarés de los cuales la deudora es sólo fiador, avalista y codeudor solidario, y que ha
cto de verifiado en otros procedimiento; objeta además $214.717.690 por concepto de
boletas de garantía que a la fecha no se han hecho efectivas; objeta la forma de cálculo
del crédito respecto de contratos de arrendamiento o leasing por ser diferentes a las
réditos calculadas por en el Certificado del Deudor; y por último objeta los reajustes, intereses
y costas verificados por los pagarés y rentas de arrendamiento impagas por cuanto los
contratos se encontrarían vigentes y en la ausencia de sentencia judicial que así lo
?sto en
ordene.
de los
Informe Veedor: es procedente que en un procedimiento concursal de reorganización
se verifique créditos indirectos del deudor en los términos de los Títulos XXXVI,
XXXVII y XXXVIII del Líbro IV del Códígo Civil, y sin perjuicio de las posteriores
imputaciones al pago y de los efectos que se producen en un crédito avalado que se
presente en un acuerdo de reorganización concursal respecto del aval, como ocurre en
1
-
la especie, cuestión que deberá ser resuelta por VS.; respecto de las boletas de
s que
garantías aún no cobradas, y teniendo presente las disposiciones del N° 9 del Capítulo
Liénde
2-11, Hoja 5 de la Recopilación Actualizada de Normas de la Superintendencia de
1
)or
no
Bancos e Instituciones Financieras, efectivamente no corresponden (aún), a un crédito
aismo
del deudor, cuestión que deberá ser resuelta por VS.; en cuanto a la forma de cálculo,
del
el procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente, cuestionar la
ni un
naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el Certificado del
Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.; en cuanto a
los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los contratos
In de
entre las partes, pero el deudor señala que no existiría sentencía judicial que las haya
Lento
dictado. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el
)s se
tribunal.
59ent9
3. Deudor vs. Fs. 465 VFS Chile S.A.
los
;1- el
'Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
825
verificadas, por no incluir éstas las cuotas no vencidas del crédito, lo que difiere del
itos
monto indicado por el Certificado de Deudas.; y los intereses moratorios toda vez que
los contratos se encontrarían vigentes.
Págína 5 de 53
000221
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el.
Resurr
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia x
-veril(
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
vigen
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los I
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley
Infor
20.720..; en cuanto a los reajustes, intereses y costas, éstas corresponden a lo pactado ›.
cues
en los contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría sentencia
Cert
judicial que las haya dictado. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser 4 r
En
considerados por el tribunal.
cont
artí1
4. Deudor vs. Fs. 360 Banco Security
en
con
Resumen: la deudora objeta que Banco Security haya verificado US$1.318.511,43,
las
equivalentes a $826.113.330.- por pagarés de los cuales la deudora es sólo fiador,
poi
avalista y codeudor solidario, y que ha verificado en otros procedimientos; además
objeta el valor de las cuotas de leasing verificadas, toda vez que a su juicio se verifican
6.1
sólo rentas adeudadas y no las rentas futuras; y por último objeta los reajustes,
intereses y costas verificados por los pagarés y rentas de arrendamiento impagas por
Re
cuanto los contratos se encontrarían vigentes y en la ausencia de sentencia judicial
co
que así lo ordene.
In
Informe Veedcir: es procedente que en un procedimiento concursal de reorganización
§e verifique créditos indirectos del deudor en los términos de los Títulos XXXVI,
S(
XXXVII y XXXVIII del Libro IV del Código Civil, y sin perjuicio de las posteriores
p
imputaciones al pago y de los efectos que se producen en un crédito avalado que se
presente en un acuerdo de reorganización concursal respecto del aval, como ocurre en
la especie, cuestión que deberá ser resuelta por VS.; en cuanto a la forma de cálculo de
las cuotas de leasing, el procedimiento de verificación de créditos permite,
precisamente, cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
dicha controversia.; y finalmente en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas
corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero el deudor señala que
no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En conclusión, existen
fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
Página 6 de 53
1
000222
5. Deudor vs. Fs. 582 Banco B10E
mente,
en el
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
wersia.
verificadas; y los intereses moratorios toda vez que los contratos se encontrarían
rá una
vigintes.
de los
ra Ley
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
actade
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
aterida
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
ar- ser
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría sentencia judicial que
11,43,
las haya dictado. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados
fiador,
por el tribunal.
demás
rificari*
6.Deudor vs. Fs. 471 Contémpora Factoring S.A.
'listes,
al por
Resumen: la deudora objeta los intereses moratorios verificados toda vez que los
idícial
contratos se encontrarían vigentes.
Informe Veedor: Los reajustes, intereses y costas verificados corresponden a lo
:ación
pactado en los contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría
:XXVI,
sentencia judicial que las haya dictádo. En conclusión, existen fundamentos plausibles
iores
para ser considerados por el tribunal.
ue se
re en
7.Deudor vs. Fs. 632 La Estrella Leasing Limitada
lo de
mite,
Resumen: la deudora objeta el monto verificado toda vez que sería el doble del
indicado en el certificado de deudas; lo objeta por falta de título al no acompañar
9ver
antecedente alguno a su verificación y; lo objeta por verificar intereses moratorios.
stas
que
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
aten
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia;
en cuanto a la falta de título, efectivamente el artículo 70 ínc. 1° señala la obligación de
Página 7 de 53
000223
los acreedores de "acompañar los títulos justificativos de éstos"; y en cua
reajustes, intereses y costas, habrá que estarse a lo que indiquen los inst
respectivos según lo indicado supra. En conclusión, existen fundamentos p
para ser considerados por el tribunal.
- 8. Deudor vs. Fs. 701 Banco de Crédito e Inversiones
Resumen: la deudora objeta la forma de cálculd respecto de los contratos de le
ser diferentes a las indicadas en el certificado de deudas; objeta que se
verificado créditos respecto de los cuales la deudora es sólo fiador, ava
codeudor solidario, y que han sido verificados en otros procedimientos; ob
verificación de intereses penales respecto de contratos que, señala, se encom
vigentes y en la ausencia de sentencia judicial que así lo ordene; y por último ob
verificación con carácter "condicional" de un crédito contenido en un pagaré, cut
que a su juicio sería improcedente en un procedimiento de reorganización concui
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisam
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados e
«Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controve
es procedente que en un procedimiento concursal de reorganización se verifi
créditos indirectos del deudor en los términos de los Títulos XXXVI, XXXVII y XXX
del Libro IV del Código Civil, y sin perjuicio de las posteriores imputaciones al pag
de los efectos que se producen en un crédito avalado que se presente en un acuer
de reorganización concursal respecto del aval, como ocurre en la especie, cuestión q
deberá ser resuelta por VS.; en cuanto a los reajustes, intereses y costas, est
corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero el deudor señala
no existiría sentencia judicial que las haya dictado, cuestión que deberá ser acreditad
por las partes y resuelta por VS.; por último, y respecto de la condicionalidad de
crédito, esta veedora hace presente a VS. que las únicas oportunidades en que la Le
20.720 permite considerar condicional un crédito (o se refiere a un crédito baj
condición), son los artículos 117 N° 3 (a efectos de solicitar un procedimiento d
liquidación forzosa), 144 N° 2 (respecto de un acreedor por un juicio ejecutivo pc
obligación de dar con excepciones opuestas que se acumula al procedimiento d
liquidación), 244 N° 4 (respecto de los trabajadores en un procedimiento d
liquidación), y especialmente el art. 249 (reSpecto de los acreedores condicionales c
un procedimiento de liquidación), en que se establecen los requisitos al efecto. E
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
Página 8 de 53
000224
9. Deudor vs. Fs. 478 Banco Scotiabank
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
verificadas, por no incluir éstas las cuotas no vencidas del crédito, lo que difiere del
monto indicado por el Certificado de Deudas.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
an
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
la
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.
ón
En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
10.Deudor vs. Fs. 678 Incofin Leasing S.A.
e,
RestImen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
verificadas; y los intereses moratorios toda vez que los contratos se encontrarían
vigentes.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía 3i preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría sentencia judicial que
las haya dictado. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados
por el tribunal.
11.Deudor vs. Fs. 390 Banco de Chile
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
verificadas; objeta que se hayan verificado créditos respecto de los cuales la deudora
es sólo fiador, avalista y codeudor solidario, y que han sido verificados en otros
procedimientos; objeta la verificación de intereses penales respecto de contratos que,
señala, se encontrarían vigentes y en la ausencia de sentencia judicial que así lo
Página 9 de 53
000225
ordene; objeta la verificación de un crédito swap de tasa de interés respecto dE
no se adjunta el título y que se trataría de una obligación de un tercero; obj
preferencias verificadas porque se trataría de preferencias sobre bienes de un te
objeta la verificación de crédito por "no señalar cuáles serían los cr
supuestamente garantizados con hipotecas y prendas que invoca"; y por último ob
valor comercial de los bienes sobre los que recaen las garantías, haciendo énfa
que estos ampararían obligaciones de un tercero y no de la deudora.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisan
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados
- Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controv
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito ser;
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones c
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20
es procedente que en un procedimiento concursal de reorganización se ver
créditos indirectos del deudor en los términos de los Títulos XXXVI, XXXVII y X)
del Libro IV del Código Civil, y sin perjuicio de las posteriores imputaciones al
de los efectos que se producen en un crédito avalado que se presente en un ac
de reorganización concursal respecto del aval, como ocurre en la especie, cuestió
deberá ser resuelta por VS.; en cuanto a los reajustes, intereses y costas,
corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero el deudor señal
no existiría sentencia judicial que las haya dictado; en cuanto al crédito sw
teniendo especialmente presente que el artículo 70 inc. 1° de la Ley N° 2
establece la obligación de los acreedores de "acompañar los títulos justificativo
sus créditos (y que la propia veedora .objetó el mismo crédito por el n
argumento), deberá ser resuelto por VS.; idéntica situación a la indicada respec
contrato swap ocurre con la objeción de las preferencias verificadas por Ban
Chile; en cuanto a que no se indica cuáles serían los créditos supuestar
garantizados con hipotecas y prendas, efectivamente el art. 70 inc. 1° establece
obligación legal; por último, respecto del valor comercial de los bienes (y en ate
a la obligación que sobre esta veedora establece la parte final del inciso 1° del a
de la Ley 20.720), se deja constancia que no constando en autos que los bienes
valor comercial se objetan garanticen créditos de la deudora, y en consecuenc
indicándose valor alguno a su respecto en el Certificado de Deudas, esta veedo
podrá pronunciarse fundadamente sobre el avalúo comercial de estos bien(
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal
Página 10 de 53
12. Deudor vs. Fs. 506 Banco BBVA
000226
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
verificadas, por no incluir éstas las cuotas no vencidas del crédito, lo que difiere del
monto indicado por el Certificado de Deudas; objeta que se hayan verificado créditos
respecto de los cuales la deudora es sólo fiador, avalista y codeudor solidario, y que
hin sido verificados en otros procedimientos; objeta la verificación de intereses
penales respecto de contratos que, señala, se encontrarían vigentes y en la ausencia de
sentencia judicial que así lo ordene; y objeta la verificación de un crédito swap de tasa
e l.
de interés respecto del cual no se adjunta el título y que se trataría de una obligación
de un tercero.
i
na
,os
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
,O.;
,
lile
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
7111
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
i.) y
controyersia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
i•do ,..
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
•Lue
es procedente que en un procedimiento concursal de reorganización se verifique
atas
créditos indirectos del deudor en los términos de los Títulos XXXVI, XXXVII y XXXVIII
que"
del Libro IV del Código Civil, y sin perjuicio de las posteriores imputaciones al pago y
13, Y
de los efectos que se producen en un crédito avalado que se presente en un acuerdo
720
de reorganización concursal respecto del aval, como ocurre en la especie, cuestión que
" de
deberá ser resuelta por VS.; en cuanto a los reajustes, intereses y costas; estas
smo
corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero el deudor señala que
) del
no existiría sentencia judicial que las haya dictado, cuestión que deberá ser acreditada
) de
por las partes y resuelta por VS.; en cuanto al crédito swap el título se encuentra
ente
acompañado por la verificante y firmado directamente por la deudora, razón por la
i cha
cual sobre el particular la objeción de crédito no posee fundamentos plausibles para
:ion
se•considerados por el tribunal. En lo restante, existen fundamentos plausibles para
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
ser considerados por el tribunal.
uyo
, no•
13. Deudor vs. Fs. 645 De Lage Landen Chile S.A.
I no
En
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
verificadas, por no incluir éstas las cuotas no vencidas del crédito, lo que difiere del
Página 11 de 53
000227
monto indicado por el Certificado de Deudas.; y los intereses moratorios toda vez q
los contratos se encontrarían vigentes.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamen
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controven
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será
controversia que deberá resolver VS. teníendo a la vista las disposiciones de
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la 1
20.720..; en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pact¿
en los contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría senten
judicial que las haya dictado. En conclusión, existen fundamentos plausibles para
considerados por el tribunal.
14. Deudor vs. Fs. 565 Factoring Security S.A.
Resumen: la deudora objeta el monto de las cuotas de leasing verificadas, al inc
créditos (cuotas), pagadas, lo que difiere del monto indicado por el Certificado
Deudas.; y los intereses moratorios toda vez que los contratos se encontrai
vigentes.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisame
euestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controvei
debiendo ser acreditado por las partes si las cuotas se encuentran impagas o no
cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en
contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría sentencia judicial
las haya dictado. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considen
por el tribunal.
15. Deudor vs. 454 BK SpA
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de lea
verificadas; y los intereses moratorios toda vez que los contratos se encontrz
vigentes.
Página 12 de 53
000228
*Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
ales-donar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teníendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría sentencia judicial que
las haya dictado. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados
por el tribunal.
16.Deudor vs. Fs. 561 Tanner Leasing S.A.
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
verificadas; y los intereses moratorios toda vez que los contratos se encontrarían
vigentes.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS, resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20,720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero el deudor señala que no existiría sentencia judicial que
las haya dictado. En .conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados
por el tribunal.
17.Deudor vs. 531 Banco Estado
Resumen: la deudora objeta que la forma de cálculo de las cuotas de leasing
verificadas; objeta que se hayan verificado créditos respecto de los cuales la deudora
es sólo fiador, avalista y codeudor solidario, y que han sido verificados en otros
procedimientos; objeta la verificación de intereses penales respecto de contratos que,
señala, se encontrarían vigentes y en la ausencia de sentencia judicial que así lo
ordene; objeta la verificación de boletas de garantía en forma condicional, tanto por
Página 13 de 53
000229
tratarse de obligaciones aún no exigibles, tanto porque no podría verificare
condicionales en un procedimiento de reorganización concursal; obj
preferencias verificadas porque se tratarían de preferencias sobre bien:
deudora pero en garantía de un tercero; por último objeta el valor comercia
• bienes sobre los que recaen las garantías, haciendo énfasis en que estos amp
obligaciones de un tercero respecto del cual ya se han verificado e
procedimiento concursal.
Informe Veedor: El'procedimiento de verificación de créditos permite, precisa
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha contro
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito sei
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 2i
es procedente que en un procedimiento concursal de reorganización se ve(
créditos indirectos del deudor en los términos de los Títulos XXXVI, XXXVII y X
del Libro IV del Código Civil, y sin perjuicio de las posteriores imputaciones all
de los efectos que se producen en un crédito avalado que se presente en un ac
de reorganización concursal respecto del aval, como ocurre en la especie, cuestil
deberá ser resuelta por VS.; en cuanto a los reajustes, intereses y costas;
corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero el deudor señal
no existiría sentencia judicial que las haya dictado; respecto de las bolet
garantías aún no cobradas y teniendo presente las disposiciones del N° 9 del Cal
8-11, Hoja 5 de la Recopilación Actualizada de Normas de la Superintenden
Bancos e Instituciones Financieras, efectivamente no corresponden (aún), a un ct
del deudor, cuestión que deberá ser resuelta por VS., y respecto de la condiciona
de un crédito, esta veedora hace presente a VS. que las únicas oportunidades en c
Ley 20.720 permite considerar condicional un crédito (o se refiere a un crédito
condición), son los artículos 117 N° 3 (a efectos de solicitar un procedimieni
liquidación forzosa), 144 N° 2 (respecto de un acreedor por un juicio ejecutiva
obligación de dar con excepciones opuestas que se acumula al procedimienI
liquidación), 244 N° 4 (respecto de los trabajadores en un procedimient
liquidación), y especialmente el art. 249 (respecto de los acreedores condicional
un procedimiento de liquidación), en que se establecen los requisitos al efecto;
las garantías sobre bienes propios en beneficio de un tercero, la legislación conc
lo permite para este tipo de procedimiento, por lo que VS. deberá resolverl
definitiva; por último, respecto del valor comercial de los bienes (y en atención
Página 14 de 53
000230
ditos
obligación que sobre ésta veedora establece la parte final del inciso 1° del art. 71 de la
las
Ley 20.720), hay que señalar que la tasación acompañada por Banco Estado obedece a
e la
la avaluación efectuada por el propio Banco y que sirvió de base para otorgar el
e los
crédito aceptado por el propio deudor.
rían
otro
B, OBJECIONES DEL VEEDOR
Nota: el artículo 71 de la Ley 20.720, no hace distinción entre las objeciones de crédito a
nte,
n pi
efectos del informe que debe elaborar el veedor, de manera tal que no existe norma que
lo exima de informar sobre sus propias objeciones de crédito.
rsia.
Itina
1:Veedor vs. Fs. 419 Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A.
Resumen: el veedor objeta parcialmente respecto de las denominadas "cláusulas
tque
penales no imputables a la mora en la restitución material de equipos después de la
:VIII
terminación contractual", por la suma total de 21.408,75 Unidades de Fomento
go Y
(equivalentes a $534.141.889), por carecer de título justificativo.
Tdo
que
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, la multa verificada no corresponde a
stas
un pasivo de la deudora Transportes Tamarugal Limitada, no ha sido decretada por
q uP.
tribunal ordinario o extraordinario alguno. En conclusión, existen fundamentos
de
plausibles para ser considerados por el tribunal.
ulo
,de
2. Veedor vs. Fs. 489 Banco Consorcio
lito
lad
Resumen: la veedora objeta parcialmente respecto de "la suma de $214.717.690.-
la
correspondientes a contratos de emisión de boletas de garantía suscritos por la
ajo
deudora".
de
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, mientras no venzan y sean cobradas
de
las boletas de garantía verificadas, éstas no corresponde a un pasivo de la deudora
de
Transportes Tamarugal Limitada, y por tanto debe rebajarse de la verificación de
Je
créditos. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el
tribunal.
al
3.Veedor vs. Fs. 390 Banco de Chile
a
Página 15 de 53
000231
Resumen: la veedora objeta parcialmente el crédito por falta de título respecto d
"deuda indirecta", por cuanto de la documental acompañada por Banco de Chile s
existen antecedentes documentados respecto de la deuda directa de Transpo
Tamarugal Limitada, y no existe documento alguno en el que Transportes Tama
avale, afiance, se obligue de manera solidaria, o de cualquier forma garantí
obligaciones de terceros; objeta además un crédito por contrato swap firmado por
tercero y no por Transportes Tamarugal Limitada; la preferencia alegada, por cuan
las hipotecas señaladas (según los documentos acompañados por el propio acre
verificante), beneficiarían o garantizarían las obligaciones directas e indirectas de
tercero, mas no garantizan obligaciones de Transportes Tamarugal, razón por la cu
no podrían ser alegadas ni reconocidas en este procedimiento concursa].
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, en cuanto a la deuda indirecta (al n
ser , acompañado antecedente alguno a su respecto), ésta carece de título en lo
términos del art. 70 inc. 1° de la Ley 20.720; respecto del crédito swap se carece d
título y de legitimación; y por último, respecto de las garantías se estaría confiriend
derecho a voto preferente a un crédito que no posee la garantía señalada, alterando d
manera sustantiva los quórum de aprobación de las proposiciones de acuerdo de
reorganización de autos. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser
considerados por el tribunal.
4. Veedor vs. Fs. 531 Banco del Estado de Chile
Resumen: la veedora objeta parcialmente respecto de la suma de $420.495.579,correspondientes a contratos de emisión de boletas de garantía suscritos por la
deudora.
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, y mientras no venzan y sean cobradas
las boletas de garantía verificadas, éstas no corresponde a un pasivo de la deudora
Transportes Tamarugal Limitada, y por tanto debe rebajarse de la verificación de
créditos. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el
tribunal.
5. Veedor vs. Certificado de Deudas (Bancotorpbanca)
Resumen: la veedora objeta parcialmente el certificado de deudas respecto del
acreedor que indica, haciendo presente que existe norma expresa que autoriza a
Página 16 de 53
000232
L specto de Ja
objetar un crédito incluido en dicho Certificado. La objeción se efectúa en concreto,
le Chile sólo
porque el Certificado de Deudas señala de manera pura y simple que el acreedor
Transporte
Banco Corpbanca posee un crédito cuya naturaleza o título justificativo sería
s Tamarugal;
exclusivamente "Pagaré", sin que en el Certificado señalado se determine el monto que
a garantice
a cada uno de estos conceptos (contratos de leasing o pagarés), corresponde como
ado por mi,
crédito del referido acreedor, razón que justifica la presente objeción; se agrega a lo
por cuantd
anterior que el mencionado Certificado, en lo que al crédito del acreedor Banco
15 acreedor
Corpbanca se refiere, tampoco indica la existencia de bienes de terceros constituidos
'pctas.de un
en garantía en favor de dicho acreedor. Señala la veedora que según antecedentes
bor la cual"
tenidos a la vista, ha constatado que el crédito del acreedor Banco Corpbanca se
'
I
encuentra garantizado por Hipoteca y Prenda, lo que le confiere las preferencias
establecidas en los artículos 2477 y 2474 del Código Civil, respectivamente, todo por
,
cta (al no
el avalúo comercial que será acreditado en la oportunidad procesal respectiva: -
lo en los
Hipoteca respecto del Inmueble Inscrito a Fs. 309 N° 285 del Registro de Propiedad
carece de
del Conservador de Bienes Raíces de Calama del año 2013, -Hipoteca respecto del
mfiriendo
Inmueble Inscrito a Fs. 4165 N° 2792 del Registro de Propiedad del Conservador de
erando de
Bienes Raíces de Calama del año 2013, -Hipoteca respecto del Inmueble Inscrito a Fs.
:uerdo de
331 N° 569 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Iquique
para ser';
del año 2000, -Prenda sin desplazamiento respecto del Galpón Cobertizo
individualizado en la Escritura Pública Repertorio N° 717-2004 firmada en la Notaría
de.Bon Ricardo Olivares Pizarro, Notario Público de Vallenar.
tformeVeedor: como se indicó en la objeción, la no inclusión de dichas menciones en
495 579
1,üzlebeudas altera el pasivo del procedimiento, siendo necesario acreditar
tos poro
cia de las garantías señaladas y su monto. En conclusión, existen
<ritos plausibles para ser considerados por el tribunal.
cobra
Srsi Certificado de Deudas (Banco Itaú)
deud
'ación
os p,
a veedora objeta parcialmente el certificado de deudas respecto del
ue indica, haciendo presente que existe norma expresa que autoriza a
n crédito incluido en dicho Certificado. La objeción se efectúa en concreto
del Certificado de Deudas que señala de manera pura y simple que el
Banco ltaú posee un crédito cuya naturaleza o título justificativo sería
mente "Pagaré', en circunstancias tales que la veedora e interventora
abría tenido a la vista antecedentes que acreditarían que el crédito de
ú posee como títulos justificativos Contratos de Leasing y Pagarés, sin que en
Página 17 de 53
ukikiLJU
el Certificado señalado se determine el monto que a cada uno de estos conce
(contratos de leasing o pagarés), corresponde como crédito del referido acreedor
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, la no inclusión de dichas menciones
el Certificado de Deudas altera el pasivo del procedimiento, siendo necesario acredi
el origen, títulos y monto de los créditos. En conclusión, existen fundament
plausibles para ser considerados por el tribunal.
7. Veedor vs. Certificado de Deudas (Scania Finance Chile S.A.)
Resumen: la veedora objeta parcialmente el certificado de deudas respecto de
acreedor que indica, haciendo presente que existe norma expresa que autoriza a
objetar un crédito incluido en dicho Certificado. La objeción se efectúa en concreto
respecto del Certificado de Deudas que señala de manera pura y simple que el
acreedor Scania Finance Chile S.A. posee un crédito cuya naturaleza o título
justificativo sería exclusivamente "Pagaré", en circunstancias tales que la veedora e
interventora concursal, habría tenido a la vista antecedentes que acreditarían que el
crédito de Scania Finance Chile S.A. posee como títulos justificativos Contratos de
Leasing y Pagarés, sin que en el Certificado señalado se determine el monto que a cada
uno de estos conceptos (contratos de leasing o pagarés), corresponde como crédito
del referido acreedor
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, la no inclusión de dichas menciones en
el Certificado de Deudas altera el pasivo del procedimiento, siendo necesario acreditar
el origen, títulos y monto de los créditos. En conclusión, existen fundamentos
plausibles para ser considerados por el tribunal.
B. Veedor vs. Certificado de Deudas (Banco Internacional)
Resumen: la veedora objeta parcialmente el certificado de deudas respecto del
acreedor que indica, haciendo presente que existe norma expresa que autoriza a
objetar un crédito incluido en dicho Certificado. La objeción se efectúa en concreto
respecto del Certificado de Deudas que señala de manera pura y simple que el
acreedor Banco Internacional posee un crédito cuya naturaleza o título justificativo
sería exclusivamente "Pagaré", en circunstancias tales que la veedora e interventora
concursal, habría tenido a la vista antecedentes que acreditarían que el crédito de
Banco Internacional posee como títulos justificativos Contratos de Leasing y Pagarés,
Página 18 de 53
,
000234
sin que en el Certificado señalado se determine el monto que a cada uno de estos
conceptos (contratos de leasing o pagarés), corresponde como crédito del referido
acceedor
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, la no inclusión de dichas menciones en
el Certificado de Deudas altera el pasivo del procedimiento, siendo necesario acreditar
el origen, títulos y monto de los créditos. En conclusión, existen fundamentos
plausibles para ser considerados por el tribunal.
C. OBJECIONES BANCO BICE
1. Banco Bice vs. Certificado de Deudas
Resumen; la acreedor objeta el Certificado de Deudas respecto de todos los montos
indicados por concepto de cuotas de leasing, por incluir éstas las cuotas no vencidas
del crédito (todas las rentas de arrendamientos futuras y por vencer de los contratos
susditos), lo que considera un error, de manera tal que a su juicio debería emitirse un
nuevo Certificado de Deudas que rebaje las rentas futuras y considere sólo "las rentas
vencidas e impagas hasta la fecha de la publicación en el Boletín Concursal de la
resolución de reorganización (10 de junio de 2015)".
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
articula 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
2. Banco Bice vs. Distribuidora Cummings Chile S.A.
Resumen: el acreedor objeta la procedencia de verificar e invocar el beneficio
tributario del artículo 29 de la Ley 18.591 en un procedimiento concursal de
reorganización.
Informe Veedor: Efectivamente dicho beneficio sólo aplica a los acreedores de un
procedimiento concursal de liquidación; el beneficio que favorece a los acreedores de
Página 19 de 53
•■■•
íz, ¿,/
000235
un procedimiento concursal de reorganización ha sido creado por el artículo 393 de la
presente
Ley 20.720 que incorpora un artículo 27 ter al Decreto Ley N° 825 de 1974 sobre
824 de
Impuestos a las Ventas y Servicios. En conclusión, existen fundamentos plausibles
mornent(
para ser considerados por el tribunal.
consider
3. Banco Bice vs. Komatsu Chile S.A.
6. Barca
Resumen: el acreedor objeta la procedencia de verificar e invocar el beneficio
Resume'
tributario del artículo 29 de la Ley 18.591 en un procedimiento concursal de
garantía
E
reorganización.
Informe
Informe Veedor: El beneficio invocado sólo aplica a los acreedores de un
5 de la
procedimiento concursal de liquidación; el beneficio que favorece a los acreedores de
Instituc
un procedimiento concursal de reorganización ha sido creado por el artículo 393 de la
(aún), a
Ley 20.720 que incorpora un artículo 27 ter al Decreto Ley N° 825 de 1974 sobre
existen
Impuestos a las Ventas y Servicios. En conclusión, existen fundamentos plausibles
para ser considerados por el tribunal.
4. Banco Bice vs. La Estrella Leasing S.A.
7. Banc
Resumen: el acreedor objeta que se haya verificado la suma de $1.068.824.923.- sin
Resumi
acompañar el título de su crédito.
cornpr(
númeri
Informe Veedor: Efectivamente el artículo 70 inc. 1° señala la obligación de los
hacieni
acreedores de "acompañar los títulos justificativos de éstos"; sin perjuicio de hacer
Asimis
presente a VS. que con posterioridad a la verificación, y mediante escrito que rola a fs.
del Prc
797 de estos autos, el acreedor acompañó los títulos respectivos. En conclusión, al
referid
momento de plantearse la objeción, existían fundamentos plausibles para ser
establi
considerados por el tribunal.
verific
resolu
5. Banco Bice vs. Inversiones Kaufmann Limitada
senter
procel
Resumen: el acreedor objeta que se haya verificado la surna de $776.627.191.- sin
debió
acompañar el título de su crédito.
arreni
Informe Veedor: Efectivamente el artículo 70 inc. 1° señala la obligación de los
Inforr
acreedores de "acompañar los títulos justificativos de éstos"; sin perjuicio de hacer
cuesti
Página 20 de 53
000236
presente a VS. que con posterioridad a la verificación, y mediante escrito que rola a fs.
824 de estos autos, el acreedor acompañó los títulos respectivos. En conclusión, al
momento de plantearse la objeción, existían fundamentos plausibles para ser
considerados por el tribunal.
6. Banco Bice vs. Banco Consorcio
liesumen: el acreedor objeta además $214.717.690 por concepto de boletas de
garantía que a la fecha no se han hecho efectivas.
Informe Veedor: Teniendo presente las disposiciones del N° 9 del Capítulo 8-11, Hoja
5 de la Recopilación Actualizada de Normas de la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras, las boletas de garantía aún no cobradas no corresponden
(aún), a un crédito del deudor, cuestión que deberá ser resuelta por VS. En conclusión,
existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
7.Banco Bice vs. De Lage Landen Chile S.A.
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
ámprende rentas aún no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57
número 1 letra c) de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría
haciendo, es exigir anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos.
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursa]. En ese sentido, indica que el acreedor
debió verificar tan sólo las rentas impagas y ya devengadas de los contratos de
arrendamiento.
Informe Veedor El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Página 21 de 53
000237
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controv
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito ser
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones d
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20,
En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribu rí
8. Banco Bice vs. VFS Chile S.A.
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por a;
comprende rentas aún no devéngadas, contraviniendo expresamente el artícul(
número 1 letra c) de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se est
haciendo, es exigir anticipadamente el cumplimiento de los referidos contri
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propí
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminad&
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que ademá:
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pu(
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación d
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado tambié
procedimiento de Reorganización Concursa]. En ese sentido, indica que el acre(
debió verificar tan sólo las rentas impagas y ya devengadas de los contratos
arrendamiento.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisame
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controvei
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.;
En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribuna
9. Banco Bice vs. Tanner Leasing S.A.
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cua
comprende rentas aún no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo
número 1 letra c) de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se est.
haciendo, es exigir anticipadamente el cumplimiento de los referidos contra
Página 22 de 53
000238
controversia.
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
lo será una
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
iones de los
Ley 20.720.
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
1 tribunal.
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal. En ese sentido, indica que el acreedor
or cuanto
debió verificar tan sólo las rentas impagas y ya devengadas de los contratos de
arrendamiento.
'-estaría
.
on tra tos.
informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
Iropósito
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Ición del
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
Jnás se
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
pueden
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
de la
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.
le una
En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
'ién al
eedor
10. Banco Bice vs. Banco de Chile
)s de
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente respecto de la
liquidación anticipada de un contrato de permuta financiera o swap de tasa de interés,
n te,
por contraviene expresamente el artículo 57 número 1 letra c) de la Ley 20.720 por
el
cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir anticipadamente el
cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la misma Ley 20.720
na
regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de Liquidación, no
os
configurándose como causal de terminación del referido contrato la dictación de la
O.
resolución de liquidación y que además se establece que los acreedores en virtud de
un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas devengadas e impagas
hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y que las multas sólo
pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su
juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización Concursa]. En
ese sentido, indica que el acreedor no debió verificar monto alguno por un contrato
que ha sido liquidado anticipadamente.
Página 23 de 53
000239
Informe Veedor: como VS. bien sabe, la verificación de créditos por concepto de
Res
contrato de permuta financiera o swap de tasa de interés del acreedor Banco de Chile
incl
ha sido objetada por diversos acreedores, la deudora y la propia veedora, por
exr
argumentos diversos al señalados por al acreedor Banco. Bice. Sin perjuicio de ello
cabe destacar que la interpretación del artículo 57 número 1 letra c) de la Ley 20.720
tiene mérito para ser considerada por VS. En conclusión, existen fundamentos
vpá
prg
ref
plausibles para ser considerados por el tribunal.
11. Banco Bice vs. Banco del Estado de Chile
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, primero
ey
respecto de boletas de garantías aún no cobradas, y segundo por cuanto comprende
es.
rentas aún no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57 número 1 letra
1:
c) de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la
misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de
Liquidación, no configurándose como causal de terminación del referido contrato la
dictación de la resolución de liquidación y que además se establece que los acreedores
en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas
devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y
que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada.
Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización
Concursal. En ese sentido, indica que el acreedor debió verificar tan sóio las rentas
impagas y ya devengadas de los contratos de arrendamiento.
Informe Veedor: Teniendo presente las disposiciones del N° 9 del Capítulo 8-11, Hoja
.
5 de la Recopilación Actualizada de Normas de la Superintendencia de Bancos e
Instituciones Financieras, las boletas de garantía aún no cobradas no corresponden
(aún), a un crédito del deudor, cuestión que deberá ser resuelta por VS. ; en cuanto a si
debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una controversia que
deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1
letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen
fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
12. Banco Bice vs. Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A.
Página 24 de 53
u
O0O24 0
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
incluye el cobro de cláusulas penales y penas por tardanzas respecto de las cuales no
existe ...sentencia judicial firme y ejecutoriada que las condene, contraviniendo
expresamente el artículo 57 número 1 letra c) de la Ley 20.720 por cuanto en la
práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir anticipadamente el cumplimiento de los
referidos contratos; además de solicitar un beneficio (art. 29 de la Ley 18.591),
improcedente en un procedimiento de reorganización concursal.
InfOrme Veedor: en cuanto las clausulas penales y penas por tardanza, estas
corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero efectivamente no
existiría sentencia judicial que las haya dictado, lo que coincide por lo indicado por
esta veedora en otras objeciones similares; en lo que respecta al beneficio de la Ley
18.591, efectivamente dicho beneficio sólo aplica a los acreedores de un
procedimiento concursal de liquidación; el beneficio que favorece a los acreedores de
un procedimiento concursal de reorganización ha sido creado por el artículo 393 de la
Ley 20.720 que incorpora un articulo 27 ter al Decreto Ley N° 825 de 1974 sobre
Impuestos a las Ventas y Servicios. En conclusión, existen fundamentos plausibles
-para ser considerados por el tribunal.
13. Banco Bice vs. Incofin Leasing S.A.
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
incluye el cobro de cláusulas penales y penas por tardanzas respecto de las cuales no
existe sentencia judicial firme y ejecutoriada que las condene, contraviniendo
expresamente el artículo 57 número 1 letra c) de la Ley 20.720 por cuanto en la
práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir anticipadamente el cumplimiento de los
referidos contratos.
informe Veedor: en cuento las clausulas penales y penas por tardanza, estas
corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero efectivamente no
existiría sentencia judicial que las haya dictado, lo que coincide por lo indicado por
esta veedora en otras objeciones similares. En conclusión, existen fundamentos
plausibles para ser considerados por el tribunal.
D. OBJECIONES BANCO SECURITY
Página 25 de 53
122 1
-
000241
1. Banco Security vs. Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A.
ha:
pu
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
ju i
comprende rentas aún no devengadas, contraviniendo el espíritu de los artículos 225
es(
y 226 de la Ley 20.720 y expresamente el 57 número 1 letra c) del mismo cuerpo legal,
de
por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir anticipadamente el
cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la misma Ley 20.720
In]
regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de Liquidación, no
cu
configurándose_como causal de terminación del referido contrato la dictación de la
in,
resolución de liquidación y que además se establece que los acreedores en virtud de
di
un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas devengadas e impagas
cr
hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y que las multas sólo
di
pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su
P'
juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización Concursal. En
Cl
ese sentido, indica que el acreedor debió verificar tan sólo las rentas impagas y ya
devengadas de los contratos de arrendamiento.
3
Informe Veedor: El procedimiento de objeción de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos verificados y los
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
d
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del
e
crédito será uná controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las
disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser
considerados por el tribunal.
2. Banco Security vs. Banco del Estado de Chile
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
comprende rentas aún no devengadas, contraviniendo el espíritu de los artículos 225
y 226 de la Ley 20.720 y expresamente el 57 número 1 letra c) del mismo cuerpo,legal,
por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir anticipadamente el
pimplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la misma Ley 20.720
regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de Liquidación, no
configurándose como causal de terminación del referido contrato la dictación de la
resolución de liquidación y que además se establece que los , acreedores en virtud de
un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas devengadas e impagas
Página 26 de 53
r
000242
halta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y que las multas sólo
pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su
juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización Concursal.
ese sentido, indica que el acreedor debió verificar tan sólo las rentas impagas y ya
devengadas de los contratos de arrendamiento.
Informe Veedor: El procedimiento de objeción de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos verificados y los
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del
crédito será una controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las
disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser
considerados por el tribunal.
3. Banco Security vs. Certificado de Deudas (Banco Corpbanca)
Resumen: el objetante argumenta que el monto indicado en el Certificado del Deudor
respecto del acreedor indicado es ímprocedente, por cuanto comprende rentas aún no
devengadas, contraviniendo el espíritu de los artículos 225 y 226 de la Ley 20.720 y
expresamente el 57 número 1 letra c) del mismo cuerpo legal, por cuanto en la
práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir anticipadamente el cumplimiento de los
referidos contratos. Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de
Leasing a propósito del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal
de terminación del referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que
además se establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza,
sólo pueden verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de
la resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutóriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal. En ese sentido, indica que el Certificado
de Deudas debió incluir sólo las rentas impagas y ya devengadas de los contratos de
arrendamiento respectivos.
Informe Veedor: El procedimiento de objeción de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos verificados y los
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del
Página 27 de 53
000243
•
crédito será una controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vise
disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y c
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles pa
considerados por el tribunal.
4. Banco Security vs. BK SpA
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por c
comprende rentas y valores aún no devengados, contraviniendo el espíritu c
artículos 225 y 226 de la Ley 20.720 y expresamente el 57 número 1 letra
e mismo cuerpo legal, por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es
,me
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica (
misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimier
Liquidación, no configurándose como causal de terminación del referido contr
dictación de la resolución de liquidación y que además se establece que los acree
en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las c
devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquida ,
quelasmtóopdnverifcastuneciafrmojut
Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorgani2
Concursal. En ese sentido, indica que el acreedor debió verificar tan sólo las
impagas y ya devengadas de los contratos de arrendamiento.
Informe Veedor:. El procedimiento de objeción de créditos permite, precisan
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos v'erificados
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de -VS. re:
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencida
crédito será una controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vis
disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y c
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles pa
considerados por el tribunal.
5. Banco Security vs. De Lage Landen Chile S.A.
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por c
comprende rentas y valores aún no devengados, contraviniendo el espíritu
artículos 225 y 226 de la Ley 20.720 y expresamente el 57 número 1 letrd
mismo cuerpo legal, por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo., es
Página 28 de 53
'
000244
sta las
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la
demás,
misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de
ra ser
Liquidación, no configurándose como causal de terminación del referido contrato la
dictación de la resolución de liquidación y que además se establece que los acreedores
en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas
devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y
que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada.
santo
Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización
e los
Concursal. En ese sentido, indica que el acreedor debió verificar tan sólo las rentas
del
impagas y ya devengadas de los contratos de arrendamiento.
igir
e la
Infórme Veedor: El procedimiento de objeción de créditos permite, precisamente,
de'
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos verificados y los
la
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
res
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del
tas
crédito será una controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las
1y
disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser
considerados por el tribunal.
6. Banco Security vs. Incofin Leasing S.A.
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
comprende rentas y valores aún no devengados, contraviniendo el espíritu de los
artículos 225 y 226 de la Ley 20.720 y expresamente el 57 número 1 letra c) del
mismo cuerpo legal, por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la
misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de
Liquidación, no configurándose como causal de terminación del referido contrato la
dictación de la resolución de liquidación y que además se establece que los acreedores
en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas
devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y
que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada.
Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización
Concursal. En ese sentido, indica que el acreedor debió verificar tan sólo las rentas
impagas y ya devengadas de los contratos de arrendamiento.
Página 29 de 53
000245
Informe Veedor: El procedimiento de objeción de créditos permite, precisamente,
Concursa].
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos verificados y los
impagas y
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del
Informe \
crédito será una controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las
cuestiona
disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás
indicados
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser
dicha coi
considerados por el tribunal.
crédito 1
disposici
7. Banco Security vs. La Estrella Leasing S.A.
pertinen
considet
Resumen: el acreedor objeta que se haya verificado la suma de $1.068.824.923.- sin
acompañar explicar su procedencia ni forma de cálculo, calificando de "insuficiente"
9. Banc
dicha verificación.
Resumo
Informe Veedor: El artículo 70 inc. 1° señala la obligación de los acreedores de
comprE
"acompañar los títulos justificativos de éstos"; sin perjuicio de hacer presente a VS. que
artículi
con posterioridad a la verificación, y mediante escrito que rola a fs. 797 de estos autos,
mismo
el' acreedor acompañó los títulos respectivos. En conclusión, al momento de
anticiy
plantearse la objeción,
• existían fundamentos plausibles para ser considerados por el
misma
tribunal.
Liquic
di ctac
8. Banco Security vs. Tanner Leasing S.A.
en vi
devei
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
que 1:
comprende rentas y valores aún no devengados, contraviniendo el espíritu de los
Lo al
artículos 225 y 226 de la Ley 20.720.y expresamente el 57 número 1 letra c) del
Conc
mismo cuerpo legal, por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
imp(
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la
misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de
Info
Liquidación, no configurándose como causal de terminación del referido contrato la
cue
dictación de la resolución de liquidación y que además se establece que los acreedores
ind
en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas
dic
devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y
cré
que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada.
di;
Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización
pe
co
Página 30 de 53
000246
Concursa]. En ese sentido, indica que el acreedor debió verificar tan sólo las
rentas
impagas y ya devengadas de los contratos de arrendamiento.
Informe Veedor: El procedimiento de objeción de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos verificados y los
indicarlos en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del
crédito será una controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las
disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser
considerados por el tribunal.
9. Banco Security vs. VFS Chile S.A.
Resumen: el acreedor argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto
comprende rentas y valores aún no devengados, contraviniendo el espíritu de los
artículos 225 y 226 de la Ley 20.720 y expresamente el 57 número 1 letra c) del
autos,
mismo cuerpo legal, por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
to de
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos. Asimismo indica que la
por el
misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito del Procedimiento de
Liquidación, no configurándose como causal de terminación del referido contrato la
dictación de la resolución de liquidación y que además se establece que los acreedores
en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden verificar las cuotas
devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la resolución de liquidación y
r.:11anto
que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una sentencia firme o ejecutoriada.
de los
Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al procedimiento de Reorganización
c) del
Concursal. En ese sentido, índica que el acreedor debió verificar tan sólo las rentas
exigir
impagas y ya devengadal de los contratos de arrendamiento.
lue la
to de
Informe Veedor: El procedimiento de objeción de créditos permite, precisamente,
3tc
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos verificados y los
iores
indicados en el Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver
Jotas
dicha controversia. En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del
ión y
crédito será una controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las
iada.
- disposiciones de los artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás
ición
pertinentes de la Ley 20.720. En conclusión, existen fundamentos plausibles para ser
considerados por él tribunal.
Página 31 de 53
000247
E. OBJECIONES BANCO DE CHILE
1. Banco de Chile vs. Banco Corpbanca
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Ratico de Chile objeta el crédito del t
acreedor Banco Corpbanca, ascendente a la suma de $3.919.707.427 según se indica . 1
enliformdautepnidfcha25m
aceptado por el acreedor objetado al concurrir al procedimiento concursal sólo
haciéndose parte en éste. Dicho informe indica que el crédito se origina en un pagaré.
El Banco de Chile indica que cuenta con antecedentes que indican que el referido
crédito no se funda en un pagaré, sino en uno o más contratos de arrendamiento con
opción de compra 'y que según lo informado por la propia deudora, para efectos de
confeccionar la nómina de créditos preparada por el auditor independiente se
consideraron no sólo las rentas de arrendamiento devengadas, sino que se consideró el
total de las rentas futuras contempladas hasta el término pactado de los contratos de
arrendamiento con opción de compra" (sic).
Indica además el acreedor objetante que el monto de las rentas impagas a la fecha de
dictación de la resolución de reorganización, asciende sólo a la suma de $301.028.657
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito ij
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además sé =j
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una;
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal.
Esta veedora hace presente a SS. que se han acompañado como títulos fundantes de la.;
objeción, los contratos de Leasing a que se hace referencia en la objeción formulada
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamen
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados e
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controve
Página 32 de 53
000248
en cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
2. Banco de Chile vs, Banco del Estado de Chile
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Banco del Estado de Chile, que verifica un crédito por los siguientes
conceptos: 1) $539.300.000 más la cantidad de 8.582,6576 Unidades de Fomento,
equivalentes a $214.134.732 más intereses convencionales pactados, intereses
moratorios y costas; 2) $28.411.043 más 15.715 Unidades de Fomento equivalentes a
$392.084.536 más intereses convencionales pactados, intereses moratorios y costas;
3) 7.378,03 unidades de fomento equivalentes a $184.079.635 y para efectos de
determinación de pasivo rentas morosas y por vencer por la suma de 64.692,48
Unidades de Fomento equivalentes a $1.614.057.968 más intereses convencionales
pactados, intereses moratorios y costas; y 4) obligaciones indirectas US$1.997.000,00
equivalentes a $1.264.101.000 más rentas morosas contrato de arriendo
490,29Unidades de Fomento equivalentes a $12.232.588 y para efectos de
determinación de pasivo rentas morosas y por vencer por la suma de 7.190,92
Unidades de Fomento equivalentes a $179.411.296 más intereses convencionales y
penales correspondientes más costas, Preferencia de créditos verificados hipoteca,
avalúo comercial $1.400.000.000
De los conceptos verificados, el incidentista objeta los montos verificados en el
numeral 3 precedente, por cuanto incluye rentas no devengadas, debiendo entonces
en éste ítem sólo haber verificado 7.378,03 Unidades de Fomento equivalentes al 10
de junio del presente a $184.079.635 que corresponde a rentas devengadas
efectivamente.
Lo mismo ocurre respecto de los montos verificados en el numeral 4 precedente,
debiendo indicarse entonces que por concepto de deudas indirectas se verifica la
suma de 490,29 Unidades de Fomento equivalentes a $12.232.588 correspondiente a
rentas devengadas.
Página 33 de 53
0002 9
consideraron no sólo las rentas de arrendamiento devengadas, sino que se consideró el
total de las rentas futuras contempladas hasta el término pactado de los contratos de
arrendamiento con opción de compra" (sic).
Indica además el acreedor objetante que el monto de las rentas impagas a la fecha de
dictación de la resolución de reorganización, asciende sólo a la suma de $151.453.298
Asimismo índica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la -dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal.
Esta veedora hace presente a SS. que se han acompañado como títulos fundantes de la
objeción, los contratos de Leasing a que se hace referencia en la objeción formulada.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
4. Banco de Chile vs. Banco Itaú
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Banco Itaú, ascendente a la suma de $3.919.707.427 según se indica en el
informe del auditor independiente de fecha 25 de mayo, monto que fuera aceptado
por el acreedor objetado al concurrir al procedimiento concursal sólo haciéndose
parte en éste. Dicho informe indica que el crédito se origina en un pagaré.
Página 35 de 53
0002r0
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que ade-más se establece que los acreedores en virtud de un contrato d'e esta naturaleza, sólo pueden .)
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursa].
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.
por otra parte, es procedente que en un procedimiento concursal de reorganización se
verifique créditos indirectos del deudor en los términos" de los Títulos XXXVI, XXXVII y
XXXVIII del Libro IV del Código Civil, y sin perjuicio de las posteriores imputaciones-al
pago y de los efectos que se producen en un crédito avalado que se presente en un
acuerdo de reorganización concursal respecto del aval, como ocurre en la especie,
cuestión que deberá ser resuelta por VS.; en cuanto a los reajustes, intereses y costas,
estas corresponden a lo pactado en los contratos entre las partes, pero el deudor
señala que no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En conclusión, existen
fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
3. Banco de Chile vs. Banco Internacional
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Banco Internacional, ascendente a la suma de $2.467.425.596 según se
indica en el informe del auditor independiente de fecha 25 de mayo, monto que fueta
-
aceptado por el acreedor objetado al concurrir al procedimiento concursal sólo
haciéndose parte en éste. Dicho informe indica que el crédito se origina en un pagaré. '
El Banco de Chile indica que cuenta con antecedentes que indican que el referi
crédito no se funda en un pagaré, sino en uno o más contratos de arrendamiento co
opción de compra "y que según lo informado por la propia deudora, para efectos
confeccionar la nómina de créditos preparada por el auditor independiente
Página 34 de 53
000251
to
consideraron no sólo las rentas de arrendamiento devengadas, sino que se consideró el
lel
total de las rentas futuras contempladas hasta el término pactado de los contratos de
se
arrendamiento con opción de compra" (sic).
en
la
Indica además el acreedor objetante que el monto de las rentas impagas a la fecha de
ma
dictación de la resolución de reorganización, asciende sólo a la suma de $151.453.298
al
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
nL,
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
el
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
rsia.
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
una
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
los
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
720.;
procedimiento de Reorganización Concursal.
ón se
:VII y
les al
Esta veedora hace presente a SS. que se han acompañado como títulos fundantes de la
objeción, los contratos de Leasing a que se hace referencia en la objeción formulada.
Hl un
pecíe,
os,
eudor
xisten
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.:
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
to del
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
ún se
fuera
4. Banco de Chile vs. Banco Rail
sólo
;aré.
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Banco Itaú, ascendente a la suma de $3.919.707.427 según se indica en el
erido
informe del auditor independiente de fecha 25 de mayo, monto que fuera aceptado
o con
por el acreedor objetado al concurrir al procedimiento concursa] sólo haciéndose
os de
parte en éste. Dicho informe indica que el crédito se origina en un pagaré.
se
Página 35 de 53
000252
El Banco de Chile indica que cuenta con antecedentes que indican que el referido
crédito no se funda en un pagaré, sino en uno o más contratos de arrendamiento con
opción de compra Y que según lo informado por la propia deudora, para efectos de
confeccionar la nómina de créditos preparada por el auditor independiente se
consideraron no sólo las rentas de arrendamiento devengadas, sino que se consideró el
total de las rentas futuras contempladas hasta el término pactado de los contratos de
arrendamiento con opción de compra" (sic).
Indica además el acreedor objetante que a la fecha de dictación de la resolución de
reorganización, no existían deudas impagas con el Banco Itaú, por lo - que resulta
improcedente que verifique crédito alguno en éste procedimiento concursal.
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato. de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal.
Esta veedora hace presente a SS. que se han acompañado como títulos fundantes de -la
objeción, los contratos de Leasing a que se hace referencia en la objeción formulada.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal._
5. Banco de Chile vs. BK SpA
Página 36 de 53
000253
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor BK SpA derivado de 2 contratos de arrendamiento con opción de compra por .
suma de 94.622 Unidades de Fomento correspondiente a la totalidad de rentas la
pactadas y no pagadas, más la opción de compra, señalando que los contratos se
encuentran en mora desde el mes de febrero de 2015, más $1.000.000 que
corresponden a multas de tránsito
El íncídentísta argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto comprende
rentas no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57 número 1 letra c)
de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos.
o
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
e
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además' se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
la
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
al
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursa].
la
En ese sentido, -indica que el acreedor BK SpA debió verificar tan sólo 5.474,96
Unidades de Fomento correspondiente a rentas impagas y devengadas de los
contratos de arrendamiento, más IVA.
te,
el
la
)5
1.;
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,.
cuestionan, la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a sí debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
6. Banco de Chile vs. De Lage Landen Chile S.A.
Página 37 de 53
e
000254
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor De Lage Landen Chile S.A. derivado de 3 contratos de arrendamiento con
opción de compra por la suma de 41.891,93771 Unidades de Fomento
correspondiente a las rentas vencidas e impagas y la totalidad de las rentas pactadas,
más intereses que se devenguen hasta la fecha del pago efectivo.
El incidentista argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto corriprende
rentas no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57 número 1 letra c)
de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos.
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de unl.
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también 11
procedimiento de Reorganización Concursal.
En ese sentido, indica que el acreedor De Lage Landen Chile S.A. debió verificar tan
sólo 6.273,17187 Unidades de Fomento correspondiente a rentas impagas Y
devengadas de los contratos de arrendamiento, IVA incluido.
Informe Veedor: EL procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.72Cf.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en lbs
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
7. Banco de Chile vs. Incofin Leasing S.A.
Página 38 de 53
000255
1
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Incofin Leasing S.A, ascendente a la suma de $591.979.569, "suma que
incluye el total de las rentas vencidas de 4 contratos de arrendamiento que se
acompañan a la verificación hasta el mes de junio inclusive, y que alcanzan la suma de
7.364,31 Unidades de Fomento, equivalentes al día 10 de junio de 2015 a $183.835.268, y
se agrega además a la verificación, la suma equivalente a 16.349,97Unidades de
Fomento, equivalentes al día 10 de junio de 2015 a $408.144.301, por concepto de multa
o avaluación anticipada de perjuicios correspondientes a "las rentas por vencer de 21
meses derivados de uno de los contratos de arrendamiento cuyas rentas se verifican por
este acreedor. En consecuencia de total de los $591.979.569, sólo $183.835.268
corresponden a rentas de arrendamiento efectivamente devengadas, y $408.144.301
corresponden a multas cuya procedencia no ha sido declarada por tribunal algunolsic). .
El incidentista argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto comprende
rentas no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57 número 1 letra c)
de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos.
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de .la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal.
En ese sentido, indica que el acreedor Incofin Leasing S.A. debió verificar tan sólo
7.364,31 Unidades de Fomento correspondiente a rentas impagas y devengadas de los
contratos de arrendamiento, más IVA.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos . permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
Página 39 de 53
•
000256
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
8. Banco de Chile vs. Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A.
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A., que verificó "por concepto de rentas
vencidas y no pagadas de los contratos de leasing citados en su escrito, que señala como
terminados al día 11 de mayo de 2015, la suma de 3.323,77 unidades de fomento más
IVA, equivalentes a $82.927.064. adicionalmente verifica: a) por concepto de penas por
la tardanza o moras en la restitución de los bienes entregados en arrendamiento las
sumas mensuales y sucesivas de 241,6 unidades de fomento más IVA; de 77,58 unidades
de fomento más IVA; de 284,45 unidades de fomento más IVA; de 333,74 unidades de
fomento más IVA, y de 368,58 unidades de fomento más IVA; y b) por concepto de
cláusulas penales no imputables al retardo en la restitución materia; de los equipos la
suma total de 21.408,75 unidades de fomento equivalentes a $534.141.889" (sic).
El incidentista funda su objeción en que no existirían títulos que justifiquen las multas
verificadas, siendo necesaria la existencia de una sentencia judicial que las declare
para poder verificarlas, tal como indica además el artículo 226 de la Ley 20.720.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero.no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
9. Banco de Chile vs. La Estrella Leasing Limitada
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor La Estrella Leasing Limitada; que verificó la suma de $1.068.824.923
Página 40 de 53
000257
correspondiente a rentas de arrendamiento vencidas, sin distinguir si éstas ya se
encuentran devengadas o son rentas futuras.
El incidentista argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto comprende
rentas no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57 número 1 letra c)
de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos.
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
1
procedimiento de Reorganización Concursal.
En ese sentido, indica que el acreedor La Estrella Leasing Limitada debió verificar tan
s
sólo la suma de $117.220.257, según lo indicado por el asesor financiero de la
e
empresa deudora.
Esta veedora hace presente a SS. que se han acompañado como títulos fundantes de la
objeción, los contratos de Leasing a que se hace referencia en la objeción formulada.
'1
a.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
a
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
•;
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
s
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
1
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93'y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
10. Banco de Chile vs. Scania Finance Chile S.A.
Página 41 de 53
4.
000258
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Scania Finance Chile S.A., ascendente a la suma de $9.434.481.761 según se .
indica en el informe del auditor independiente de fecha 25 de mayo, monto que fuera
aceptado por el acreedor objetado al concurrir al procedimiento concursa] sólo
haciéndose parte en éste. Dicho informe indica que el crédito se origina en un pagaré.
El Banco de Chile indica que cuenta con antecedentes que indican que el referido
crédito no se funda en un pagaré, sino en uno o más contratos de arrendamiento con
opción de compra "y que según lo informado por la propia deudora, para efectos de
confeccionar la nómina de créditos preparada por el auditor independiente se
consideraron no sólo las rentas de arrendamiento devengadas, sino que se consideró el
total de las rentas futuras contempladas hasta el término pactado de los contratos de
arrendamiento con opción de compra" (sic).
Indica además el acreedor objetante que el monto de las rentas impagas a la fecha de
dictación de la resolución de reorganización, asciende sólo a la s'urna de $636.141.004 .
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal.
Esta veedora hace presente a SS. que se han acompañado como títulos fundantes de la
objeción, la nómina de acreedores con contratos de Leasing que se hace referencia .
en la objeción formulada.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
Página 42 de 53
000259
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
11. Banco de Chile vs. Tanner Leasing S.A.
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor Tanner Leasing S.A. que verifica un crédito por la suma de 17.445,063
unidades de fomento, equivalentes al 17 de junio a $435.459.063 correspondientes a
rentas pactadas y no pagadas, más la totalidad de las rentas que se encontraban
pendientes de vencimiento a la fecha del incumplimiento, por concepto de cláusula
penal del contrato de Leasing suscrito con la empresa deudora.
El incidentista argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto comprende
rentas no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57 número 1 letra c)
de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos.
Asimismo indica que la misma Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al,
procedimiento de Reorganización Concursal.
Señala además que la verificación de la cláusula penal tampoco debe ser verificada por
cuanto carece de título que la justifique, ya que no hay una sentencia judicial que
establezca su procedencia, haciendo alusión también a lo dispuesto en el artículo 226
de la Ley 20.720
En ese sentido, indica que el acreedor Tanner Leasing S.A. debió verificar tan sólo la
suma de1.999,08 unidades de fomento, equivalentes al 10 de junio de 2015 a
$49.876.446, más IVA.
4.•
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en - el
Página 43 de 53
000260
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
12. Banco de Chile vs. VFS Chile S.A.
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor Banco de Chile objeta el crédito del
acreedor VFS Chile S.A. que verificó la cantidad de 27.205,9347 unidades de fomento
equivalentes al 19 de junio de 2015 a la suma de $679.186.910, correspondiente a la
renta vencida e impaga del mes de junio de 2015, más todas las rentas pactadas hasta
el término del contrato de arrendamiento suscrito con la, empresa deudora, más los
intereses que se devenguen hasta el pago efectivo.
Indica además el acreedor objetante que a la fecha de dictación de la resolución de
reorganización, no existían deudas impagas con VFS Chile S.A., por lo que resulta
improcedente que verifique crédito alguno en éste procedimiento cona -sal, por
cuanto la renta de junio de 2015 vencía el mismo día en que se dictó la resolución de
reorganización, no encontrándose entonces en mora la deudora.
El incidentista argumenta que la verificación es improcedente, por cuanto comprende
rentas no devengadas, contraviniendo expresamente el artículo 57 número 1 letra c)
de la Ley 20.720 por cuanto en la práctica, lo que se estaría haciendo, es exigir
anticipadamente el cumplimiento de los referidos contratos.
Asimismo indica que la misma .Ley 20.720 regula el contrato de Leasing a propósito
del Procedimiento de Liquidación, no configurándose como causal de terminación del
referido contrato la dictación de la resolución de liquidación y que además se_
establece que los acreedores en virtud de un contrato de esta naturaleza, sólo pueden
verificar las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación -de la
resolución de liquidación y que las multas sólo pueden verificarse en virtud de una
sentencia firme o ejecutoriada. Lo anterior a su juicio debe ser aplicado también al
procedimiento de Reorganización Concursal.
Página 44 de 53
000261
En ese sentido, indica que el acreedor VFS Chile S.A. no debió verificar crédito alguno
en este procedimiento concursal de reorganización.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos -indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
F. OBJECIONES BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES
1. Banco BCI vs. BK SpA
Resumen: El acreedor Banco de Crédito e Inversiones, objeta el crédito de BK SpA, que
verificó la suma de UF 94.622 más intereses, reajustes y costas, fundándose en 2
contratos de Leasing.
Indica el incidentista que funda su objeción en el hecho de que el crédito impugnado
termina anticipadamente el contrato y en forma unilateral, y exige de la misma
manera su cumplimiento. Lo anterior, señala, por cuanto en la verificación de crédito
se han incluido rentas no devengadas, debiendo haberse incluido únicamente rentas
impagas a la fecha de la dictación de la resolución de Reorganización.
Las rentas no devengadas no corresponden a un crédito, son ingresos futuros que
tendrá la arrendadora, toda vez que el Leasing es un contrato de tracto sucesivo.
Lo antes expuesto, constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 57 NP-1 Letra
c) de la Ley 20.720 y al artículo 224 y siguientes de la misma norma, que señalan que
la resolución de Liquidación no pone término al contrato de Leasing, que pueden
verificarse sólo las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución, y que las multas pueden ser verificadas únicamente si existe una sentencia
judicial firme o ejecutoriada que declare su procedencia y monto.
Página 45 de 53
000262
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
e.
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artícUlos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
2. Banco BCI vs. Incofin Leasing S.A.
Resumen: El acreedor Banco de Crédito e Inversiones, objeta el crédito de Incofin
Leasing S.A., que verificó la suma de $591.979.659, fundándose en 3 contratos de
Leasing.
Indica el incidentista que funda su objeción en el hecho de que el crédito impugnado
termina anticipadamente el contrato y en forma unilateral, y exige de la misma
manera su cumplimiento. Lo anterior, señala, por cuanto en la verificación de crédito
se han incluido rentas no devengadas, debiendo haberse incluido únicamente rentas
impagas a la fecha de la dictación de la resolución de Reorganización.
Las rentas no devengadas no corresponden a un crédito, son ingresos futuros que
tendrá la arrendadora, toda vez que el Leasing es un contrato de tracto sucesivo.
Lo antes expuesto, constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 57 N 2 1 Letra
c) de la Ley 20.720 y al artículo 224 y siguientes de la misma norma, que señalan que
la resolución de Liquidación no pone término al contrato de Leasing, que pueden
verificarse sólo las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación.de la
resolución, y que las multas pueden ser verificadas únicamente si existe una sentencia
judicial firme o ejecutoriada que declare su procedencia y monto.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
Página 46 de 53
3
000263
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
1 Banco BCI vs. Komatsu Cummings Chile Arrienda S.A.
Resumen: El acreedor Banco de Crédito e Inversiones, objeta el crédito de. Komatsu
Cummings Chile Arrienda S.A., que verificó por concepto de penas por las moras en las
restituciones materiales, la suma de UF 1.309,95; más cláusulas penales no imputables
al retardo en la restitución material de equipos por la suma de UF 21.408,75 en virtud
de 5 contratos de Leasing.
Indicr el incidentista que funda su objeción en el hecho de que el crédito impugnado
termina anticipadamente el contrato y en forma unilateral, y exige de la misma
manera su cumplimiento. Lo anterior, señala, por cuanto en la verificación de crédito
se han incluido rentas no devengadas, debiendo haberse incluido únicamente rentas
impagas a la fecha de la dictación de la resolución de Reorganización.
Las rentas no devengadas no corresponden a un crédito, son ingresos futuros que
tendrá la arrendadora, toda vez que el Leasing es un contrato de tracto sucesivo.
Lo antes expuesto, constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 57 N 41 Letra
c) de la Ley 20.720 y al artículo 224 y siguientes de la misma norma, que señalan que
la resolución de Liquidación no pone término al contrato de Leasing, que pueden
verificarse sólo las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución, y que las multas pueden ser verificadas únicamente si existe una sentencia
judicial firme o ejecutoriada que declare su procedencia y monto.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los'
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
Página 47 de 53
.
000264
4. Banco BCI vs. De Lage Landen Chile SA.
Resumen: El acreedor Banco de Crédito e Inversiones, objeta el crédito de De lage
Landen Chile S.A., que verificó la suma de UF 41.891,93771 más intereses,
fundándose en 3 contratos de Leasing.
Indica el incidentista que funda su objeción en el hecho de que el crédito impugnado
termina anticipadamente el contrato y en forma unilateral, y exige de la misma
manera su cumplimiento. Lo anterior, señala, por cuanto en la verificación de crédito
se han incluido rentas no devengadas, debiendo haberse incluido únicamente rentas
impagas a la fecha de la dictación de la resolución de Reorganización.
Las rentas no devengadas no corresponden a un Crédito, son ingresos futuros que
tendrá la arrendadora, toda vez que el Leasing es un contrato de tracto sucesivo.
Lo antes expuesto, constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 57 N21 Letra
c) de la Ley 20.720 y al artículo 224 y siguientes de la misma norma, que señalan que *
la resolución de Liquidación no pone término al contrato de Leasing, que pueden
verificarse sólo las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución, y que las multas pueden ser verificadas únicamente si existe una sentencia
judicial firme o ejecutoriada que declare su procedencia y monto.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 217-20.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencía judicial que las haya dictado. Erl
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
N
5. Banco BCI vs. Tanner Leasing S.A.
Página 48 de 53
000265
Resumen: El acreedor Banco de Crédito e Inversiones, objeta el crédito de Tanner
Leasing S.A., que verificó la suma de UF 17.445,34, fundándose en 1 contrato de
Leasing.
e
s,
Indica el incidentista que funda su objeción en el hecho de que el crédito impugnado
termina anticipadamente el contrato y en forma unilateral, y exige de la misma
manera su cumplimiento. Lo anterior, señala, por cuanto en la verificación de crédito
lo
se han incluido rentas no devengadas, debiendo haberse incluido únicamente rentas
ia
impagas a la fecha de la dictación de la resolución de Reorganización.
to
as
Las rentas no devengadas no corresponden a un crédito, son ingresos futuros que
tendrá la arrendadora, toda vez que el Leasing es un contrato de tracto sucesivo.
ue
Lo antes expuesto, constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 57 N 91 Letra
c) de la Ley 20.720 y al artículo 224 y siguientes de la misma norma, que señalan que
la resolución de Liquidación no pone término al contrato de Leasing, que pueden
tra
verificarse sólo las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
Iue
resolución, y que las multas pueden ser verificadas únicamente si existe una sentencia
len
judicial firme o ejecutoriada que declare su procedencia y monto.
? la
icia
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
nte,
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
r el
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
.sia.
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
una
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
20.;
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
lo5
En
6. Banco BCI vs. VFS Chile S.A.
Resumen: El acreedor Banco de Crédito e Inversiones, objeta el crédito de VFS Chile
S.A., que verificó la suma de UF 27.205,9347 más intereses, fundándose en 5 contratos
de Leasing.
Página 49 de 53
gr
000266
Indica el incidentista que funda su objeción en el hecho de que el crédito impugnado
termina anticipadamente el contrato y en forma unilateral, y exige de la misma
manera su cumplimiento. Lo anterior, señala, por cuanto en la verificación de crédito
se han incluido rentas no devengadas, debiendo haberse incluido únicamente rentas,
impagas a la fecha de la dictación de la resolución de Reorganización.
Las rentas no devengadas no corresponden a un crédito, son ingresos futuros que
tendrá la arrendadora, toda vez que el Leasing es un contrato de tracto sucesivo.
Lo antes expuesto, constituye una infracción a lo dispuesto en el artículo 57 N 2 1 Letra
c) de la Ley 20.720 y al artículo 224 y siguientes de la misma norma, que señalan que
la resolución de Liquidación no pone término al contrato de Leasing, que pueden
verificarse sólo las cuotas devengadas e impagas hasta la fecha de la dictación de la
resolución, y que las multas pueden ser verificadas únicamente si existe una sentencia
judicial firme o ejecutoriada que declare su procedencia y monto.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
,
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
7. Banco BCI vs. Certificado de Deudas
Resumen: El acreedor Banco de Crédito e Inversiones, objeta el certificado de deudas
emitido por el auditor independiente, acompañado a los autos por la deudora.
Indica el incidentista que dicho documento no cumple con lo dispuesto en el artículo
55 y 56 de la Ley 20.720. En efecto, señala que en éste no se indica la naturaleza de los
créditos así como también se indica en él que algunas acreencias se fundan en
pagarés.
Página 50 de 53
000267
Asimismo, señala que en el estado de deudas se incluyeron rentas de arrendamiento
futuras respecto de los contratos de leasing, lo cual se traduce en un abultamiento de
los créditos señalados en el certificado mencionado, lo cual además infringe lo
dispuesto en el artículo 57 N91 Letra c) de la Ley 20.720.
Informe Veedor: como se indicó en la objeción, la no inclusión de dichas menciones en
el Certificado de Deudas altera el pasivo del procedimiento, siendo necesario acreditar
la existencia de las garantías señaladas y su monto. En conclusión, existen
fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
G. OBJECIONES VFS CHILE S.A.
1. VFS Chile S.A. vs. Komatsu Cummins Chile Arrienda S.A.
Resumen: Con fecha 2 de julio de 2015, el acreedor VFS Chile S.A. objeta el crédito del
acreedor Komatsu Cummins Chile Arrienda S.A., que verificó créditos provenientes de
facturas impagas de arriendos de diversos equipos por el monto bruto total de
$6.388.673, así como de rentas de arrendamiento vencidas y no pagadas de diversos
contratos de Leasing ascendentes a 3.323,77 UF más IVA.
3
3
Indica el íncidentista que en base a los contratos de Leasing que individualizó,
Komatsu Cummins Chile Arríenda S.A. verificó además créditos por concepto ,de
S
cláusulas penales consistentes en: a) penas por la tardanza en las restituciones
materiales pendientes de todos los equipos, exigibles después de la antedicha
terminación contractual, respecto de las cuales señala el monto exigido en relación a
cada contrato; y b) cláusulas penales no imputables a la mora en la restitución
material de equipos después de la terminación contractual, por la suma de 21.408,75
UF.
VFS Chile S.A. señala que resulta improcedente verificar en un procedímiento
concursa] multas provenientes de contratos de leasing si éstas no han sido
previamente establecidas por una sentencia firme o ejecutoriada dictada en un
procedimiento sumario, para lo cual señala lo dispuesto en el artículo 226 de la Ley,
20.720, plenamente aplicable en la especie según él.
Informe Veedor: El procedimiento de verificación de créditos permite, precisamente,
cuestionar la naturaleza, cuantía y preferencias de los créditos indicados en el
Págína 51 de 53
000268
Certificado del Deudor, de forma tal que será deber de VS. resolver dicha controversia.
En cuanto a si debió o no incluirse las cuotas no vencidas del crédito será una
controversia que deberá resolver VS. teniendo a la vista las disposiciones de los'
artículos 2 N° 1, 57 N° 1 letra c), 60, 70, 93 y 95, y demás pertinentes de la Ley 20.720.;
en cuanto a los reajustes, intereses y costas, estas corresponden a lo pactado en los
contratos entre las partes, pero no existiría sentencia judicial que las haya dictado. En
conclusión, existen fundamentos plausibles para ser considerados por el tribunal.
POR TANTO,
SOLICITO A VS.: tener por acompañado el informe respecto de los
fundamentos de las impugnaciones formuladas.
TERCER OTROSI: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 71
inciso 2° de la Ley N° 20.720, vengo en acompañar la nómina de créditos
reconocidos:.
a) Créditos verificados no impugnados de conformidad art. 70 ley
20.720.-1
Fs. 312 Segurycel S.A., $7.026.988.- valista;
Fs. 324 Primus Capital Spa., $473.549.101.- preferencia prendaria, avaluó comercial
$1.071.000.000.Fs. 345 Simmarent S.A., $14.861.019.- valista;
Fs. 478 Scotiabank Chile, $300.000.000.- valista;
Fs. 506 Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Chile, $1.202.236.004.- Preferencia
hipotecaria art. 2470 y 2477 del Código Civil. Avalúo comercial de garantías
hipotecarias, la suma de $1.735.818.654.Fs. 521 Kupfer Hermanos S.A., $28.372.346.- valista;
Fs. 554 AB Svensk Exportkredit, US$2.561.277,31.- preferencia prenda sin
desplazamiento, avaluó comercial $1.320.000.000.Fs. 565 Factoring Security S.A., $381.716.102. preferencia prenda sin desplazamiento,
avaluó comercial $672.500.000.Fs. 569 - Implementos S.A., $64.914.900.- valista;
Fs. 577 Eurocapital S.A., $200.000.000.- valista;
-
Fs. 579 Incoan S.A., $261.422.179.- preferencia prenda sin desplazamiento.- avalúo
comercial prendas $95.000.000.Fs. 600 Suministro de Repuestos y accesorios LM Limitada, $5.648.915.- valista;
Fs. 603 Figueroa, Valenzuela y Cia. Limitada, $17.101.999.- valista;
Fs. 611 Representaciones Industriales S.A., $455.985.217.- valista;
Fs. 629 Kaufmann S.A. Vehículos Motorizados, $238.695.471.- valista;
Página 52 de 53
000269
Fs. 637 Rodrigo Javier Pérez Calaf, $13.000.857.- valista;
Fs. 649 Distribuidora Cummins Chile S.A., $2.855.473.- valista;
Fs. 654 Komatsu Chile S.A., $5.898.627.- valista;
rr
.
Fs. 664 Nuevo Capital S.A., $6.940.735.- valista;
Fs. 670 - Empresa Nacional de Energía Enex S.A., $608.080.520.- valista;
b) Créditos que acreditan personería de conformidad con el
artículo 57 N° 6 ley 20.720.Fs. 284 Banco Santander-Chile, $713.437.447.- preferencia hipotecaria, avalúo
$1.440.000.-;
Fs. 388 Simma S.A., $13.656.274.- valista;
Fs. 470 Euroamerica Servicios Financieros S.A., $1.680.160.020.- valista;
Fs. 596 Dimerc S.A., $2.558.710.- valista;
Fs. 624 Comercial y Servicios RI Limitada, $26.042.763.- valista;
Fs. 729 y 747 Sociedad Supermercado del Neumático Limitada, $60.992.132.- valista;
Fs. 732 ST Capital S.A., $2.540.137.202.- preferencia hipotecaria $2.376.928.261.- ;
Fs. 734 Scania Financa Chile S.A., $96.868.841.- valista;
Fs. 748 Servifactoring S.A., $200.000.000.- valista;
Fs. 827 Implementos S.A., $49.351.506.- valista;
Fs. 830 Penta Financieros S.A., $295.344.000.- valista;
Fs. 834 Sodimac S.A., $8.412.426.- valista;
•
Fs. 841 Servicios Lucas Blandford S.A., $ 5.811.121.- más $874.650.-(por cheques)
valista;
Fs. 839 Lucas Blandford Copiapó Spa., $4.206.650.- valista;
Fs. 845 Petrobras Chile Distribución Limitada, $59.570.239.- valista;
Fs. 859 Interfactor S.A., $266.089.904.- valista.
POR TANTO,
SOLICITO A VS.:
tener por acompañada nómina de créditos
reconocidos.
CUARTO OTROSI: Dejo constancia de la publicación efectuada en el
Boletín Concursal, sin necesidad de certificación, el día 1 de Julio de 2015, de la
nómina de créditos impugnados y del informe del artículo 71 de la Ley 20.720 y
nómina de créditos reconocidos contenidos en el presente escrito.
POR TANTO,
SOLICITO A VS.: tenerlo presente para todos los efectos legales.
Página 53 de 53
•
•
000270
EN LO PRINCIPAL: Evacúa traslado. OTROSI: Objeta y solicita nulidad de informe
la veedora.
S.J.L. de Colina
CLAUDIO WORTSMAN CANOVAS, abogado, por la acreedora
"KOMATSU
CUMMINS CHILE ARRIENDA S.A.", en los autos Rol C-1339-2015, caratulados
"TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA", sobre Reorganización de la Empresa
Deudora "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA" a V.S. respetuosamente digo:
Que estando dentro de plazo, conforme con lo dispuesto en el artículo 57 letra c) de la
Ley 20.720, vengo en evacuar el traslado conferido a fojas 1171 con fecha 8 de Julio
de 2015, respecto de la solicitud de declaración de posposición de crédito efectuada
por la empresa deudora "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA" en virtud -del
primer otrosí de su presentación de fojas 1101 y siguientes, solicitando su rechazo en
toda sus partes, con costas, conforme paso a exponer:
1.- Que la empresa deudora "TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA" solicitó en
virtud del primer otrosí de su presentación de fojas 1101 y siguientes, la posposición
del crédito verificado por "KOMATSU CUMMINS CHILE ARRIENDA S.A.", de acuerdo
con lo dispuesto en la letra c) del artículo 57 de la Ley 20.720.
2.-. Que conforme con lo dispuesto en el artículo 57 letra c) de la Ley 20.720, "c)
Todos los contratos suscritos por el Deudor mantendrán su vigencia y condiciones de
pago. En consecuencia, no podrán terminarse anticipadamente en forma unilateral,
exigirse anticipadamente su cumplimiento o hacerse efectivas las garantías
contratadas, invocando como causal el inicio de un Procedimiento Concursal de
Reorganización. El crédito del acreedor que contraviniere esta prohibición quedará
pospuesto hasta que se pague a la totalidad de los acreedores a quienes les afectare el
Acuerdo de Reorganización Judicial, incluidos los acreedores Personas Relacionadas
del Deudor".
3.- Que atendido el tenor del antedicho precepto, se trata de una sanción contemplada
en una norma de orden público económico, que exige una aplicación rigurosa, y que
conlleva una interpretación y aplicación restrictiva al caso concreto.
L-
00 0 2 7 1
4.- Que eri el caso concreto, no concurre la hipótesis de hecho que exige la
referida sancicon consistente en que se invoque como causal de la terminación
costractual "el inicio de un Procedimiento Concursal de Reorganización".
5.- Lo anterior, porque del solo tenor del escrito de verificación de créditos consta
claramente que "KOMATSU CUMMINS CHILE ARRIENDA S.A.", precisó claramente
en todos los casos, el procediMiento y causal de terminación, que taxativamente no
corresponde al inicio de un Procedimiento Concursa! de Reorganización, sino a
la causal señalada en la cláusula décimo octava número dos de los cinco
contratos de leasing (esto es por retardo o mora en el pago de una o más rentas
de arrendamiento con la arrendadora) y que fueron todos ellos terminados con
fecha 11 de Mayo de 2105.
En ninguna parte consta que hayamos invocado como causal de terminación, el
inicio de terminación contractual. "el inicio de un procedimiento concursal de
reorganización".
6.- En efecto, en todos los contratos de leasing, se señaló respectivamente que "se le
puso término en virtud de lo estipulado en el número DÉCIMO OCTAVO del contrato de
leasing por incumplimiento de la arrendataria. Asimismo, que dicha clausula dispone
"DECIMO OCTAVO: INCUMPLIMIENTO DE LA ARRENDATARIA" que "KCCA tendrá
derecho a ponerle término ipso-facto al contrato, y de pleno derecho, en caso de
incumplimiento por parte de LA ARRENDATARIA de una cualquiera de las obligaciones
emanadas para ella del presente contrato, y en especial, en los siguientes eventos:
Dos) Retardo o mora en el pago de una o más rentas de arrendamiento:
del
impuesto que las grave; del interés estipulado por la Mora; de las primas de seguro y,
en general, de toda cantidad que por cualquier concepto deba hacer LA
ARRENDATARIA conforme a este contrato"".
7.- Por otra parte, indicamos con toda claridad en todos los casos de contratos de
-
leasing, que respecto del procedimiento de terminación contractual, las partes
estipularon en la misma clausula número "DECIMO OCTAVO: INCUMPLIMIENTO DE
LA ARRENDATARIA", que "la terminación de este contrato y la exigibilidad de las
rentas serán comunicadas por KCCA por escrito, ya sean a través de correo
electrónico, fax, carta, carta certificada o cualquier otro medio idóneo. La comunicación
será dirigida al correo electrónico [email protected] o al domicilio de LA
ARRENDATARIA consignado en el contrato, v regirán a contar desde la misma fecha
del envío. Será obligación de LA ARRENDATARIA informar por escrito el cambio de su
correo electrónico, fax, domicilio, y/o de su(s) representante(s), tratándose de persona
v
000272
jurídica. De lo contrario, se entenderá que mantienen su vigencia inalterada respecto
del presente contrato. LA ARRENDATARIA tendrá un plazo de 24 horas, contado
desde la fecha de envío de la comunicación del término del contrato, para pagar las
rentas atrasadas más los intereses moratorios devengados hasta esa fecha. En el
evento de terminación anticipada del contrato, KCCA estará facultada para ingresar a
los lugares en que se encontrare(n) el (los) bien(es) arrendado(s), a fin de hacerse
,cargo del (de los) mismo(s), y retirarlo(s), sin autorización judicial o intervención de
autoridad alguna, toda vez que LA ARRENDATARIA presta desde ya su autorización
para tales efectos en términos irrevocables. Sólo en el evento de que LA
ARRENDATARIA pagare a KCCA el valor íntegro de las rentas de arrendamiento
pendientes de pago por el plazo total que reste del contrato, las indemnizaciones
estipuladas y demás cantidades que aquella le adeudare de acuerdo a los términos del
presente documento, y éstos se efectuaren en el plazo de 5 días contados desde la
fecha de envío de la comunicación del término del contrato a que se alude
precedentemente, LA ARRENDATARIA conservará su derecho de ejercer una de las
opciones que le reconoce la cláusula décimo novena".
8.-Asimismo, señalamos en todos los casos que con fecha 11 de mayo de 2015,
"KOMATSU CUMMINS CHILE ARRIENDA S.A.", hizo uso de su derecho generado
en la
citada cláusula "DECIMO OCTAVO" comunicando la terminación
contractual anticipada de los respectivos contratos de leasing, en virtud de "la causal
señalada en la cláusula décimo octava número dos del contrato, (esto es, retardo o
mora en el pago de una o más rentas de arrendamiento, del impuesto que la grave, del
interés estipulado por la mora, de la primas del seguro y en general, de toda cantidad
que por cualquier concepto deba hacer la arrendataria conforme a este contrato).
9.-Adicionalmente, precisamos en todos los casos que las cartas de término fueron
despachadas por correo certificado enviado a la deudora TRANSPORTES
TAMARUGAL LTDA. con fecha 11 de mayo de 2105, y además, notificadas con
esa misma fecha, conforme a la ley del contrato, mediante el envío de correos
electrónicos a la dirección de emelt [email protected] .
En virtud de lo anterior, las terminaciones contractuales fueron debidamente notificadas
y rigen entre las partes conforme a la ley del contrato, a contar desde la misma fecha
del envío, correspondiente al 11 de Mayo de 2015.
Por último, señalamos que "TRANSPORTES TAMARUGAL LTDA." no controvirtió la
terminación ni uso del derecho para enervar la terminación ipso facto dentro de la
oportunidad establecida en el inciso final de la citada cláusula "DECIMO OCTAVO"
000273
dentro del plazo de quinto día contado desde la notificación del la terminación
contractual.
10.- Atendido lo expuesto, queda en evidencia que la incidentista tergiversó los
hechos para pretender la aplicación de una sanción a mi representada, porque de
la sola lectura del escrito de verificación se desprendía que no concurría el
supuesto fáctico básico de la subsunción típica consistente en que se hubiese
invocado como causal de terminación contractual anticipada "el inicio de un
procedimiento concursal de reorganización".
"POR TANTO, que en mérito de las razones expuestas, y conforme con lo dispuesto en
eLartículo 57 letra c) de la Ley 20.720,
RUEGO A S.S., se sirva tener por evacuado dentro de plazo el traslado conferido a
fojas 1171 con fecha 8 de Julio de 2015 respecto de la solicitud de declaración de
posposición de crédito 'efectuada por la empresa deudora "TRANSPORTES
TAMARUGAL LIMITADA" en virtud del primer otrosí de su presentación de fojas 1101 y
siguientes, y en definitiva, rechazarla en todas sus partes, con expresa y ejemplar
condena en costas, por no concurrir el supuesto fáctico básico de la subsunción típica
de la sanción contemplada en el artículo 57 letra c) de la Ley 20.720 consistente en
que haberse invocado como causal de terminación contractual anticipada "el inicio de
un Procedimiento Concursal de Reorganización", sino en virtud de un causal diferente.
OTROSI: Que estando dentro de plazo, conforme con lo dispuesto en los artículos 70
*
inciso final y 71 inciso segundo ley 20.720, y lo dispuesto en los artículos 83, 85 y 87
'del Código de Procedimiento Civil, vengo en objetar el informe de la veedora
acompañado con fecha 8 de Julio de 2015 y pedir la nulidad procesal de dicha
presentación por adolecer de un error sustancial que obsta a la tramitación válida de
los presentes autos, consistente en la falta de inclusión dentro de los créditos que
acreditan personería impugnados de conformidad con el artículo 70 inciso final y 71
inciso segundo ley 20.720, el crédito de mi representada.
En efecto, el referido informe omite que la acreedora "KOMATSU CUMMINS CHILE
ARRIENDA S.A.", a fojas 852 efectuó una presentación acreditando personería, la que
S.S. tuvo por acreditada a fojas 913.
Siendo la Ley 20.720 una norma de orden público, reglada minuciosamente en
todos sus procedimientos, plazos, contenidos y formas de las comunicaciones,
_el error de que adolece el informe, debe ser debidamente subsanado y notificado
j a todos los intervinientes para efectos de la continuación de la tramitación válida
del presente procedimiento concursal.
000274
OR TANTO, en mérito de las razones expuestas y conforme con lo dispuesto en los
rticulog 70 inciso final y 71 inciso segundo ley 20.720, en los artículos 83, 85 y 87 del
ódigo de Procedimiento Civil,
PIDO A S.S., se sirva tener por objetado el informe de la veedora acompañado con
-
fecha 8 de Julio de 2015, acogerlo a trámite y declarar la nulidad procesal de dicha
presentación por adolecer de un error sustancial que obsta a la tramitación válida de
los presentes autos.
000275
FOJA: 1325 . Mil trescientos
veinticinco.
NOMENCLATURA
: 1. [445]Mero trámite
JUZGADO
: Juzgado de Letras de Colina
CAUSA ROL
: C-1339-2015
CARATULADO
: TRANSPORTES TAMARUGAL LTDA. /
Colina, treinta de Julio de dos mil quince
Proveyendo a fojas 1323:
Por evacuado traslado conferido a fojas 1321, por el Veedor, respecto de del
incidente de objeción de la Veedora y nulidad procesal interpuesto por KOMATSU
CUMMINS CHILE ARRIENDA S.A.
VISTOS.
Primero: Que comparece a fojas 1239 KOMATSU CUMMINS CHILE ARRIENDA
S.A. interponiendo incidente de objeción del informe emitido por la Veedora y
nulidad procesal argumentando la falta de inclusión en los créditos que acreditan
personería impugnados, omitiendo en dicho informe que la acreedora a fojas 852
efectuó una presentación acreditando personería, la que el tribunal tuvo por
acreditada a fojas 913, debiendo subsanarse y notificarse a todos los
intervinientes para efectos de la continuación de la tramitación valida del
procedimiento concursal.
Segundo: Comparece, evacuando traslado, la Veedora titular del presente
procedimiento concursal a fojas 1323, solicitando se rechace incidente de objeción
y nulidad procesal, con costas, argumentando la improcedencia de la objeción ya
que no es de aquellas que la ley 20.720 permita expresamente y en cuanto a la
nulidad, argumenta de Igual manera, su improcedencia por falta de perjuicio solo
reparable con dicha declaración. En cuanto a la ausencia de la omisión señalada
por el incidentista, fue verificado a fojas 419 a través del certificado de deudas
acompañado.
Tercero: Que el artículo 70 de la 20.720 dispone que en cuanto a la verificación,
los acreedores deberán acompañar los títulos justificativos de éstos, no siendo
necesaria verificación alguna si los créditos, a satisfacción del acreedor, se
encuentre en el número 4 del artículo 56 de dicha norma legal, como consta en
estos autos. Por tanto, conforme a lo dispuesto en el artículo 5, 56 70, 71 y
Capitulo III de la norma citada, no existiendo una etapa procesal de objeción del
informe del Veedor como tampoco una omisión respecto de una verificación de
000276
crédito, que irrogue perjuicio y consecuentemente la declaración de nulidad
procesal, se resuelve:
No ha lugar a la objeción y nulidad procesal interpuesta, con costas.
Proveyó Doña América Rojas Rojas, Juez Interina. Autorizado por Don Diego
Rojas Torres, Jefe de Unidad.
En Colina, a treinta de Julio de dos mil quince , se notificó por el estado diario, la
resolución precedente.
000277
FOJA: 1339 Mil trescientos treinta y
nueve.
NOMENCLATURA
: 1. [445]Mero trámite
JUZGADO
: Juzgado de Letras de Colina
CAUSA ROL
: C-1339-2015
CARATULADO
: TRANSPORTES TAMARUGAL LTDA. /
Colina, treinta y uno de Julio de dos mil quince
Proveyendo a fojas 1327 de fecha 30 de julio del año en curso:
En cuanto a la solicitud de REPRESENTACIONES INDUSTRIALES S.A., como
se pide, en los términos solicitados.
Proveyendo a fojas 1328 de fecha 29 de julio del año en curso:
Atendido a lo dispuesto en el articulo 4 de la ley 20.720 y no siendo la resolución
de aquellas que la ley concede expresamente el recurso de apelación, toda vez
que no trata sobre la resolución que falla las impugnaciones conforme lo expresa
el articulo 71 de la misma norma legal, se resuelve: Se declara inadmisible, por
improcedente recurso de apelación de TRANSPORTES TAMARUGAL LIMITADA
respecto de la resolución de fecha 23 de abril del año en curso que rechaza la
solicitud de posposición del crédito verificado por Komatsu Cummins Chile
Arrienda S.A.
Proveyendo a fojas 1335 de fecha 29 de julio del año en curso:
Atendido a lo dispuesto en el articulo 4 de la ley 20.720 y no siendo la resolución
de aquellas que la ley concede expresamente el recurso de apelación, toda vez
que no trata sobre la resolución que falla las impugnaciones conforme lo expresa
el articulo 71 de la misma norma legal, se resuelve: Se declara inadmisible, por
improcedente el recurso de apelación de TRANSPORTES TAMARUGAL
LIMITADA respecto de la resolución de fecha 23 de abril del año en curso que
rechaza la solicitud de posposición del crédito verificado por Incofin Leasing S.A.
000278
Atendido al estado procesal de autos, en conformidad a lo dispuesto en el inciso
tercero del articulo 71 de la ley 20.720, cítese a audiencia de fallo de las
impugnaciones para el tercer día hábil o al siguiente hábil si recayere sábado ,
contado desde la publicación en el boletín concursal de la presente resolución a
las 10.00 horas.
Bco.
Proveyó Doña América Rojas Rojas, Juez Interina. Autorizado por Don Diego
Rojas Torres, Jefe de Unidad.
En Colina, a treinta y uno de Julio de dos mil quince , se notificó por el estado
diario, la resolución precedente.
JUZGADO DE LETRAS DE COUW
Emir
wue
DF'