prueba pericial en el procedimiento laboral. la notificación del

1009635. 840. Segunda Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo VI. Laboral Primera Parte - SCJN Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 2 Adjetivo, Pág. 818.
PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA NOTIFICACIÓN DEL
PROVEÍDO QUE SEÑALA FECHA Y HORA PARA SU DESAHOGO, DEBE
REALIZARSE CON TRES DÍAS DE ANTICIPACIÓN AL DÍA EN QUE TENDRÁ
LUGAR, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 735 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
La Ley Federal del Trabajo establece en sus artículos 2o. y 18, como principios de
hermenéutica de las normas laborales, que éstas tienden a conseguir el equilibrio y la justicia
social en las relaciones entre trabajadores y patronos, y que en su interpretación debe
prevalecer la que sea más favorable al trabajador. En este sentido y en atención a que, por un
lado, la propia legislación del trabajo no prevé disposición alguna en relación con la
anticipación con que debe practicarse la notificación del proveído en el que se fija fecha y
hora para llevar a cabo la diligencia de desahogo de la prueba pericial en el procedimiento
laboral y, por otro, a que tal diligencia, además de ser un acto procesal que debe realizar la
Junta del conocimiento, es también un derecho de las partes, se concluye que en este caso
cobra aplicación el artículo 735 de dicha ley, al establecer que cuando la realización o
práctica de algún acto procesal no tenga fijado un término, se considerará el de tres días
hábiles y no así lo dispuesto en el diverso numeral 748 de la propia ley, que prevé una regla
general consistente en que las notificaciones deberán hacerse en horas hábiles, con una
anticipación de por lo menos veinticuatro horas al día y hora en que deba efectuarse la
diligencia, salvo disposición en contrario de la ley; es decir, sólo se refiere a la obligación de
las Juntas en cuanto a la anticipación mínima con que deben practicar las notificaciones,
además de que tratándose de la notificación del auto que cita para el desahogo de la pericial
no se da el supuesto de que exista una disposición en contrario como dice el citado artículo
748, sino más bien de que no hay disposición que lo regule; por tanto, resulta aplicable el
referido artículo 735 que establece un término mayor que el fijado en aquel precepto para que
el trabajador se entere de la fecha y hora en que tendrá verificativo el desahogo de la prueba
de mérito a fin de estar en aptitud de comparecer a la diligencia relativa, lo cual no sólo le
resulta más favorable, sino que también es más acorde con el objetivo de las normas de
trabajo, que es el de buscar el equilibrio y la justicia social.
Contradicción de tesis 54/2002-SS.—Entre las sustentadas por el Segundo y el Tercer
Tribunales Colegiados, ambos en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito.—5 de julio de
2002.—Cinco votos.—Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—Secretaria: Aída García
Franco.
Tesis de jurisprudencia 99/2002.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del veintitrés de agosto de dos mil dos.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de
2002, página 270, Segunda Sala, tesis 2a./J. 99/2002; véase ejecutoria en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, octubre de 2002, página
510.
-1-